虛擬財產(chǎn)繼承立法構(gòu)想*

游路遙，陳舒筠，吳國平

(1.福建師范大學 法學院，福建 福州 350117；2.福建江夏學院，福建 福州 350108)

?

虛擬財產(chǎn)繼承立法構(gòu)想*

游路遙1，陳舒筠1，吳國平2

(1.福建師范大學 法學院，福建 福州 350117；2.福建江夏學院，福建 福州 350108)

摘要：互聯(lián)網(wǎng)時代孕育而生的虛擬財產(chǎn)為社會生活帶來了新的廣袤財富，也同時拷問著變革中的繼承法律制度。通過對其可被繼承性、請求權(quán)基礎(chǔ)、繼承效果和意義的分析能得出虛擬財產(chǎn)繼承的一般理論基礎(chǔ)。虛擬財產(chǎn)類型廣泛，性質(zhì)特殊?？衫^承虛擬財產(chǎn)包括網(wǎng)絡賬號、網(wǎng)絡物品、網(wǎng)絡貨幣、網(wǎng)絡電子信息、其他網(wǎng)絡財產(chǎn)等五類。類型化的構(gòu)建能為虛擬財產(chǎn)繼承劃定準確的范疇，為法律規(guī)范奠定基礎(chǔ)。繼而，根據(jù)權(quán)能、隱私權(quán)、契約等因素進一步對可繼承虛擬財產(chǎn)予以限縮，構(gòu)筑虛擬財產(chǎn)繼承的立法規(guī)范。最終，通過所有權(quán)繼承和使用權(quán)繼承兩個路徑實現(xiàn)虛擬財產(chǎn)繼承法律制度的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：虛擬財產(chǎn)；繼承；立法構(gòu)想

信息化時代電子商務平臺、社交網(wǎng)絡、網(wǎng)絡游戲等載體的蓬勃發(fā)展，孕育出了新型財產(chǎn)類型——虛擬財產(chǎn)。目前，我國《物權(quán)法》《繼承法》等民事法律對此尚未有專門規(guī)定。而國內(nèi)外相繼出現(xiàn)的網(wǎng)絡賬號、網(wǎng)絡商店、網(wǎng)絡游戲幣等繼承糾紛案件也反映了虛擬財產(chǎn)繼承面臨的尷尬，繼承人面臨著來自網(wǎng)絡運營商等多方面的阻力。我國在虛擬財產(chǎn)繼承領(lǐng)域立法與理論研究的滯后，造成與虛擬財產(chǎn)繼承的現(xiàn)實需求相沖突，使繼承人的權(quán)益得不到充分的保護。擬立足于現(xiàn)有的繼承法律制度，從虛擬財產(chǎn)的理論基礎(chǔ)出發(fā)，探求虛擬財產(chǎn)繼承制度的法律框架，提出若干立法建議。

一、虛擬財產(chǎn)繼承的基本理論

虛擬財產(chǎn)是指以網(wǎng)絡為載體，具有財產(chǎn)性質(zhì)的電磁記錄的總稱。明確虛擬財產(chǎn)繼承的基本理論是研究其是否能被納入繼承法體系的邏輯起點。

(一)虛擬財產(chǎn)的可被繼承性

論及虛擬財產(chǎn)的繼承，需以其可能性為落腳點。關(guān)于虛擬財產(chǎn)法律屬性業(yè)界尚未達成共識，但其受民法調(diào)整是無爭議的。以此為基礎(chǔ)，可從以下兩方面論述虛擬財產(chǎn)在法律上的可被繼承性。

第一，虛擬財產(chǎn)是一種法律意義上的財產(chǎn)。 “財產(chǎn)種類的增加，必然促進有關(guān)它的所有權(quán)和繼承權(quán)的某些規(guī)則的發(fā)展。這些占有財產(chǎn)和繼承財產(chǎn)的法則所依據(jù)的習慣，是由社會組織的狀況和進步確定和限制的?！盵1]在互聯(lián)網(wǎng)時代，社會公眾取得、占有、使用、處分虛擬財產(chǎn)已經(jīng)成為了普遍行為，也產(chǎn)生了一定的依賴性。而且虛擬財產(chǎn)極大地豐富了用戶的生產(chǎn)、生活資料，也能為其創(chuàng)造實際的經(jīng)濟收益。從各國物權(quán)法的發(fā)展脈絡就可清楚知悉，法律對財產(chǎn)的認識是個不斷兼容并包的過程[2]。虛擬財產(chǎn)和一般有體物的區(qū)別在于其物質(zhì)表現(xiàn)形式不同，需要通過一定的介質(zhì)承載。而物質(zhì)表現(xiàn)形式的差異顯然不是將其排除在財產(chǎn)范疇外的正當理由。

第二，虛擬財產(chǎn)是公民合法財產(chǎn)的一種。虛擬財產(chǎn)的合法性可通過下述內(nèi)容檢驗：一是虛擬財產(chǎn)的主要來源有網(wǎng)絡服務提供商的制作和網(wǎng)絡用戶的創(chuàng)作，這些行為只要不違反法律就應認定是合法的。二是虛擬財產(chǎn)的表現(xiàn)形式是合法的。例如，Q幣作為一種網(wǎng)絡貨幣，其特性決定了它的局限性，并不會沖擊現(xiàn)實的貨幣市場和金融環(huán)境，也尚未被法律禁止。三是虛擬財產(chǎn)的內(nèi)容是合法的。虛擬財產(chǎn)表現(xiàn)為內(nèi)容多樣，是人類智慧在網(wǎng)絡上的結(jié)晶。法律將虛擬財產(chǎn)的流通、使用、交換等予以禁止，既不符合法理，也不為社會所接納。因而，虛擬財產(chǎn)作為公民的合法財產(chǎn)不具有法律障礙。

綜上所述，虛擬財產(chǎn)作為公民的合法財產(chǎn)屬于《繼承法》所規(guī)定的繼承財產(chǎn)的范疇，能作為被繼承人的財產(chǎn)由繼承人依法繼承[3]。

(二)虛擬財產(chǎn)繼承請求權(quán)

繼承行為被視為單獨行為，無需第三人的行為就能產(chǎn)生繼承的效果。但在繼承中存在第三方作為繼承標的物的管理者、運營者乃至所有者時，即發(fā)生對繼承標的物的繼承請求權(quán)。

傳統(tǒng)請求權(quán)理論一般多討論以債權(quán)為基礎(chǔ)的請求權(quán)體系[4]。作為民事法律體系的構(gòu)成，繼承法律關(guān)系毋庸置疑是不可或缺的。繼承權(quán)同物權(quán)、債權(quán)、人格權(quán)一樣，成為相應請求權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利。繼承權(quán)、繼承請求權(quán)和繼承行為三者一并構(gòu)成了繼承法律關(guān)系的核心內(nèi)容。以此為依據(jù)，賦予了虛擬財產(chǎn)繼承人的請求權(quán)主體資格，得以通過行使請求權(quán)實施繼承行為并實現(xiàn)繼承權(quán)。

繼承請求權(quán)是適格繼承人對第三人，即被繼承人以外的繼承標的物的占有人、管理人乃至所有人請求實現(xiàn)繼承的權(quán)利。在虛擬財產(chǎn)范疇下，其主要內(nèi)容包括但不限于虛擬財產(chǎn)繼承事實的確認、虛擬財產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移、對繼承行為的協(xié)助等。其類型化分類結(jié)果為：(1)虛擬財產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)請求權(quán)，可稱虛擬財產(chǎn)的主繼承請求權(quán)，具體是指繼承人請求虛擬財產(chǎn)的管理者、運營商等第三方向其轉(zhuǎn)移被繼承虛擬財產(chǎn)的權(quán)利；(2)虛擬財產(chǎn)繼承協(xié)助請求權(quán)，即向虛擬財產(chǎn)的管理者、運營商等第三方請求協(xié)助其完成繼承行為的權(quán)利；(3)虛擬財產(chǎn)次繼承請求權(quán)，是指繼承人在前述第三方違反或不履行上述兩項請求內(nèi)容時而發(fā)生替代請求權(quán)，包括損害賠償、數(shù)據(jù)恢復、瑕疵擔保等內(nèi)容。在虛擬財產(chǎn)繼承下，該項權(quán)利的發(fā)生事由是：(1)繼承的發(fā)生；(2)繼承標的物為他人合法占有。

(三)虛擬財產(chǎn)繼承的法律效果及意義

虛擬財產(chǎn)繼承直接的法律效果是繼承人取得被繼承人存在于網(wǎng)絡空間的財產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)。在繼承事由發(fā)生后，繼承人能夠直接取得、占有、使用或處分虛擬財產(chǎn)，并依法行使權(quán)利；對不能直接處置的虛擬財產(chǎn)，可行使對虛擬財產(chǎn)的繼承請求權(quán)，依法請求虛擬財產(chǎn)的管理者、運營商協(xié)助繼承的完成。

將虛擬財產(chǎn)作為可繼承的財產(chǎn)納入法律規(guī)范，無疑會為諸多糾紛提供法律指引，從而解決當前的司法困境。此外，其意義表現(xiàn)為以下幾個方面。

1.保護繼承人的財產(chǎn)權(quán)利，尊重逝者及其家屬的倫理感情

虛擬財產(chǎn)的經(jīng)濟價值在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中日益凸顯，將其排斥于繼承財產(chǎn)之外無異于對民事主體財產(chǎn)的掠奪。這是一種不公平的分配方案。而且，虛擬財產(chǎn)承載著網(wǎng)絡用戶的生活軌跡和感情寄托。重視對故人的追思是社會的善良風俗，法律的制定與解釋需要尊重并考慮這些因素。將虛擬財產(chǎn)納入繼承財產(chǎn)范疇是法律對社會民眾情感的尊重和認同。

2.有效保護和利用虛擬財產(chǎn)的價值，避免了財富資源的浪費和流失

虛擬財產(chǎn)可以被繼承，其繼承人將可以繼續(xù)利用虛擬財產(chǎn)并創(chuàng)造新的價值[5]36。而且，虛擬財產(chǎn)所記錄的信息資料能被傳承，將避免許多傳統(tǒng)文化流失、斷代的不幸遭遇。一旦法律阻卻了虛擬財產(chǎn)繼承的發(fā)生，大部分的虛擬財產(chǎn)都將面臨閑置乃至被刪除的風險。通過簡單的價值衡量方法，就能比較出虛擬財產(chǎn)繼承與節(jié)約有限的數(shù)據(jù)空間孰優(yōu)孰劣。

3.有助于促進社會的發(fā)展和行業(yè)改良

虛擬財產(chǎn)的普及無疑是社會發(fā)展進步的一大動力。一方面，虛擬財產(chǎn)能豐富社會的生產(chǎn)資料；另一方面，會更加激發(fā)社會創(chuàng)造財富的動力，創(chuàng)造新的生產(chǎn)力變革的契機。同時，認可虛擬財產(chǎn)的法律地位，認同虛擬財產(chǎn)是繼承財產(chǎn)的范疇對現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的改良進步有積極影響。虛擬財產(chǎn)的法律保護將極大改善互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)現(xiàn)狀，督促網(wǎng)絡服務企業(yè)善意保護處于其存儲、管理下的用戶財產(chǎn)，充分保護消費者權(quán)益。

二、可繼承虛擬財產(chǎn)類型化分析

虛擬財產(chǎn)是以網(wǎng)絡為載體的一系列非實體財產(chǎn)的總稱，在具備相同共性的同時，也有各類型的特殊之處。

(一)網(wǎng)絡賬號

網(wǎng)絡賬號是用戶取得、占有、使用、處分虛擬財產(chǎn)的起點，也是虛擬財產(chǎn)的組成部分。它是由選定的字符組成，作為用戶在特定項目中的代表。廣義的賬號還包括其對應的密碼，兩者組合搭配才能實現(xiàn)網(wǎng)絡賬號的功能。根據(jù)賬號的不同使用平臺和用途，可分為社交賬號、游戲賬號、郵箱賬號、金融管理賬號等。其主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是作為用戶身份的代表，涵括了用戶的基本信息和操作權(quán)限；二是作為實施網(wǎng)絡行為的媒介，用戶能通過登錄網(wǎng)絡賬號開展網(wǎng)絡活動，進而取得、使用、處分虛擬財產(chǎn)。

目前，網(wǎng)絡賬號出現(xiàn)了集約化的特征。其一，一個網(wǎng)絡賬號具備社交、游戲、郵箱、金融管理等多項內(nèi)容，騰訊QQ賬號是其中的典例。其二，部分網(wǎng)絡賬號具有跨平臺的權(quán)限。例如，淘寶網(wǎng)賬號就能在天貓網(wǎng)、支付寶、蝦米音樂、新浪微博、中國雅虎等不同類型的網(wǎng)絡平臺互通使用。

在此類型下，除帶有權(quán)利人隱私或特殊約定的信息內(nèi)容外，網(wǎng)絡賬號的基本信息、操作權(quán)限均可由繼承人取得、操作。被繼承后，網(wǎng)絡賬號作為身份代表的特征被逐漸淡化，其操作權(quán)限成為繼承后的核心內(nèi)容。一方面，原賬戶權(quán)利人因用戶協(xié)議可能也未取得對賬戶的所有權(quán)，僅有使用權(quán)；另一方面，繼承人通過繼承的賬戶使用、處分虛擬財產(chǎn)，側(cè)重于使用，不以所有權(quán)的轉(zhuǎn)移為必要。因而，對網(wǎng)絡賬號的繼承是以使用權(quán)為對象，既滿足了繼承人的使用需求，也不會與網(wǎng)絡運營商的服務政策相左。

(二)網(wǎng)絡物品

網(wǎng)絡物品是指由網(wǎng)絡服務提供者開發(fā)、制作、傳播和提供的用于網(wǎng)絡活動的虛擬物品。一般認為，游戲裝備是網(wǎng)絡物品的典例。目前，通過網(wǎng)絡銷售、傳播的電子書籍、音樂作品、影視劇作品也同屬于網(wǎng)絡物品的范疇。例如，消費者在亞馬遜網(wǎng)購買并下載的Kindle電子書，其權(quán)利與購買的實體書無異。與其他虛擬財產(chǎn)類型比較，網(wǎng)絡物品具有以下特征。

1.經(jīng)濟價值大。一方面，網(wǎng)絡物品是一項知識成果，價值是對勞動的直觀反映；另一方面，此類物品能夠滿足用戶的需求，且具有一定的稀缺性。

2.流通性強。網(wǎng)絡物品大都擁有良好的銷售渠道和售后服務，是以一個或數(shù)個電商平臺為載體的商品，網(wǎng)絡用戶可與網(wǎng)絡服務商進行交易，也可與其他用戶、玩家進行交易，物盡其用。

是故，網(wǎng)絡物品是最具有物權(quán)特征的虛擬財產(chǎn)，其繼承權(quán)利的保護有現(xiàn)有物權(quán)制度和繼承制度的雙重保障。網(wǎng)絡物品的繼承以虛擬物的直接交付為主要方式，繼承人對繼承財產(chǎn)的利用、處分更為靈活、多樣[6]。而且，相較于網(wǎng)絡賬號而言，繼承人需要根據(jù)網(wǎng)絡物品知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則和網(wǎng)絡服務協(xié)議繼承相應的權(quán)利內(nèi)容，而不再局限于使用權(quán)。

(三)網(wǎng)絡貨幣

網(wǎng)絡貨幣通常是指以電子數(shù)值的形式存在，可在網(wǎng)絡空間和特定平臺上購買網(wǎng)絡物品或服務的一種媒介。但是，網(wǎng)絡貨幣并非貨幣的電子化，不具備一般等價物等的特性，不具有貨幣的職能，流通性不強[7]。網(wǎng)絡貨幣帶有濃厚的預付式消費色彩，是“先買單后消費”的在網(wǎng)絡上的范例[8]。

常見的網(wǎng)絡貨幣以是否以支付對價分為：有償網(wǎng)絡貨幣，如騰訊公司的Q幣、人人網(wǎng)的人人豆；無償網(wǎng)絡貨幣，如淘寶網(wǎng)的淘金幣、蝦米網(wǎng)的體驗點等。另外，亞馬遜公司發(fā)售的電子禮品卡也有類似網(wǎng)絡貨幣的基本特征。

網(wǎng)絡貨幣具有非常直接的經(jīng)濟價值，是連接貨幣和網(wǎng)絡物品的重要渠道。但作為繼承對象，網(wǎng)絡貨幣有自身的局限性：一是網(wǎng)絡貨幣與貨幣間的流轉(zhuǎn)匯兌受限。無償取得的網(wǎng)絡貨幣不得兌換貨幣成為了通例，否則將對貨幣市場造成沖擊，造成通貨膨脹。二是網(wǎng)絡貨幣流通性不足。網(wǎng)絡貨幣在各個平臺間發(fā)售，相互間的直接流通多不可能，繼承人僅能依賴發(fā)售平臺實現(xiàn)對其的處分。

(四)網(wǎng)絡電子信息

網(wǎng)絡電子信息的輻射范圍可謂五花八門，不僅可以抽象概括為網(wǎng)絡化的知識產(chǎn)權(quán)，也包括許多知識產(chǎn)權(quán)范疇以外的人類創(chuàng)造性財富。特別是社交賬號下形成的諸多網(wǎng)絡電子信息，通過博文、圖片、音頻、視頻而為大眾所感知，成果豐碩。而這類信息因帶有被繼承人的精神表露，在經(jīng)濟價值之外有更濃厚的情感價值，為繼承人倍加珍惜[9]。

國內(nèi)外多起虛擬財產(chǎn)繼承糾紛的對象就是由被繼承人創(chuàng)作或存儲的網(wǎng)絡電子信息。該類型與網(wǎng)絡物品的區(qū)別在于，電子信息是以被繼承人為創(chuàng)作主體，而網(wǎng)絡物品則是他人成果并有特定用途。顯然，前者的流通性和經(jīng)濟價值要遜于后者，但前者更具有情感寄托。對于電子信息類型的虛擬財產(chǎn)的繼承大都以網(wǎng)絡賬號的繼承使用為前提，繼而實現(xiàn)繼承人對電子信息的有效利用。利用方式包括但不限于瀏覽、觀看、復制、轉(zhuǎn)載、下載、刪除等。

(五)其他虛擬財產(chǎn)

虛擬財產(chǎn)的外延是動態(tài)的，具有擴張性，不能通過有限的列舉而完全覆蓋。網(wǎng)絡的發(fā)展也使得虛擬財產(chǎn)的類型不斷推陳出新。例如，網(wǎng)絡存儲空間作為云端技術(shù)革新的產(chǎn)物就存在繼承的可能和需要。諸如百度云、Dropbox、微軟OneDrive、iCloud等產(chǎn)品，不僅吸納了眾多用戶，也存儲著大量的用戶數(shù)據(jù)。網(wǎng)絡存儲空間同日常使用的硬盤、U盤相比，共同點是電子數(shù)據(jù)的載體；不同點則是網(wǎng)絡存儲空間不需要用戶置備實體硬件，而由虛擬的網(wǎng)絡空間取代，更為經(jīng)濟、便捷。無疑，將用戶有償或無償取得的網(wǎng)絡存儲空間作為獨立的一項虛擬財產(chǎn)并予以繼承在技術(shù)上可行且不存在理論障礙，也為虛擬財產(chǎn)的繼承開拓了更為廣泛的空間。畢竟，虛擬財產(chǎn)離不開一定的虛擬存儲空間，等量的實體存儲介質(zhì)一般都價格不菲(網(wǎng)絡存儲空間也有有償服務)。通過此例，相關(guān)的網(wǎng)絡產(chǎn)品或網(wǎng)絡服務在滿足虛擬財產(chǎn)的一般性特征時就具備了作為虛擬財產(chǎn)的可能性，能夠成為繼承的對象[10]。

三、虛擬財產(chǎn)繼承制度的法律建構(gòu)

(一)虛擬財產(chǎn)繼承的一般問題

虛擬財產(chǎn)繼承需要滿足繼承的一般要件[11]。我國現(xiàn)行《繼承法》通過概括加列舉的方法確定了我國個人合法財產(chǎn)能予以繼承，屬于開放性規(guī)定。虛擬財產(chǎn)得以作為公民的合法財產(chǎn)加以繼承。

首先，虛擬財產(chǎn)需要滿足合法性的要求。通過非法手段取得的財產(chǎn)不得作為繼承的對象，應由網(wǎng)絡服務運用商通過凍結(jié)、注銷等方式依法處置。一方面，虛擬財產(chǎn)應是合法取得[5]38。如若虛擬財產(chǎn)的取得方式不正當或違法，如通過外掛、數(shù)據(jù)修改器等，就不能視為被繼承人合法取得，不得作為繼承的對象。另一方面，虛擬財產(chǎn)作為繼承對象需合法[12]。虛擬財產(chǎn)的合法性認定，可包括但不限于：內(nèi)容的合法、形式的合法、流轉(zhuǎn)限制程度等。例如，虛擬財產(chǎn)不得為禁止流通物，淫穢電子信息不得繼承。對于不法的虛擬財產(chǎn)，網(wǎng)絡運營商可根據(jù)法律法規(guī)及服務協(xié)議采取禁止訪問、封禁、刪除、收回等手段，繼承人不得主張繼承。

其次，虛擬財產(chǎn)繼承人適格。虛擬財產(chǎn)繼承人的范圍和目前《繼承法》規(guī)定的繼承人范圍一致。但在虛擬財產(chǎn)的一種學理分類中，虛擬財產(chǎn)可分為經(jīng)濟利益型和人格利益型兩種。在人格利益型虛擬財產(chǎn)的繼承上，法律理應尊重人的情感需求，給予平等的繼承地位，淡化繼承人順序的規(guī)定，采取變通的繼承人共同繼承方式[13]。

再次，圈定適格的繼承范圍。依前述分類，經(jīng)濟利益型虛擬財產(chǎn)是繼承的首要對象，不宜再立法上添附其他條件。而人格利益型虛擬財產(chǎn)多表現(xiàn)為博文、照片、視頻等，一方面聯(lián)絡著親屬間的情感，但也包含了許多未公開的個人信息[14]。故而，對公開的內(nèi)容，可劃歸為可繼承的虛擬財產(chǎn)；對未公開的郵件、通訊記錄、電子音像資料等個人信息應劃歸為不可繼承的虛擬財產(chǎn)，由運營商、管理者實施技術(shù)封存或凍結(jié)。

最后，虛擬財產(chǎn)繼承需要有程序性要求。其一，是繼承的啟動與認證程序。繼承人憑被繼承人的死亡證明、繼承人證明等文件向虛擬財產(chǎn)的管理人提出繼承申請，由管理者審核并辦理移轉(zhuǎn)。雙方有爭議的，可通過司法途徑予以司法確認。其二，是虛擬財產(chǎn)的認定程序。根據(jù)可繼承虛擬財產(chǎn)的范圍，對虛擬財產(chǎn)的價值(包括經(jīng)濟價值和情感價值)予以估算，認定最終可由繼承人繼承的虛擬財產(chǎn)的類型、數(shù)量、權(quán)限等[15]。其三，是交付公示程序。網(wǎng)絡運營商依申請對在繼承范圍內(nèi)的虛擬財產(chǎn)交付被繼承人占有、使用以及處分。并且，虛擬財產(chǎn)物權(quán)屬性要求網(wǎng)絡運營商應通過系統(tǒng)公告或其他方式對虛擬財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移事實予以公示，以完成虛擬財產(chǎn)的現(xiàn)實交付，保障繼承人權(quán)利的順利實現(xiàn)。

此外，有研究提出，應成立虛擬財產(chǎn)繼承監(jiān)管機構(gòu)參與繼承程序[16]。但在繼承的私法領(lǐng)域，不應再遺留帶有行政干預色彩的制度設(shè)計。在絕大多數(shù)情形下，網(wǎng)絡運營商與被繼承人間能通過現(xiàn)有的技術(shù)手段實現(xiàn)虛擬財產(chǎn)的順利交付，監(jiān)管機構(gòu)反而給繼承增添了門檻。而在涉及用戶隱私等特殊情況下，可通過用戶生前的授權(quán)管理或遺囑的方式處置?，F(xiàn)有的如ipasswords等賬戶密碼管理軟件可以作為被繼承人的選擇，不再借助額外的“第四者”。即便沒有被繼承用戶明示，網(wǎng)絡運營商可直接對用戶的非公開信息作技術(shù)處理，將其排除在繼承范圍外，嗣后予以凍結(jié)、刪除。顯然，監(jiān)管機構(gòu)不是被繼承人的代理人，更不能代替權(quán)利人審閱隱私信息，無法起到所謂的“監(jiān)管”職能。

(二)虛擬財產(chǎn)繼承的限制

1.權(quán)能的限制

繼承人的權(quán)能受到天然的限制。若繼承人是對虛擬財產(chǎn)所有權(quán)的繼承，并非當然能夠?qū)崿F(xiàn)所有權(quán)占有、使用、處分、收益的全部權(quán)能。一方面，處分權(quán)的行使受到限制，就包括網(wǎng)絡服務協(xié)議的限制。例如，對繼承Q幣的處分需要符合運營商制定的規(guī)則。另一方面，其權(quán)利的行使也會與被繼承人的行使方式相異，相關(guān)功能面臨轉(zhuǎn)型。例如，在2007年弗吉尼亞理工大學槍擊案后，臉書網(wǎng)改變起初了解到用戶死亡便立刻刪除其資料的做法，而將其轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡吊唁場所，僅刪除部分個人信息。離逝用戶的家人或朋友可通過提交申請表格和相關(guān)證據(jù)啟動該程序，但他們無法實現(xiàn)對該網(wǎng)站的全權(quán)管理[17]。由此可知，同被繼承人對相關(guān)賬戶的使用權(quán)限相對比，繼承人對被繼承賬戶的權(quán)限和使用方式會因網(wǎng)絡服務運營商的規(guī)則而有所限縮，兩者并不一致。需要平衡網(wǎng)絡運營商與繼承人的訴求，對現(xiàn)有成熟的有限繼承管理模式予以確認。

2.隱私的限制

取得和控制被繼承人的隱私不是虛擬財產(chǎn)繼承的目的。在虛擬財產(chǎn)的典型類型中，諸多內(nèi)容與用戶的個人信息和隱私緊密相連，其繼承也受到隱私利益的限制[18]87。在社交網(wǎng)站中，如QQ空間、新浪微博，用戶可通過僅自己或特定對象可見的方式發(fā)布信息，這當然構(gòu)成被繼承人隱私的一部分。又如，電子郵箱內(nèi)存儲的電子郵件內(nèi)容，除用戶自主公開外，也受到保護。如若這類數(shù)據(jù)被一并繼承，不僅有違被繼承人的意愿，而且其隱私利益也無法得到妥善的保護。虛擬財產(chǎn)中隱私信息是相對獨立的，在用戶離逝后也將作為人格利益的組成部分受到保護。隱藏的音像資料、通訊記錄、電子郵件數(shù)據(jù)并非當然的繼承對象：在被繼承人沒有遺囑或其他明示時，這些數(shù)據(jù)不是虛擬財產(chǎn)繼承的對象；唯有在被繼承人有遺囑和其他明示時，隱私數(shù)據(jù)才可在遺囑和明示的范圍內(nèi)被繼承。在虛擬財產(chǎn)認定后，立法應賦予網(wǎng)絡服務運營商對此類信息采取技術(shù)保護的權(quán)利，可采用的措施包括但不限于加密、限制或拒絕訪問乃至刪除等。

3.契約限制與排除

與普通財產(chǎn)不同，虛擬財產(chǎn)的產(chǎn)生、存續(xù)甚至滅失均是以網(wǎng)絡服務協(xié)議為基礎(chǔ)，以網(wǎng)絡服務器為載體的。虛擬財產(chǎn)繼承也當然受網(wǎng)絡服務協(xié)議的限制，并廣為接受。在網(wǎng)絡服務的高效和專業(yè)分工背景下，網(wǎng)絡服務協(xié)議的設(shè)計能為用戶提供有效的指引，預防風險的發(fā)生。虛擬財產(chǎn)的使用及其繼承受契約限制有其必要性與合理性。但是，部分網(wǎng)絡服務協(xié)議在權(quán)利的流轉(zhuǎn)上作了一定的限制乃至排除，不允許初始注冊用戶向他人有償或無償轉(zhuǎn)讓賬號，以QQ為典型。那么，這一限制能否影響虛擬財產(chǎn)的繼承呢？

目前，網(wǎng)絡服務協(xié)議一般以格式條款的形式存在[19]。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。以限制賬號轉(zhuǎn)讓為典例的契約限制并不能排除繼承人對虛擬財產(chǎn)的繼承權(quán)利，不得作為運營商針對繼承人訴求的抗辯理由。而從格式條款的解釋看，虛擬財產(chǎn)繼承并不在契約限制的范圍之內(nèi)的解釋能夠得到法律的認可，并不會引起法律關(guān)系的嬗變。由此可知，虛擬財產(chǎn)在繼承時需要接受網(wǎng)絡服務協(xié)議的技術(shù)性限制，但該限制性規(guī)定不得排除繼承人的繼承權(quán)利。

(三)虛擬財產(chǎn)繼承的路徑分析

在虛擬財產(chǎn)繼承一般性問題的基礎(chǔ)上，還需要針對各類型的虛擬財產(chǎn)的繼承分別予以分析，重視特性對繼承的影響。從前述可繼承的虛擬財產(chǎn)類型分析中可知，單純的繼承路徑并不能實現(xiàn)虛擬財產(chǎn)的有效繼承。

首先，被繼承人對各類型虛擬財產(chǎn)所享有的權(quán)利內(nèi)容不盡相同[20]。例如，被繼承人對網(wǎng)絡賬戶享有的是使用權(quán)，而對網(wǎng)絡貨幣享有的是所有權(quán)。虛擬財產(chǎn)繼承應視類型的不同而有所區(qū)別。其次，繼承人對各類型虛擬財產(chǎn)的繼承需求不同。除了虛擬財產(chǎn)的經(jīng)濟價值之外，情感因素也在虛擬財產(chǎn)的繼承中處主導地位。這兩種的差異需求勢必在權(quán)利內(nèi)容的繼承上有所區(qū)別，即要通過經(jīng)濟簡單的路徑實現(xiàn)繼承需求。最后，需要正視網(wǎng)絡服務提供商的正當訴求。一味地擴張被繼承的權(quán)利內(nèi)容，可能會危及整個互聯(lián)網(wǎng)服務行業(yè)的正常發(fā)展，損及網(wǎng)絡服務提供商的正當盈利，與資源的優(yōu)化配置不符[21]。

繼承路徑可分以下兩類：

1.所有權(quán)的繼承

同一般財產(chǎn)繼承一樣，虛擬財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移應是繼承路徑的主流。前述的網(wǎng)絡物品中的電子書籍和影視劇、網(wǎng)絡貨幣、網(wǎng)絡電子信息均在此列。繼承人能通過繼承取得對虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)，充分實現(xiàn)繼承的目的。一方面，這幾類虛擬財產(chǎn)都具有較高的獨立價值，不過分依賴網(wǎng)絡運營商開發(fā)的平臺和服務器。例如，繼承人繼承電子書籍除載體的區(qū)別外，和繼承實體書籍并無差異。另一方面，其權(quán)利的轉(zhuǎn)移并不會對服務協(xié)議的履行和運營商政策造成實質(zhì)性影響。運營商在自主的盈利模式下，對此類虛擬財產(chǎn)擔負的是管理者的責任或扮演中介的角色，替代以廣告、物品銷售等方式取得收益，不宜再以掌握網(wǎng)絡物品的所有權(quán)為必要(避免權(quán)屬爭議帶來的糾紛和霸王條款的負面影響)。例如，網(wǎng)絡貨幣雖由運營商發(fā)售并嚴格監(jiān)管，但用戶通過貨幣能直接購買網(wǎng)絡貨幣取得其所有權(quán)。此外，網(wǎng)絡運營商需在合同基本原則的框架下為所有權(quán)的轉(zhuǎn)移提供可能，信守承諾，注重附隨義務的履行，不得額外收取費用[22]。

目前，熱議中的《繼承法》修改需要對現(xiàn)有的被繼承人—繼承人的一元模式予以必要的修正，重視財產(chǎn)制度發(fā)展過程中的新變化。具體而言，虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)繼承路徑是一個至少涉及運營商、被繼承人、繼承人三方的多元模式，可能還會有關(guān)聯(lián)用戶作為利害關(guān)系人出現(xiàn)主張權(quán)利。那么，繼承法在信息化時代的多元參與模式下，其視角應更加開放，及時補足權(quán)屬確認、利益追償?shù)戎贫?，為繼承的順利進行保駕護航。

2.使用權(quán)的繼承

相比之下，網(wǎng)絡賬號和游戲裝備的繼承路徑只能通過使用權(quán)的繼承實現(xiàn)?，F(xiàn)行立法對此尚未有明確的規(guī)定，既沒有明文禁止，也未有加以認可的蛛絲馬跡。私法的實踐不能拘泥于教條主義，是一個敢于革故鼎新的歷程。對虛擬財產(chǎn)繼承的認知也應是如此。就網(wǎng)絡賬號而言，結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)的有限性和風險的防控，網(wǎng)絡賬號使用權(quán)的繼承在平衡各方利益的前提下已能滿足虛擬財產(chǎn)繼承的需要。美、荷等國在虛擬財產(chǎn)領(lǐng)域采取的技術(shù)中立原則，其中第三項就立足于網(wǎng)絡活動可能的特殊性，允許電子商務和傳統(tǒng)商務做出差別規(guī)定以求在整體法律效果上的統(tǒng)一[18]94-96。那么，在權(quán)利的繼承上做一些讓步也未嘗不可。

而對于游戲裝備等網(wǎng)絡物品的繼承，需要注意游戲玩家在游戲過程中產(chǎn)生的價值與網(wǎng)絡服務運營商創(chuàng)制游戲裝備而形成的知識產(chǎn)權(quán)的剝離。而且，玩家及其繼承人可通過平臺外途徑對游戲裝備等網(wǎng)絡物品進行交易，擴充了網(wǎng)絡物品實現(xiàn)流通價值的途徑。一方面，避免平臺限制而產(chǎn)生的折價情形；另一方面，也給繼承而來的網(wǎng)絡物品留有了溢價的空間。

總而言之，虛擬財產(chǎn)繼承路徑的不同在于其豐富的類型化呈現(xiàn)。繼承法以及其他民事法律必須正視網(wǎng)絡技術(shù)對立法變革的影響，與時俱進。

四、結(jié)語

熱議中的《繼承法》修改需要緊扣時代的發(fā)展脈搏，虛擬財產(chǎn)的出現(xiàn)是一大契機。目前，財產(chǎn)的繼承大多是一元化模式，忽視了各類型財產(chǎn)的特殊性。著眼于尚未有共識的虛擬財產(chǎn)繼承問題，類型化研究不失為一種客觀的嘗試。在類型化研究的基礎(chǔ)上，所有權(quán)的繼承和使用權(quán)的繼承兩個路徑設(shè)計才成為可能。對虛擬財產(chǎn)繼承制度的立法構(gòu)想，既是虛擬財產(chǎn)權(quán)利人權(quán)益保護的制度設(shè)計，也是繼承法律制度的一大發(fā)展，具有現(xiàn)實的意義。

參考文獻：

[1]亨利·摩爾根.古代社會[M].楊東莼，馬雍，馬巨，譯.北京：商務印書館，2012：533.

[2]林旭霞.虛擬財產(chǎn)權(quán)研究[M].北京：法律出版社，2010：62-75.

[3]董篤篤.虛擬財產(chǎn)法律學說的回顧與反思[J].重慶郵電大學學報(社會科學版)，2013(5)：27-33.

[4]王澤鑒.民法思維——請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系[M].北京：北京大學出版社，2009：51-57.

[5]張冬梅.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承[J].福建師范大學學報(哲學社會科學版)，2013(1).

[6]林旭霞.論網(wǎng)絡運營商與用戶之間協(xié)議的法律規(guī)制[J].法律科學，2012(5)：139.

[7]黃良友.論網(wǎng)絡貨幣的法律性質(zhì)[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2008(3)：150-151.

[8]胡麗君.論預付式消費的消費者權(quán)益保護[D].湘潭：湘潭大學，2013：4-8.

[9]王國強，耿偉杰.我國數(shù)字遺產(chǎn)繼承現(xiàn)狀研究[J].情報科學，2012(1)：46-47.

[10]郭曉峰.試論互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下“數(shù)字遺產(chǎn)”的繼承[J].河南科技大學學報(社會科學版)，2010(3)：101.

[11]劉洪源.論虛擬財產(chǎn)的繼承[J].重慶郵電大學學報(社會科學版)，2013(6)：34-38.

[12]馬一德.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承問題探析[J].法商研究，2013(5)：78.

[13]李巖.虛擬財產(chǎn)繼承立法問題[J].法學，2013(4)：90.

[14]李吉斌.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)能否繼承引爭議[N].法制日報，2011-10-21.

[15]金珅亦.淺析虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)和繼承問題[J].法制與社會，2014(4)：274-275.

[16]黃斌.虛擬財產(chǎn)的繼承問題研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學，2014：17-18.

[17]Mr. Chaos. Facebook將為已故的用戶建立悼念頁面[EB/OL].(2009-11-04)[2014-11-01].http://article.yeeyan.org/view/mrchaos/66766.

[18]江波.虛擬財產(chǎn)司法保護研究——以民法的適用為核心[D].長春：吉林大學法學院，2013.

[19]錢明星，張帆.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)民法問題探析[J].福建師范大學學報(哲學社會科學版)，2008(5)：10.

[20]林旭霞.虛擬財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)論[J].中國法學，2009(1)：95-96.

[21]楊立新，王中合.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則[J].國家檢察官學院學報，2004(12)：10-13.

[22]王澤鑒.債法原理:第1冊[M].北京:中國政法大學出版社，2001:40.

(編輯:劉仲秋)

Legislative Conception of Inheritance of Virtual Property

YOU Luyao1, CHEN Shuyun1， WU Guoping2

(1.LawSchool,FujianNormalUniversity，F(xiàn)uzhou350117,China；2.FujianJiangxiaUniversity,Fuzhou350108,China)

Abstract:Virtual property, which is an amazing fruit of the Internet, brings the society multiple treasure, at the same time however, challenges the inheritance system. Based on the analysis of its heritable prosperity, claim foundation, inherited effect and meaning, we can make a general theory foundation about virtual property inheritance. Virtual property has various kinds and special properties. Virtual property can be inherited contains account number, staff, monetary, electronic information and others. Firstly, Genre construction is helpful in setting correct categories and building a basis for legislative conception. Secondly, it is useful to narrow the virtual property according to the capacity, privacy and contract. At last, by inheriting the ownership or inheriting the use right, the inheritance system of virtual property can be finally built.

Keywords:virtual property; inheritance; legislative conception

中圖分類號：D923.5

文獻標識碼：A

文章編號：1673- 8268(2016)02- 0032- 07

DOI：10.3969/j.issn.1673- 8268.2016.02.006

作者簡介：游路遙(1991-)，男，福建福鼎人，碩士研究生，主要從事民法研究；陳舒筠(1990-)，女，福建漳州人，碩士研究生，主要從事民法研究；吳國平(1962-)，男，福建泉州人，教授，主要從事民商法學研究。

收稿日期：2015- 05- 24