親屬相盜行為的司法適用問題研究

吳悅?cè)?/p>

摘要：親屬相盜是指發(fā)生在親屬之間的盜竊行為。與普通盜竊行為相比，親屬相盜案件中行為人與被害人之間存在著身份上的特殊性，為了兼顧公民財產(chǎn)權(quán)和社會倫理，司法解釋原則上將這種情形予以區(qū)別對待。我國司法解釋只是對親屬相盜問題做了原則性規(guī)定，至于諒解應(yīng)當(dāng)由誰來做出，虛擬財產(chǎn)能否受到同等保護，夫妻間的盜竊行為的定性等司法實踐中不可避免的問題并未有具體規(guī)定，因此本文從以上角度進行探討，以期能給今后的同類案件的處理帶來一定的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：親屬相盜；社會倫理；諒解；虛擬財產(chǎn)；夫妻

一、刑法對親屬相盜問題的規(guī)定

（一）親屬相盜行為的定義

親屬相盜，顧名思義，是指配偶、家屬、親戚之間的盜竊行為，換句話講，也就是行為人和被害人之間存在著配偶關(guān)系、家屬關(guān)系、親緣關(guān)系的盜竊案件。①我國《刑法》中對盜竊罪做了一般性規(guī)定，原則上說盜竊行為發(fā)生后需要追究刑事責(zé)任的都要根據(jù)刑法第二百六十四條進行處理。盜竊罪的設(shè)立體現(xiàn)了我國對公私財產(chǎn)的保護，盜竊公私財物，數(shù)額較大、多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的都將被處以不同刑度的處罰。2013年有關(guān)盜竊罪的最新司法解釋規(guī)定：偷拿家庭成員或者近親屬的財物，獲得諒解的，一般可不認為是犯罪；追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)酌情從寬。司法解釋的存在是為了讓法律得到更好的適用，因此在實踐中符合了刑法關(guān)于盜竊罪的規(guī)定后，還需進一步根據(jù)司法解釋的精神來對案件作出處理。

（二）對親屬相盜行為進行處罰的必要性

盜竊是一項古老的罪名，無論我國古代還是外國，很早就在法律當(dāng)中將盜竊行為規(guī)定為犯罪。隨著人權(quán)的進一步發(fā)展，私有財產(chǎn)神圣不可侵犯已經(jīng)成為西方國家的共識，各國都以自己的法律來保障公民的財產(chǎn)權(quán)益。具體到我國，經(jīng)濟不斷繁榮，個人財富劇增，國家也通過《憲法》、《物權(quán)法》等法律對公民的財產(chǎn)做出了確權(quán)。刑法是社會的最后一道防線，當(dāng)公民財產(chǎn)被侵犯時，如果通過自力救濟無法得到應(yīng)有的保護，那么就需要國家機器的出動來保護這些財產(chǎn)。國家設(shè)立盜竊罪體現(xiàn)了國家對于公民財產(chǎn)權(quán)的認可和進一步保護。

我國法律對親屬相盜問題的價值取向為兼顧公民財產(chǎn)權(quán)和社會倫理性，既在《刑法》條文中進行普遍性規(guī)定，不加區(qū)分地將所有符合盜竊罪犯罪構(gòu)成的行為評價為犯罪，而后又通過司法解釋對具體問題具體分析。法具有謙抑性，能以其他方式解決的問題就無需動用法律，運用法律時也要以最小的代價來解決問題。親屬相盜的相關(guān)規(guī)定中體現(xiàn)了對被害人意志的重視，獲得被害人諒解的，一般可不認為是犯罪。刑罰的發(fā)動權(quán)屬于國家，但刑罰的適用是為了達到社會效果與法律效果的最佳統(tǒng)一，如此進行彈性規(guī)定避免了法條的僵化、死板，從而適應(yīng)著當(dāng)代不同的社會需求。

二、親屬相盜問題的司法疑難問題分析

（一）對“諒解”應(yīng)如何理解

司法解釋中規(guī)定，獲得諒解的，一般可不認為是犯罪。但應(yīng)獲得何人諒解又是一個需要解釋的問題，在不同的情形下需要獲得不同人的諒解。

1、行為人所偷的是成年被害人自己的個人財物。如果被害人已經(jīng)成年并且具有完全民事行為能力，則不論被害人是否已婚，他都有對自己財產(chǎn)的所有權(quán)和處分權(quán)。因此，當(dāng)他的財產(chǎn)受損時，他本人做出的諒解是有法律效力的。

2、行為人所偷的是未成年人的個人財物。此時應(yīng)該得到該未成年人的諒解還是其監(jiān)護人的諒解？隨著社會的發(fā)展，未成年人往往通過贈與、繼承等方式獲得一定的經(jīng)濟利益，有著屬于自己的可支配財物，那么在這些財產(chǎn)受到侵害時應(yīng)當(dāng)由其本人來做出自由意志還是由其監(jiān)護人代勞？受害人具有民事行為能力能否在刑事領(lǐng)域起到一定的作用？諒解與否關(guān)乎行為人的罪與否，未成年人是否清楚地知道他的決定的法律意義和法律后果呢？我們認為，可以按照以下方式處理：當(dāng)被害人是不滿十四周歲的未成年人時，以被害人的意見為輔，以被害人的監(jiān)護人的意見為主；如果被害人已滿十四周歲，不滿十八周歲，則以被害人的意見為主，以被害人的監(jiān)護人的意見為輔。當(dāng)然，事先必須與被害人講明其中的利害關(guān)系，并且不可以讓監(jiān)護人誘導(dǎo)其決定。

3、行為人所偷的是被害人替他人保管的財物。此時應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆撠斘镎加腥说恼徑膺€是財物所有人的諒解？雖然財產(chǎn)不是該成年人所有，但如果財產(chǎn)是在他手里損毀，他需要對財產(chǎn)的所有人進行賠償，那么仍然造成了該占有人的財產(chǎn)損失，因此這種情形應(yīng)當(dāng)取得的是財產(chǎn)占有人的諒解。

4、行為人所偷的是被害人的夫妻共同財產(chǎn)。此時應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸l的諒解？對夫妻共同財產(chǎn)而言，夫妻雙方都平等地享有所有權(quán)和支配權(quán)，行為人獲得夫妻雙方的諒解時，一般不認為是犯罪；行為人獲得夫妻一方的諒解時，則對犯罪金額的一半成立了諒解，此時應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪金額另一半的數(shù)額大小和被害人的訴求對此做具體的分析。

（二）夫妻之間盜竊行為的處理方式

1、一方竊取另一方個人婚前財產(chǎn)的。如果是對方的婚前個人財產(chǎn)，并不會在漫長的夫妻生活中轉(zhuǎn)化成共同財產(chǎn)，對夫妻雙方的婚前個人財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)進行同等保護，一方侵害另一方婚前個人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)全額認定為犯罪數(shù)額，根據(jù)是否獲得對方諒解來決定是否進入法律途徑。

2、一方竊取另一方婚后個人財產(chǎn)的。我國《婚姻法》第十八條規(guī)定有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn)：一方的婚前財產(chǎn)；一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用；遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)；一方專用的生活用品；其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財產(chǎn)。我們經(jīng)常講的妻子將丈夫的畫卷占為己有的案例，丈夫正是通過創(chuàng)作取得了畫卷的所有權(quán)，并通過估價擁有一定的經(jīng)濟價值。這種情形下，主要應(yīng)當(dāng)注意的是區(qū)分盜竊與侵占，因為夫妻生活的特殊性，雙方都可以合理地接觸到對方的所有物品，有時是對其進行保管，有時是想占為己有，就要分清行為人是想變合理占有為非法所有還是暫時地對其進行保管，還是初衷就在于是否想將對方的財物永遠地占為己有。

3、被盜的為夫妻共同財產(chǎn)?，F(xiàn)實生活中經(jīng)常有夫妻一方轉(zhuǎn)移共同財產(chǎn)的情況出現(xiàn)，這一情形下最重要的問題就是犯罪數(shù)額的認定問題。既然是夫妻共同財產(chǎn)，雙方就平等地享有所有權(quán)，因此，在一方盜取夫妻雙方財產(chǎn)的情形下應(yīng)該以全部價值為犯罪數(shù)額還是將財物價值的一半作為犯罪數(shù)額就是一個值得討論的問題。我們認為，在一方將雙方共有的財產(chǎn)占為己有時，應(yīng)當(dāng)將估價的一半作為犯罪數(shù)額。雖然財產(chǎn)還沒有進行劃分，但既然是夫妻雙方的共有財產(chǎn)，雙方就應(yīng)當(dāng)一人一半，夫妻一方拿走的自己的那一半不能算作犯罪數(shù)額。

4、盜竊行為發(fā)生在離婚訴訟期間的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為。此時夫妻關(guān)系較為緊張，雙方都可能會出現(xiàn)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，也可能一方為了挽留另一方故意將對方的財產(chǎn)控制在自己手中。離婚訴訟期間不是夫妻生活的常態(tài)，如果雙方都想離婚，那么此時的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為就應(yīng)當(dāng)視同盜竊，以數(shù)額的一半計算犯罪數(shù)額；如果一方提出離婚，另一方不同意且把共同財產(chǎn)暫時控制住來挽留一方，則不能視為盜竊。此時主要還是要通過行為人的表現(xiàn)、雙方的訴求、雙方目前的感情狀態(tài)來推斷行為人是暫時的侵占行為還是打算長期據(jù)為己有的盜竊行為。（作者單位：華中師范大學(xué)）

注解：

① 任澤亞：《親屬相盜竊定性處罰研究》，吉林大學(xué)，2007年。

參考文獻：

[1]陳興良：《刑法的價值構(gòu)造》，中國人民大學(xué)出版社1998年版。

[2]李彥：《親屬相盜犯罪問題研究》，中國政法大學(xué)，2009年。

[3]魯昕：《新中國親屬相盜問題研究——以家庭倫理為背景的展開》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》，2011年第6期。

[4]李斌：《親屬相盜研究》，安徽大學(xué)，2012。

[5]周杰：《妻子占有丈夫畫卷拒不交出的案件分析》，蘭州大學(xué)，2014年。