微信輿情的傳播特征及風(fēng)險(xiǎn)探析*

■　熊　茵　趙振宇

?

微信輿情的傳播特征及風(fēng)險(xiǎn)探析*

■熊茵趙振宇

【內(nèi)容摘要】 微信輿情對意識形態(tài)領(lǐng)域和現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生重大影響。從傳播特征來看，微信不僅僅具有社會(huì)化媒體的普遍共性，更具有自身獨(dú)特氣質(zhì)。本研究揭示了“圈子”格局下的微信圈內(nèi)輿情的“自組織調(diào)和”及圈群之間輿情壓力逐級減少的傳播規(guī)律，分析了其隱匿性、社會(huì)動(dòng)員和跨界勾連等不穩(wěn)定的潛在風(fēng)險(xiǎn)，為輿情相關(guān)的工作提供了思路和方向性建議。

【關(guān)鍵詞】微信；輿情；圈子；風(fēng)險(xiǎn)

*本文系國家社科基金青年項(xiàng)目“UGC媒體語境下的信息變異與治理研究”（項(xiàng)目編號：14CXW028）、江西師范大學(xué)新媒體與社會(huì)治理特色研究團(tuán)隊(duì)的研究成果。

輿情是由個(gè)人以及各種社會(huì)群體構(gòu)成的公眾，在一定的歷史階段和社會(huì)空間內(nèi)，對自己關(guān)心或者與自己利益緊密相關(guān)的各種公共事務(wù)所持有的多種情緒、意愿、態(tài)度和意見交錯(cuò)的總和。①在不同的社會(huì)形態(tài)里，公眾或明或晦、或直接或間接、或激烈或者溫和，通過各種介質(zhì)進(jìn)行輿情表達(dá)，輿情形態(tài)各具特點(diǎn)、參差百態(tài)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，公眾的媒體接近（Access to media）程度達(dá)到前所未有的提升，藉由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，輿情表達(dá)日趨直接而尖銳，傳播和擴(kuò)散的廣度和深度更甚，博客、微信博客、論壇、維基、社交網(wǎng)絡(luò)和虛擬社區(qū)等社會(huì)化媒體發(fā)揮的作用較為顯著。②自2011年微信（WeChat）上線后，用戶數(shù)量迅速增加。據(jù)騰訊2015年三季度業(yè)績報(bào)告顯示，截至第三季度末，微信和WeChat的合并月活躍賬戶已達(dá)到6.50億③。龐大的用戶數(shù)量、良好的用戶體驗(yàn)以及活躍的社交關(guān)系使微信成為當(dāng)下輿情表達(dá)的重要平臺(tái)，是當(dāng)今中國最重要的輿情場域。本文將圍繞微信輿情傳播的主要特征進(jìn)行探討，并就其潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行探析，為當(dāng)下輿情引導(dǎo)工作提供思路。

一、微信輿情的UGC生產(chǎn)與基于“關(guān)系”的傳播

微信輿情，即公眾通過微信，對自己關(guān)心或者與自己利益緊密相關(guān)的各種公共事務(wù)持有的多種情緒、意愿、態(tài)度和意見交錯(cuò)的總和。微信就本質(zhì)而言，是社會(huì)化媒體的一種。彭蘭指出，社會(huì)化媒體是基于用戶社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容生產(chǎn)與交換平臺(tái)，它是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。④從上述定義可知，社會(huì)化媒體的兩大基本特征是UGC（用戶貢獻(xiàn)內(nèi)容）模式與基于社會(huì)關(guān)系的傳播。微信輿情的表達(dá)與擴(kuò)散也具備上述兩點(diǎn)特性。

首先，UGC是微信輿情的表達(dá)手段，是引發(fā)微信輿情的重要源頭?；ヂ?lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)經(jīng)歷了從PGC（專業(yè)生成內(nèi)容）到UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）的重心轉(zhuǎn)移。PGC模式下，由于媒介的主導(dǎo)地位，民眾輿情的表達(dá)是間接的、是被動(dòng)的、是受牽引的、甚至可能是一種“虛假表象”。反觀UGC模式，公眾是內(nèi)容生產(chǎn)的直接主體，公眾能通過信息發(fā)布、直接爆料引發(fā)輿情風(fēng)潮、能自主充分表達(dá)自己的情緒、意愿、態(tài)度和意見等。2013年輿情分析報(bào)告指出，當(dāng)年熱點(diǎn)輿情100件，在首發(fā)曝光的媒介中，體制內(nèi)媒體所占比例接近三成；市場化媒體約占1/4；網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)認(rèn)證用戶通過互聯(lián)網(wǎng)自媒體曝光的則接近半數(shù)。⑤換言之，由UGC首發(fā)爆料而引發(fā)的輿情熱點(diǎn)占據(jù)一半，UGC在很大程度上已經(jīng)成為社會(huì)輿情的源頭。UGC模式下，輿情表達(dá)和引爆輿情的主動(dòng)權(quán)逐漸回歸公眾手中。微信輿情的UGC特征集中體現(xiàn)在：第一，公眾利用微信生產(chǎn)加工輿情的“誘因”信息。微信提供了簡單易行的操作，降低了內(nèi)容生產(chǎn)的成本，大大提高了民眾話題生產(chǎn)和參與的積極性。微信用戶用通過語音、文字、圖片、視頻等表現(xiàn)手段，大量生產(chǎn)和傳播具有時(shí)效性和原創(chuàng)性的信息，其中部分具有“價(jià)值”的信息通常是誘引公眾輿情的“種子”。尤其值得注意的，當(dāng)前微信的視頻短片生產(chǎn)與傳播已成為一道奇特景觀，因其時(shí)效性、新穎性、娛樂性等特點(diǎn)，微信視頻短片極具傳播力，既是引發(fā)輿情的重要源頭，又是輿情多元擴(kuò)散的加速器。第二，微信輿情是民眾直接而真實(shí)的表達(dá)。UGC點(diǎn)燃了公眾的表達(dá)欲望，也提供了表達(dá)手段和平臺(tái)，微信用戶在微信上表達(dá)自己對公共事務(wù)的情緒、態(tài)度、意愿及意見，無論理性或感性，是完整或碎片，是真實(shí)描述或藝術(shù)加工，它們都公眾原生態(tài)的表達(dá)，未經(jīng)中間環(huán)節(jié)加工的真實(shí)表達(dá)，是直接而真實(shí)的輿情，拼湊成一幅完整而真實(shí)的社會(huì)百態(tài)圖景。在技術(shù)和社會(huì)心態(tài)的雙重推動(dòng)下，UGC將在輿情的發(fā)生和表達(dá)中所占權(quán)重越來越大，UGC輿情的數(shù)量和形態(tài)也將日益增長及復(fù)雜，其所引發(fā)的輿情風(fēng)暴也逐漸擴(kuò)大化和復(fù)雜化，給輿情判斷、輿論引導(dǎo)乃至社會(huì)治理增加了難度。⑥

其次，“關(guān)系”是推動(dòng)微信輿情傳播擴(kuò)散的重要?jiǎng)右蚝吐窂?。帕羅阿爾托學(xué)派的奠基者G·貝特森將傳播分為內(nèi)容和關(guān)系兩個(gè)層面，是傳播的一體兩面，不可割裂。然而，在不同時(shí)期，傳播行為有“偏向內(nèi)容”還是“偏向關(guān)系”的重心差別。傳統(tǒng)媒體及互聯(lián)網(wǎng)Web 1.0時(shí)代，專業(yè)化媒介組織通過大規(guī)模的內(nèi)容生產(chǎn)和傳播，為社會(huì)設(shè)置議程、為公眾構(gòu)建理解框架，影響和引導(dǎo)社會(huì)輿情的擴(kuò)散規(guī)模和發(fā)展方向。大眾作為孤立而分散的“原子”，信息生產(chǎn)和傳播能力處于劣勢，難以形成規(guī)模有序的傳播聲勢，對輿情發(fā)展的作用十分有限。這一階段中，媒體內(nèi)容是影響輿情擴(kuò)散和發(fā)展的主導(dǎo)，即我們通常所說的“內(nèi)容為王”。自Web 2.0時(shí)代以來，技術(shù)賦權(quán)之后，大眾皆可成為信息生產(chǎn)和傳播的主體。更為關(guān)鍵的是，他們不再是孤立而分散的“原子”，而是相互連接的傳播節(jié)點(diǎn)，他們組成錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并以自己的個(gè)人空間為核心，以社會(huì)關(guān)系為渠道，來進(jìn)行內(nèi)容的雙向交換。⑦至此，傳播不再是內(nèi)容上的簡單的復(fù)制和擴(kuò)散，傳播是基于關(guān)系的傳播，關(guān)系連接是前提。傳播者以自身所處的社會(huì)關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)、以聚合社會(huì)關(guān)系為目的，以社會(huì)關(guān)系屬性為衡量標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行內(nèi)容的生產(chǎn)、選擇和交換。從這個(gè)意義上來，關(guān)系高于內(nèi)容、關(guān)系影響內(nèi)容、關(guān)系決定內(nèi)容。⑧身處不同社會(huì)關(guān)系中的傳播者，會(huì)在傳播中附著上相應(yīng)的角色扮演、情感代入、價(jià)值判斷，無論是客觀的事實(shí)信息，還是觀點(diǎn)、情緒、態(tài)度等主觀信息都會(huì)被多角度、多層次加工和傳播，終呈現(xiàn)參差百態(tài)、復(fù)雜多元的輿情局面。微信從產(chǎn)生之初，就被定位為以“連結(jié)關(guān)系”為目的的即時(shí)通信工具，微信傳播始終圍繞“關(guān)系脈絡(luò)”而進(jìn)行，無論是較為私密親近的私聊或群聊，還是半公開的朋友圈以及微信公號傳播，都體現(xiàn)了傳播節(jié)點(diǎn)之間社會(huì)關(guān)系親疏遠(yuǎn)密的差序。在不同的“關(guān)系”屬性和立場的影響下，傳播者生產(chǎn)出多元多態(tài)的事實(shí)信息或觀點(diǎn)信息，并依循傳播節(jié)點(diǎn)之間的“關(guān)系”理路進(jìn)行或私密或公開的傳播，微信輿情就這樣依循“關(guān)系”擴(kuò)散開去。2015年2月，柴靜推出紀(jì)錄片《穹頂之下》，引發(fā)全民熱議，成為彼時(shí)的輿情熱點(diǎn)，微信輿情呈爆發(fā)式增長，這與微信中繁復(fù)的“關(guān)系”密切相關(guān)：原片視頻和相關(guān)輿情在微信群組、朋友圈、微信公號或公開交流、或竊竊私語、或小眾或大眾地進(jìn)行傳播，輿情依循著傳播節(jié)點(diǎn)的各自社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而擴(kuò)散開去；此外，“關(guān)系”加重輿情擴(kuò)散的多元化和復(fù)雜化趨勢，不少民眾支持和贊同《穹頂之下》的主要命意之外，基于不同的關(guān)系屬性和立場，也表達(dá)了不同情緒、態(tài)度和觀點(diǎn)，例如愛國者不滿柴靜女兒的美國身份、陰謀論者懷疑這背后的國際爭斗、醫(yī)學(xué)家質(zhì)疑了疾病與霧霾的關(guān)聯(lián)度、科學(xué)家質(zhì)疑數(shù)據(jù)的來源以及引用的科學(xué)、政府官員暗諷其空有仰望星空的理想和熱情、新聞人反對其“我與霧霾的私人恩怨”的不恰當(dāng)表達(dá)等等，各種觀點(diǎn)情緒雜糅交錯(cuò)，輿情極端復(fù)雜多元，最終似乎并沒有形成有利的主流輿論氛圍。值得我們注意的是，日漸成形的網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)，相比互相孤立的“原子”社會(huì)形態(tài)，公眾之間的關(guān)系構(gòu)成復(fù)雜、關(guān)聯(lián)程度高，參差不齊、魚龍混雜的信息與觀點(diǎn)在四通八達(dá)的社會(huì)關(guān)系渠道中得以自由快速的流轉(zhuǎn)和擴(kuò)散，這對主流輿論的形成、核心價(jià)值觀的構(gòu)建造成一定負(fù)面沖擊，加大了輿情引導(dǎo)的難度，耗損社會(huì)管理成本。

二、“圈子”關(guān)系下的微信輿情的傳播特點(diǎn)

如果說當(dāng)下社交媒體或多或少都帶有UGC生產(chǎn)和“關(guān)系”驅(qū)動(dòng)的傳播特征，值得進(jìn)一步深入探討的是微信傳播的專屬特征和獨(dú)特氣質(zhì)，這決定了微信輿情相較于論壇輿情、微博輿情等其他類別輿情的不同。總體而言，微信最顯著的特點(diǎn)是其“關(guān)系”構(gòu)筑的不同特點(diǎn)。相比較微博全開放式“網(wǎng)狀”社交關(guān)系，微信呈現(xiàn)出半閉合的“圈子”社交關(guān)系的特點(diǎn)。

“圈子”是中國社會(huì)典型的關(guān)系形態(tài)。上世紀(jì)初，費(fèi)孝通先生就指出，這是一種與西洋（西方）社會(huì)“團(tuán)體”格局截然不同的社會(huì)形態(tài)。中國社會(huì)結(jié)構(gòu)就“好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。”⑨每個(gè)人在某個(gè)時(shí)空階段，因?yàn)槟撤N緣起（原因），生存于性質(zhì)不同、疏密有別的如圈子當(dāng)中例如以親緣、血緣、地緣、血緣、興趣愛好而結(jié)成的各種圈子。借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，現(xiàn)實(shí)生活圈子幾乎是原封不動(dòng)地平移到了網(wǎng)絡(luò)之中。在微信中，以傳播者為中心的圈子無處不在：以血親關(guān)系為基礎(chǔ)的親友圈、以學(xué)業(yè)或工作關(guān)系為基礎(chǔ)的同事校友圈、以興趣愛好為基礎(chǔ)的興趣圈等等。各種“圈子”影響到微信的信息傳播、進(jìn)而影響到微信輿情擴(kuò)散形態(tài)。總體而言，“圈子”對微信輿情產(chǎn)生的影響有以下兩個(gè)層面：

第一，圈內(nèi)傳播：微信輿情從多元到穩(wěn)定。圈子的形成源于圈子成員某些先天或后天的共性，有學(xué)者將此共性歸納為“圈緣”。一般而言，圈中成員對與“圈緣”相關(guān)話題，較容易達(dá)成認(rèn)知取向和價(jià)值判斷上的趨同。隨著交往的深入，圈中成員的話題遠(yuǎn)非只限于此，更多的公共話題會(huì)自然引入進(jìn)來。例如微信圈中最活躍、數(shù)量最多的校友群，校友之間討論最多的當(dāng)然是涉學(xué)校的相關(guān)話題，但社會(huì)熱點(diǎn)事件、公共話題也是圈中熱議的話題。對這類非“圈緣”性的話題，成員的共性趨向開始消失，個(gè)性和立場開始彰顯，各抒己見、爭鳴辯論甚至對立駁斥的情形時(shí)有發(fā)生。換言之，公共話題進(jìn)入微信圈子后，圈內(nèi)將有多樣信息的傳遞、有多元觀點(diǎn)的碰撞、激烈情感的表達(dá)，此時(shí)圈內(nèi)輿情是多元對立、有時(shí)甚至激烈且非理性的。顯然，任由多元對立的圈內(nèi)輿情發(fā)展是不利于維系圈子的穩(wěn)定存續(xù)的。因此，以意見調(diào)和為目的的信息傳播⑩在此時(shí)顯得尤為重要。在這種情況下，圈子中的核心節(jié)點(diǎn)（群主、意見領(lǐng)袖、活躍因子）通常會(huì)在維護(hù)圈子穩(wěn)定與和諧的前提之下，在圈內(nèi)進(jìn)行必要的信息把關(guān)、情緒疏導(dǎo)、情感凝聚、觀念引導(dǎo)等，有時(shí)甚至采取更嚴(yán)厲的群體規(guī)制，對圈內(nèi)各方成員施加影響、進(jìn)行平衡，使圈內(nèi)輿情穩(wěn)定。另一方面，群內(nèi)成員在圈內(nèi)的平臺(tái)上進(jìn)行自我表達(dá)和充分討論之后，意見得到中和、情緒得以紓解，輿情對立得到緩沖，群體極化的風(fēng)險(xiǎn)消減。一般而言，微信圈內(nèi)輿情的從多元對立到趨同穩(wěn)定的演變進(jìn)程，可以被視為是社會(huì)輿情壓力和風(fēng)險(xiǎn)的局部緩釋和自我消解，一定程度上有利于社會(huì)整體輿情的和諧穩(wěn)定。

第二，圈子間傳播：節(jié)點(diǎn)傳播的輿情量級遞減。一般而言，不同“圈緣”的圈子有著相對獨(dú)立的話語空間和特定主題，圈內(nèi)信息生產(chǎn)和流動(dòng)相對封閉。圈與圈之間的信息共享則是通過某一中間節(jié)點(diǎn)的橋結(jié)。（如圖）

如圖所示，微信圈子中存在若干中間節(jié)點(diǎn)（橋結(jié)點(diǎn)），這些節(jié)點(diǎn)通常是各圈子中社會(huì)資本較多、跨界活躍的傳播者，通過這些中間節(jié)點(diǎn)的導(dǎo)入性傳播，某一類信息得以廣泛傳播、成為公共話題，相關(guān)輿情得以擴(kuò)散蔓延。然而，他們的傳播并非無選擇和全開放式“橋結(jié)”，相反是一種選擇性很強(qiáng)、過濾式的傳播連接。節(jié)點(diǎn)傳播者的個(gè)體判斷在其中起到了“信息閥門”的作用，個(gè)體的判斷控制著外部信息進(jìn)入圈子的“入場券”，符合個(gè)體取向的信息經(jīng)由“轉(zhuǎn)發(fā)”繼續(xù)傳播。反之，節(jié)點(diǎn)傳播者同樣可以作為“把關(guān)人”，暫緩或者刪減自己不認(rèn)同的信息或觀點(diǎn)。傳播節(jié)點(diǎn)不僅對信息有取舍過濾作用，并在一定程度上控制著傳播的速度、節(jié)奏和規(guī)模。傳播節(jié)點(diǎn)越多、控制因素越多，信息流動(dòng)的速度越慢、擴(kuò)散的規(guī)模越小、傳播的同步性越低，越難實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的扁平化傳播。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)可知，輿情危機(jī)爆發(fā)的充分前提正是敏感信息在短時(shí)間內(nèi)，大規(guī)模、同步、快速的傳播，引發(fā)全社會(huì)的關(guān)注和討論，輿情即像炸藥般被瞬間點(diǎn)燃，其后果之烈可想而知。反之，一旦出現(xiàn)在節(jié)點(diǎn)傳播中的逐級的信息過濾、傳播時(shí)間的延遲和空間的割裂、傳播步調(diào)不一等，輿情熱度被逐級緩釋，發(fā)生重大輿情危機(jī)的可能也較小。微信輿情也在一定程度上解釋了微博輿情的熱度和危機(jī)指數(shù)總是高于微信的原因。

綜上所述，微信具有“圈子”的結(jié)構(gòu)特征，圈內(nèi)輿情通過“調(diào)和”趨于穩(wěn)定，圈子之間輿情經(jīng)由節(jié)點(diǎn)的多層級傳播，輿情風(fēng)險(xiǎn)逐級消減。因此，相對全開放式、媒體屬性的微博輿情，半封閉式的、圈子屬性的微信輿情較為穩(wěn)定，引發(fā)連片的、大范圍的輿情風(fēng)險(xiǎn)的可能性較小。

三、微信輿情的風(fēng)險(xiǎn)分析

誠如上所述，盡管微信輿情在一定程度上具有不易擴(kuò)散的穩(wěn)定性，但并不表示微信輿情傳播與擴(kuò)散毫無風(fēng)險(xiǎn)。相反，“圈子”關(guān)系中的微信輿情至少潛含了以下三種風(fēng)險(xiǎn)，值得引起注意和防范，即不易察覺的辨識風(fēng)險(xiǎn)、深度傳播與動(dòng)員的風(fēng)險(xiǎn)、傳播勾連的風(fēng)險(xiǎn)。

第一、不易察覺的甄別風(fēng)險(xiǎn)。微信的“圈子”特征決定了傳播的私密性和半閉合性，無論是“誘因”信息傳播，還是觀點(diǎn)、情緒和態(tài)度的表達(dá)都是在相對隱秘而封閉的管道內(nèi)流動(dòng)，微信輿情（尤其是早期輿情萌芽）以一種在后臺(tái)運(yùn)行的方式醞釀生成并潛隱擴(kuò)散。有研究者指出，微信輿論不會(huì)像微博那樣出現(xiàn)‘井噴’式的強(qiáng)烈外向型傳播，它更趨向于‘竊竊私語’式的暗流涌動(dòng)。這種暗流涌動(dòng)式的輿情給現(xiàn)實(shí)中的輿情“誘因”甄別和量級評估帶來極大難度。輿情“誘因”的甄別是輿情實(shí)踐工作中的首要環(huán)節(jié)，對“青萍之末”“微瀾之間”的具有“引爆”潛質(zhì)的誘因信息進(jìn)行快速準(zhǔn)確識別和捕獲，才能科學(xué)有效地應(yīng)對和引導(dǎo)輿情。然而，因?yàn)槲⑿拧叭ψ印钡纳缃坏碾[私性和準(zhǔn)入性，給有關(guān)管理部門對“誘因”或敏感信息進(jìn)行快速甄別和實(shí)時(shí)監(jiān)測帶來較大困難。此外，不同于微博、論壇、新聞跟帖等輿情數(shù)據(jù)（轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評論數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)等）的全面公開和易于統(tǒng)計(jì)，微信由于涉及個(gè)人隱私，其數(shù)據(jù)并不全面公開和外顯，難以從統(tǒng)計(jì)數(shù)量上來評估發(fā)生輿情的熱度和強(qiáng)度，這也對輿情研判的準(zhǔn)確性造成不利影響。

第二、深度傳播與動(dòng)員的風(fēng)險(xiǎn)。如前所述，微信“圈子”的形成源于圈內(nèi)成員具有某方面的共同性或一致性，“圈緣”使得圈內(nèi)人多半具有著熟人和半熟人的關(guān)系。圈內(nèi)成員之間的親近感和趨同性使傳播效果更加深入，圈群內(nèi)的傳播不僅僅是簡單通告和知曉，更是深入互動(dòng)之后促成“態(tài)度”的凝聚和形成，態(tài)度進(jìn)而決定了行為，因此微信傳播具有強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)號召力和動(dòng)員力。有研究報(bào)告對此進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示，微信輿論動(dòng)員成本低，容易將公共事件進(jìn)一步變成社會(huì)行動(dòng)。一些所謂“自由派公共知識分子”，利用微博、微信陣地，通過網(wǎng)上網(wǎng)下互動(dòng)、國際國內(nèi)聯(lián)手，給社會(huì)造成極大的負(fù)面影響。例如，2015年3月，上海松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)政府對鋁材市場違法行為進(jìn)行整治，期間市場內(nèi)200余人圍堵泗涇派出所，高喊無理口號并下跪，更做出了打砸警車等違法行為，致使派出所無法出警。后經(jīng)證實(shí)，參與違法行為者多為江西安義籍的市場商戶，而該群體事件發(fā)生前后，一個(gè)名為“安義促進(jìn)會(huì)”的微信公眾號連續(xù)發(fā)布了不實(shí)信息，混淆視聽，煽動(dòng)商戶情緒和行為。該微信公眾號的主要受眾定位于江西安義籍鋁材商戶，早已形成了一個(gè)具有地緣共性和經(jīng)濟(jì)利益共性的緊密的圈子，此案中，該微信輕易完成社會(huì)行動(dòng)的動(dòng)員，引起了具有破壞性的群體事件。因此，從社會(huì)治理的角度來看，微信圈子的深度傳播和強(qiáng)大的行動(dòng)動(dòng)員力需引起高度重視。

第三、傳播勾連的風(fēng)險(xiǎn)。微信自問世以來，其功能定位從簡單的即時(shí)通信工具向移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口平臺(tái)轉(zhuǎn)變這意味著微信開始實(shí)施“開放端口、外向連接”的平臺(tái)化戰(zhàn)略。盡管微信在“圈子”關(guān)系格局上不改初衷，但在“圈子”的外向連接上大有改進(jìn)。微信對微博、新聞客戶端和幾乎所有資訊類App都開放了端口，通過分享鏈接的方式，微信連接了各種外部信源，形成了信息傳播的勾連態(tài)勢，成為擁有巨大信息資源的平臺(tái)。從輿情的角度來看，信息勾連態(tài)勢也推動(dòng)了各種輿情場域的對接、互動(dòng)和共振，使社會(huì)整體輿情態(tài)勢更加洶涌。尤其是微信與微博的傳播勾連引發(fā)較大輿情熱潮的案例不勝枚舉。2015年2月，柴靜的紀(jì)錄片《穹頂之下》的傳播發(fā)端于其個(gè)人微博，通過分享鏈接進(jìn)入微信平臺(tái)，微博和微信兩大輿情場域迅速對接和共振，引發(fā)彼時(shí)的輿情熱潮。類似事件如西安一醫(yī)院醫(yī)生手術(shù)臺(tái)前“自拍”事件、湖北荊州商場“電梯吃人”事件、被拐女成為鄉(xiāng)村女教師事件等，都在微信和微博的傳播共同合力下，引發(fā)微信和微博輿情場域的共振，最終形成輿情熱點(diǎn)。由此可知，微信平臺(tái)的開放性、連接性、兼容性使微博、客戶端、App、傳統(tǒng)媒體等各類輿情場域互聯(lián)互通，輿情態(tài)勢也疊加共振、也更加迅猛洶涌，相關(guān)部門輿情應(yīng)對和引導(dǎo)的難度也相應(yīng)增加，尤其要警惕某些不當(dāng)動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下的傳播行為所引發(fā)的輿情場域的疊加共振對社會(huì)帶來的不良影響。2015年7月的“優(yōu)衣庫”不雅視頻事件的傳播即為警示。

四、結(jié)論與展望

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，各種基于滿足公眾的知情權(quán)、表達(dá)欲和維系關(guān)系等要求的傳播類應(yīng)用程序如雨后春筍般的大量涌現(xiàn)?？傮w來看，這大大激發(fā)了公眾的話語熱情，使社會(huì)整體的輿情態(tài)勢洶涌高漲，民意彰昭。然而，不同應(yīng)用的不同傳播特性帶來輿情傳播與擴(kuò)散的差異，比如媒體偏向的微博與社交偏向的微信，其輿情的表達(dá)呈現(xiàn)、傳播擴(kuò)散就有諸多不同。在眾多應(yīng)用程序中，微信在用戶人數(shù)、使用規(guī)模、互動(dòng)黏度上都獨(dú)占鰲頭，微信成為當(dāng)下甚至未來較長一段時(shí)間內(nèi)國內(nèi)最重要的輿情場域。本文認(rèn)為，微信具有社交媒體的普遍本質(zhì)特征，即UGC內(nèi)容生產(chǎn)和基于“關(guān)系”的傳播。尤為重要的是，微信獨(dú)有“圈子”格局特征決定了其傳播特殊性以及輿情表達(dá)和傳播的特殊性。通過分析，一方面“圈子”格局可使輿情在圈內(nèi)自組織調(diào)和及圈子間輿情壓力逐級減緩，有助于輿情態(tài)勢的穩(wěn)定；而另一方面，“圈子”中輿情發(fā)生發(fā)展的隱匿性，強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)動(dòng)員力和跨域勾連性又給整體輿情帶來一定潛在風(fēng)險(xiǎn)。基于此，相關(guān)部門在實(shí)踐工作中要對微信輿情“一體兩面”的特性有全面深入的認(rèn)知和把握。

微信平臺(tái)化戰(zhàn)略之后，其兼容性、開放性和連接性將使微信的輿情場域規(guī)模更加龐大、形態(tài)和形勢更加多元復(fù)雜，微信或?qū)⒊蔀槲磥碇袊牡谝淮筝浨榈膱鲇颍瑢ΜF(xiàn)實(shí)社會(huì)和意識形態(tài)領(lǐng)域的作用力不可小覷。因此，學(xué)界繼續(xù)對微信開展深入細(xì)化的研究十分必要。其中，對微信中豐富的傳播行為特征分析、微信群輿情、朋友圈輿情、微信公眾號輿情的分類細(xì)化研究、以及微信中輿情的演變、互動(dòng)、博弈機(jī)制以及引導(dǎo)策略等，這些研究課題不僅極大豐富了新媒體時(shí)代下新聞傳播學(xué)和社會(huì)學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵，更具有極其重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

注釋：

① 劉毅：《網(wǎng)絡(luò)輿情研究概論》，天津人民出版社2007年版，第53頁。

② 方付建：《突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情演變研究》，華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年。

③ 數(shù)據(jù)來源：http：/ / www.tencent.com/ zh - cn/ content/ at/2015/ attachments/20151110.pdf。

④⑦ 彭蘭：《社會(huì)化媒體：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折》，載《中國新媒體發(fā)展報(bào)告》2013年版。

⑤ 材料來源：http：/ / yuqing.people.com.cn/ n/2014/0318/ c364391 -24662668.html.

⑥ 張帆：《UGC語境中的輿情爆發(fā)點(diǎn)觀察》，《當(dāng)代傳播》，2014年第5期。

⑧ 陳先紅：《論新媒介即關(guān)系》，《現(xiàn)代傳播》，2006年第3期。

⑨ 費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京大學(xué)出版社2012年版，第42頁。

⑩ 朱天、張誠：《概念、形態(tài)、影響：當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)媒介平臺(tái)上的圈子傳播現(xiàn)象解析》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第6期。

（作者熊茵系江西師范大學(xué)傳播學(xué)院副教授；趙振宇系華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

【責(zé)任編輯：張國濤】