腐敗、投資與經(jīng)濟(jì)增長——基于1997-2013年省級面板數(shù)據(jù)的分析

游士兵　徐　濤

?

·國民經(jīng)濟(jì)·

腐敗、投資與經(jīng)濟(jì)增長
——基于1997-2013年省級面板數(shù)據(jù)的分析

游士兵徐濤

[摘要]眾多研究表明政府會(huì)通過多種途徑對各類投資產(chǎn)生影響，包括政府公共支出效率、私人投資積極性、外國直接投資的規(guī)模和人力資本等。然而腐敗是否通過投資對長期經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響？利用1997-2013年31個(gè)省級區(qū)域面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建腐敗、投資規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)模型，并運(yùn)用GMM估計(jì)方法對動(dòng)態(tài)模型中的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。研究結(jié)果表明，投資對經(jīng)濟(jì)增長有明顯的正向作用，而腐敗通過降低企業(yè)投資積極性、削弱投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)程度，對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)的效應(yīng)。

[關(guān)鍵詞]腐?。?投資； 經(jīng)濟(jì)增長

一引言

腐敗問題一直備受學(xué)者、公眾以及政府自身的關(guān)注，因?yàn)楦瘮o論是對宏觀角度的投資、消費(fèi)還是對微觀角度的企業(yè)決策和企業(yè)成本都有深刻影響。腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義是指政府公職人員在未獲取委托人授權(quán)的情況下利用公共權(quán)力在市場交易中謀取私利。腐敗直接引起了市場上的尋租行為。根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)理論，尋租行為導(dǎo)致市場失靈，降低了經(jīng)濟(jì)效率并使得資源配置偏離使全社會(huì)福利最大化的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的國家，由于各方面的制度還不健全，監(jiān)管不完善，腐敗問題一般較為嚴(yán)重。根據(jù)透明國際最新公布的全球174個(gè)國家的清廉指數(shù)(2014)，中國的得分為36分，在全球排名第100位。但近幾年政府打擊腐敗的力度明顯增大，每年檢察院查處的貪污案件數(shù)量和人數(shù)，查處的縣處級以上政府公職人員的數(shù)量都呈明顯上升趨勢。

腐敗的影響是多方面的。對于腐敗、投資和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，國外文獻(xiàn)大多關(guān)注腐敗與經(jīng)濟(jì)增長和腐敗與總投資之間的關(guān)系，結(jié)論則不一而論。Leff(1964)[1]認(rèn)為腐敗能從微觀角度提高資源配置效率，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；然而Mauro(1995)[2]的研究則表明腐敗會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長效率。除此之外，國外的研究并沒有指出腐敗影響經(jīng)濟(jì)增長的具體路徑。而國內(nèi)很多文獻(xiàn)都探討了腐敗對各類投資的影響，包括政府公共支出的效率、私人投資的積極性以及外國直接投資的規(guī)模。同時(shí)也有相關(guān)文獻(xiàn)研究表明包括政府公共投資、外商直接投資在內(nèi)的各類投資對經(jīng)濟(jì)增長具有很重要的影響。國外的研究一般都針對市場機(jī)制完善、政治經(jīng)濟(jì)體制健全的國家。中國目前處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府掌握著大量資源以及分配資源的權(quán)力，腐敗對經(jīng)濟(jì)增長和投資的影響和影響的程度會(huì)有所不同。因此，在中國，腐敗是否通過投資對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響目前尚不明確，也就是“腐敗—投資—經(jīng)濟(jì)增長”這一影響路徑能否成立尚無定論。本文將沿著“腐敗—投資—經(jīng)濟(jì)增長”的路徑，從理論和實(shí)證兩個(gè)方面研究腐敗對經(jīng)濟(jì)增長的影響。運(yùn)用中國1997-2013年省級區(qū)域的腐敗程度、地方投資以及經(jīng)濟(jì)增長面板數(shù)據(jù)，探討分析企業(yè)投資規(guī)模是否是腐敗影響經(jīng)濟(jì)增長的途徑，直觀上，即分析腐敗程度對地方經(jīng)濟(jì)增長的影響是否顯著。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻(xiàn)綜述；第三部分是理論分析；第四部分是變量的選取與度量；第五部分是模型的設(shè)立與回歸結(jié)果的分析；最后是結(jié)論及政策含義。

二文獻(xiàn)綜述

目前研究腐敗與投資關(guān)系的文獻(xiàn)主要從以下三個(gè)角度入手：一是研究腐敗與政府公共投資的關(guān)系；二是研究腐敗與對外直接投資(FDI)之間的關(guān)系；三是研究腐敗對私人投資的影響。

(一)腐敗與政府公共投資

國內(nèi)目前有關(guān)腐敗與公共投資之間關(guān)系的研究，大多指出腐敗對公共投資有負(fù)面影響。南旭光(2008)[3]構(gòu)建了腐敗、經(jīng)濟(jì)增長、公共投資和私人投資四個(gè)變量的聯(lián)立方程組，該研究指出腐敗雖然增加了公共投資的水平，但只有在低腐敗的環(huán)境下公共投資對經(jīng)濟(jì)增長才是有效率的。楊飛虎(2011)[4]利用1980-2008年的數(shù)據(jù)構(gòu)建了一個(gè)包含腐敗程度、公共投資和經(jīng)濟(jì)增長的聯(lián)立方程，他指出雖然在改革轉(zhuǎn)型期，腐敗能推動(dòng)公共投資的增長和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后，腐敗成為了公共投資增長的阻礙因素。謝地和丁肇勇(2003)[5]的研究也指出腐敗不僅阻礙經(jīng)濟(jì)增長，而且對公共投資項(xiàng)目的決策、實(shí)施，對公共投資的效益和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生消極影響。

(二)腐敗與對外直接投資

研究腐敗與外國直接投資的很多文獻(xiàn)指出二者之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。高遠(yuǎn)(2010)[6]利用1988-2004年中國省級反腐信息和FDI的面板數(shù)據(jù)，證實(shí)了反擊腐敗力度的加大對FDI有相當(dāng)?shù)恼嫱苿?dòng)作用，靠打擊腐敗能有效地吸引FDI。程振源(2007)[7]根據(jù)世界106個(gè)國家的截面數(shù)據(jù)分析腐敗和對外直接投資之間的關(guān)系，研究表明，二者存在顯著的負(fù)相關(guān)，即隨著打擊腐敗力度的增加，該國對外商直接投資的吸引力也會(huì)越大。但也有學(xué)者指出，當(dāng)一國存在扭曲的激勵(lì)制度時(shí)，腐敗可能幫助外國投資者繞過本國設(shè)立的投資壁壘，腐敗成為外國投資者的次優(yōu)選擇(胡兵等，2013)[8]。國外研究也得出類似的結(jié)論。Delgado等(2014)[9]建立了半?yún)?shù)模型研究腐敗與外國直接投資和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，結(jié)論表明腐敗對外國直接投資增長有相當(dāng)大的非線性作用，削弱外國直接投資在發(fā)展中國家的投資有效性和經(jīng)濟(jì)增長率，發(fā)展中國家可以從減少腐敗中獲得更大的收益。

也有學(xué)者的研究得出了不同的結(jié)論，Okada和Samreth(2015)[10]利用130個(gè)國家1995-2008年的數(shù)據(jù)，研究表明如果只考慮外國直接投資對經(jīng)濟(jì)增長的影響，那么結(jié)論是不顯著的；但是如果把腐敗因素考慮進(jìn)來，當(dāng)腐敗高于某個(gè)臨界值時(shí)，外國直接投資對經(jīng)濟(jì)增長有正向影響；當(dāng)腐敗低于某個(gè)臨界值時(shí)，外國直接投資對經(jīng)濟(jì)增長有負(fù)面效應(yīng)。

(三)腐敗與私人投資

腐敗對私人投資的影響則比較復(fù)雜，有關(guān)認(rèn)識還存在分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為腐敗會(huì)抑制私人投資規(guī)模的擴(kuò)大，主要表現(xiàn)為有關(guān)權(quán)力部門某些公職人員會(huì)特殊“照顧”行賄的企業(yè)，在進(jìn)行決策時(shí)不會(huì)考慮到企業(yè)的未來發(fā)展能力和經(jīng)濟(jì)效益。這種特殊“照顧”一方面使經(jīng)濟(jì)效益不好、瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)得以繼續(xù)在市場上存活；另一方面，企業(yè)為了向有關(guān)權(quán)力部門某些公職人員行賄，不得不把部分利潤讓渡給這些公職人員，企業(yè)的正當(dāng)合法利潤受到剝奪，企業(yè)投資的積極性會(huì)受挫，繼而減緩?fù)顿Y的速度和規(guī)模(Svensson，2005)[11]。從另一個(gè)角度看，腐敗和賄賂會(huì)增加企業(yè)的投資成本，抑制企業(yè)投資的積極性(Shleifer和Vishny，1993)[12]。國內(nèi)也有學(xué)者的研究證實(shí)了這一結(jié)論。陳屹立和邵同堯(2012)[13]利用1998-2006年中國省級面板數(shù)據(jù)分析了中國地方政府腐敗對私人投資積極性的影響，結(jié)論表明盡管腐敗不是影響投資的決定因素，但是腐敗的負(fù)面影響還是顯著的，而且負(fù)面影響甚至超過了政府公共投資對私人投資的擠出效應(yīng)。

在研究早期還存在另外一種相反的觀點(diǎn)，即認(rèn)為“腐敗能促進(jìn)私人投資的發(fā)展”。腐敗可以克服官僚主義帶來的低效率，從而提高政府的工作效率和資源的配置效率，降低時(shí)間的機(jī)會(huì)成本(Leff，1964)[1]。從這種觀點(diǎn)出發(fā)形成了排隊(duì)模型(Lui，1985)[14]和拍賣模型(Beck和Maher，1986)[15]。在排隊(duì)模型中，眾多企業(yè)在向政府獲取審批時(shí)參與排隊(duì)，每個(gè)排隊(duì)者都有自己的時(shí)間成本，為了盡快獲得政府審批，時(shí)間成本高的排隊(duì)者愿意賄賂有關(guān)權(quán)力部門某些官員，時(shí)間成本越高的排隊(duì)者賄賂有關(guān)權(quán)力部門某些官員的數(shù)額越大。這些官員會(huì)根據(jù)向自身行賄數(shù)額的大小，優(yōu)先審批行賄數(shù)額大的排隊(duì)者，這就相對降低了排隊(duì)者的時(shí)間成本。拍賣模型認(rèn)為政府掌握著審批這種市場資源，企業(yè)向有關(guān)權(quán)力部門某些官員行賄過程類似于拍賣，企業(yè)行賄的金額就是企業(yè)對審批這種資源的出價(jià)，有關(guān)權(quán)力部門某些官員最終把審批給出價(jià)最高的人。與一般拍賣不同的是，行賄拍賣是一種不公開的拍賣。但排隊(duì)模型和拍賣模型本身也存在問題，受到了學(xué)者的質(zhì)疑。除此之外，也有實(shí)證研究證明了腐敗和投資之間的正向關(guān)系。Rock和Bonnett(2004)[16]利用中國、韓國等國的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，其結(jié)論表明較高程度的腐敗往往伴隨著高增長和高投資。國內(nèi)也有學(xué)者的研究結(jié)論表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展與腐敗程度之間存在正相關(guān)關(guān)系(倪星等,2014)[17]，即較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不能遏制腐敗。

已有研究顯示腐敗對投資的影響可能是多方面的。一方面理論和實(shí)證分析表明腐敗對包括政府公共投資、外國直接投資和私人投資在內(nèi)的各類投資都有負(fù)面影響。其原因可能在于腐敗導(dǎo)致的尋租行為，企業(yè)為了獲得更多的利潤而主動(dòng)或者被動(dòng)向政府行賄，行賄必然會(huì)增加企業(yè)的成本，降低企業(yè)在市場上的競爭力。但是另一方面，存在不少研究表明腐敗對投資有正面效應(yīng)。以私人投資為例，從排隊(duì)模型和拍賣模型分析中可以看出，向政府行賄可以降低單個(gè)企業(yè)在等待行政審批時(shí)的時(shí)間成本，這在一定程度上有利于促進(jìn)企業(yè)投資。

關(guān)于投資與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，目前的研究也主要從政府公共投資和外商直接投資的角度出發(fā)。郭慶旺和賈俊雪(2006)[18]從理論和實(shí)證兩個(gè)角度驗(yàn)證政府公共投資與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，實(shí)證研究表明政府的公共支出對長期經(jīng)濟(jì)增長有正效應(yīng)。Borensztein等(1998)[19]認(rèn)為外商直接投資可以推動(dòng)新技術(shù)的引進(jìn)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，并利用69個(gè)發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)證實(shí)了外商直接投資對國民經(jīng)濟(jì)有重要貢獻(xiàn)。

但是目前較少文獻(xiàn)研究腐敗通過投資對經(jīng)濟(jì)增長的影響，腐敗對經(jīng)濟(jì)增長的影響途徑也沒有定論。本文基于投資角度，從理論和實(shí)證方面研究腐敗如何通過影響投資來影響經(jīng)濟(jì)增長。

三理論分析

腐敗程度影響企業(yè)投資的收益和成本，進(jìn)而影響企業(yè)的投資規(guī)模。有關(guān)權(quán)力部門某些公職人員存在腐敗，企業(yè)就有向其行賄的動(dòng)機(jī)和可能性，行賄的金額形成了企業(yè)的成本。但企業(yè)向有關(guān)權(quán)力部門某些公職人員行賄的同時(shí)也能獲得相應(yīng)的收益。政府掌握著部分市場資源分配的權(quán)力，腐敗使得一些公職人員不會(huì)按照公平的市場競爭給予企業(yè)資源，而是根據(jù)企業(yè)是否行賄以及行賄額的多少來分配市場資源。行賄獲得的市場資源就構(gòu)成了政府腐敗對企業(yè)投資的收益。從以上的分析來看，腐敗對投資活動(dòng)應(yīng)存在著影響。下面構(gòu)建具體模型探討腐敗、投資和長期經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。

(一)模型

基于內(nèi)生增長模型，本文假定經(jīng)濟(jì)體中只存在廠商和家庭。廠商在競爭性要素市場雇傭勞動(dòng)，并在競爭性產(chǎn)品市場出售其產(chǎn)品，廠商在市場上追求利潤最大化；家庭向廠商提供其擁有的勞動(dòng)和資本，并在給定的預(yù)算約束條件下使自身效用最大化。具體模型如下：

1.廠商

廠商生產(chǎn)投入的要素為資本和勞動(dòng)，并且假定其生產(chǎn)函數(shù)是柯布—道格拉斯形式，因而t期的產(chǎn)出為：

(1)

其中，Y表示產(chǎn)出，K和L分別表示廠商投入的資本和雇傭的勞動(dòng)。需要指出的是這里的資本是受腐敗因素影響的資本投入量，也就是K滿足如下關(guān)系：

(2)

產(chǎn)出在消費(fèi)和投資之間進(jìn)行分配，每期的資本折舊為δ，因而t+1期的資本存量為：

Kt+1=Kt+Yt-Ct-δKt

(3)

根據(jù)一階條件，可得t期廠商對勞動(dòng)和資本的需求分別為：

(4)

(5)

2.家庭

假定經(jīng)濟(jì)體中有無數(shù)個(gè)相同且無限期存在的家庭，每個(gè)代表性家庭的效用來自于消費(fèi)和閑暇。代表性家庭在每個(gè)時(shí)刻選擇消費(fèi)水平和勞動(dòng)供給水平，家庭的最優(yōu)化問題是家庭如何選擇最優(yōu)的勞動(dòng)和閑暇時(shí)間以獲得最大化效用。家庭的效用期望可表述為如下形式：

(6)

其中ct表示消費(fèi)，lt代表家庭對勞動(dòng)的供給，β為貼現(xiàn)率。家庭的預(yù)算約束條件為：

ct+it≤wtlt+rtkt

(7)

上式左邊表示家庭在消費(fèi)和投資之間進(jìn)行選擇，而右邊則表示家庭的收入來源，一部分來源于勞動(dòng)供給獲得的工資收入，一部分來源于投資獲得的利息收入。

(二)模型求解

在競爭性市場中，家庭和廠商以及市場滿足以下條件：

a.對家庭而言，在給定預(yù)算約束后，家庭通過選擇勞動(dòng)和閑暇時(shí)間的分配以獲得最大效用；

b.對廠商而言，追求最大化利潤；

c.市場出清，即有Ct+It=Yt。

為求得上述模型的均衡解，我們建立如下的貝爾曼方程：

(8)

對此方程求關(guān)于資本和勞動(dòng)的一階條件可得：

(9)

(10)

(11)

對式(11)更新一期可得：

(12)

(13)

將式(12)代入式(10)可得：

(14)

當(dāng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到平衡狀態(tài)時(shí)，可得到如下最優(yōu)解：

(15)

(16)

c-kαl1-α+δkk=0

(17)

聯(lián)立式(15)、式(16)和式(17)可得出均衡時(shí)的投資、消費(fèi)以及勞動(dòng)供給量。從長期來看，投資與經(jīng)濟(jì)增長是正相關(guān)的。把式(2)代入均衡解中就可以得到腐敗因子對經(jīng)濟(jì)增長的影響。因此，如果腐敗抑制了投資增長，那么將間接地抑制經(jīng)濟(jì)的長期增長，相反如果腐敗促進(jìn)了投資，那么也將間接地促進(jìn)長期經(jīng)濟(jì)增長。

四變量選取與度量

(一)腐敗的度量(COR)

腐敗程度是很難衡量的指標(biāo)，因?yàn)楹芏喔瘮《加须[蔽性。一個(gè)腐敗案件在沒有被查處之前，公眾是難以知曉的。對如何衡量腐敗，目前學(xué)界還沒有達(dá)成共識。許多學(xué)者會(huì)根據(jù)研究需要而采用不同的方法。在跨國研究中，一般用清廉指數(shù)來衡量世界各國的腐敗程度。清廉指數(shù)(Corruption Perceptions Index，簡稱CPI)是由透明國際向各國商人、學(xué)者或者分析人員發(fā)放問卷調(diào)查，然后根據(jù)問卷調(diào)查的結(jié)果來衡量該國腐敗程度的指標(biāo)。在實(shí)證研究中，倪星和原超(2014)[17]利用當(dāng)年檢察院立案查處的貪污腐敗和瀆職人員人數(shù)除以政府公職人員的數(shù)量來衡量腐敗程度。除此之外還有學(xué)者用其他指標(biāo)衡量腐敗程度。唐朱昌等(2014)[20]則是用檢察院查處的職務(wù)犯罪案件數(shù)除以當(dāng)?shù)氐目側(cè)丝跀?shù)。Goel和Rich(1989)[21]則是直接利用當(dāng)?shù)胤ㄔ号刑幍臑^職犯罪人數(shù)衡量一個(gè)地區(qū)的腐敗。王傳利(2001)[22]通過測度腐敗頻度來衡量腐敗，他在研究中引入了“腐敗黑數(shù)”的概念。

本文度量腐敗的方法與倪星和原超(2014)[17]研究中采用的方法類似，利用檢察院立案查處的貪污腐敗和瀆職案件數(shù)除以該省的公職人員人數(shù)，具體表示為每萬公職人員中發(fā)生的貪污腐敗和瀆職案件數(shù)。

圖1　中國瀆職案件數(shù)和清廉指數(shù)(左圖)與二者之比(右圖)

需要指出的是，對于這一指標(biāo)一直存在著爭議：有學(xué)者認(rèn)為其在一定程度上代表的是政府對腐敗的打擊程度(倪星和王立京，2003)[23]。查處的貪污腐敗和瀆職案件數(shù)與當(dāng)?shù)卣驌舾瘮〉牧Χ扔忻芮嘘P(guān)系。政府打擊腐敗的力度越大，查處的瀆職案件數(shù)會(huì)增加。本文認(rèn)為這一指標(biāo)在我國更多地反映的還是腐敗的程度。從圖1中檢查機(jī)關(guān)查處的職務(wù)犯罪案件數(shù)與透明國際公布的中國清廉指數(shù)來看，用清廉指數(shù)衡量的中國腐敗程度與職務(wù)犯罪案件數(shù)是成反比的(中國清廉指數(shù)來源于透明國際)。

各省貪污人數(shù)及職務(wù)犯罪案件數(shù)原始數(shù)據(jù)從《中國檢查年鑒》和各省人民檢察院每年的工作報(bào)告中獲?。徽毴藛T人數(shù)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。需要說明的是由于部分省份在部分年份只公布了職務(wù)犯罪的人數(shù)，本文根據(jù)當(dāng)年全國的職務(wù)犯罪案件數(shù)與人數(shù)之比進(jìn)行推算。

(二)經(jīng)濟(jì)增長和投資的度量(Inv)

本文用各省實(shí)際GDP增長率衡量經(jīng)濟(jì)增長，用各省實(shí)際新增固定資產(chǎn)投資作為衡量投資增長率的指標(biāo)。由于原始數(shù)據(jù)為名義量，本文用GDP指數(shù)對各省名義GDP進(jìn)行調(diào)整，用各省的固定資產(chǎn)平減指數(shù)對新增固定資產(chǎn)進(jìn)行平減，以1996年為基期。投資增長率和腐敗程度是本文的核心解釋變量。相關(guān)原始數(shù)據(jù)從《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》上獲取*西藏和部分省份較早年份的固定資產(chǎn)平減指數(shù)缺失，本文用當(dāng)年全國的指數(shù)替代。。

(三)控制變量

本文將影響經(jīng)濟(jì)增長的其他因素列入控制變量。這些因素包括各省公共支出增長率(PE)，各省勞動(dòng)人口增長率(WF)以及各省的開放程度(OPN)。

表1　變量統(tǒng)計(jì)性描述

政府公共支出總量與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系目前尚存在爭議。劉勇政和馮海波(2011)[24]的研究表明政府公共支出效率的提高有利于經(jīng)濟(jì)增長。然而Grier和Tulloek(1989)[25]的經(jīng)驗(yàn)分析表明，政府的消費(fèi)性支出對GDP的增長有負(fù)面效應(yīng)，但投資性支出能為經(jīng)濟(jì)增長提供必要環(huán)境，因此對經(jīng)濟(jì)增長有利。莊子銀和鄒薇(2003)[26]利用國內(nèi)數(shù)據(jù)同樣也發(fā)現(xiàn)當(dāng)政府公共支出存在很大的調(diào)整成本時(shí)，公共支出和經(jīng)濟(jì)增長之間是負(fù)向關(guān)系。根據(jù)已有研究，本文把政府公共支出作為模型的一個(gè)控制變量。勞動(dòng)力是生產(chǎn)要素的重要組成部分，勞動(dòng)力數(shù)量上的增加對經(jīng)濟(jì)增長是有利的。同時(shí)勞動(dòng)力素質(zhì)的提高或者對人力資本投入的增加也有利于提高生產(chǎn)效率，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)增長具有促進(jìn)作用。基于此本文把勞動(dòng)力增長率作為影響經(jīng)濟(jì)增長的控制變量。經(jīng)濟(jì)開放度衡量了一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)對外的開放程度，不少研究都表明一個(gè)地區(qū)的開放程度越高，對經(jīng)濟(jì)的增長作用越明顯。范良(2005)[27]利用1982-2004年的數(shù)據(jù)論證了開放度與經(jīng)濟(jì)增長之間有很強(qiáng)的正向關(guān)系，尤其是商品和貿(mào)易的開放度對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用。本文采用和國內(nèi)多數(shù)學(xué)者相同的方法，利用一個(gè)地區(qū)進(jìn)出口總額與該地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)的比值來衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)開放度，比值越大說明該地區(qū)的開放程度越高。以上所有控制變量的原始數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省《統(tǒng)計(jì)年鑒》。

五模型構(gòu)建與回歸結(jié)果

首先建立腐敗、投資與經(jīng)濟(jì)增長之間的靜態(tài)模型?？紤]到經(jīng)濟(jì)增長可能具有滯后性，下文進(jìn)一步建立動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型以深入分析腐敗、投資與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，并用廣義矩估計(jì)方法(GMM)估計(jì)模型中的參數(shù)。

(一)靜態(tài)模型

1.模型設(shè)定

根據(jù)數(shù)據(jù)特征和研究的需要，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型以分析腐敗、投資和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。模型設(shè)立如下：

yit=α+β1Invit+β2Invit×Corit+β3Xit+vi+εit

(18)

其中，yit代表人均地區(qū)生產(chǎn)總值的增長率；Invit代表各省投資的增長率，以每年各省固定資產(chǎn)投資表示；Corit代表腐敗程度；Invit×Corit代表腐敗通過影響投資進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長的因子；α代表常數(shù)項(xiàng)；Xit為控制變量，包括各省政府公共支出增長率(PE)，各省進(jìn)出口增長率(NE)，各省勞動(dòng)力人口增長率(WF)；vi是第i個(gè)省的固定效應(yīng)；εit為誤差項(xiàng)；i代表省份(其中i=1，2，3，…，31)，t代表時(shí)間(其中t=1997，1998，…，2013)。

2.回歸結(jié)果

本文對靜態(tài)模型的檢驗(yàn)步驟如下：(1)采用Wald檢驗(yàn)來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷慕M間異方差；(2)采用Wooldridge檢驗(yàn)來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷慕M內(nèi)自相關(guān)；(3)采用Pesaran’s CD檢驗(yàn)是否存在橫截面相關(guān)；(4)采用Hausman檢驗(yàn)來檢驗(yàn)數(shù)據(jù)是固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)。

Wald檢驗(yàn)結(jié)果顯示模型存在很強(qiáng)的組間異方差； Wooldridge檢驗(yàn)結(jié)果顯示模型存在組內(nèi)自相關(guān)；Pesaran’s CD的橫截面相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果顯示模型存在橫截面相關(guān)。Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果顯示模型是固定效應(yīng)。由于模型存在自相關(guān)和異方差，本文采用Driscoll和Kraay(1998)[28]的方法對模型進(jìn)行修正，以保證模型估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。具體估計(jì)結(jié)果如表2所示。模型1是固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果，模型2是使用Driscoll和Kraay(1998)[28]方法修正后的估計(jì)結(jié)果。

注：***、**、*和#分別表示在1%、5%、10%和15%的水平上顯著。

從表2可以看出，在兩種估計(jì)方法下，“投資增長率*腐敗”的系數(shù)為負(fù)值且分別在5%和15%的水平下顯著，這說明腐敗通過影響投資，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。當(dāng)政府掌握著市場資源以及資源的分配權(quán)時(shí)，如果政府存在腐敗而且政府以企業(yè)向自身行賄數(shù)額的大小為依據(jù)來向企業(yè)分配資源，企業(yè)要想獲得更好的發(fā)展，需向政府行賄。企業(yè)向政府行賄付出成本的同時(shí)也獲得了相應(yīng)的收益，從前面的理論分析中可以看出，行賄的成本和收益影響企業(yè)的投資規(guī)模。但從實(shí)證結(jié)果來看，這種影響效應(yīng)是負(fù)的，企業(yè)行賄的成本大于收益，進(jìn)而影響了企業(yè)投資的積極性，抑制了企業(yè)的投資規(guī)模。

其他變量方面，投資增長率的系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，這與預(yù)期相一致，投資增長能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。兩種估計(jì)方法的結(jié)果中勞動(dòng)增長率的系數(shù)顯著為正，說明勞動(dòng)力也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。而政府公共支出增長率和開放程度在Driscoll和Kraay(1998)[28]的估計(jì)方法下并不顯著，說明政府公共支出和開放程度并不是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素，從靜態(tài)模型的估計(jì)結(jié)果來看，經(jīng)濟(jì)增長主要取決于投資和勞動(dòng)力的增長。

(二)動(dòng)態(tài)模型

1.模型設(shè)定

上述靜態(tài)模型中的固定效應(yīng)估計(jì)方法較好地解決了地區(qū)間的個(gè)體效應(yīng)，Driscoll和Kraay(1998)[28]的修正方法使所得結(jié)論更加穩(wěn)健。但相關(guān)研究表明，經(jīng)濟(jì)增長和投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有滯后性或者慣性，也就是當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)增長不僅取決于當(dāng)期的因素，同時(shí)也受前期經(jīng)濟(jì)增長因素的影響。因此，有必要把自變量的滯后值放入模型，構(gòu)建包含經(jīng)濟(jì)增長滯后變量的動(dòng)態(tài)模型，以解決自變量所引發(fā)的內(nèi)生性問題。因此建立如下動(dòng)態(tài)模型：

yit=α+β1yit-1+β2Invit+β3Invit×Corit+β4Xit+vi+εit

(19)

其中yit表示人均GDP增長率，yit-1表示人均GDP增長率的滯后一期。

對于動(dòng)態(tài)面板模型，固定效應(yīng)模型估計(jì)方法是不一致的，會(huì)導(dǎo)致動(dòng)態(tài)面板偏差。因此，本文采用GMM估計(jì)方法對參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。Arellano和Bond(1991)[29]在對動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)時(shí)，使用所有可能的滯后變量作為工具變量，這種方法稱為差分GMM。其基本原理是對原模型進(jìn)行一階差分以消除個(gè)體效應(yīng)，再用差分方程中的變量作為原變量的工具變量進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。但當(dāng)變量具有很強(qiáng)的持續(xù)性時(shí)，差分項(xiàng)間的相關(guān)性很弱，差分GMM估計(jì)方法會(huì)導(dǎo)致弱工具變量問題，在極端情況下，差分GMM變得不適用。為解決上述問題，Arellano和Bond提出了水平GMM。Blundell和Bond(1998)[30]則將差分GMM與水平GMM結(jié)合在一起，將差分方程和水平方程作為一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行GMM估計(jì)。系統(tǒng)GMM方法能有效地克服模型中內(nèi)生變量帶來的估計(jì)偏差問題。相較于差分GMM，系統(tǒng)GMM的估計(jì)結(jié)果效率更高。對于GMM估計(jì)方法，有兩個(gè)檢驗(yàn)是必要的，一是擾動(dòng)項(xiàng)的自相關(guān)性檢驗(yàn)，另外一個(gè)是過度識別檢驗(yàn)。

2.回歸結(jié)果

本文分別用差分GMM和系統(tǒng)GMM對模型參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，模型的具體估計(jì)結(jié)果如表3所示。從表3的模型參數(shù)估計(jì)值看，模型的擾動(dòng)項(xiàng)存在一階自相關(guān)，但不存在二階自相關(guān)，滿足GMM估計(jì)方法的前提條件。Sargan過度識別檢驗(yàn)值為1，所以我們強(qiáng)烈拒絕所有工具變量過度識別的原假設(shè)，即認(rèn)為所有工具變量都是有效的。整個(gè)模型滿足GMM估計(jì)的條件，模型的估計(jì)結(jié)果是一致和無偏的。列(1)和列(2)是采用系統(tǒng)GMM方法估計(jì)的結(jié)果，列(3)和列(4)是采用差分GMM方法估計(jì)的結(jié)果。列(1)和列(3)，僅把人均GDP增長率、投資及其滯后值和“投資增長率*腐敗”作為解釋變量，未加入影響經(jīng)濟(jì)增長的其他控制變量。列(2)和列(4)則加入了相關(guān)的控制變量，并且假定控制變量嚴(yán)格外生。

雖然差分GMM估計(jì)方法和系統(tǒng)GMM估計(jì)方法估計(jì)的腐敗程度系數(shù)有差別，但都在1%的水平下顯著?！巴顿Y增長率*腐敗”系數(shù)均為負(fù)數(shù)，與靜態(tài)模型的估計(jì)結(jié)果一樣，說明腐敗通過投資會(huì)對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。

表3　動(dòng)態(tài)模型估計(jì)結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

雖然人均實(shí)際GDP從微觀角度反映一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長狀況，但人均實(shí)際GDP的增長率不僅與經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)，而且還與地區(qū)的人口增長率因素相關(guān)。然而腐敗通過投資影響的是一個(gè)地區(qū)總體的經(jīng)濟(jì)增長狀況。為了從宏觀層面測度地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，本文用地區(qū)實(shí)際GDP增長率替代人均實(shí)際GDP增長率進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表4　穩(wěn)健性檢驗(yàn)——以地區(qū)實(shí)際GDP增長率為因變量

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

從估計(jì)結(jié)果中可以看出，無論是采用固定效應(yīng)模型還是應(yīng)用Driscoll和Kraay的方法進(jìn)行修正得到的穩(wěn)健估計(jì)值，“投資增長率*腐敗”的系數(shù)都是顯著的(1%的顯著水平)，且符號與靜態(tài)模型的估計(jì)結(jié)果一致。

六結(jié)論及政策含義

從已有研究文獻(xiàn)看，腐敗對政府公共投資、私人投資和外國直接投資都有影響，且研究結(jié)論多數(shù)傾向于這種影響是負(fù)面的。本文利用1997-2013年中國省級面板數(shù)據(jù)，從實(shí)證角度探討了腐敗、投資以及二者對經(jīng)濟(jì)增長的影響。對靜態(tài)模型本文采用了固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)以及Driscoll和Kraay方法進(jìn)行修正。對于動(dòng)態(tài)模型，采用GMM的估計(jì)方法估計(jì)模型中的各參數(shù)。模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)也表明模型估計(jì)的參數(shù)是穩(wěn)健的。

結(jié)果顯示，投資對經(jīng)濟(jì)增長有顯著的正向影響，即投資增長率越高，經(jīng)濟(jì)增長率也明顯趨向更高。但腐敗通過降低企業(yè)投資的積極性，削弱了投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)程度。也就是說腐敗不僅直接影響企業(yè)的投資規(guī)模，更通過投資規(guī)模對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)的影響。這也說明投資是腐敗對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響的一個(gè)可能途徑。

本文的政策含義是：反擊腐敗有利于促進(jìn)投資，進(jìn)而促進(jìn)長期經(jīng)濟(jì)增長。這為當(dāng)前政府的反腐工作提供了一個(gè)經(jīng)濟(jì)層面上的理論依據(jù)。

當(dāng)然本文沒有探討腐敗影響投資的具體途徑和方式。一種可能的途徑是由于政府掌握著大量市場資源的分配權(quán)，腐敗引致投資者獲取市場資源過程中的尋租行為，尋租增加了投資者的投資成本，降低了投資的積極性。從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，政府有必要限制市場上的尋租行為，但根本上，政府應(yīng)以透明公開的方式分配市場資源，或者讓市場決定資源的分配，從而創(chuàng)造良好的投資環(huán)境。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Leff, N. H.. Economic Development through Bureaucratic Corruption[J].TheAmericanBehavioralScientists, 1964, 8(3): 8-14.

[2] Mauro, P.. Corruption and Growth[J].TheQuarterlyJournalofEconomics, 1995, 110(3): 681 -712.

[3] 南旭光. 腐敗對公共投資和經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理, 2008, (11): 19-24.

[4] 楊飛虎. 公共投資中的腐敗問題與經(jīng)濟(jì)增長——基于中國1980-2008年的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)管理, 2011, (8): 162-169.

[5] 謝地, 丁肇勇. 公共投資、經(jīng)濟(jì)增長與腐敗的相關(guān)問題研究[J]. 求是學(xué)刊, 2003, (1): 61-67.

[6] 高遠(yuǎn). 反腐敗與外商直接投資: 中國的經(jīng)驗(yàn)[J]. 南方經(jīng)濟(jì), 2010, (2): 15-27.

[7] 程振源. 西方腐敗經(jīng)濟(jì)學(xué)綜述[J]. 國外社會(huì)科學(xué), 2006, (5): 31-37.

[8] 胡兵, 鄧富華, 張明. 東道國腐敗與中國對外直接投資——基于跨國面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 國際貿(mào)易問題, 2013, (10): 138-148.

[9] Delgado, M. S., McCloud, N., Kumbhakar, S. C.. A Generalized Empirical Model of Corruption, Foreign Direct Investment, and Growth[J].JournalofMacroeconomics, 2014, 42: 298-316.

[10] Okada, K., Samreth, S.. How Does Corruption Influence the Effect of Foreign Direct Investment on Economic Growth?[J].GlobalEconomicReview, 2015, 43(3): 207-220.

[11] Svensson, J.. Eight Questions about Corruption[J].JournalofPerspectives, 2005, 19(3): 19-42.

[12] Shleifer, A., Vishny, R. W.. Corruption[J].QuarterlyJournalofEconomics, 1993, 108(3): 599-617.

[13] 陳屹立, 邵同堯. 地方政府腐敗會(huì)影響私人投資積極性嗎？——基于動(dòng)態(tài)面板模型的系統(tǒng)GMM分析[J]. 南方經(jīng)濟(jì), 2012, (2): 39-49.

[14] Lui, F. T.. An Equilibrium Queuing Model of Bribery[J].JournalofPoliticalEconomy, 1985, 93(4): 760-781.

[15] Beck, P. J., Maher, M. W.. A Comparison of Bribery and Bidding in Thin Markets[J].EconomicsLetters, 1986, 20(1): 1-5.

[16] Rock, M. T., Bonnett, H.. The Comparative Politics of Corruption: According for the East Asian Paradox in Empirical Studies of Corruption, Growth and Investment[J].WorldDevelopment, 2004, 32(6): 999-1017.

[17] 倪星, 原超. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度結(jié)構(gòu)與腐敗程度——基于2006-2010年G省21個(gè)地級市面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2014, (4): 134-145.

[18] 郭慶旺, 賈俊雪. 政府公共資本投資的長期經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2006, (7): 29-40.

[19] Borensztein, E., De Gregorio, J., Lee, J. W.. How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth[J].JournalofInternationalEconomics, 1998, 45(1): 115-135.

[20] 唐朱昌, 霍明, 任品. 腐敗會(huì)抑制市場化程度嗎？——基于省際面板經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 南方經(jīng)濟(jì), 2014, (4): 9-23.

[21] Goel, R. K., Rich, D. P.. On the Economic Incentives for Taking Bribes[J].PublicChoice, 1989, 61(3): 269-275.

[22] 王傳利. 1990年至1999年中國社會(huì)的腐敗頻度分析[J]. 政治學(xué)研究, 2001, (1): 38-56.

[23] 倪星, 王立京. 中國腐敗現(xiàn)狀的測量與腐敗后果的估算[J]. 江漢論壇, 2003, (10): 18-21.

[24] 劉勇政, 馮海波. 腐敗、公共支出效率和長期經(jīng)濟(jì)增長[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011, (10): 17-28.

[25] Grier, K. B., Tullock, G.. An Empirical-analysis of Cross-national Economic-growth, 1951-80[J].JournalofMonetaryEconomics, 1989, 24(2): 259-276.

[26] 莊子銀, 鄒薇. 公共支出能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長: 中國的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 管理世界, 2003, (7): 4-12.

[27] 范良. 經(jīng)濟(jì)開放度與經(jīng)濟(jì)增長——基于VAR方法對中國的實(shí)證研究[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究, 2005, (11): 15-22.

[28] Driscoll, J. C., Kraay, A. C.. Consistent Covariance Matrix Estimation with Spatially Dependent Panel Data[J].ReviewofEconomicsandStatistics, 1998, 80(4): 549-560.

[29] Arellano, M., Bond, S.. Some Tests of Specification for Panel: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equation[J].ReviewofEconomicStudies, 1991, 58: 277-298.

[30] Blundell, R., Bond, S.. Initial Condition and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models[J].JournalofEconometrics, 1998, 87(1): 115-143.

[責(zé)任編輯：伍業(yè)鋒]

[DOI]10.14007/j.cnki.cjpl.2016.01.011

[引用方式]游士兵, 徐濤. 腐敗、投資與經(jīng)濟(jì)增長——基于1997-2013年省級面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論, 2016, 7(1): 136-146.

Corruption, Investment and Economic Growth——Analysis based on Provincial Panel Data from 1997 to 2013

YOU Shi-bingXU Tao

Abstract:Many literature studies have shown that government has an impact on investment, including government efficiency in public spending, private investment enthusiasm, scale and human capital. On the other hand, some studies show that investment has a significant impact on economic growth. Hence, does corruption have an impact on long-term economic growth through investment? This paper, by using 1997-2013 provincial panel data of 31 provinces, constructs static and dynamic models between the corruption, investment and economic growth, and the GMM estimation method is used to estimate the parameters in dynamic model. Conclusion implies that investment has a significant positive effect on economic growth and corruption has a negative effect on economic growth through investment.

Key words:corruption; investment scale; economic growth

[中圖分類號]F069.9

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1674-8298(2016)01-0136-11

[作者簡介]游士兵，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榻y(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)；徐濤，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院國民經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士研究生，主要研究方向?yàn)閲窠?jīng)濟(jì)學(xué)。

[收稿日期]2015-08-07