社會(huì)轉(zhuǎn)型期刑法價(jià)值觀反思與重構(gòu)

陸麗

【摘要】刑法作為國(guó)家法治建設(shè)和司法改革的重要內(nèi)容，在社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著極其重要的作用。特別是在當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，隨著我國(guó)法治改革的逐步深入，人們深切感受到傳統(tǒng)刑法價(jià)值觀念面臨的問(wèn)題與不足，也深刻意識(shí)到加快傳統(tǒng)刑法價(jià)值觀念變革，強(qiáng)化人權(quán)保障，倡導(dǎo)以人為本的刑法情懷，完善刑法體系建設(shè)，促進(jìn)刑法現(xiàn)代化的重要意義。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)轉(zhuǎn)型 刑法價(jià)值觀 重構(gòu) 反思

【中圖分類號(hào)】DF6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

伴隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化和我國(guó)融入世界步伐的加快，聯(lián)合國(guó)通過(guò)的一系列刑事司法條約，正成為世界刑事法律中處理國(guó)與國(guó)之間的基本原則，這些原則與制度是世界各國(guó)刑事司法實(shí)踐活動(dòng)的總結(jié)，是各國(guó)勞動(dòng)人民智慧的結(jié)晶，盡管各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度不盡相同，但總體看對(duì)處理國(guó)與國(guó)之間的司法事務(wù)具有普適性。反觀我國(guó)幾千年來(lái)封建專制主義下形成的一系列刑事司法制度體系，顯然與當(dāng)前我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的法制建設(shè)與刑事現(xiàn)代化不相適應(yīng)。深入反思和檢討刑事觀念存在的問(wèn)題，著力建構(gòu)與社會(huì)轉(zhuǎn)型期相符的刑事理念，對(duì)完善司法體系建設(shè)，充分保障人權(quán)，構(gòu)建和諧社會(huì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義。

我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期傳統(tǒng)刑法價(jià)值觀的反思

傳統(tǒng)刑法價(jià)值觀念的取向具有片面化。我國(guó)刑事司法觀念深受幾千年封建專制主義思想的影響，在封建專制主義制度下，刑法作為維護(hù)大地主、大封建主專制統(tǒng)治的工具，具有明顯的階級(jí)性，被封建統(tǒng)治階級(jí)視為刀把子。他們要利用刑法對(duì)人的生殺予奪權(quán)力來(lái)維護(hù)自身的統(tǒng)治地位。因此，這種刑法的實(shí)質(zhì)與功能較為單一、簡(jiǎn)單，刑法被等同于刑罰，片面強(qiáng)調(diào)刑法的社會(huì)保護(hù)功能，僅僅被看作是打擊違法犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的有力工具，忽視了對(duì)人權(quán)的充分保障與人的內(nèi)在需求。在這種價(jià)值取向的單一性背景下，國(guó)家只關(guān)心人們?nèi)罕娫诜梢?guī)定的范圍內(nèi)可以做什么，什么不可以做，刑法被簡(jiǎn)單看作是維護(hù)社會(huì)安定與統(tǒng)治秩序的工具，不會(huì)考慮公民自身權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。在20世紀(jì)80年代，這種刑法價(jià)值觀念在我國(guó)司法界占據(jù)主流地位，法律的階級(jí)性被片面夸大，甚至將法律簡(jiǎn)單等同于階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展和法制建設(shè)的深入，這種觀念得到逐步改進(jìn)，理論界對(duì)刑法本質(zhì)與功能有了更深的理解與認(rèn)識(shí)，對(duì)人權(quán)的保障和生命的尊重已成為理論共識(shí)。刑法很少被簡(jiǎn)單等同于刑罰，學(xué)者專家也不再提刀把子一說(shuō)。但受傳統(tǒng)思維觀念的影響，刑法系階級(jí)統(tǒng)治工具的思想仍然根深蒂固。

刑罰運(yùn)用上存在崇尚從重從快的特征。幾千年來(lái)封建專制主義的刑罰史實(shí)質(zhì)上就是一部重刑主義的歷史，重典治亂，嚴(yán)刑酷法等常常見(jiàn)諸于古代典籍，古書中關(guān)于刑罰的記載不僅內(nèi)容詳盡，而且刑罰種類繁多。受幾千年封建專制下重刑主義樸素思想的影響，當(dāng)代社會(huì)我國(guó)刑事司法建設(shè)中諸如嚴(yán)打、重典治亂等思想也不同程度存在。即使在現(xiàn)階段，我國(guó)刑事司法體系建設(shè)仍存在重刑主義的傾向，主要表現(xiàn)在：

一是刑罰判罰處罰逐步呈現(xiàn)出由輕到重的趨勢(shì)。改革開(kāi)放前我國(guó)制定的刑法典，對(duì)各類刑罰處罰的規(guī)定相對(duì)較輕，改革開(kāi)放后，面對(duì)持續(xù)發(fā)展的犯罪高峰和不斷攀升的犯罪率，有些人和社會(huì)輿論將之歸咎于對(duì)刑事犯罪打擊力度不夠，應(yīng)采取以暴制暴，以刑去刑的懲治措施，這體現(xiàn)出了對(duì)古代重刑主義思想的推崇。

二是刑事判罰中的死刑罪名不斷增多。①改革開(kāi)放前刑事司法中用于死刑罪名的不是很多，隨著改革開(kāi)放的深入及社會(huì)治安形勢(shì)的惡化，立法機(jī)關(guān)逐步擴(kuò)大了死刑罪名的判罰，據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)適用于死刑罪名的判罰高達(dá)近百種。隨著我國(guó)司法體系改革的深入，圍繞著死刑判罰的爭(zhēng)論日益激烈，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)死刑判罰過(guò)于嚴(yán)厲，應(yīng)減少對(duì)死刑的判罰。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為堅(jiān)持少殺，尊重人的生命權(quán)利，只對(duì)有特別重大犯罪性質(zhì)的罪犯處以極刑，是我黨一貫堅(jiān)持的方針政策。

我國(guó)司法機(jī)關(guān)在綜合考慮各種觀點(diǎn)建議，結(jié)合當(dāng)時(shí)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況以及世界刑罰潮流的情況，對(duì)原來(lái)死刑刑罰的條文規(guī)定進(jìn)行了梳理合并，這對(duì)減少死刑判罰起到了一定作用。

傳統(tǒng)刑法理念側(cè)重強(qiáng)調(diào)對(duì)公有制財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及傳統(tǒng)觀念的影響，不同性質(zhì)企業(yè)的法律地位與市場(chǎng)待遇是截然不同的，具有公有制性質(zhì)的企業(yè)在法律地位與市場(chǎng)待遇上要明顯高于私有制性質(zhì)的企業(yè)。我國(guó)憲法與民法通則等國(guó)家法律中明確規(guī)定，社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)、國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。具有集體性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)受國(guó)家法律保護(hù)，公民的合法財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)。這種對(duì)不同性質(zhì)財(cái)產(chǎn)分級(jí)分類保護(hù)的表述，體現(xiàn)出了公有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)在法律保護(hù)權(quán)限上的不平等地位。傳統(tǒng)刑法觀念認(rèn)為，刑法作為我國(guó)司法體系的重要組成部分，要為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，而公有制是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，因此，刑法應(yīng)該把保護(hù)公有制財(cái)產(chǎn)不受侵犯作為主要職責(zé)和功能。在這樣的觀念主導(dǎo)下，國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)被分為三個(gè)不同的等級(jí)。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)不斷得到重視，但受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)觀念的影響，人們對(duì)加強(qiáng)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的認(rèn)識(shí)始終存在一種誤區(qū)。此外，國(guó)家立法和執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)保護(hù)上更傾向于國(guó)家、集體，對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)要弱于前者。當(dāng)執(zhí)法機(jī)關(guān)在查處一些違法犯罪案件的過(guò)程中，對(duì)個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)缺少必要的尊重與保護(hù)，有時(shí)甚至以犧牲個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)來(lái)保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)。這種在財(cái)產(chǎn)保護(hù)上的不平等待遇與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原則是不相符的，必然會(huì)使司法的公正性受到質(zhì)疑，同時(shí)也會(huì)對(duì)外商投資和個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成不利影響。

傳統(tǒng)刑法訴訟目的明確性有待強(qiáng)化。在我國(guó)刑法體系建設(shè)過(guò)程中，人們存在這樣一種理想化的認(rèn)識(shí)，既不冤枉一個(gè)好人也不放過(guò)一個(gè)壞人，這種認(rèn)識(shí)相比封建專制主義下的株連九族，滿門抄斬等有了很大進(jìn)步。但這種不枉不縱的理想化的認(rèn)識(shí)在現(xiàn)實(shí)刑法實(shí)施中很難實(shí)現(xiàn)，往往轉(zhuǎn)變?yōu)閷幫鞑豢v，重點(diǎn)在不縱上，這種不縱的片面認(rèn)識(shí)具體表現(xiàn)為：

一是進(jìn)行有罪推定與疑罪從輕的處置。我國(guó)刑法堅(jiān)持無(wú)罪推定和疑罪從無(wú)的原則，但現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中面臨諸多問(wèn)題。生活中當(dāng)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人作為罪犯進(jìn)行拘捕時(shí)，為搜集能夠證明犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，會(huì)千方百計(jì)搜集相關(guān)證據(jù)去證明犯罪嫌疑人有罪的推定，甚至?xí)扇》欠ㄊ侄握J(rèn)定被告人有罪。對(duì)于確實(shí)不能定案的案件，執(zhí)法機(jī)關(guān)會(huì)采取折中的辦法，該判死刑的判個(gè)無(wú)期徒刑了事。這種刑事執(zhí)法情況的存在，對(duì)案件審理的公正性、權(quán)威性造成了不利影響。②

二是為追求刑事司法不枉不縱的理想結(jié)果，部分執(zhí)法機(jī)關(guān)將刑法制度設(shè)計(jì)的漏洞予以盡情發(fā)揮。比如，刑事訴訟法中有上訴不加刑的原則，但部分審判機(jī)關(guān)在審判實(shí)踐中以事實(shí)不清、證據(jù)不足、發(fā)回重審為理由搞變相加刑的情況時(shí)有發(fā)生。還有的刑事司法案件在法院作出二審或維持原判生效后，法院仍可以依據(jù)有關(guān)程序推翻原有的審判裁定，使得司法審判的公正性、嚴(yán)肅性、權(quán)威性不復(fù)存在。

三是對(duì)刑事辯護(hù)程序重視不夠。20世紀(jì)90年代末新的刑事訴訟法規(guī)定，刑事犯罪案件中的被告人可以聘請(qǐng)具有職業(yè)資格的律師為其進(jìn)行辯護(hù)，許多人為之歡呼雀躍，認(rèn)為律師可以介入刑事司法審判環(huán)節(jié)，有利于維護(hù)控辯雙方的權(quán)利平等地位，保證了示范審判的公正客觀，是我國(guó)司法改革與刑法現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。但自新的刑事訴訟法頒布執(zhí)行以來(lái)，與人們的熱切期盼形成了鮮明的對(duì)照，律師在刑事訴訟中的作用沒(méi)有得到真正的發(fā)揮，刑事辯護(hù)在審判實(shí)踐中遇到的障礙不降反升，律師的地位與作用處于十分尷尬的境地。刑事案件因其風(fēng)險(xiǎn)大、關(guān)卡多、環(huán)節(jié)程序復(fù)雜等特點(diǎn)，使得律師因案件辦理而給自身事業(yè)乃至生命安全造成惡劣影響的事件近年來(lái)呈現(xiàn)出逐步上升的趨勢(shì)。許多律師因牽涉到一些刑事案件的審理而被拘捕甚至判刑，罪名大多是偽證罪、受賄罪、包庇罪等，使得律師行業(yè)的整體形象受到嚴(yán)重影響，進(jìn)而挫傷了律師辦理刑事案件的積極性。

刑事審判過(guò)程中存在暗箱操作現(xiàn)象。在刑事案件中，由于特殊原因和特殊情形的存在，案件偵查處理過(guò)程中往往存在隱形程序現(xiàn)象，由于隱形程序具有單一性、隨意性、非公開(kāi)性等特點(diǎn)，部分案件在上級(jí)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的指示下結(jié)案處結(jié)，難免存在暗箱操作、以權(quán)謀私、權(quán)錢交易、貪腐受賄等違法違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生。近年來(lái)，新聞宣傳媒體曝光的一批情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的司法領(lǐng)域存在的腐敗事件，不僅反映了司法案件“隱形程序”現(xiàn)象的日益突出問(wèn)題，而且也深刻反映了刑事司法領(lǐng)域人治大于法治的不正?，F(xiàn)象的存在，對(duì)我國(guó)刑事司法的權(quán)威性帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期傳統(tǒng)刑法價(jià)值觀重構(gòu)的策略

改變傳統(tǒng)價(jià)值觀下對(duì)刑法作為階級(jí)統(tǒng)治工具的片面看法。在長(zhǎng)達(dá)幾千年的封建專制主義體制下，刑法被地主統(tǒng)治階級(jí)看作是維護(hù)自身統(tǒng)治的強(qiáng)有力的工具，并將刑法置于很高的地位。古典書籍中對(duì)刑法的記述十分具體形象，刑法制度自秦朝開(kāi)始，經(jīng)過(guò)逐步發(fā)展改進(jìn)，到清朝后期已經(jīng)形成了一套制度完善的刑事司法體系。由于刑法被統(tǒng)治階級(jí)看作是維護(hù)自身統(tǒng)治、保障社會(huì)秩序的階級(jí)工具，古代刑法的手段在于刑罰，刑罰的種類和名目繁多，五花八門，很多刑罰手段殘忍，對(duì)受刑者身心造成巨大創(chuàng)傷，有些刑罰“一人犯法全家連坐”，或“一人犯法株連九族”，根本不顧及對(duì)人權(quán)的保護(hù)和生命的尊重。新中國(guó)建立后，我國(guó)對(duì)刑法司法制度體系進(jìn)行重新制定，但由于當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)外斗爭(zhēng)形勢(shì)，刑法制度強(qiáng)調(diào)以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的實(shí)質(zhì)沒(méi)有發(fā)生變化，有些學(xué)者甚至直接把刑法理解為階級(jí)專政的工具。隨著改革開(kāi)放事業(yè)的發(fā)展和各項(xiàng)改革的深入，理論界對(duì)刑法的本質(zhì)意義有了新的認(rèn)識(shí)，特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新階段，尤其是科學(xué)發(fā)展觀的提出，強(qiáng)調(diào)以人為本的執(zhí)政和發(fā)展理念，對(duì)人權(quán)的保障和人的尊重提高到新的高度，適應(yīng)這種變化發(fā)展的新形勢(shì)、新要求，刑法除被賦予維護(hù)國(guó)家社會(huì)發(fā)展的基本秩序的功能外，更應(yīng)該把保護(hù)和尊重人的合法權(quán)益作為重要的價(jià)值取向。刑法強(qiáng)調(diào)對(duì)人權(quán)的保障主要表現(xiàn)在以下方面：一是在立法上，刑法應(yīng)該堅(jiān)持以人為本的基本原則，把尊重和保障人權(quán)作為刑法現(xiàn)代化的根本目標(biāo)和基本價(jià)值取向。應(yīng)在國(guó)家與公民之間樹(shù)立一種契約意識(shí)，雙方在契約約定的基礎(chǔ)上，對(duì)刑法的社會(huì)保護(hù)功能、對(duì)人權(quán)保障功能、公民個(gè)人基本權(quán)利與國(guó)家刑法適用范圍等做出一個(gè)合理的界定。對(duì)公民個(gè)人來(lái)講，即使涉嫌犯罪，只要在契約規(guī)定的合理范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，就不會(huì)喪失其他權(quán)利，其中包括他享有的基本人權(quán)。③二是在刑事司法方面，應(yīng)進(jìn)一步淡化刑法刑罰為政治服務(wù)的階級(jí)統(tǒng)治工具的意識(shí)，平衡好社會(huì)保障與人權(quán)保障二者之間的關(guān)系，以客觀公正為指引，在刑事犯罪當(dāng)事人、法官、律師、檢查部門追求的價(jià)值取向、思維表達(dá)方式等方面應(yīng)該具有對(duì)立性。

在刑罰運(yùn)用上應(yīng)倡導(dǎo)多元化的刑事責(zé)任處理方法。在我國(guó)古代幾千年的封建專制主義下，封建統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)自身統(tǒng)治，崇尚重典重刑、以刑去刑、嚴(yán)刑峻法，這種刑罰思想不僅對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，乃至當(dāng)代我國(guó)刑法司法體系建設(shè)還深受這種樸素刑罰思想的影響，“嚴(yán)打”、“重典治亂”的思想就是這種刑罰思想的具體反映。隨著社會(huì)發(fā)展與形勢(shì)的變化，要糾正這種重刑主義思想，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)刑法觀念，更好的尊重和保障人權(quán)已成為完善刑法司法體系，促進(jìn)刑法現(xiàn)代化的重中之重。不可否認(rèn)，刑罰具有威懾作用，刑罰的威懾力與刑罰輕重具有內(nèi)在的聯(lián)系，但不能將刑罰輕重與刑罰威懾力看成絕對(duì)的正比關(guān)系。刑罰的輕重對(duì)刑事犯罪率有一定聯(lián)系，但也要看到，刑事違法犯罪的發(fā)生有其自身的規(guī)律，人們無(wú)法在短期內(nèi)消除這些違法犯罪現(xiàn)象的發(fā)生。特別是處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，由于人們利益多樣，思想多元，各種矛盾問(wèn)題相互交織，違法犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)和犯罪率的階段性上升是不可避免的。同時(shí)，犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)有其復(fù)雜性，不是只靠嚴(yán)刑重法就能解決的，重罰本身也具有消極作用，不僅影響到社會(huì)中人與人之間的關(guān)系，造成人們心理上的恐懼，而且長(zhǎng)期使用嚴(yán)刑峻法還會(huì)對(duì)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展付出嚴(yán)重的代價(jià)。因此，應(yīng)理順社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)發(fā)展刑法司法建設(shè)發(fā)展潮流，深刻認(rèn)識(shí)重刑重罰的副作用，做好與違法犯罪活動(dòng)打持久戰(zhàn)，與罪犯長(zhǎng)期相處的準(zhǔn)備，違法犯罪率的降低要靠整個(gè)社會(huì)物質(zhì)文明與精神文明的發(fā)展與進(jìn)步，刑罰只是一種減少刑事犯罪的輔助方式。

在刑法任務(wù)上要注重對(duì)市場(chǎng)主體合法經(jīng)濟(jì)權(quán)益保護(hù)的平等性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求和基本原則是法律面前一切平等。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)主義法制的不斷健全完善，在刑法司法體系建設(shè)中，應(yīng)把尊重和保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益與經(jīng)濟(jì)利益放在重要位置，堅(jiān)持公職財(cái)產(chǎn)與私有制財(cái)權(quán)一體保護(hù)的原則，淡化計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)優(yōu)先保護(hù)，保護(hù)個(gè)人和私營(yíng)合法財(cái)產(chǎn)的分級(jí)分類保護(hù)做法。在處理一些違法犯罪案件時(shí)，司法人員要對(duì)個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)和合法權(quán)益予以保護(hù)，不能以犧牲個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)來(lái)保護(hù)共有財(cái)產(chǎn)。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，僅僅以公有制、私有制來(lái)區(qū)分經(jīng)濟(jì)形態(tài)已不科學(xué)，更多的是混合所有制經(jīng)濟(jì)，公有制的實(shí)現(xiàn)形式可以而且已呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢(shì)。④無(wú)論是公有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。如果還停留在分級(jí)分類保護(hù)不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)的舊有的刑法觀念下，必然會(huì)應(yīng)影響到我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，更無(wú)法使我國(guó)迅速融入當(dāng)今世界發(fā)展的一體化潮流中來(lái)。因此，在制定和完善刑法司法體系建設(shè)時(shí)，應(yīng)尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，平等對(duì)待各種不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，創(chuàng)造一個(gè)公平、健康、有序的法制環(huán)境。

在刑事訴訟目的上應(yīng)倡導(dǎo)堅(jiān)持程序公正的理念。追求客觀公正是刑事審判的根本目標(biāo)，因此堅(jiān)持程序公正是司法公正的題中之義。同時(shí)堅(jiān)持刑法司法審判的程序公正也是法制與人治的主要區(qū)別所在。只有堅(jiān)持程序公正，才能為結(jié)果公正提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，才能維護(hù)社會(huì)正義，維護(hù)司法權(quán)威，保障公民合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定和諧。因此，我國(guó)刑法司法體系建設(shè)應(yīng)借鑒國(guó)際通行的刑事訴訟標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際，充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)與沉默權(quán)，嚴(yán)禁刑訊逼供等執(zhí)法犯法行為。

（作者單位：河南警察學(xué)院：本文系2015年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“當(dāng)代大學(xué)生心理危機(jī)成因及心理疏導(dǎo)價(jià)值干預(yù)研究”之階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：15YJC710067）

【注釋】

①周光權(quán)：“論常識(shí)主義刑法觀”，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2013年第1期。

②宣海林：“法應(yīng)當(dāng)向民眾認(rèn)同的常識(shí)、常理、常情靠攏—訪全國(guó)人大代表、重慶大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)陳忠林教授”，《中國(guó)審判新聞周刊》，2012年第66期。

③周永坤：“民意審判與審判元規(guī)則”，《法學(xué)》，2013年第8期。

④[美]奧爾森：《 集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社，2013 年。

責(zé)編 /豐家衛(wèi)（實(shí)習(xí)）