雙層社會(huì)背景下刑法思維之轉(zhuǎn)型*

劉 夏

(河南大學(xué)法學(xué)院，河南 開封 475001)

雙層社會(huì)背景下刑法思維之轉(zhuǎn)型*

劉 夏

(河南大學(xué)法學(xué)院，河南 開封 475001)

隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)這一“雙層社會(huì)”模式已經(jīng)形成。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)犯罪的典型特征主要包括虛擬性、交互性、超時(shí)空性與中立性。傳統(tǒng)刑法理論要想適應(yīng)“雙層社會(huì)”的發(fā)展趨勢(shì)，必須在思維體系與方法論上做出重大調(diào)整與改變，重點(diǎn)關(guān)注犯罪懲治與刑法謙抑的平衡，傳統(tǒng)法益的堅(jiān)守與新型法益的構(gòu)建，刑法解釋技巧的靈活運(yùn)用，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的多元化等四方面問題。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)；雙層社會(huì)；數(shù)據(jù)；虛擬財(cái)產(chǎn)

一、雙層社會(huì)的形成與對(duì)傳統(tǒng)刑法的挑戰(zhàn)

隨著科技的高速發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)摧毀了地理邊界，在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了信息資源共享。人們足不出戶就可以了解天下大事，購買異國商品，抑或是與千里之外的友人交流。在這一背景下，地理上的位置與邊界愈發(fā)模糊，已不再成為我們生活上的重要阻隔與障礙。但是，一種由屏幕與口令構(gòu)成的新邊界卻業(yè)已形成，并將由網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的虛擬世界與原子構(gòu)成的真實(shí)世界分離開來*[美]彼得·德恩里科.法的門前[M].鄧子濱編著.北京：北京大學(xué)出版社，2012.395.。與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相對(duì)，網(wǎng)絡(luò)空間也已經(jīng)成為了一個(gè)廣闊的社會(huì)，人們?cè)谶@個(gè)空間內(nèi)自由地進(jìn)行交流、溝通、消費(fèi)、娛樂等活動(dòng)。在這個(gè)龐大的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，大多數(shù)人都具有獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)身份，如QQ或微信的昵稱、各大論壇的ID、網(wǎng)絡(luò)游戲的賬號(hào)等。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的交往中，往往也是這些虛擬身份而非真實(shí)姓名在發(fā)揮作用。除了身份之外，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)還充斥著大量的虛擬財(cái)產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)游戲的各種裝備、論壇的簽到金幣、社交平臺(tái)的各種道具等。這些財(cái)產(chǎn)通常與網(wǎng)絡(luò)身份直接掛鉤，但并不必然與擁有者的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，甚至不少是無法使用現(xiàn)實(shí)貨幣予以購買的。例如，有些論壇規(guī)定，只有連續(xù)登陸達(dá)到一定天數(shù)、活躍度達(dá)到一定級(jí)別，或是發(fā)表精華文章的，才會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)某種榮譽(yù)獎(jiǎng)?wù)?。此外，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的秩序也會(huì)像現(xiàn)實(shí)生活那樣被擾亂，使用戶之間的交流受到嚴(yán)重阻礙。例如，某一貼吧因被“爆吧”導(dǎo)致頁面上大量充斥著垃圾信息，用戶既不易從中查閱到有用的信息，其新發(fā)表的貼子也會(huì)石沉大海，甚至還可能因管理員臨時(shí)進(jìn)行全吧禁言而無法發(fā)貼，從而造成網(wǎng)絡(luò)秩序的混亂。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)雖然與現(xiàn)實(shí)社會(huì)密不可分，必須依托于真實(shí)的社會(huì)而存在，但卻在身份、財(cái)產(chǎn)、秩序等方面具有鮮明特征，已經(jīng)形成了一個(gè)獨(dú)立的生活空間，并不僅僅是現(xiàn)實(shí)社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)層面的簡單投射。它的形成和發(fā)展，為人類生存和發(fā)展提供了新的空間，改變了社會(huì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)也改變了人類的生存與活動(dòng)方式?！艾F(xiàn)實(shí)中的社會(huì)生活發(fā)生在社會(huì)主體之間，他們是被社會(huì)化了的自然人。在網(wǎng)絡(luò)空間中，社會(huì)生活則發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)主體之間，他們是被網(wǎng)絡(luò)化了的自然人?！?何明升，白淑英等.虛擬世界與現(xiàn)實(shí)社會(huì)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.20.“許多玩家都視自己在游戲中所扮演的角色為另一個(gè)自我，這里有他的朋友，有他的城市，有他的生活?！?于志剛.論網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)及其刑法保護(hù)[J].政法論壇，2003，(6).對(duì)于這么一個(gè)全新的社會(huì)，需要構(gòu)建屬于自己的全新規(guī)則與法律。因此，我們應(yīng)當(dāng)大膽地接受“雙層社會(huì)”的形成，將網(wǎng)絡(luò)空間想象為一個(gè)獨(dú)特的“空間”，在承認(rèn)其與真實(shí)世界邊界的前提下進(jìn)行法律分析。

正是由于“雙層社會(huì)”的出現(xiàn)且并行不悖地發(fā)展，一個(gè)犯罪行為既可以是整個(gè)犯罪過程都發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間，也可以同時(shí)跨越網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)兩個(gè)平臺(tái)*于志剛.“雙層社會(huì)”中傳統(tǒng)刑法的適用空間[J].法學(xué)，2013，(10).。如果說，我們最初關(guān)注的是以網(wǎng)絡(luò)作為實(shí)施手段的傳統(tǒng)犯罪，當(dāng)前則需要將研究重心轉(zhuǎn)移到將網(wǎng)絡(luò)作為發(fā)生媒介的新型犯罪上去。利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的詐騙、盜竊、賭博等犯罪雖有一定的特殊之處，卻始終沒有脫離傳統(tǒng)刑法理論的窠臼。這是因?yàn)檫@些犯罪雖然以網(wǎng)絡(luò)為手段，但侵犯的對(duì)象卻是真實(shí)的物體，最終造成的危害結(jié)果也只存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)。而發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)空間的犯罪則不然，它們所直接侵害的對(duì)象是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的虛擬物體，最終造成的危害結(jié)果既可能蔓延到現(xiàn)實(shí)社會(huì)，也可能僅存在于網(wǎng)絡(luò)空間。例如，聚集多人在知名網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上惡意散布恐怖、血腥圖片或虛假信息的，雖可能導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)公共秩序的嚴(yán)重混亂，也可能僅干擾大家正常的網(wǎng)絡(luò)交流秩序。如果將網(wǎng)絡(luò)秩序視為社會(huì)秩序的組成部分，則聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、尋釁滋事罪等罪名的認(rèn)定就需要進(jìn)行重構(gòu)。由此可見，傳統(tǒng)刑法理論要想適應(yīng)當(dāng)前“雙層社會(huì)”的發(fā)展趨勢(shì)，必須在思維體系與方法論上作出重大調(diào)整與改變，而不能輕易對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)套用現(xiàn)實(shí)社會(huì)的處理結(jié)論，否則就會(huì)將現(xiàn)實(shí)社會(huì)與虛擬社會(huì)混為一談。

二、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)犯罪的典型特征

根據(jù)學(xué)者們的論述，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有門檻性、受眾廣泛性、開放性、技術(shù)性、匿名性、虛擬性、互為主體性等特征*〔6〕余建華.兩種社會(huì)之間：網(wǎng)絡(luò)侵犯行為的社會(huì)學(xué)研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014.32.38-50.。筆者認(rèn)為，其中與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相對(duì)、與網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)、并區(qū)別于傳統(tǒng)犯罪發(fā)生與認(rèn)定模式的主要特征有：

(一)虛擬性

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是人們?cè)谔摂M的網(wǎng)絡(luò)空間中互動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的社會(huì)形式，擁有自己的“居民”、活動(dòng)場所、行動(dòng)規(guī)則甚至組織文化，而“居民”之間也發(fā)生著各種各樣的聯(lián)系〔6〕。在互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)的世界中，人們利用虛擬技術(shù)，進(jìn)行著與現(xiàn)實(shí)社會(huì)不同的實(shí)踐活動(dòng)，呈現(xiàn)出與現(xiàn)實(shí)社會(huì)不同的生存方式?！霸诮裉欤W(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)遠(yuǎn)不只是一個(gè)進(jìn)行信息交流的空間，而且也是人類實(shí)實(shí)在在地生活于其中的虛擬生存空間……在這里，真實(shí)世界中連續(xù)的物理時(shí)間和空間，轉(zhuǎn)化成了一種非線性的數(shù)字化比特存在，并由此展示了一種與在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不同的能指與所指關(guān)系。”*黃少華.網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)特性[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003，(3).如前所述，在獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)身份的掩蓋下，想準(zhǔn)確查找出某人真實(shí)的社會(huì)身份并非易事。在虛擬社會(huì)中，“跨越生死”、“死而復(fù)生”已不再是神話傳說。注銷網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)雖然意味著某一網(wǎng)絡(luò)身份的“死亡”，但行為人完全可以通過立刻注冊(cè)新的賬號(hào)實(shí)現(xiàn)“新生”，甚至“重生”。再如，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中充斥著大量的虛擬財(cái)產(chǎn)。這些物品盡管具有各種各樣的表現(xiàn)形式和豐富多彩的內(nèi)容，但在光鮮的外表下，在實(shí)質(zhì)上均體現(xiàn)為一串串?dāng)?shù)據(jù)或信息代碼的組合，并以數(shù)字化的虛擬方式存在。人們只需要輕輕地敲擊鼠標(biāo)與鍵盤，就可以在計(jì)算機(jī)上創(chuàng)造出這些物品，并輕松地進(jìn)行大批量的復(fù)制。但無論如何，這些物品都不能脫離計(jì)算機(jī)或網(wǎng)絡(luò)而單獨(dú)存在，無法被直接適用于現(xiàn)實(shí)生活中，甚至很多都無法在現(xiàn)實(shí)中找到對(duì)應(yīng)的物品。

需要強(qiáng)調(diào)的是：網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)空間雖然是虛擬的，但不是虛構(gòu)的，而是真實(shí)存在的。“虛擬”并不意味著“虛假”或“虛無”，而是一種特殊的真實(shí)存在而已。之所以說網(wǎng)絡(luò)社會(huì)屬于“虛擬社會(huì)”，只是為了與我們傳統(tǒng)意義上的“現(xiàn)實(shí)社會(huì)”相對(duì)應(yīng)，表明我們也可以在網(wǎng)絡(luò)上開展社會(huì)生活，從事社會(huì)交往，并且這些方式與現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在重大差別，而并不意味著網(wǎng)絡(luò)上的物體、產(chǎn)品或利益都是不存在的。否則，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)也就喪失了法律保護(hù)的基礎(chǔ)。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的虛擬性對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的生成機(jī)制與認(rèn)定產(chǎn)生了重大影響，也給傳統(tǒng)刑法理論提出了新的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)犯罪可以被劃分為侵害新法益的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪與侵害傳統(tǒng)法益的網(wǎng)絡(luò)化犯罪。犯罪行為方式同網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所特有的虛擬性和技術(shù)性相結(jié)合，導(dǎo)致了犯罪的異化，滋生出新型的犯罪樣態(tài)*于志強(qiáng).我國網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪制裁體系檢視與未來建構(gòu)[J].中國法學(xué)，2014，(3).。而網(wǎng)絡(luò)則成為了變異后的犯罪行為所獨(dú)有的溫床和土壤。相當(dāng)一部分犯罪的行為方式或?qū)ο缶哂刑摂M性的特點(diǎn)，如果離開了網(wǎng)絡(luò)，要么根本就無法生存，要么根本就不可能爆發(fā)出令人關(guān)注的危害性*于志剛.網(wǎng)絡(luò)思維的演變與網(wǎng)絡(luò)犯罪的制裁思路[J].中外法學(xué)，2014，(4).。正是這種虛擬性的特征，導(dǎo)致刑法罪名體系向網(wǎng)絡(luò)空間的延伸，發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的犯罪與發(fā)生在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的犯罪具有明顯區(qū)別。而我們?cè)诜缸镎J(rèn)定中也需要轉(zhuǎn)變?cè)戎会槍?duì)現(xiàn)實(shí)世界的思維定式，將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的虛擬特性納入考量范疇，以應(yīng)對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪提出的挑戰(zhàn)。例如，在不知道對(duì)方真實(shí)姓名與身份的情況下，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上對(duì)其虛擬的網(wǎng)絡(luò)身份進(jìn)行無理謾罵與無端造謠者，是否構(gòu)成侮辱罪或者誹謗罪？通過竊取他人賬號(hào)密碼的方式，將其在網(wǎng)絡(luò)游戲中辛苦掙得的稀有裝備刪除或丟棄的，是否構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪？這些問題都值得我們進(jìn)一步思考與研究。

(二)交互性

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)雖因其虛擬性而成為與現(xiàn)實(shí)社會(huì)并存的“雙層社會(huì)”之一，卻不可避免地與現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生千絲萬縷的聯(lián)系。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由“信息媒介”向“生活平臺(tái)”的轉(zhuǎn)換，由“虛擬性”向“現(xiàn)實(shí)性”過渡，網(wǎng)絡(luò)行為也不再是單純的虛擬行為，而被賦予了越來越多的社會(huì)意義*于志剛，郭旨龍.信息時(shí)代犯罪定量標(biāo)準(zhǔn)的體系化構(gòu)建[M].北京：中國法制出版社，2013.28.。正如美國學(xué)者所說的那樣：“我曾經(jīng)認(rèn)為計(jì)算機(jī)是第二個(gè)我，是我們思想的鏡子。但現(xiàn)在看來，這句表述還不夠準(zhǔn)確。新的裝置為我們新的自我形態(tài)提供空間，將我們分為屏幕內(nèi)與屏幕外，并通過科技進(jìn)行聯(lián)通。”*Sherry Turkle, Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other, NY: Basic Books, 2012, p.16.確實(shí)，伴隨著科技的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)空間已不單純是一個(gè)單純的虛擬空間或溝通人與世界的中介系統(tǒng)，而是一個(gè)虛實(shí)結(jié)合、融合虛擬與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的空間，并且對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影響日益增大?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)正處于一個(gè)經(jīng)常而復(fù)雜的聯(lián)結(jié)和互動(dòng)之中，集中體現(xiàn)在兩者互為基礎(chǔ)、互為前提、相互嵌入、相互建構(gòu)。例如，網(wǎng)名是虛擬和現(xiàn)實(shí)共生存在狀態(tài)的表征，是一種有意義的復(fù)雜載體，對(duì)于生物維度的身體而言是虛擬的存在，但相對(duì)于上網(wǎng)者而言就是實(shí)體的存在*何明升，白淑英等.虛擬世界與現(xiàn)實(shí)社會(huì)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.5-6.。虛擬財(cái)產(chǎn)雖然沒有現(xiàn)實(shí)的物理形態(tài)，卻是真實(shí)存在的，能夠滿足人們的某種利益需求*趙秉志，陰建峰.侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制研究[J].法律科學(xué)，2008，(4).。因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的利益能夠反映到現(xiàn)實(shí)社會(huì)，并直接影響人們的現(xiàn)實(shí)生活；而現(xiàn)實(shí)社會(huì)也在不斷地與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)進(jìn)行互動(dòng)。無論是現(xiàn)實(shí)社會(huì)還是虛擬社會(huì)，都不是封閉、孤立的，而是聯(lián)通、互補(bǔ)的，這正是“雙層社會(huì)”分層的本質(zhì)所在。

正是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的交互性，導(dǎo)致某一犯罪行為雖發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之中，但卻能夠同時(shí)受到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的雙重影響。無論是從現(xiàn)實(shí)社會(huì)到網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的發(fā)生，還是從網(wǎng)絡(luò)犯罪行為到現(xiàn)實(shí)社會(huì)，它們之間的關(guān)系不是單向度的，而是可能會(huì)有多個(gè)循環(huán)和反復(fù)。故在對(duì)該行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，不能將視角只局限于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)或現(xiàn)實(shí)社會(huì)，而要將二者聯(lián)系起來，統(tǒng)籌兼顧，重視現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)空間的銜接、互動(dòng)和并列關(guān)系，綜合考量其對(duì)“雙層社會(huì)”造成的影響。

(三)超時(shí)空性

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的形成使得現(xiàn)實(shí)社會(huì)的時(shí)空被高度壓縮，突破了人類文明史上交往的時(shí)空限制?！霸谵r(nóng)業(yè)時(shí)代，世界是巨大的和遙遠(yuǎn)的；在工業(yè)時(shí)代，世界變小了和變近了；而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，世界不是變大也不是變小，而是每個(gè)人都處在世界的中心，到世界的任何一個(gè)點(diǎn)都是等距離的?！?巫漢祥.尋找另類空間——網(wǎng)絡(luò)與生存[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2000.7.相隔萬里的人能夠通過信息網(wǎng)絡(luò)置身于同一時(shí)空之內(nèi)，從而模糊了地域和空間的概念——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)只有“線上”與“線下”的差別，而并不關(guān)注你在現(xiàn)實(shí)中位于何方。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中不同成員可以根據(jù)自己的喜好在不同的虛擬區(qū)域間自由流動(dòng)，甚至同時(shí)處于多個(gè)虛擬區(qū)域之中。

網(wǎng)絡(luò)的超時(shí)空性使網(wǎng)絡(luò)犯罪具有了新的特征。這些特征一方面表現(xiàn)為犯罪的影響范圍極大，危害程度可能呈現(xiàn)爆炸性的增長。從加害者與受害者的關(guān)系來看，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的犯罪主要是“一對(duì)一”的侵害方式，網(wǎng)絡(luò)空間中的犯罪則多表現(xiàn)為“一對(duì)多”的侵害方式，侵害對(duì)象具有不特定性的特點(diǎn)，其侵害后果具有很強(qiáng)的疊加性*于志剛.網(wǎng)絡(luò)犯罪與中國刑法應(yīng)對(duì)[J].中國社會(huì)科學(xué).2010，(3).。以網(wǎng)絡(luò)謠言為例，其傳播的速度極快，覆蓋的范圍極廣，想要徹底消除影響幾乎是不可能完成的工作——“在今天，你的名譽(yù)的建立或毀壞只需要幾次鼠標(biāo)點(diǎn)擊?！?Michael Fertik & David Thompson, Wild West 2.0: How to Protect and Restore Your Online Reputation on the Untamed Social Frontier, New York: 2010, p.2.另一方面，則表現(xiàn)為給網(wǎng)絡(luò)共同犯罪的滋生與發(fā)展提供了更為便利的土壤。由于科技的發(fā)展與溝通的順暢，網(wǎng)絡(luò)共同犯罪的行為主體完全可能不在同一個(gè)城市，乃至不在同一個(gè)國家，彼此之間也可能互不相識(shí)；在客觀上，共犯人只是分擔(dān)部分行為，而且實(shí)行行為、幫助行為都具有隱蔽性；在主觀上，也很難認(rèn)定行為人之間存在明確的意思聯(lián)絡(luò)*〔19〕張明楷.論幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪[J].政治與法律，2016，(2).。這樣一來，就大大增加了及時(shí)偵破網(wǎng)絡(luò)犯罪、抓獲全體共犯人的難度，也給如何準(zhǔn)確認(rèn)定共同犯罪提出了新的難題。

(四)中立性

信息網(wǎng)絡(luò)從構(gòu)建之初起，就面向所有人開放。因此，只要滿足了基本的設(shè)備與技術(shù)要求，任何人都可以自由體驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)生活的樂趣，成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的新成員。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2015年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模已高達(dá)6.88億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為 50.3%*中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)(2016年1月)[EB/OL].[2016-04-11].http://www.cnnic.com.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/201601/P020160122469130059846.pdf.。此外，我國互聯(lián)網(wǎng)在GDP的比重已經(jīng)超過了4%，領(lǐng)先美國、德國、法國等發(fā)達(dá)國家。而為上網(wǎng)用戶提供互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持，已成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代最普通的業(yè)務(wù)行為。隨著網(wǎng)購越發(fā)普遍、互聯(lián)網(wǎng)金融愈加發(fā)達(dá)，廣告推廣、支付結(jié)算也成為了最常見的業(yè)務(wù)行為〔19〕。毫不夸張地說，網(wǎng)絡(luò)已成為大多數(shù)國人生活中不可缺少的一部分，為社會(huì)提供了許多新興職業(yè)與工作崗位，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著非常重要的作用。

但不容忽視的是，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為完全可能利用技術(shù)的中立性，混雜在發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)空間的日常生活與業(yè)務(wù)行為之中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者與連接服務(wù)商的業(yè)務(wù)行為也可能以“中立的幫助行為”的方式，為他人的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供助力。為此，《刑法修正案(九)》明確將明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的行為，認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。即使不具備上述故意，但倘若沒有盡到法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)、情節(jié)嚴(yán)重的，仍可能構(gòu)成拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪。但是，“在今天這樣一個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代，類似的立法會(huì)不會(huì)給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商賦予過重的、實(shí)際上也難以承擔(dān)的審核和甄別的責(zé)任？會(huì)不會(huì)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與用戶之間滋生出一種相互監(jiān)督甚至敵視的關(guān)系？”*車浩.誰應(yīng)為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的中立行為買單[J].中國法律評(píng)論，2015，(3).如何在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“技術(shù)中立”的呼聲下，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與促進(jìn)社會(huì)發(fā)展之間的平衡，已成為當(dāng)前研究中不可回避的重要問題。

三、雙層社會(huì)下應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法思維

如前所述，雙層社會(huì)的形成給傳統(tǒng)刑法理論提出了巨大挑戰(zhàn)。為了更好地應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪，我們應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的刑法思維方式，開拓思路，將目光由單一的現(xiàn)實(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，以適應(yīng)“雙層社會(huì)”的發(fā)展趨勢(shì)。毫無疑問，每一時(shí)代的理論思維都與時(shí)代特色息息相關(guān)，是歷史時(shí)代的產(chǎn)物。機(jī)械化時(shí)代的思維方式表現(xiàn)為形式邏輯上的推理和演繹，多依靠經(jīng)驗(yàn)和積累，遵循單因單果的線性因果律；而信息時(shí)代的思維方式則表現(xiàn)為既縱觀全局，又朝前看*劉文富等.全球化背景下的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)[M].貴陽：貴州人民出版社，2001.151.。具體而言，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法思維應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注下列幾方面：

(一)犯罪懲治與刑法謙抑的平衡

網(wǎng)絡(luò)犯罪具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國是遭受網(wǎng)絡(luò)犯罪攻擊最嚴(yán)重的國家之一。在2014年，約有2.4億的中國消費(fèi)者曾成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的受害者，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)7000億元人民幣*2015諾頓網(wǎng)絡(luò)安全調(diào)查報(bào)告[EB/OL].[2016-04-10].http://www.searchsecurity.com.cn/showcontent_91451.htm.。但由于傳統(tǒng)思維的局限與對(duì)刑法謙抑性的不當(dāng)理解，網(wǎng)絡(luò)犯罪的危害并未得到充分重視，很多具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為都沒有得到應(yīng)有的處罰。正如張明楷教授所言，當(dāng)前我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的認(rèn)定與處罰不是太嚴(yán)格，而是太寬松*〔25〕張明楷.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法理念[J].人民檢察，2014，(9).。筆者認(rèn)為，刑法的處罰范圍固然不是越大越好，但也不是越小越好，而是越合理越好。懲罰犯罪與保障人權(quán)分別位于正義天平的兩端，對(duì)一方的偏重將導(dǎo)致整個(gè)天平的失衡。因此，刑法處罰范圍的合理性、妥當(dāng)性與科學(xué)性是非常重要的。

基于我國存在的重刑主義傳統(tǒng)，當(dāng)前的主流呼聲是以刑法的謙抑主義限制刑法的發(fā)動(dòng)范圍，將刑法作為保護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。所謂刑法謙抑主義，系指刑法的發(fā)動(dòng)不應(yīng)以所有的違法行為為對(duì)象，刑罰只有在不得已的情況下才能加以適用。故只有當(dāng)其他法律都束手無策時(shí)，才能發(fā)動(dòng)刑法，從而最大程度地降低其侵犯人權(quán)的可能性。誠然，預(yù)防與懲治網(wǎng)絡(luò)危害行為的主角不應(yīng)是刑法，還需要充分發(fā)揮民法、經(jīng)濟(jì)法等部門法的作用，但絕不意味著只要其他部門法有規(guī)制措施，刑法就不應(yīng)介入。這是因?yàn)閷?duì)于嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)危害行為，民法等部門法尚不足以對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，尤其是基于網(wǎng)絡(luò)犯罪的超時(shí)空性與匿名性，對(duì)其采取民事訴訟等程序非常困難。在當(dāng)今社會(huì)飛速發(fā)展的形勢(shì)下，各部門法應(yīng)當(dāng)秉持法秩序一致性的理念，在應(yīng)對(duì)某種社會(huì)沖突關(guān)系時(shí)一起進(jìn)行“會(huì)診”，依照比例原則等劃定各自的處罰范圍，而不能一味壓縮刑法的適用空間。因此，我們一方面應(yīng)對(duì)其他部門法進(jìn)行修改完善，共同構(gòu)建合理的法律防治體系；另一方面也應(yīng)正視網(wǎng)絡(luò)犯罪的嚴(yán)重危害，注重發(fā)揮刑法的規(guī)范效用。刑法雖不能對(duì)每一個(gè)違法行為都施以刑罰威懾，但如果某行為在整體法秩序中被評(píng)價(jià)為違法，并侵犯了與犯罪構(gòu)成相關(guān)的規(guī)范，就應(yīng)當(dāng)被納入刑法的評(píng)價(jià)范圍*Vgl. Hirsch, Vor § 32 StGB, Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch, 12. Aufl., de Gruyter Recht, 1997, Rn.10.。就如同武俠小說中的神兵利器，刑法平時(shí)不會(huì)輕易出鞘，但在關(guān)鍵時(shí)刻則挺身而出，通過對(duì)行為人施加懲罰使其“罪有應(yīng)得”，從而保障公平與正義的基本觀念——這才是刑法謙抑性的精髓所在。

因此，我們應(yīng)敢于正視網(wǎng)絡(luò)空間的存在，高度重視網(wǎng)絡(luò)犯罪的社會(huì)危害性，并善于利用已有知識(shí)解決新的難題。而不能以未曾遇到過而不管不問，甚至將“法無明文規(guī)定不為罪”、“沒有司法解釋規(guī)定”、“屬于民事糾紛而非刑事犯罪”等理由作為不予追究網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事責(zé)任的“擋箭牌”〔25〕。只有正確樹立了這一刑法理念，才能有效地處理具體的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件。當(dāng)然，在處理這類案件中，也要充分考慮到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的技術(shù)中立性與網(wǎng)絡(luò)管理者的監(jiān)管可能性，不能重蹈不當(dāng)犯罪化、重刑化的覆轍。

(二)傳統(tǒng)法益的堅(jiān)守與新型法益的構(gòu)建

在對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)生的犯罪進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，我們?nèi)詰?yīng)堅(jiān)持法益侵害原則。畢竟，決定犯罪的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)在于該行為對(duì)法益造成了侵害，這一標(biāo)準(zhǔn)并不因在網(wǎng)絡(luò)世界中而有所不同。原則上，某個(gè)行為在網(wǎng)絡(luò)世界以外被實(shí)施時(shí)不構(gòu)成犯罪，并不會(huì)因?yàn)閾Q到網(wǎng)絡(luò)世界中被實(shí)施反而變成犯罪；相反，如果在網(wǎng)絡(luò)世界以外構(gòu)成犯罪，也不會(huì)因?yàn)閾Q到網(wǎng)絡(luò)世界中實(shí)施而不構(gòu)成犯罪*于志剛.虛擬犯罪的出視及其內(nèi)涵和范疇(下)[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004，(1).。例如，公民就國家管理、公共事務(wù)所發(fā)表的言論，即使真假摻雜、存在一定的夸大或失實(shí)之處，但如果行為人主觀上是為了參加公共事務(wù)，表達(dá)自己對(duì)政府及相關(guān)人員的批評(píng)建議，就不應(yīng)構(gòu)成犯罪。不能因?yàn)槠湓诰W(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行廣泛傳播、影響極大、觸動(dòng)了某些人的“神經(jīng)”而以誹謗、尋釁滋事等犯罪論處。再如，有些已婚的游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中虛擬結(jié)婚，雙方在該游戲內(nèi)與玩家社區(qū)中都以“夫妻”互稱，彼此關(guān)系密切，甚至“端坐在電腦前，戴上必要的工具，在鍵盤的敲擊下完成性愛……在相隔萬里的條件下，不用擔(dān)心性病傳播，不用擔(dān)心避孕失敗，需要擔(dān)心的可能是傳感片數(shù)量太少、感受度不夠、或者設(shè)備太貴了。”*佚名.數(shù)字時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)敦倫[J].健康大視野，2011，(1).但這種虛擬世界中的夫妻并不滿足夫妻生活的本質(zhì)屬性，不能等同于我國婚姻法意義上的夫妻關(guān)系，也稱不上是事實(shí)婚姻或非法同居。因此，該行為沒有侵犯我國法律規(guī)定的一夫一妻制度，不能構(gòu)成重婚罪。又如，在不知道被害人真實(shí)身份的情況下對(duì)其網(wǎng)絡(luò)身份進(jìn)行侮辱的，如果認(rèn)為侮辱罪侵犯的是本人對(duì)自己所具有的價(jià)值意識(shí)與感情，則侮辱虛擬身份的行為也會(huì)傷害被害人的內(nèi)心情感，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侮辱罪。

但需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中存在的法益與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的不盡相同，絕不能因?yàn)槟骋痪W(wǎng)絡(luò)危害行為沒有侵犯傳統(tǒng)法益而斷然否認(rèn)其構(gòu)成犯罪。這是因?yàn)殡S著科技的發(fā)展，在信息網(wǎng)絡(luò)中新興的部分利益完全具有刑法保護(hù)的必要性，應(yīng)當(dāng)上升到法益的高度。“權(quán)利與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科技、文化的聯(lián)系決定了它的發(fā)展性特征。隨著社會(huì)條件的變化和發(fā)展，會(huì)不斷出現(xiàn)新生的權(quán)利，它們受到社會(huì)力量的支持而成為一種權(quán)益要求的事實(shí)。”*梅利曼.大陸法系[M].顧培東譯.北京：知識(shí)出版社，1984.119.與由有形的原子構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)社會(huì)不同，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是由無形的數(shù)據(jù)構(gòu)成的。這些新的無形物代表著當(dāng)今信息社會(huì)某些最重要的利益和價(jià)值觀。傳統(tǒng)刑法主要從事對(duì)于可以清晰界定的有形物的保護(hù)，防止其遭到人為攻擊。但網(wǎng)絡(luò)犯罪往往侵犯的是新的無形價(jià)值觀，它們通常取決于諸多利益之間的艱難平衡，并且很難用術(shù)語和空白條款加以界定*烏爾里?！R白.全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與信息社會(huì)中的刑法[M].周遵友，江溯等譯.北京：中國法制出版社，2012.303-305.。而從網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展趨勢(shì)來看，主要侵害對(duì)象也已經(jīng)從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期的“系統(tǒng)攻擊”和當(dāng)前的“網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)攻擊”轉(zhuǎn)為“對(duì)人和數(shù)據(jù)的攻擊”*馬民虎，馮立楊.德國聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法的發(fā)展趨勢(shì)[J].圖書與情報(bào)，2009，(1).。這些信息數(shù)據(jù)作為新型權(quán)利的表現(xiàn)形式，具備獨(dú)特的多重屬性，要求“人和數(shù)據(jù)”的雙重保護(hù)，而不能被簡單歸入人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇。

當(dāng)前，我國刑法對(duì)信息數(shù)據(jù)的保護(hù)并不完善。對(duì)于諸如上網(wǎng)瀏覽痕跡、下載記錄等不屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)，不屬于商業(yè)秘密的企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)，以及不屬于公民個(gè)人信息的數(shù)據(jù)記錄所實(shí)施的侵害行為難以找到合適的罪名適用，而此類行為所具備的嚴(yán)重社會(huì)危害性卻迫切呼喚刑法的積極干預(yù)*于志剛.“大數(shù)據(jù)”時(shí)代計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)化與刑法保護(hù)[J].青海社會(huì)科學(xué)，2013，(3).。再如，在合法獲得他人網(wǎng)絡(luò)身份信息后，通過修改密碼、注銷賬戶等方式使他人無法繼續(xù)使用該身份，并失去與之綁定的重要數(shù)據(jù)資料的；冒充他人在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)散布虛假或不良信息，從而間接降低社會(huì)對(duì)其的道德評(píng)價(jià)，或是使受害人在生活中頻受騷擾的；通過信息技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)受害人進(jìn)行跟蹤、窺探，使其在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)生活時(shí)飽受困擾等情形的，也難以找到合適的刑法條文。

面對(duì)這一新的形勢(shì)，西方有學(xué)者呼吁：刑法應(yīng)當(dāng)從結(jié)構(gòu)上進(jìn)行改變，在對(duì)個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)犯罪之外，將針對(duì)個(gè)人數(shù)字化延伸利益的危害行為也納入其中。每個(gè)人的數(shù)字化存在就是每個(gè)人物質(zhì)自我的數(shù)字化延伸，這一利益可稱作“數(shù)字自我”*Mary Graw Leary: The Third Dimension of Victimization, Ohio State Journal of Criminal Law, Vol. 13, 2016.。筆者也認(rèn)為，要想實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)據(jù)的全面保護(hù)，就應(yīng)當(dāng)將信息數(shù)據(jù)上升為獨(dú)立的法益，設(shè)立綜合性的保護(hù)條款，以扭轉(zhuǎn)當(dāng)前相關(guān)刑事立法“零碎化”、“片面化”的局限性。例如，擴(kuò)張侵犯公民個(gè)人信息罪的行為方式與公民信息的范圍，將一切非法獲取、買賣、提供、利用、修改、增刪公民個(gè)人信息(包含網(wǎng)絡(luò)身份信息)，情節(jié)嚴(yán)重的行為都規(guī)定為犯罪，以加強(qiáng)對(duì)信息數(shù)據(jù)的保護(hù)。此外，這樣修改也能更好地使本罪的罪狀與罪名相對(duì)應(yīng)。盡管“縱觀法律發(fā)展的歷史，我們會(huì)清楚地發(fā)現(xiàn)，對(duì)于從有形物到非物質(zhì)產(chǎn)品的科學(xué)和經(jīng)濟(jì)上的范式轉(zhuǎn)變而言，要想使這種轉(zhuǎn)變進(jìn)入法律并且成為法律關(guān)系客體的研究對(duì)象，尚需時(shí)日”*烏爾里?！R白.全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與信息社會(huì)中的刑法[M].周遵友，江溯等譯.北京：中國法制出版社，2012.285-286.，但這一趨勢(shì)已經(jīng)不可避免。

(三)刑法解釋技巧的靈活運(yùn)用

在傳統(tǒng)思維下，刑法理論只針對(duì)危害現(xiàn)實(shí)社會(huì)的行為；而在我國刑法分則條文體系和罪名體系延伸適用的過程中，傳統(tǒng)的刑法條文、罪名的術(shù)語選擇和表達(dá)形式也均來源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的習(xí)慣用語，無疑與網(wǎng)絡(luò)空間中的“語言符號(hào)”有一定的差異*于志剛.網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展軌跡與刑法分則的轉(zhuǎn)型路徑[J].法商研究，2014，(4).。因此，我們應(yīng)當(dāng)改變這種長久以來形成的習(xí)慣與定式，在網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行表達(dá)時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的“語言”轉(zhuǎn)換，將現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法治意識(shí)與法治思維靈活運(yùn)用于虛擬社會(huì)中。具體而言，在進(jìn)行轉(zhuǎn)換時(shí)應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用諸如擴(kuò)張解釋、目的解釋、當(dāng)然解釋等刑法解釋的方法與技巧，在恪守罪刑法定原則的基礎(chǔ)上使傳統(tǒng)刑法的法律術(shù)語在適用于網(wǎng)絡(luò)空間時(shí)，能夠被社會(huì)公眾所接受，最終實(shí)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)空間之間的有效貫通*于志剛.“雙層社會(huì)”中傳統(tǒng)刑法的適用空間[J].法學(xué)，2013，(10).。在進(jìn)行解釋時(shí)，擴(kuò)張解釋是最常用的解釋方法。誠如有學(xué)者所言：當(dāng)人類選擇了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)時(shí)，就已經(jīng)注定了在線生存現(xiàn)代性的擴(kuò)張和演化。在線生存現(xiàn)代性的實(shí)踐意義，不僅體現(xiàn)在它對(duì)人類理性和主體性的重塑，更重要的是其對(duì)日常生活的擴(kuò)張*何明升，白淑英等.虛擬世界與現(xiàn)實(shí)社會(huì)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.35.。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)擴(kuò)張主要體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，對(duì)物的概念的擴(kuò)張。隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的虛擬物品越來越多，并與人們的現(xiàn)實(shí)生活密切相關(guān)。不少現(xiàn)實(shí)生活中的物品都能在網(wǎng)絡(luò)上找到對(duì)應(yīng)的虛擬形態(tài)。例如，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的信件對(duì)應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的電子郵件；傳統(tǒng)的紙質(zhì)書對(duì)應(yīng)新興的電子書。這些虛擬物品的出現(xiàn)，給刑法適用帶來了新的挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，刑法所關(guān)注的“物”大體可分為兩類：一類是重點(diǎn)針對(duì)物的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，如公私財(cái)物；另一類則主要關(guān)注其他屬性，如信件、會(huì)計(jì)賬簿等。對(duì)于后者而言，這一屬性并不會(huì)因網(wǎng)絡(luò)而發(fā)生本質(zhì)改變，如無論是電子郵件還是普通信件，主要功能均是進(jìn)行溝通、交流，以滿足人們的通信自由。因此，對(duì)于這些概念，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合時(shí)代變遷與社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，適度擴(kuò)大其含義，將相應(yīng)的虛擬物品納入概念之內(nèi)。這種擴(kuò)大解釋既合乎情理，也不違反文字邏輯，能夠得到廣大國民的認(rèn)可。因此，隨意登陸他人電子郵箱刪除、修改郵件，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵犯通信自由罪。

對(duì)于第一種類型中的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，其是否屬于刑法中的財(cái)物則尚存爭議。在早期，我國有學(xué)者否定虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)物屬性，認(rèn)為盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)無非表現(xiàn)為對(duì)電子數(shù)據(jù)的刪除、增加、移動(dòng)、修改等，其危害的是行政管理秩序與網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)的安全，因此對(duì)其不能定盜竊罪，而只能以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪處理*陳云良，周新.虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)路徑之選擇[J].法學(xué)評(píng)論，2009，(2).。而在當(dāng)前，以張明楷教授、于志剛教授等為代表的多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為具有交易價(jià)值、能夠與現(xiàn)實(shí)貨幣兌換的虛擬財(cái)產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、Q幣、電子書等應(yīng)當(dāng)屬于刑法所保護(hù)的財(cái)物范疇。筆者對(duì)該觀點(diǎn)表示贊同，并認(rèn)為即使沒有明確價(jià)格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的虛擬財(cái)產(chǎn)，如論壇道具、數(shù)碼照片、電子文檔等，只要其能夠滿足人們的某種利益需求，就由計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的機(jī)械組合上升為具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值或主觀價(jià)值的財(cái)物，與是否具有交易價(jià)格無關(guān)。這些信息數(shù)據(jù)是人類勞動(dòng)創(chuàng)造后的產(chǎn)物，具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值性、稀缺性、管理可能性等特征，與一般物理財(cái)產(chǎn)具備相同的財(cái)產(chǎn)屬性，理應(yīng)受到刑法保護(hù)。如果將這些財(cái)產(chǎn)僅視為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，既沒有全面評(píng)價(jià)其滿足個(gè)人需要的本質(zhì)屬性，也可能會(huì)造成處罰上的漏洞。例如，行為人通過暴力、脅迫或欺騙方式獲取被害人虛擬財(cái)產(chǎn)的，由于不符合“侵入”或“破壞”等要件，就很難找到合適的罪名予以規(guī)制。因此，我們應(yīng)當(dāng)將“財(cái)物”進(jìn)行擴(kuò)大解釋，包括虛擬財(cái)產(chǎn)在內(nèi)。這樣一來，行為人以剪切的方式將對(duì)被害人具有珍貴紀(jì)念意義的數(shù)碼照片拷走，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)被評(píng)價(jià)為“盜竊他人財(cái)物”。將被害人發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)空間的書稿、視頻等資料全部刪除，造成不可逆轉(zhuǎn)的損失的，也應(yīng)屬于“故意毀壞財(cái)物”。

第二，對(duì)空間概念的擴(kuò)張。如前所述，信息網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)為我們?nèi)祟惖纳畲罱艘粋€(gè)虛擬空間，并直接導(dǎo)致了“雙層社會(huì)”的形成。這一新型空間的出現(xiàn)，是否意味著對(duì)刑法中“聚眾”、“公共場所”、“當(dāng)場”等概念的擴(kuò)張？以“公共場所”為例，隨著兩高《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》的頒布，理論界就網(wǎng)絡(luò)空間是否屬于公共場所展開了激烈的討論。筆者認(rèn)為，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間雖已成為了人們活動(dòng)的第二空間，屬于人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)空間中活動(dòng)的自然延伸。在這個(gè)廣袤空間內(nèi)，人們通過龐大的三維信息庫和高速流動(dòng)的各種信息從事社會(huì)生活。不過，網(wǎng)絡(luò)空間并不等于公共空間，這是因?yàn)椴⒎撬械木W(wǎng)絡(luò)空間都面對(duì)不特定或多數(shù)人開放，人們完全可以通過設(shè)置權(quán)限將該空間的訪問限制在一個(gè)特定的圈子之內(nèi)。例如，要想通過微信聊天，必須經(jīng)過身份認(rèn)證與批準(zhǔn)，并且多是一對(duì)一進(jìn)行的。再如個(gè)人網(wǎng)盤，通常主人都設(shè)有訪問密碼，其他人是無權(quán)登陸網(wǎng)盤并查看相關(guān)文件的。因此，這些封閉或半封閉的網(wǎng)絡(luò)空間不能被認(rèn)定為“公共空間”，而屬于私人空間。

那么，能否將那些屬于“公共空間”的網(wǎng)絡(luò)空間認(rèn)定為“公共場所”呢？張明楷教授對(duì)此表示反對(duì)，認(rèn)為根據(jù)人們的通常理解與相關(guān)司法解釋的列舉，“公共場所”是指公眾可以在其中活動(dòng)、身體自由出入的場地、處所，應(yīng)被限制為現(xiàn)實(shí)存在的物理空間。否則，一本雜志、一份報(bào)紙也將成為公共場所，這一結(jié)論顯然匪夷所思*張明楷.刑法的私塾[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.541-542.。但筆者認(rèn)為，身體能否自由出入僅是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中公共場所的主要特征，并不當(dāng)然適用于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。由于網(wǎng)絡(luò)的超時(shí)空性，人們無需像過去那樣親自到達(dá)某一場所，而只需要同時(shí)網(wǎng)絡(luò)在線就能聚集在一起交流或從事某項(xiàng)活動(dòng)，其虛擬身份也可以自由出入公共網(wǎng)絡(luò)空間。在這一點(diǎn)上，網(wǎng)絡(luò)空間與報(bào)紙、雜志存在顯著差別——人們不可能在報(bào)紙雜志中活動(dòng)，也不可能通過報(bào)紙進(jìn)行即時(shí)交流。因此，將具備公共屬性的網(wǎng)絡(luò)空間認(rèn)定為“公共場所”并不存在理論障礙。當(dāng)然，這一空間是否屬于刑法具體罪名所要求的“公共場所”，則需要結(jié)合該條文的立法目的、保護(hù)法益、構(gòu)成要件等進(jìn)行再次判斷。例如，如果認(rèn)為起哄鬧事型尋釁滋事罪所要求的公共場所必須具有“同一性”，則行為人在網(wǎng)絡(luò)空間起哄鬧事，僅導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中公共場所秩序嚴(yán)重混亂的，就不能構(gòu)成尋釁滋事罪。在開放的網(wǎng)絡(luò)論壇里聚集多人用下流語言侮辱婦女的，對(duì)婦女性羞恥心所造成的傷害與在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的大庭廣眾之下實(shí)施并沒有本質(zhì)區(qū)別，也可以構(gòu)成強(qiáng)制侮辱罪的情節(jié)加重犯。同理，聚集多人在網(wǎng)絡(luò)上共同實(shí)施違法犯罪行為的，足以評(píng)價(jià)為刑法中的“聚眾”；而在開放的網(wǎng)絡(luò)空間肆無忌憚地實(shí)施犯罪的，也應(yīng)被解釋為屬于刑法中的“公然”。

(四)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的多元化

除了對(duì)構(gòu)成要件進(jìn)行擴(kuò)大解釋之外，我們?cè)诙ㄗ锪啃虝r(shí)也應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的自身特點(diǎn)，為發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的犯罪制定不同于傳統(tǒng)模式的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)傳統(tǒng)犯罪而言，影響定罪量刑的主要情節(jié)有結(jié)果、數(shù)額、數(shù)量、人數(shù)、次數(shù)等。但這些因素對(duì)應(yīng)到虛擬社會(huì)中，則可能出現(xiàn)適用上的難題。例如，某些虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)額難以計(jì)算；以復(fù)制方式盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的，被害人并未喪失對(duì)該財(cái)物的占有，其損失的計(jì)算也將成為難題。因此，我們應(yīng)注重定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的多元化，既要與時(shí)俱進(jìn)，調(diào)整傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)；也應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的特征增設(shè)新的標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，對(duì)于利用網(wǎng)絡(luò)侵犯現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的犯罪，在違法所得數(shù)額難以計(jì)算的情況下，應(yīng)考慮將次數(shù)等因素作為定罪量刑的情節(jié)。以詐騙罪為例，利用互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證的，可以將詐騙的次數(shù)或人數(shù)作為“其他嚴(yán)重情節(jié)”；在滿足數(shù)額較大的前提下，即使因受害人廣泛而難以對(duì)詐騙所得逐筆核對(duì)，無法確定行為人騙取的財(cái)物數(shù)額的，也應(yīng)按照是否屬于情節(jié)嚴(yán)重或者情節(jié)特別嚴(yán)重選擇相應(yīng)的法定刑*張明楷.論幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪[J].政治與法律.2016，(2).。

對(duì)于侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)額計(jì)算，要兼顧違法所得的市場價(jià)格與給被害人造成的損失這兩方面。對(duì)于非法獲取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，如通過違法軟件一次性轉(zhuǎn)走游戲公司上千萬游戲幣的，倘若僅按照該游戲幣的市場價(jià)格計(jì)算，可能會(huì)導(dǎo)致量刑畸重。畢竟，諸如游戲幣這類虛擬財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)是一次產(chǎn)出、無限銷售，游戲公司只需要修改后臺(tái)數(shù)據(jù)，就可以幾乎無成本地創(chuàng)造出數(shù)千萬游戲幣，因此，即使行為人獲取了大量游戲幣，也不會(huì)妨礙公司對(duì)該產(chǎn)品的銷售。更何況，這些庫存中的游戲幣只要未進(jìn)入市場流通，其價(jià)值就不可能等同于相同面值的貨幣，否則，網(wǎng)游公司完全可以通過創(chuàng)造出數(shù)億游戲幣大幅提升公司資本與市值。當(dāng)然，就如同現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的流通貨幣一樣，考慮到通貨膨脹等因素，國家不可能無限制地印刷鈔票，網(wǎng)絡(luò)游戲公司也不可能隨意地創(chuàng)造游戲幣，否則必將導(dǎo)致該物品在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中交換價(jià)值的大幅降低，從而影響其自身的經(jīng)營收入。從這個(gè)角度來說，綜合考慮行為的方式、次數(shù)、獲利數(shù)額、給被害人造成的損失等要素，以“情節(jié)”而非“數(shù)額”定罪量刑是合適的。

至于“多人”、“后果嚴(yán)重”、“造成嚴(yán)重社會(huì)影響”等情節(jié)，可對(duì)應(yīng)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的點(diǎn)擊數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)或評(píng)論數(shù)。從形式上看，某信息的點(diǎn)擊數(shù)量代表著瀏覽或閱讀的人數(shù)；轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)則意味著有多少人進(jìn)行了二次傳播，最終影響的范圍顯然要更為廣泛。有學(xué)者認(rèn)為，這一標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致發(fā)布信息人的定罪依據(jù)完全依賴于他人的點(diǎn)擊或轉(zhuǎn)發(fā)情況，違背了罪責(zé)自負(fù)原則*李曉明.誹謗行為是否構(gòu)罪不應(yīng)由他人的行為來決定[J].政法論壇，2014，(1).。但筆者認(rèn)為，在公共網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)布不良信息者完全能夠意識(shí)到這些內(nèi)容可能會(huì)被不特定或多數(shù)人看到，此時(shí)就具備了侵害法益的故意。他人的點(diǎn)擊與閱讀完全是正常行為，其介入并不會(huì)造成因果關(guān)系的中斷。因此，以點(diǎn)擊數(shù)或轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)并不存在客觀歸罪的缺陷。至于該學(xué)者所主張的應(yīng)排除虛假點(diǎn)擊與惡意點(diǎn)擊的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為司法者在作出解釋時(shí)已經(jīng)預(yù)見到了這一問題，所以才為點(diǎn)擊數(shù)與轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)設(shè)置了較高的門檻。試想，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，肯定不會(huì)要求謠言被高達(dá)5000人次知悉，或得到500人次傳播的才構(gòu)成誹謗罪。網(wǎng)絡(luò)犯罪即使具有特殊性，也不能與發(fā)生于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的相同行為具有如此明顯的差別，顯失公平。因此，我們不能使網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)過于脫節(jié)*張明楷.網(wǎng)絡(luò)誹謗的爭議問題探究[J].中國法學(xué)，2015，(3).，從而將部分具有嚴(yán)重危害性的網(wǎng)絡(luò)不法行為排除出刑法的適用范圍。

The Transformation of Criminal Law Thinking under the Background of “Double-Layer Society”

LIU Xia

(Law School of Henan University, Kaifeng, Henan 475001, China)

With the rapid development of information technology, there has been two types of society: real society and cyber society. The typical features of cyber society and cyber-crimes are virtual, interactivity, ultra-time-space and neutrality. In order to adapt to the development trend of “double-layer society”, the thought mode of criminal law must make major changes. Criminal law should focus on four important issues: the balance of punishing crime and restraining criminal law; the holding of traditional legal interests and the construction of new types of legal interests; the flexible application of the criminal law interpretation technique and the diversification of conviction and sentencing standards.

cyber society; double-layer society; information data; virtual property

2016-04-11

河南省哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“行政法與刑法銜接問題研究”(2015CFX002)，河南大學(xué)科研項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型中的犯罪化與非犯罪化研究”(2015YBRW015)的階段性研究成果。

劉夏，男，河南大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要研究方向：刑法學(xué)，犯罪學(xué)。

DF61

A

1672-769X(2016)04-0030-09