用于國(guó)際航行的海峽制度對(duì)平時(shí)海上軍事活動(dòng)的影響*

楊 瑛

(中山大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510275)

用于國(guó)際航行的海峽制度對(duì)平時(shí)海上軍事活動(dòng)的影響*

楊 瑛

(中山大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510275)

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)將海洋劃分成若干不同的海域，并針對(duì)各種海域規(guī)定了各自適用的通行制度。過(guò)境通行制、無(wú)害通過(guò)制度不僅規(guī)制著具有重大經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略意義的用于國(guó)際航行的海峽上的秩序，而且與其他相關(guān)法律制度一起影響著各國(guó)平時(shí)在用于國(guó)際航行的海峽上的軍事活動(dòng)。

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》；軍事活動(dòng)；用于國(guó)際航行的海峽制度；過(guò)境通行制；無(wú)害通過(guò)制

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，用于國(guó)際航行的海峽的軍事活動(dòng)可以歸納在領(lǐng)海內(nèi)的軍事活動(dòng)中，因?yàn)檫@一部分的通行制度涉及到領(lǐng)海的無(wú)害通過(guò)制度，只是由于用于國(guó)際航行的海峽有其特殊的地理特征，因此，《公約》除了規(guī)定不但要適用無(wú)害通過(guò)制度以外，還專門(mén)規(guī)定了其特殊的法律制度。

一、用于國(guó)際航行的海峽及其通行制度

在《公約》確定了領(lǐng)海寬度為12海里以后，全世界上千個(gè)大大小小的海峽中，就有116個(gè)海峽處于一國(guó)或幾個(gè)國(guó)家的領(lǐng)海范圍以內(nèi)，在這些海峽中，有30多個(gè)海峽可以被認(rèn)為是“用于國(guó)際航行的海峽”。而具有重要的戰(zhàn)略地位的海峽有10個(gè)*仲光友.海峽的法律地位和通行制度[J].當(dāng)代海軍，2006(7):72-73.它們分別是：亞洲6個(gè)(馬六甲海峽、臺(tái)灣海峽、巽他海峽、白令海峽、達(dá)達(dá)尼爾海峽、博斯普魯斯海峽)；歐洲2個(gè)(多佛爾海峽和墨西拿海峽)；南美洲1個(gè)(麥哲倫海峽)；非洲1個(gè)(直布羅陀海峽)。。在世界政治、經(jīng)濟(jì)和軍事形勢(shì)迅速發(fā)展變化的今天，正是由于海峽具有重大的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略意義，因此也就成為了不同利益集團(tuán)國(guó)家爭(zhēng)奪的戰(zhàn)略要點(diǎn)。

《公約》中規(guī)定的用于國(guó)際航行的海峽制度涉及到關(guān)于海上軍事活動(dòng)的主要條款有第38條過(guò)境通行權(quán)，第39條船舶和飛機(jī)在過(guò)境通行時(shí)的義務(wù)，第40條研究和測(cè)量活動(dòng)，第41條用于國(guó)際航行的海峽內(nèi)的海道和分道通航制，第42條海峽沿岸國(guó)關(guān)于過(guò)境通行的法律和規(guī)章，第45條無(wú)害通過(guò)制度等等。

(一)海峽分類(lèi)及其通行制度*此表引自王澤林.北極航道法律地位研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2014.95.

海峽分類(lèi)通行制度1．非用于國(guó)際航行的海峽2．中間存在公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)通道的海峽3．有長(zhǎng)期存在的、現(xiàn)行有效的通行制度的海峽原則上不適用《公約》第3部分，除非第2種海峽有例外情形，這三種海峽適用《公約》的以下部分規(guī)定：第二部分領(lǐng)海通行制度第四部分群島國(guó)通行制度第五部分專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)通行制度第七部分公海通行制度4．非2或3的海峽，并且是用于國(guó)際航行的海峽適用《公約》第三部分的通行制度4．1連接兩端是公海(專屬經(jīng)濟(jì)區(qū))且非第38(1)條例外的海峽適用《公約》第三部分：第二節(jié)過(guò)境通行制4．2連接公海(專屬經(jīng)濟(jì)區(qū))的一個(gè)部分和外國(guó)領(lǐng)海之間的海峽4．3第38(1)條例外的海峽適用《公約》第三部分：第三節(jié)不得停止的無(wú)害通過(guò)制度

(二) 用于國(guó)際航行的海峽分類(lèi)及其通行制度

由于用于國(guó)際航行的海峽實(shí)質(zhì)上屬于沿岸國(guó)的領(lǐng)海海峽，因此，用于國(guó)際航行的海峽制度主要規(guī)范這樣一類(lèi)海峽，即海峽寬度沒(méi)有超過(guò)24海里的用于國(guó)際航行的重要海峽。關(guān)于這樣一種領(lǐng)海海峽，《公約》之所以對(duì)其進(jìn)行了專門(mén)的特殊規(guī)定，足以證明其特殊的法律地位和重要的戰(zhàn)略價(jià)值。用于國(guó)際航行的海峽分類(lèi)及適用的通行制度如下：

用于國(guó)際航行的海峽的海域分類(lèi)通行制度1．連接公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的一個(gè)部分和公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的另一部分之間的用于國(guó)際航行的海峽。適用《公約》第三部分第二節(jié)的過(guò)境通行制。2．由海峽沿岸國(guó)的一個(gè)島嶼和該國(guó)大陸形成，而且該島向海一面有在航行和水文特征方面同樣方便的一條穿過(guò)公海，或穿過(guò)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的航道。適用《公約》第三部分第三節(jié)的無(wú)害通過(guò)制。3．在公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的一個(gè)部分和外國(guó)領(lǐng)海之間的用于國(guó)際航行的海峽。適用《公約》第三部分第三節(jié)的無(wú)害通過(guò)制。

二、用于國(guó)際航行的海峽制度對(duì)軍事活動(dòng)的影響

根據(jù)《公約》第37條的規(guī)定，用于國(guó)際航行的海峽是指“在公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的一個(gè)部分和公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的另一部分之間的用于國(guó)際航行的海峽”。完全處于海峽沿岸國(guó)的領(lǐng)海內(nèi)的用于國(guó)際航行的海峽的通行制度包括了兩種，一種是過(guò)境通行制(規(guī)定在第37條至第44條)，另一種是持續(xù)不停的無(wú)害通過(guò)制(第45條)*《公約》第35(c)條：除非航行已經(jīng)全部或部分的規(guī)定在長(zhǎng)期存在的、現(xiàn)行有效的專門(mén)關(guān)于這種海峽的國(guó)際公約中。。

(一)過(guò)境通行制度對(duì)軍事活動(dòng)的影響

1.過(guò)境通行制

過(guò)境通行制是《公約》創(chuàng)設(shè)的一種關(guān)于海峽航行的新制度。根據(jù)《公約》第38(2)條的規(guī)定，過(guò)境通行是指，專為在公海或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的一個(gè)部分和公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的另一部分之間的海峽繼續(xù)不停和迅速過(guò)境的目的而行使航行和飛越自由，即海峽使用國(guó)的船舶和飛機(jī)以正常的方式進(jìn)行航行和飛越，包括船舶保持戒備和航行習(xí)慣、保持編隊(duì)隊(duì)形、起降飛機(jī)、潛艇潛航等。過(guò)境通行制是用于國(guó)際航行的海峽中最重要的制度，該制度并不適用于其他海域。所有船舶和飛機(jī)在這種海峽中通過(guò)時(shí)都享有過(guò)境通行的權(quán)利，而且“這種過(guò)境通行的權(quán)利是不應(yīng)當(dāng)受到任何阻礙的”*《公約》第38條第1款。。

但是，對(duì)繼續(xù)不停和迅速過(guò)境的要求，并不排除在一個(gè)海峽沿岸國(guó)入境條件的限制下，為駛?cè)?、駛離該國(guó)或自該國(guó)返回的目的而通過(guò)海峽。對(duì)于任何非行使海峽過(guò)境通行權(quán)的活動(dòng)，要受到本公約其他適用的規(guī)定的限制。過(guò)境通行制也不應(yīng)在其他方面影響構(gòu)成這種海峽的水域的法律地位。而且過(guò)境通行制不適用于這樣一種情形，即“如果海峽是由海峽沿岸國(guó)的一個(gè)島嶼和該大陸形成，而且該島嶼在向海一面還有一條在航行和水文特征方面同樣方便的穿過(guò)公?；虼┻^(guò)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的航道，這種情形就應(yīng)當(dāng)適用無(wú)害通過(guò)制度”*《公約》第38條第1款，第45條第1款。。

《公約》對(duì)用于國(guó)際航行的海峽的規(guī)定確立了“過(guò)境通行制”，并沒(méi)有采納海洋強(qiáng)國(guó)的主張——“自由通行”，而且還規(guī)定了海峽沿岸國(guó)對(duì)用于國(guó)際航行的海峽享有的主權(quán)權(quán)利或管轄權(quán)權(quán)利*《公約》第42條、第43條。。但是過(guò)境通行制是一種“不同于無(wú)害通過(guò)權(quán)并且對(duì)現(xiàn)存的無(wú)害通過(guò)權(quán)有所附加的制度”*詹寧斯·瓦茨修訂.奧本海國(guó)際法(第一卷第二分冊(cè))[M].王鐵崖等譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998.45.。因?yàn)?，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，實(shí)行過(guò)境通行制的用于國(guó)際航行的海峽位于沿岸國(guó)領(lǐng)海范圍內(nèi)，這種海峽屬于沿岸國(guó)的領(lǐng)海水域?！豆s》將這種情況下的海峽，規(guī)定了特別的航行制度，以區(qū)別于領(lǐng)海?！八写昂惋w機(jī)”在這種海峽內(nèi)“均享有過(guò)境通行的權(quán)利”，因此，軍艦和軍用飛機(jī)也當(dāng)然的享有這種權(quán)利，而且海峽沿岸國(guó)對(duì)這種權(quán)利不得加以“阻礙”、“防止”或“停止”，所以，實(shí)際上這是對(duì)海峽沿岸國(guó)主權(quán)權(quán)利的一種限制性的規(guī)定。

2. 過(guò)境通行制對(duì)軍事活動(dòng)的影響

如果說(shuō)軍艦在領(lǐng)海內(nèi)的無(wú)害通過(guò)是非常敏感的問(wèn)題的話，那么軍艦在用于國(guó)際航行的海峽中的過(guò)境通行就顯得更加敏感?！豆s》創(chuàng)立的過(guò)境通行制度，是部分軍事強(qiáng)國(guó)努力為了確保對(duì)軍艦在無(wú)害通過(guò)制度下的相關(guān)通道的限制不能適用于一些重要的交通線*Natalie Klein, Maritime Security and the Law of the Sea, Oxford University Press, 2011, p.33.。這也是具有強(qiáng)大海軍艦隊(duì)的成員國(guó)之間為了保護(hù)他們的軍事利益的動(dòng)機(jī)，從而促使他們保證創(chuàng)建了這樣一個(gè)新的通道制度?！豆s》創(chuàng)立的過(guò)境通行制對(duì)海上軍事活動(dòng)有以下的影響。

首先，軍事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守一般的義務(wù)規(guī)定。

過(guò)境通行制不同于公海自由航行制度，《公約》第39(1)條規(guī)定了過(guò)境通行制*所有船舶和飛機(jī)在行使過(guò)境通行權(quán)時(shí)的相應(yīng)的義務(wù)有以下幾點(diǎn)，即毫不遲延地通過(guò)或飛越海峽；不對(duì)海峽沿岸國(guó)的主權(quán)、領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立進(jìn)行任何武力威脅或使用武力，或以任何其他違反《聯(lián)合國(guó)憲章》所體現(xiàn)的國(guó)際法原則的方式進(jìn)行武力威脅或使用武力；除因不可抗力或遇難而有必要外，不應(yīng)從事其繼續(xù)不停和迅速過(guò)境的通常方式所附帶發(fā)生的活動(dòng)以外的任何活動(dòng)；以及要遵守本部分的其他規(guī)定。。與無(wú)害通過(guò)一樣，過(guò)境通行也需要船舶和飛機(jī)“毫不遲延的通過(guò)和飛越”*《公約》第39(1)(a)條。。過(guò)境通行并不禁止如無(wú)害通過(guò)時(shí)所禁止的一系列的可能有損于沿海國(guó)的和平、良好秩序以及安全的行為，而是要求軍艦“不得對(duì)海峽沿岸國(guó)的主權(quán)、領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立進(jìn)行任何武力威脅或使用武力”*《公約》第39(1)(b)條。。所有船舶在過(guò)境通行時(shí)，包括軍艦，在行使航行權(quán)時(shí)必須限制自己的行為，除非在“因?yàn)椴豢煽沽蛴鲭y”這樣的必要情況下，否則不能“從事以其繼續(xù)不停和迅速過(guò)境為目的的通常方式所附帶發(fā)生的活動(dòng)以外的任何活動(dòng)”*《公約》第39(1)(c)條。。過(guò)境通行權(quán)不僅適用于軍艦也適用于軍用飛機(jī)，因此，與無(wú)害通過(guò)相比，過(guò)境通行允許更大的航行權(quán)。行使過(guò)境通行權(quán)的軍艦被允許在穿越海峽時(shí)的行為應(yīng)當(dāng)保持與所攜帶的裝置的安全活動(dòng)相一致的活動(dòng)，如適用雷達(dá)、聲納以及空中掩護(hù)等*Rear Admiral Bruce A. Harlow, UNCLOS III and Conflict Management in Straits,(1985) 15 ODIL 197, p.201. Quoted from Natalie Klein, Maritime Security and the Law of the Sea, Oxford University Press (2011), p.33.。著名的科孚海峽案中，國(guó)際法院對(duì)英國(guó)軍艦第二次通行海峽時(shí)的行為認(rèn)定的是無(wú)害通過(guò)，這說(shuō)明軍艦在行使過(guò)境通行時(shí)只關(guān)注的是當(dāng)時(shí)的行為方式，而不是通行時(shí)的行為目的，這也是判斷軍艦是否違反了過(guò)境通行權(quán)利的重要的決定因素。

關(guān)于軍艦和軍用飛機(jī)在行使過(guò)境通行時(shí)可以“通常的方式”進(jìn)行航行和飛越，這種“通常的方式”被認(rèn)為是各種不同類(lèi)型的軍用艦機(jī)進(jìn)行一系列活動(dòng)的可能性。“通常方式”的含義應(yīng)當(dāng)是保持船舶可以戒備的狀態(tài)和其他航行習(xí)慣、保持編隊(duì)、潛艇潛航、起降飛機(jī)等。例如，航空母艦的過(guò)境通行被認(rèn)為是可以包括起飛和降落飛機(jī)和直升機(jī)的，從而使航空母艦的特遣部隊(duì)搭起空中戰(zhàn)斗巡邏作為一種防御措施*John Astley III and Michael N. Schmitt, The Law of the Sea and Naval Operations, 1997，42 Air Force Law Review 119, p.133.?！豆s》第38(2)條規(guī)定了在用于國(guó)際航行的海峽中的過(guò)境通行是指“繼續(xù)不停和迅速過(guò)境的目的而行使航行和飛越自由……?！币虼耍死渍J(rèn)為：“無(wú)論一個(gè)特定的軍艦的一次特定的行為是不是在‘通常方式’下，應(yīng)當(dāng)在特定的情況下進(jìn)行解釋，很大程度上都應(yīng)當(dāng)在過(guò)境通行的背景下來(lái)廣義的理解‘航行和飛越的自由’”*Natalie Klein, Maritime Security and the Law of the Sea, Oxford University Press，2011, p.34.。在關(guān)于是否過(guò)境通行更像無(wú)害通過(guò)或者更像公海上的航行自由時(shí)，雷斯曼認(rèn)為：“對(duì)傳統(tǒng)的航行自由必須強(qiáng)加一些限制，以阻止在國(guó)際海峽中公開(kāi)的軍事演習(xí)和武器試驗(yàn)、監(jiān)視和情報(bào)收集等等。”*W. Michael Reisman, The Regime of Straits and National Security: An Appraisal of International Lawmaking, 1980，74 America Journal of International Law 48, p.72.。因此，軍艦在通過(guò)用于國(guó)際航行的海峽時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守上述的基本義務(wù)規(guī)定。

其次，軍事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守專門(mén)的國(guó)際規(guī)章、程序和慣例等的規(guī)定。

根據(jù)《公約》第39(2)條的規(guī)定對(duì)于行使過(guò)境通行權(quán)利的船舶來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)“遵守一般接受的國(guó)際規(guī)章、程序和慣例的規(guī)定，如關(guān)于海上安全的規(guī)定，如《國(guó)際海上避碰規(guī)則》”。關(guān)于“防止、減少和控制來(lái)自船舶的污染的規(guī)定”等等。因此，軍艦在行使過(guò)境通行時(shí)也應(yīng)當(dāng)遵守這些專門(mén)的規(guī)定。

根據(jù)《公約》第39(3)條的規(guī)定，過(guò)境通行的飛機(jī)應(yīng)當(dāng)“遵守國(guó)際民用航空組織制定的適用于民用飛機(jī)的《航空規(guī)則》”，當(dāng)然，“國(guó)有飛機(jī)通常也應(yīng)當(dāng)遵守這種安全措施，并在操作時(shí)隨時(shí)適當(dāng)顧及航空安全”?！半S時(shí)監(jiān)聽(tīng)國(guó)際上指定的空中交通管制主管機(jī)構(gòu)所分配的無(wú)線電頻率，或有關(guān)的國(guó)際呼救無(wú)線電頻率”等等。

最后，軍艦進(jìn)行包括軍事測(cè)量等軍事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶{沿岸國(guó)的事前準(zhǔn)許。

《公約》第40條規(guī)定“外國(guó)船舶，包括海洋科學(xué)研究和水文測(cè)量的船舶在內(nèi)，在過(guò)境通行時(shí)，未經(jīng)沿岸國(guó)事前準(zhǔn)許，不得進(jìn)行任何研究或測(cè)量活動(dòng)”。該條解決了外國(guó)船舶在過(guò)境通行時(shí)執(zhí)行海洋科學(xué)研究和水文測(cè)量活動(dòng)的問(wèn)題，規(guī)定了這種活動(dòng)在“未經(jīng)沿岸國(guó)的事前準(zhǔn)許”是不能夠進(jìn)行的。關(guān)于這一方面，第49條是對(duì)第19(2)(j)條*《公約》第19(2)(j)條規(guī)定了外國(guó)船舶在領(lǐng)海內(nèi)進(jìn)行研究或測(cè)量活動(dòng)，即視為損害沿海國(guó)的和平、良好秩序或安全的活動(dòng)。關(guān)于外國(guó)船舶在領(lǐng)海內(nèi)行使無(wú)害通過(guò)時(shí)的“研究或測(cè)量活動(dòng)”的補(bǔ)充。同時(shí)也是對(duì)第245條關(guān)于在領(lǐng)海內(nèi)的科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)“經(jīng)沿海國(guó)的明示同意并在沿海國(guó)規(guī)定的條件下才可進(jìn)行”的規(guī)定的補(bǔ)充。在海洋法的編纂過(guò)程中，關(guān)于這一點(diǎn)，所有的提議都涉及到了關(guān)于軍艦的問(wèn)題，最后形成了《公約》第40條禁止在執(zhí)行“任何研究和測(cè)量活動(dòng)時(shí)未經(jīng)海峽沿岸國(guó)的同意”。該條并不僅僅只限制海洋科學(xué)研究，該條禁止應(yīng)該是一般性的禁止，即針對(duì)的是行使過(guò)境通行權(quán)的執(zhí)行任何研究的外國(guó)船舶。因此，軍艦在行使過(guò)境通行權(quán)利以前，應(yīng)當(dāng)提前得到沿岸國(guó)的準(zhǔn)許，以免發(fā)生不必要的沖突。著名的科孚海峽案就涉及到了這一問(wèn)題。《公約》對(duì)這一條的專門(mén)規(guī)定也再一次強(qiáng)調(diào)了任何船舶在行使過(guò)境通行權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)“繼續(xù)不停和迅速過(guò)境的目的而行使航行和飛越自由”，除此“繼續(xù)不?！焙汀把杆龠^(guò)境”兩種行為目的以外，其他任何行為目的的活動(dòng)(當(dāng)然，這里并不包括由于意外事件和不可抗力而造成的停船和飛機(jī)迫降等情況)，如軍事測(cè)量、海洋科學(xué)研究等，必須事先征得沿岸國(guó)的準(zhǔn)許才可。

(二)無(wú)害通過(guò)制度對(duì)軍事活動(dòng)的影響

在領(lǐng)海中的無(wú)害通過(guò)制度當(dāng)然的適用于國(guó)際航行的海峽的水域。根據(jù)《公約》第45條關(guān)于在用于國(guó)際航行的海峽中的無(wú)害通過(guò)制度的規(guī)定，無(wú)害通過(guò)適用于這樣兩種海峽，第一種海峽是“在公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的一個(gè)部分和外國(guó)領(lǐng)海之間的用于國(guó)際航行的海峽”*《公約》第45(1)(b)條。；第二種海峽是“由海峽沿岸國(guó)的一個(gè)島嶼和該國(guó)大陸形成，而且該島向海一面有在航行和水文特征方面同樣方便的一條穿過(guò)公海，或穿過(guò)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的航道”*《公約》第45(1)(a)條。，盡管這類(lèi)海峽也是專為連接公海或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的一個(gè)部分和公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的另一部分的用于國(guó)際航行的海峽，但這種海峽不適用過(guò)境通行制而應(yīng)當(dāng)適用無(wú)害通過(guò)制。軍艦在通過(guò)這樣的兩種海峽時(shí)要遵守?zé)o害通過(guò)制度的相關(guān)規(guī)定，如對(duì)軍艦通過(guò)沿海國(guó)領(lǐng)海時(shí)的行為的限制和約束，遵守《聯(lián)合國(guó)憲章》的規(guī)定，《公約》第19(2)(1)條對(duì)軍艦的約束以及對(duì)特殊船舶的約束等(該相關(guān)規(guī)定在筆者的《領(lǐng)海制度與軍事活動(dòng)》中進(jìn)行了詳細(xì)的探討)。

在無(wú)害通過(guò)制度中還有關(guān)于對(duì)潛水艇的規(guī)定，潛水艇在通過(guò)用于國(guó)際航行的海峽時(shí)享有無(wú)害通過(guò)權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)受到這種通行的各種限制，以及沿海國(guó)的控制的權(quán)利。因此，潛水艇在用于國(guó)際通行的海峽時(shí)在行使無(wú)害通過(guò)權(quán)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)露出水面以及展示其國(guó)旗。

1996年，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)《公約》的決定時(shí)重申“《公約》有關(guān)領(lǐng)海內(nèi)無(wú)害通過(guò)的規(guī)定，不妨礙沿海國(guó)按其法律規(guī)章要求外國(guó)軍艦通過(guò)領(lǐng)海必須事先得到該國(guó)許可或通知該國(guó)的權(quán)利”*國(guó)家海洋局政策法規(guī)辦公室.中華人民共和國(guó)海洋法規(guī)選編[M].北京：海洋出版社，1998.3.，但并沒(méi)有涉及到海峽通過(guò)的問(wèn)題。由于在我國(guó)的領(lǐng)海范圍內(nèi)，并沒(méi)有用于國(guó)際航行的海峽，我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)法律制度，與《公約》所確立的海峽過(guò)境通行制與我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)法律制度也并不沖突，因此，過(guò)境通行制度并不會(huì)對(duì)我國(guó)的實(shí)際利益造成任何的影響。

(三)航行和飛越自由制度對(duì)軍事活動(dòng)的影響

1.航行和飛越自由制度

一般情況下，航行和飛越自由制度是適用于非領(lǐng)海海峽的通行制度，但具體的適用情況還需要根據(jù)海峽內(nèi)海域的不同屬性而不同。在非領(lǐng)海海峽內(nèi)適用航行和飛越自由制度主要分為以下幾種情況：

第一，海峽寬度超過(guò)24海里，但同時(shí)并沒(méi)有超過(guò)48海里，超出24海里的水域部分是沿岸國(guó)的毗連區(qū)。因此，在這種海峽內(nèi)行使航行和飛越自由的船舶和飛機(jī)不得違反沿岸國(guó)對(duì)在其領(lǐng)土或領(lǐng)海內(nèi)違反海關(guān)、財(cái)政、移民或衛(wèi)生的法律和規(guī)章，沿岸國(guó)有權(quán)對(duì)違反這些事項(xiàng)的行為進(jìn)行的必要管制。

第二，海峽寬度超過(guò)24海里，但同時(shí)并沒(méi)有超過(guò)400海里，超出48海里的水域部分一般是沿岸國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。因此，在這種海峽內(nèi)行使航行和飛越自由的船舶和飛機(jī)應(yīng)當(dāng)遵守沿岸國(guó)有權(quán)制定并執(zhí)行國(guó)際海洋法規(guī)定的適用于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的法律和規(guī)章。

第三，海峽寬度超過(guò)400海里，超出部分的海域就是公海。在公海水域中，所有國(guó)家的船舶和飛機(jī)均享有航行和飛越自由，但是，這種航行和飛越自由并不是完全不受限制的自由，還應(yīng)當(dāng)遵守一般接受的國(guó)際航行和避碰規(guī)則，以及適當(dāng)顧及其他國(guó)家行使的公海自由的權(quán)利。

2. 航行和飛越自由制度與用于國(guó)際航行的海峽

《公約》第38(2)條規(guī)定了過(guò)境通行，即專為在公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的一個(gè)部分和公海或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的另一部分之間的海峽繼續(xù)不停和迅速過(guò)境的目的而行使航行和飛越自由。因此，盡管在通常情況下，航行和飛越自由是適用于非領(lǐng)海海峽的一種通行制度，而《公約》對(duì)用于國(guó)際航行的海峽這一特殊的領(lǐng)海海峽專門(mén)規(guī)定了適用過(guò)境通行制，從而給予船舶和飛機(jī)在這樣一種特殊的領(lǐng)海海峽內(nèi)也同樣可以適用航行和飛越自由，也就是說(shuō)，除用于國(guó)際航行的海峽以外，船舶和飛機(jī)在其他的領(lǐng)海海峽內(nèi)并不能適用航行和飛越自由。

三、用于國(guó)際航行的海峽制度以外相關(guān)規(guī)定對(duì)海上軍事活動(dòng)的影響

《公約》在用于國(guó)際航行的海峽中的規(guī)定，除了對(duì)過(guò)境通行制度的規(guī)定以外，其他的一些規(guī)定也對(duì)海上軍事活動(dòng)產(chǎn)生著一定的影響。

(一)穿過(guò)用于國(guó)際航行的海峽的公海航道或穿過(guò)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的航道對(duì)軍事活動(dòng)的影響

《公約》第36條規(guī)定，“如果穿過(guò)某一用于國(guó)際航行的海峽有在航行和水文特征方面同樣方便的一條穿過(guò)公?；虼┻^(guò)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的航道，本部分不適用于該海峽；在這種航道中，適用本公約其他有關(guān)部分其中包括關(guān)于航行和飛越自由的規(guī)定”。該條是第三部分的一個(gè)例外規(guī)定，這個(gè)規(guī)定適用于以下兩種海峽，第一種是這種海峽只有24海里寬，或者小于24海里，但是海峽沿岸國(guó)并沒(méi)有建立12海里的領(lǐng)海寬度，因此就留有一個(gè)通向公海或者專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的通道。第二種是海峽的寬度大于24海里，例如在加拿大和格陵蘭島之間的戴維斯海峽。對(duì)于這兩種海峽，應(yīng)當(dāng)適用“本公約的其他部分的規(guī)定”。根據(jù)該條規(guī)定，軍艦在通過(guò)這種海峽時(shí)，并不能適用用于國(guó)際航行的海峽制度，而也應(yīng)當(dāng)適用其他部分的規(guī)定。

(二)主權(quán)豁免權(quán)對(duì)海上軍事活動(dòng)的影響

《公約》第42(5)條規(guī)定了“享有主權(quán)豁免權(quán)的船舶的船旗國(guó)或飛機(jī)的登記國(guó)，在該船舶或飛機(jī)不遵守法律和規(guī)章或本部分的其他規(guī)定時(shí)，應(yīng)對(duì)海峽沿岸國(guó)遭受的任何損失和損害負(fù)國(guó)際責(zé)任”。盡管軍艦和軍用飛機(jī)享有主權(quán)豁免權(quán)，因此，不能成為任何司法執(zhí)行的對(duì)象，不能被要求登臨、搜查或檢查，但當(dāng)軍艦和軍用飛機(jī)在違反這條法律的規(guī)定時(shí)，其船旗國(guó)或飛機(jī)登記國(guó)也應(yīng)當(dāng)對(duì)海峽沿岸國(guó)遭受的任何損失和損害負(fù)國(guó)際責(zé)任。但《公約》對(duì)如何恢復(fù)享有主權(quán)豁免的船只造成的損害沒(méi)有規(guī)定，而且如果海峽沿岸國(guó)并不能夠阻止這種通行的話，海峽沿岸國(guó)是不會(huì)接受的。因此《公約》規(guī)定了一般的國(guó)家責(zé)任原則來(lái)適用于這種情況，該條應(yīng)當(dāng)和第235條，第263條以及第304條*此三條都是關(guān)于責(zé)任的法律規(guī)定。一起來(lái)理解。

(三)沿岸國(guó)的海道和分道通航制對(duì)軍事活動(dòng)的影響

《公約》第41條規(guī)定了海峽沿岸國(guó)可以在為了通行船舶安全的情況下，有權(quán)在用于國(guó)際航行的海峽內(nèi)指定、規(guī)定或者替換必要的海道和分道。過(guò)境通行的船舶應(yīng)當(dāng)尊重海峽沿岸國(guó)根據(jù)《公約》該條的規(guī)定制定的其他國(guó)家在通行時(shí)應(yīng)當(dāng)適用的海道和分道通航制。

該條規(guī)定只適用于過(guò)境通行的船舶*《公約》第41(7)條。，并沒(méi)有為飛機(jī)規(guī)定相應(yīng)的制度，因此，軍艦在通過(guò)用于國(guó)際航行的海峽時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守沿岸國(guó)對(duì)海道和分道的制定。盡管軍用飛機(jī)并不適用沿岸國(guó)對(duì)海道和分道的制定，但是關(guān)于飛機(jī)這方面的規(guī)定已經(jīng)由國(guó)際民航組織詳細(xì)的規(guī)定在了《航空規(guī)則》中了。因此，外國(guó)軍用飛機(jī)在通過(guò)用于國(guó)際航行的海峽時(shí)并不適用海峽沿岸國(guó)關(guān)于適用的海道和分道通航的制度。

(四)海峽沿岸國(guó)的保護(hù)權(quán)利對(duì)軍事活動(dòng)的影響

《公約》第42條授權(quán)海峽沿岸國(guó)可以出于對(duì)海峽的保護(hù)制定相應(yīng)的關(guān)于通過(guò)海峽的過(guò)境通行方面的法律和規(guī)定。根據(jù)這條規(guī)定，軍艦或軍用飛機(jī)在用于國(guó)際航行的海峽內(nèi)通過(guò)或在其上空飛行時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守海峽沿岸國(guó)所制定的關(guān)于以下事項(xiàng)的法律和規(guī)章，這些事項(xiàng)包括：“關(guān)于海道和分道通航制所規(guī)定的航行安全和海上交通管理的法律規(guī)章”*《公約》第42(1)(a)條。；“適用有關(guān)在海峽內(nèi)排放油類(lèi)、油污廢物和其他有毒物質(zhì)的國(guó)際規(guī)章，以防止、減少和控制污染”*《公約》第42(1)(b)條。；盡管該條還規(guī)定了沿海國(guó)有權(quán)制定關(guān)于“違反海峽沿岸國(guó)海關(guān)、財(cái)政、移民或衛(wèi)生的法律和規(guī)章，包括任何商品、貨幣或人員”*《公約》第42(1)(d)條。的法律法規(guī)，但是由于軍艦以及軍用飛機(jī)特殊的法律地位——享有主權(quán)豁免權(quán)，因此，軍艦和軍用飛機(jī)在違反該條款的規(guī)定時(shí)，沿海國(guó)只能命令其立即離開(kāi)或通過(guò)外交途徑解決爭(zhēng)端。沿海國(guó)在制定這些法律和規(guī)章時(shí)，不應(yīng)當(dāng)造成對(duì)其他國(guó)家船舶之間的任何歧視，以及造成對(duì)過(guò)境通行權(quán)的任何妨礙。

四、科孚海峽案涉及海峽問(wèn)題的辯證分析

科孚海峽案，即1949年國(guó)際法院審理的英國(guó)訴阿爾巴尼亞案。科孚海峽位于阿爾巴尼亞大陸和希臘的科孚島之間，是地中海東部進(jìn)入亞得里亞海的航道，二戰(zhàn)后，駐扎在希臘的英國(guó)海軍艦隊(duì)經(jīng)常在科孚海峽通過(guò)。

1946年5月14日，兩艘英國(guó)海軍巡洋艦在通過(guò)科孚海峽時(shí)遭到阿爾巴尼亞的炮轟，盡管英國(guó)巡洋艦并沒(méi)有被阿爾巴尼亞的炮擊中，但是英國(guó)政府也立刻向阿爾巴尼亞政府提出了強(qiáng)烈的抗議，聲稱其船只應(yīng)當(dāng)享有無(wú)害通過(guò)權(quán)，而阿爾巴尼亞政府則明白的表示，海峽的最狹窄部分是阿爾巴尼亞和希臘的領(lǐng)海，因此，外國(guó)軍艦或商船在沒(méi)有得到事先允許的情況下是沒(méi)有權(quán)利通過(guò)這部分領(lǐng)水的。1946年10月22日，為了探索阿爾巴尼亞政府的態(tài)度，英國(guó)派出由巡洋艦和驅(qū)逐艦組成的艦隊(duì)從南向北地駛進(jìn)了科孚海峽的北部，這部分海峽時(shí)屬于阿爾巴尼亞領(lǐng)海的一部分。在進(jìn)入這部分海峽時(shí)，該艦隊(duì)的兩艘驅(qū)逐艦因觸水雷而被炸壞，造成軍艦被嚴(yán)重?fù)p害以及艦上許多海軍人員傷亡的巨大的損失。該事件發(fā)生以后，英國(guó)政府便通知阿爾巴尼亞政府，聲稱英國(guó)將會(huì)在其海峽內(nèi)進(jìn)行掃雷活動(dòng)，然而阿爾巴尼亞政府卻拒絕了英國(guó)政府的這一要求。英國(guó)海軍于11月13日單方面開(kāi)始了在阿爾巴尼亞海峽內(nèi)的掃雷活動(dòng)，這次進(jìn)行掃雷活動(dòng)的結(jié)果是在阿爾巴尼亞北部海峽內(nèi)掃除了22枚水雷。英國(guó)的掃雷活動(dòng)遭到了阿爾巴尼亞政府的強(qiáng)烈抗議，譴責(zé)英國(guó)政府嚴(yán)重侵犯了其主權(quán)。英國(guó)政府認(rèn)為阿爾巴尼亞政府對(duì)此負(fù)有責(zé)任，在于地拉那進(jìn)行了外交通信后，將事件提交安全理事會(huì)處理。該機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)了并不是聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的阿爾巴尼亞參加對(duì)問(wèn)題的討論，條件是它要承擔(dān)一個(gè)會(huì)員國(guó)在類(lèi)似情況下的全部義務(wù)。阿爾巴尼亞接受了這一條件，因此，也就事實(shí)上接受了國(guó)際法院的管轄，安理會(huì)于1947年4月9日通過(guò)了一項(xiàng)決議，該決議建議相關(guān)政府可以根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》的相關(guān)規(guī)定將雙方的爭(zhēng)端提交到國(guó)際法院審理。

該案涉及了許多重要的國(guó)際法問(wèn)題，如延續(xù)管轄權(quán)問(wèn)題、領(lǐng)海的法律地位問(wèn)題、軍艦的無(wú)害通過(guò)權(quán)問(wèn)題、無(wú)害通過(guò)權(quán)與使用武力的界限問(wèn)題、以及用于國(guó)際航行的海峽問(wèn)題等等，本文筆者試圖僅對(duì)該案涉及的用于國(guó)際航行的海峽問(wèn)題進(jìn)行分析。

國(guó)際法院在1949年的判決中關(guān)于科孚海峽的認(rèn)定涉及到以下幾個(gè)問(wèn)題。

(一)科孚海峽法律地位分析

阿爾巴尼亞認(rèn)為在沒(méi)有提前通知也沒(méi)有提前獲得其允許的情況下，英國(guó)軍艦就通過(guò)其領(lǐng)水，這一行為應(yīng)當(dāng)屬于侵犯其領(lǐng)土主權(quán)的行為，而且認(rèn)為科孚海峽是其沿岸的地方性海峽，外國(guó)軍艦未經(jīng)許可不能通過(guò)。英國(guó)則認(rèn)為該海峽是連接兩面公海的國(guó)際航道，任何船舶都可以自由通過(guò)。法院根據(jù)國(guó)際海峽的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，“根據(jù)國(guó)際慣例原則，在和平時(shí)期，任何國(guó)家都享有派軍艦通過(guò)位于公海兩部分之間的用于國(guó)際航行的海峽，而這種通行可以在不經(jīng)過(guò)沿岸國(guó)事先許可的情況下進(jìn)行，只要通行屬于無(wú)害就可以；除非條約有其他不同的規(guī)定，否則沿岸國(guó)是不可以采用任何措施以阻止這種無(wú)害通過(guò)的行為”*〔27〕〔28〕〔29〕國(guó)際法院1949年4月9日關(guān)于科孚海峽案的判決。http://www.icj-cij.org/homepage/ch/files/sum_1948-1991.pdf.。因此，法院判定了科孚海峽屬于用于國(guó)際航行的海峽的國(guó)際航道的性質(zhì)，沿岸國(guó)不得禁止所有船舶平時(shí)在其內(nèi)的無(wú)害通過(guò)。而阿爾巴尼亞認(rèn)為科孚海峽并不是兩端連接公海的唯一通道，因此并不能認(rèn)為它屬于可以讓所有船舶享有過(guò)境通行權(quán)的海峽〔27〕等。但最終國(guó)際法院在判決書(shū)中否認(rèn)了阿爾巴尼亞的這些理由，認(rèn)為地理位置是用來(lái)判斷海峽國(guó)際地位的重要條件，科孚海峽不僅兩端連接公海，且在海峽上的航行不僅非常忙碌而且許多國(guó)家都在使用該海峽〔28〕。因此，在該案中，國(guó)際法院認(rèn)為科孚海峽是一種用于國(guó)際航行的海峽。

(二)科孚海峽案涉及的無(wú)害通過(guò)權(quán)問(wèn)題分析

阿爾巴尼亞政府指控英國(guó)艦隊(duì)的第二次通過(guò)不是無(wú)害通過(guò)。認(rèn)為：“是在執(zhí)行一項(xiàng)政治使命，并且使用的方法——船舶的數(shù)量、它們的構(gòu)造、裝備、部署——都顯示是在進(jìn)行恫嚇”〔29〕。然而法院認(rèn)為：“英國(guó)軍艦在科孚海峽上的通過(guò)，在原則和使用方法這兩方面都是無(wú)害的。在原則方面無(wú)害是因?yàn)樗蛩愦_認(rèn)一項(xiàng)被不公正的否認(rèn)了的權(quán)利，在使用方法方面無(wú)害是因?yàn)殍b于5月15日阿爾巴尼亞炮兵的轟擊，因此它不是不合理的?！币虼?，法院否定了阿爾巴尼亞的這一指控，因?yàn)楸M管試探阿爾巴尼亞政府的態(tài)度是英國(guó)軍艦第二次通過(guò)科孚海峽的目的，實(shí)質(zhì)上，英國(guó)也是要證明一項(xiàng)被阿爾巴尼亞政府不合理剝奪的航行權(quán)，只要軍艦的通行并沒(méi)有違反國(guó)際法的規(guī)定，而且這種通行行為是以無(wú)害通過(guò)的方式進(jìn)行的，那么這種通行就應(yīng)當(dāng)具有合法性，而且是不應(yīng)當(dāng)被沿岸國(guó)所禁止的。國(guó)際法院最終在判決中判定第二次英國(guó)軍艦在科孚海峽的通過(guò)行為不屬于侵犯阿爾巴尼亞領(lǐng)土主權(quán)的行為。因此，國(guó)際法院在該案中肯定了在和平時(shí)期，任何國(guó)家的船舶可以在這樣一種用于國(guó)際航行的海峽中，享有無(wú)害通過(guò)的權(quán)利。

科孚海峽的法律地位問(wèn)題是該案涉及的一個(gè)重要的國(guó)際法問(wèn)題。在傳統(tǒng)國(guó)際法上，海峽只有領(lǐng)海海峽與非領(lǐng)海海峽的區(qū)別。然而，在該案中國(guó)際法院提出的“連接兩面公海而用于國(guó)際航行的海峽”概念后，1958年的《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》將這一概念規(guī)定在其第16條，1982年《公約》更將這一概念發(fā)展為“用于國(guó)際航行的海峽”的新制度。

附表：過(guò)境通行權(quán)與無(wú)害通過(guò)權(quán)之比較*資料來(lái)源：K.L.Koh., Straits in International Navigation, New York: Oceana Publications, 1982,p.167-p.169.轉(zhuǎn)引自周怡：《從國(guó)際法論臺(tái)灣海峽的法律地位》，《國(guó)立中正大學(xué)法學(xué)集刊》，第8期。

The Influence of the System of the Straits Used for International Navigation on the Military Activities in the Peacetime

YANG Ying

(Sun Yat-Sen University School of Law, Guangzhou, Guangdong 510275, China)

The United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) divides the Sea into several sea regions and regulates applicable navigation systems to every sea region. The system of the transit passage and the innocent passage not only regulate the order of the Straits Used for International Navigation that have important economic and strategic significance, but also influence the military activities of every state in the Transits Used for International Navigation in the peacetime with other relevant legal systems.

United Nations Convention on the Law of the Sea(UNCLOS); military activities; transits used for international navigation; transit passage system; innocent passage system

過(guò)境通行(TransitPassage)無(wú)害通過(guò)(InnocentPassage)定義：對(duì)繼續(xù)不停和迅速過(guò)境為目的而行使航行和飛越的自由。第38(2)條定義：只要不損害沿海國(guó)的和平、良好秩序以及安全的通過(guò)就是無(wú)害的。第19(1)條非無(wú)害通過(guò)規(guī)定在第19(2)條。過(guò)境通行并不排除在一個(gè)海峽沿岸國(guó)入境條件的限制下，為駛?cè)搿Ⅰ傠x該國(guó)或自該國(guó)返回的目的而通過(guò)海峽。第38(2)條無(wú)害通過(guò)是在穿過(guò)領(lǐng)?；蝰偼蝰偝鰞?nèi)水或?？窟@種泊船處或港口設(shè)施。第18(1)條當(dāng)通過(guò)被視為是因不可抗力或遇難者可以不需“繼續(xù)不停”以及“迅速過(guò)境”。第39(1)(c)條“繼續(xù)不?！币约啊把杆龠^(guò)境”的例外：通常航行所附帶發(fā)生的，或由于不可抗力或遇難所必要的或?yàn)榫戎鲭U(xiǎn)或遭難人員、船舶或飛機(jī)的目的為限。海峽沿岸國(guó)不應(yīng)無(wú)故妨礙過(guò)境通行。第44條除了按照本公約規(guī)定外，沿海國(guó)不應(yīng)妨礙外國(guó)船舶無(wú)害通過(guò)領(lǐng)海。第24條海峽沿岸國(guó)應(yīng)將其所知的海峽內(nèi)或海峽上空的航行或飛越有危險(xiǎn)的任何情況妥為公布。第44條沿海國(guó)應(yīng)將其所知的在領(lǐng)海內(nèi)對(duì)航行有危險(xiǎn)的任何情況妥為公布。第24(2)條該權(quán)利明文賦予商用以及軍用兩者航空器飛越自由的權(quán)利。第38(1)條本權(quán)利只適用于船舶，不適用于航空器(明文授權(quán))。船舶及飛機(jī)均享有過(guò)境通行權(quán)，過(guò)境通行不應(yīng)當(dāng)受到阻礙。第38條對(duì)本權(quán)利之行使是否可以加以阻礙，法無(wú)明文規(guī)定。但是依據(jù)本公約的規(guī)定，沿海國(guó)似乎可以妨礙無(wú)害通行之行使。第24(1)條過(guò)境通行的船舶應(yīng)當(dāng)尊重按照本條制定的適用的海道分道通航制。第41(7)條行使無(wú)害通過(guò)權(quán)之船舶，被要求使用沿海國(guó)為管制船舶通過(guò)而指定或規(guī)定的海道和分道通航制。第22(1)條海峽沿岸國(guó)制定關(guān)于通過(guò)海峽的過(guò)境通行的法律和規(guī)章的權(quán)能較受影響。第42(1)條授權(quán)沿海國(guó)制定關(guān)于無(wú)害通過(guò)的法律和規(guī)章的范圍較廣。第21條海峽沿岸國(guó)在指定或替換海道或在規(guī)定或替換分道通航制以前，應(yīng)將提議提交主管?chē)?guó)際組織，以期得到采納。第41(4)條沿海國(guó)對(duì)海道及分道通航制的指定和規(guī)定不需提交任何外在的主管機(jī)關(guān)，但在指定及規(guī)定時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮主管?chē)?guó)際組織對(duì)指定的海道或分道通航規(guī)定的建議。第22條海峽沿岸國(guó)指定航道或分道通航制時(shí)，該指定航道或分道通航制應(yīng)當(dāng)符合一般接受的國(guó)際規(guī)章。第42(3)條當(dāng)沿海國(guó)在其領(lǐng)海內(nèi)考慮到航行安全而指定航道或分道通航制時(shí)，并沒(méi)有規(guī)定關(guān)于沿海國(guó)此項(xiàng)作為必須符合一般接受的國(guó)際規(guī)章。法律以及規(guī)章不應(yīng)當(dāng)在其適用上有否定、妨害或損害過(guò)境通行權(quán)的實(shí)際后果。第42(2)條在依《公約》制定任何法律或規(guī)章時(shí)，沿海國(guó)不應(yīng)對(duì)外國(guó)船舶強(qiáng)加要求，而其實(shí)際后果等于否定或損害無(wú)害通過(guò)的權(quán)利。第24(1)(a)條沒(méi)有禁止?jié)撍Ш推渌麧撍髟谒嫦潞叫械囊?guī)定。在領(lǐng)海內(nèi)，潛水艇和其他潛水器須在海面上航行并展示其旗幟。沒(méi)有關(guān)于軍艦是否可以因不遵守海峽沿岸國(guó)的法律規(guī)章而被要求停止過(guò)境通行的規(guī)定。軍艦可能因不遵守沿海國(guó)的法律規(guī)章而被要求離開(kāi)領(lǐng)海。第30條沒(méi)有關(guān)于對(duì)非過(guò)境的通行的阻止。沿海國(guó)可以在其領(lǐng)海內(nèi)采取必要的步驟以防止非無(wú)害的通過(guò)。第25(1)條沒(méi)有關(guān)于對(duì)船舶提供特定服務(wù)是否收取費(fèi)用的規(guī)定。對(duì)外國(guó)船舶僅可因?qū)υ摯疤峁┨囟ǚ?wù)的報(bào)酬而征收費(fèi)用，且該費(fèi)用的征收不應(yīng)有任何歧視。第26(2)條不允許海峽沿岸國(guó)以安全理由停止過(guò)境通行。第45(2)條為保護(hù)國(guó)家安全，沿海國(guó)可在其領(lǐng)海之特定區(qū)域內(nèi)事先妥為公布，可以暫時(shí)停止外國(guó)船舶的無(wú)害通過(guò)。第25(3)條無(wú)論特定與否，船舶無(wú)須符合任何無(wú)害之標(biāo)準(zhǔn)。沿海國(guó)保留對(duì)通過(guò)系無(wú)害與否的決定權(quán)，而且有權(quán)防止非無(wú)害的通行。軍艦有權(quán)在國(guó)際海峽過(guò)境通行。軍艦是否有無(wú)害通過(guò)權(quán)，仍然有極大的爭(zhēng)議。

2016-01-16

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“南海斷續(xù)線的法理與歷史依據(jù)研究”(14ZDB165)的階段性研究成果。

楊瑛，女，中山大學(xué)法學(xué)院副研究員，中山大學(xué)法學(xué)院海洋法律與政策研究中心研究員，法學(xué)博士，主要研究方向：海洋法、國(guó)際公法基本原理。

DF90

A

1672-769X(2016)04-0114-08