競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下新創(chuàng)企業(yè)產(chǎn)量柔性技術(shù)戰(zhàn)略決策研究

曹國(guó)昭，齊二石

(1.山西大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山西 太原 030006；2.天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072)

競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下新創(chuàng)企業(yè)產(chǎn)量柔性技術(shù)戰(zhàn)略決策研究

曹國(guó)昭1，齊二石2

(1.山西大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山西 太原 030006；2.天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072)

考慮新創(chuàng)企業(yè)與成熟企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)，重點(diǎn)研究競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，兩企業(yè)的產(chǎn)量柔性技術(shù)選擇及產(chǎn)能投資決策。首先分析了四種不同策略組合下兩企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)能決策、新創(chuàng)企業(yè)的最大生存概率以及成熟企業(yè)的最大利潤(rùn)；然后用傳統(tǒng)博弈論的方法得出了二者的競(jìng)爭(zhēng)均衡，并分析影響兩企業(yè)產(chǎn)量柔性戰(zhàn)略決策的因素；最后用數(shù)值實(shí)驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證。研究結(jié)果表明：在競(jìng)爭(zhēng)中，新創(chuàng)企業(yè)更加關(guān)注成本因素，傾向于選擇成本較小的無柔性技術(shù)；成熟企業(yè)對(duì)市場(chǎng)需求的波動(dòng)更為敏感，當(dāng)市場(chǎng)需求波動(dòng)較大時(shí)，選擇產(chǎn)量柔性技術(shù)能提高其收益；當(dāng)產(chǎn)量柔性技術(shù)單位產(chǎn)量調(diào)整成本較大時(shí)，選擇無柔性技術(shù)對(duì)兩企業(yè)更為有利。

產(chǎn)量柔性技術(shù)；競(jìng)爭(zhēng)；新創(chuàng)企業(yè)；納什均衡

1 引言

創(chuàng)業(yè)能夠促進(jìn)就業(yè)，帶來科技進(jìn)步和社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動(dòng)力。國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在2015年政府工作報(bào)告會(huì)議中也指出：去年新登記注冊(cè)市場(chǎng)主體達(dá)到1293萬戶，其中新登記注冊(cè)企業(yè)增長(zhǎng)45.9%，形成新的創(chuàng)業(yè)熱潮；大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“雙引擎”之一。新創(chuàng)企業(yè)作為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的主體，面臨著較大需求不確定和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，需承擔(dān)較大破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)[1]；其運(yùn)營(yíng)決策也不同于成熟企業(yè)，因此受到了創(chuàng)業(yè)研究人員的廣泛關(guān)注[2-3]。

在新創(chuàng)企業(yè)的諸多運(yùn)營(yíng)決策中，柔性生產(chǎn)技術(shù)的選擇及產(chǎn)能投資決策就是其中之一[4]。這是因?yàn)樵谥圃鞓I(yè)中，生產(chǎn)技術(shù)的選擇與產(chǎn)能決策往往早于產(chǎn)品生產(chǎn)，企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)能投資時(shí)并無確切的需求信息，可能導(dǎo)致產(chǎn)能與需求不匹配，使得利潤(rùn)受損。而在產(chǎn)量柔性生產(chǎn)技術(shù)下，生產(chǎn)系統(tǒng)能快速增加或減少所生產(chǎn)產(chǎn)品的產(chǎn)量，幫助企業(yè)減小這種不匹配，使其更好應(yīng)對(duì)市場(chǎng)需求的變化，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力；但與傳統(tǒng)生產(chǎn)技術(shù)相比，產(chǎn)量柔性技術(shù)具有較高的成本，導(dǎo)致前期投資成本提高，從而使新創(chuàng)企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)增大。因此新創(chuàng)企業(yè)在決策過程中需權(quán)衡利弊，確保自身順利生存和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

當(dāng)前，有關(guān)成熟企業(yè)柔性生產(chǎn)技術(shù)的研究已較為豐富：倪得兵等[5]用生產(chǎn)能力刻畫產(chǎn)量決策的柔性，探討了柔性水平與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系。Gerwin[6]從戰(zhàn)略角度綜述了生產(chǎn)柔性的研究，指出產(chǎn)量柔性生產(chǎn)技術(shù)能夠幫助企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中保持和擴(kuò)大市場(chǎng)份額。Mishra等[7]對(duì)1987年-2013年期間100余篇有關(guān)生產(chǎn)柔性的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)進(jìn)行了詳盡綜述，指出生產(chǎn)柔性正受到學(xué)界和企業(yè)的廣泛關(guān)注，并指明了未來的研究方向。Kesavan等[8]通過搜集一家大型零售商445家分店的檔案資料，實(shí)證研究了服務(wù)業(yè)中產(chǎn)量柔性與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系，認(rèn)為二者之間的關(guān)系呈倒U型曲線，過度柔性并非好事。Goyal等[9]以生產(chǎn)兩種產(chǎn)品的企業(yè)為例，探討了產(chǎn)品替代性和需求相關(guān)性對(duì)產(chǎn)量柔性和產(chǎn)品柔性技術(shù)價(jià)值的影響。Egelman等[10]將組織學(xué)習(xí)與產(chǎn)品柔性結(jié)合起來，研究了企業(yè)學(xué)習(xí)能力與產(chǎn)品柔性之間的關(guān)系。黃衛(wèi)來等[11]研究了產(chǎn)量柔性對(duì)生產(chǎn)系統(tǒng)最優(yōu)生產(chǎn)批量和原材料訂購決策的影響。上述文獻(xiàn)都以成熟企業(yè)為研究對(duì)象，以利潤(rùn)最大化為決策目標(biāo)；而新創(chuàng)企業(yè)決策目標(biāo)不同于成熟企業(yè)，應(yīng)先考慮生存，再圖長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，本文將考慮新創(chuàng)企業(yè)的生存目標(biāo)，研究其產(chǎn)量柔性產(chǎn)能投資決策，得出的結(jié)果也不同于以上研究。

此外，有關(guān)新創(chuàng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)決策的研究也與本文相關(guān)：Krishnan等[4]指出運(yùn)作管理研究的核心是“以更少的投入得到更多的回報(bào)”，這與資源受限新創(chuàng)企業(yè)的背景十分吻合；但過去的多數(shù)運(yùn)作管理研究?jī)H關(guān)注成熟企業(yè)，當(dāng)前的運(yùn)作管理研究人員可以在研究中更多關(guān)注新創(chuàng)企業(yè)。Patel等[12]實(shí)證研究了新創(chuàng)企業(yè)產(chǎn)品多樣化的經(jīng)歷與結(jié)果，認(rèn)為產(chǎn)品多樣化程度與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系并不是單調(diào)的，過度的產(chǎn)品多樣化會(huì)導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效降低。Archibald等[13]以生存概率最大化為新創(chuàng)企業(yè)的決策目標(biāo)，研究了新創(chuàng)企業(yè)的庫存決策，指出新創(chuàng)企業(yè)在進(jìn)行零部件采購決策時(shí)比成熟企業(yè)更為保守，但也不應(yīng)太過保守。Swinney等[14]考慮新創(chuàng)企業(yè)與成熟企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)，研究了競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下新創(chuàng)企業(yè)的產(chǎn)能投資時(shí)間決策，指出破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)的產(chǎn)能投資時(shí)間決策有較大影響。Tanrisever等[15]研究了負(fù)債融資新創(chuàng)企業(yè)的工藝研發(fā)投資決策，分析了增加未來收益和節(jié)約現(xiàn)時(shí)成本之間的均衡。梁強(qiáng)等[16]的研究認(rèn)為新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略決策會(huì)受新創(chuàng)劣勢(shì)約束。李逸等[17]在研究中也提出如何分配有限資源以加強(qiáng)新創(chuàng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)其生存和發(fā)展具有重要意義。部分文獻(xiàn)[18-20]從供應(yīng)鏈的角度研究了當(dāng)供應(yīng)商為新創(chuàng)企業(yè)或風(fēng)險(xiǎn)厭惡型企業(yè)時(shí)其破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效的影響。這些研究從不同角度探討了新創(chuàng)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)決策，但尚未有人研究新創(chuàng)企業(yè)的產(chǎn)量柔性決策。

綜合以上文獻(xiàn)，本文將考慮新創(chuàng)企業(yè)的特征，結(jié)合新創(chuàng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)決策與生產(chǎn)柔性研究，探討競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下新創(chuàng)企業(yè)的產(chǎn)量柔性戰(zhàn)略決策。首先進(jìn)行問題描述，并提出基本假設(shè)；然后分析了不同競(jìng)爭(zhēng)策略下新創(chuàng)企業(yè)與成熟企業(yè)的產(chǎn)能投資決策，得出了兩企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的納什均衡；最后給出了數(shù)值實(shí)驗(yàn)結(jié)果，并對(duì)全文進(jìn)行了總結(jié)。

2 問題描述與基本假設(shè)

設(shè)市場(chǎng)中有一個(gè)新創(chuàng)企業(yè)和一個(gè)成熟企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)(文中成熟企業(yè)是指已度過創(chuàng)業(yè)期，進(jìn)入持續(xù)發(fā)展階段的，具有一定規(guī)模的企業(yè))，二者生產(chǎn)同一種產(chǎn)品。為生產(chǎn)該產(chǎn)品，兩企業(yè)都需要進(jìn)行生產(chǎn)技術(shù)的選擇與產(chǎn)能決策，設(shè)企業(yè)可以選擇的生產(chǎn)技術(shù)有兩種：產(chǎn)量柔性生產(chǎn)技術(shù)和無柔性生產(chǎn)技術(shù)。當(dāng)選擇產(chǎn)量柔性技術(shù)時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)可在銷售期臨近時(shí)，根據(jù)市場(chǎng)需求的信息調(diào)整其產(chǎn)量；當(dāng)選擇無柔性技術(shù)時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)不能根據(jù)市場(chǎng)需求信息調(diào)整其產(chǎn)量，所生產(chǎn)產(chǎn)品的產(chǎn)量與最初產(chǎn)能相等，這里的無柔性指的是產(chǎn)量的無柔性。企業(yè)的決策過程包含兩個(gè)階段：第一階段為籌建期，市場(chǎng)需求尚不明確，企業(yè)先進(jìn)行技術(shù)的選擇及產(chǎn)能決策；第二階段為生產(chǎn)期，市場(chǎng)需求漸趨明確，選擇產(chǎn)量柔性技術(shù)的企業(yè)可根據(jù)需求信息調(diào)整其產(chǎn)量大小，而選擇無柔性技術(shù)的企業(yè)則不能。事件發(fā)生順序如圖1所示。

圖1 事件發(fā)生順序

所研究問題的基本假設(shè)如下：一是產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)成本為零，本文重點(diǎn)研究競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，新創(chuàng)企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)能決策，相比于邊際產(chǎn)能成本，產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)成本較小，此假設(shè)對(duì)研究結(jié)果并無影響，為簡(jiǎn)化研究，Goyal等[21]在其研究中都進(jìn)行了類似的假設(shè)；二是新創(chuàng)企業(yè)的決策目標(biāo)為生存概率最大化[14]，這是因?yàn)樾聞?chuàng)企業(yè)面臨較大風(fēng)險(xiǎn)，更加關(guān)注生存問題；三是產(chǎn)量柔性技術(shù)的單位產(chǎn)能成本大于無柔性技術(shù)的單位產(chǎn)能成本。

3 不同競(jìng)爭(zhēng)策略下兩企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)能決策模型

當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)選擇V，成熟企業(yè)選擇T時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)和成熟企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)能決策，新創(chuàng)企業(yè)最大生存概率，成熟企業(yè)最大利潤(rùn)見下述命題。

(1)

(2)

將式(2)代入式(1)可得，其第二階段最大收益為：

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

將式(7)代入式(5)、(6)有成熟企業(yè)最大期望利潤(rùn)和新創(chuàng)企業(yè)的最大生存概率分別如命題1所示。

命題1分析了競(jìng)爭(zhēng)情況下，新創(chuàng)企業(yè)選擇V，成熟企業(yè)選擇T時(shí)，二者的最優(yōu)產(chǎn)能決策問題，并用逆推法求出了二者的最優(yōu)產(chǎn)能，新創(chuàng)企業(yè)的最大生存概率和成熟企業(yè)的最大利潤(rùn)。

當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)選擇T，成熟企業(yè)選擇V時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)和成熟企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)能決策，新創(chuàng)企業(yè)最大生存概率和成熟企業(yè)的最大利潤(rùn)見命題2。

(8)

(9)

(10)

(11)

將式(11)代入式(10)可得成熟企業(yè)最大利潤(rùn)為：

(12)

(13)

命題2給出了競(jìng)爭(zhēng)情況下，新創(chuàng)企業(yè)選擇T，成熟企業(yè)選擇V時(shí)，二者的最優(yōu)產(chǎn)能決策，新創(chuàng)企業(yè)最大生存概率和成熟企業(yè)的最大利潤(rùn)。

當(dāng)兩企業(yè)都選擇V時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)和成熟企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)能決策、新創(chuàng)企業(yè)的最大生存概率和成熟企業(yè)的最大利潤(rùn)見下述命題。

命題3 令C=16cf3+44cf2+36cf+9，

B=16cf3+40cf2+32cf+9,A=4(cf+1)2-1,

(14)

(15)

此外，新創(chuàng)企業(yè)的決策也包含兩個(gè)階段，故這里用逆推法進(jìn)行求解，先求第二階段的最優(yōu)解。新創(chuàng)企業(yè)第二階段的運(yùn)營(yíng)收益為：

(16)

(17)

聯(lián)立式(15)和(17)可得兩企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)量分別為：

(18)

將式(18)代入式(14)(16)可得成熟企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)第二階段最大運(yùn)營(yíng)收益分別為：

(19)

(20)

再求第一階段的最優(yōu)解，成熟企業(yè)第一階段利潤(rùn)為：

(21)

(22)

(23)

(24)

(25)

令C=16cf3+44cf2+36cf+9，聯(lián)立式(21)至(25)可得，成熟企業(yè)的最大利潤(rùn)和新創(chuàng)企業(yè)的最大生存概率如命題3所示。

命題3給出了競(jìng)爭(zhēng)情況下，成熟企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)都選擇V時(shí)，二者的最優(yōu)產(chǎn)能決策，新創(chuàng)企業(yè)的最大生存概率和成熟企業(yè)的最大利潤(rùn)。

當(dāng)兩企業(yè)都選擇T時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)和成熟企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)能決策，新創(chuàng)企業(yè)的最大生存概率和成熟企業(yè)的最大利潤(rùn)如下：

證明：由Swinney等[14]可知，新創(chuàng)企業(yè)和成熟企業(yè)都選擇T時(shí)，二者的最優(yōu)決策與該文獻(xiàn)中兩企業(yè)都選擇早投資的決策相同，故可得上述命題。

命題4給出了競(jìng)爭(zhēng)情況下，兩企業(yè)都選擇T時(shí)，二者的最優(yōu)產(chǎn)能決策，新創(chuàng)企業(yè)的最大生存概率和成熟企業(yè)的最大利潤(rùn)。競(jìng)爭(zhēng)情況下，二者的納什均衡由其反應(yīng)函數(shù)決定，故由命題1-4可得競(jìng)爭(zhēng)的情況下，兩企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)見定理1。

定理1 (1)當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)選擇無柔性技術(shù)時(shí)，若σ2≤S1，成熟企業(yè)選擇無柔性技術(shù)，反之選擇產(chǎn)量柔性技術(shù)；(2)當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)選擇產(chǎn)量柔性技術(shù)時(shí)，若σ2≤S4，成熟企業(yè)選擇無柔性技術(shù)，反之選擇產(chǎn)量柔性技術(shù)；(3)當(dāng)成熟企業(yè)選擇無柔性技術(shù)時(shí)，若ct≤S2，新創(chuàng)企業(yè)選擇無柔性技術(shù)，反之選擇產(chǎn)量柔性技術(shù)；(4)當(dāng)成熟企業(yè)選擇產(chǎn)量柔性技術(shù)時(shí)，若ct≤S3，新創(chuàng)企業(yè)選擇無柔性技術(shù)，反之選擇產(chǎn)量柔性技術(shù)。其中：

定理1說明在兩企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，成熟企業(yè)的柔性技術(shù)選擇與市場(chǎng)容量的波動(dòng)有密切關(guān)系，當(dāng)波動(dòng)較大時(shí)，成熟企業(yè)更傾向于選擇V；反之成熟企業(yè)傾向于選擇T。而新創(chuàng)企業(yè)更加關(guān)注成本因素，當(dāng)無柔性技術(shù)的產(chǎn)能成本較小時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)傾向于選擇T；反之新創(chuàng)企業(yè)傾向于選擇V。

4 兩企業(yè)產(chǎn)量柔性技術(shù)決策的博弈分析

經(jīng)過以上討論發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，兩企業(yè)產(chǎn)量柔性技術(shù)決策博弈的支付矩陣如表1所示。

結(jié)合命題1-4以及定理1可得，兩企業(yè)產(chǎn)量柔性技術(shù)決策博弈的均衡，以及各均衡策略滿足的條件見定理2。

表1 兩企業(yè)產(chǎn)量柔性技術(shù)決策博弈的支付矩陣

定理2 當(dāng)σ2≤S1且ct≤S2時(shí)，(T,T)策略是均衡策略；當(dāng)σ2>S1且ct≤S3時(shí)，(T,V)策略是均衡策略；當(dāng)σ2≤S4且ct>S2時(shí)，(V,T)策略是均衡策略；當(dāng)σ2>S4且ct>S3時(shí)，(V,V)策略是均衡策略。

定理2給出了競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，兩企業(yè)產(chǎn)量柔性技術(shù)決策博弈的納什均衡，以及各均衡策略應(yīng)滿足的邊界條件。上述4種策略組合的邊界并未覆蓋所有參數(shù)范圍，故除上述4種均衡外，還有可能出現(xiàn)無競(jìng)爭(zhēng)均衡(當(dāng)S4>S1,S2>S3時(shí)，若S1<σ2S4,S3>S2時(shí)，若S4<σ2≤S1,S2S2,S4>S1時(shí)，若S1<σ2≤S4,S2S3,S1>S4時(shí)，若S4<σ2≤S1,S3

一是產(chǎn)能成本。由定理1知，當(dāng)成熟企業(yè)選擇無柔性技術(shù)時(shí)，若ct≤S2，新創(chuàng)企業(yè)選擇無柔性技術(shù)，反之選擇產(chǎn)量柔性技術(shù)；而當(dāng)成熟企業(yè)選擇產(chǎn)量柔性技術(shù)時(shí)，成本邊界變?yōu)镾3?？梢姰?dāng)成熟企業(yè)的策略相同時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)的決策受成本因素的影響較大。

二是市場(chǎng)容量的方差。由定理1知，當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)選擇無柔性技術(shù)時(shí)，若σ2≤S1，成熟企業(yè)選擇無柔性技術(shù)，反之選擇產(chǎn)量柔性技術(shù)；而當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)選擇產(chǎn)量柔性技術(shù)時(shí)，σ2的邊界變?yōu)镾4。可見當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)的策略相同時(shí)，成熟企業(yè)的決策受方差因素的影響較大。

此外，兩企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)均衡還與產(chǎn)量柔性技術(shù)的單位產(chǎn)量調(diào)整成本有密切關(guān)系，但是由于兩企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)均衡邊界條件的表達(dá)式比較復(fù)雜，下面我們將用數(shù)值實(shí)驗(yàn)來具體分析這些因素對(duì)二者競(jìng)爭(zhēng)均衡的影響。

5 算例分析

本節(jié)我們將用算例來具體分析競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，兩企業(yè)產(chǎn)量柔性技術(shù)決策的博弈均衡，以及各均衡應(yīng)滿足的條件。設(shè)市場(chǎng)需求的均值為μ=20，新創(chuàng)企業(yè)負(fù)債為α=10，無柔性技術(shù)單位產(chǎn)能成本為ct=3∶0.5∶6，產(chǎn)量柔性技術(shù)單位產(chǎn)量調(diào)整成本為cf=1∶1.5∶4，單位產(chǎn)能成本為cv=6，將參數(shù)值代入定理2中各均衡策略的邊界條件S1至S4有：兩企業(yè)的均衡柔性技術(shù)選擇如圖2所示。

圖2 競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下新創(chuàng)企業(yè)與成熟企業(yè)的均衡生產(chǎn)策略注：圖2中當(dāng)cf=1或2.5時(shí)，S1<0，故總有σ2>S1；當(dāng)cf=2.5或4時(shí)，S3>6，故總有ct≤S3

圖2分析了單位產(chǎn)量調(diào)整成本不同時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)和成熟企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)均衡，并形象描述了各均衡策略的邊界。由圖2可以看出：

第一，當(dāng)單位產(chǎn)量調(diào)整成本等于1時(shí)，最有可能出現(xiàn)的均衡策略是(V,V)策略；當(dāng)單位產(chǎn)量調(diào)整成本等于2.5時(shí)，最有可能出現(xiàn)的均衡策略是(T,V)策略。

第二，當(dāng)單位產(chǎn)量調(diào)整成本較大時(shí)，最有可能出現(xiàn)的均衡策略是(T,T)策略；而只有當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)容量的方差較大時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)(T,V)均衡，即新創(chuàng)企業(yè)選擇無柔性技術(shù)，而成熟企業(yè)選擇產(chǎn)量柔性技術(shù)。

第三，隨著單位產(chǎn)量調(diào)整成本的逐漸增大，新創(chuàng)企業(yè)選擇無柔性技術(shù)的概率增大；當(dāng)增大到一定程度時(shí)，成熟企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)都傾向于選擇無柔性技術(shù)。

由上述分析可得，在與成熟企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中，新創(chuàng)企業(yè)更傾向于選擇無柔性技術(shù)。這是因?yàn)橄啾扔诔墒炱髽I(yè)，新創(chuàng)企業(yè)面臨較大的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)成本因素更為敏感，因而更傾向于選擇成本較小的無柔性技術(shù)；此外，當(dāng)市場(chǎng)容量方差較大時(shí)，成熟企業(yè)傾向于選擇產(chǎn)量柔性技術(shù)。這是因?yàn)槌墒炱髽I(yè)的目標(biāo)為利潤(rùn)最大化，對(duì)市場(chǎng)需求的波動(dòng)更為敏感，當(dāng)市場(chǎng)容量的波動(dòng)較大時(shí)，傾向于選擇產(chǎn)量柔性技術(shù)，以更好地應(yīng)對(duì)需求的不確定。

6 結(jié)語

新創(chuàng)企業(yè)是創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的主體，在市場(chǎng)中面臨激烈的競(jìng)爭(zhēng)和需求不確定，更加關(guān)注生存問題，決策目標(biāo)不同于成熟企業(yè)。因此，本文考慮新創(chuàng)企業(yè)的生存目標(biāo)，探討新創(chuàng)企業(yè)和成熟企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，二者的產(chǎn)量柔性技術(shù)選擇與產(chǎn)能決策。研究結(jié)果表明：新創(chuàng)企業(yè)面臨較大的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，更加關(guān)注成本因素，在競(jìng)爭(zhēng)中更傾向于選擇成本較小的無柔性技術(shù)；成熟企業(yè)對(duì)市場(chǎng)容量的波動(dòng)更為敏感，當(dāng)市場(chǎng)容量的波動(dòng)較大時(shí)，更傾向于選擇產(chǎn)量柔性技術(shù)；此外，隨著產(chǎn)量柔性技術(shù)單位產(chǎn)量調(diào)整成本的增大，新創(chuàng)企業(yè)和成熟企業(yè)選擇無柔性技術(shù)的概率都隨之增大。

本文只研究了單一產(chǎn)量柔性技術(shù)，而現(xiàn)實(shí)中柔性生產(chǎn)技術(shù)有多種，在未來研究中可以進(jìn)一步研究新創(chuàng)企業(yè)多種柔性技術(shù)之間關(guān)系；此外，從供應(yīng)鏈的角度來講，本文只考慮了生產(chǎn)商，而未考慮上游供應(yīng)商和下游零售商決策對(duì)新創(chuàng)企業(yè)的影響，因此未來研究可以考慮供應(yīng)鏈環(huán)境下，新創(chuàng)企業(yè)的柔性生產(chǎn)戰(zhàn)略，使研究更接近現(xiàn)實(shí)。

[1] Wei M M, Yao Tao, Jiang Bin, et al. Profit seeking vs. survival seeking: An analytical study of supplier’s behavior and buyer’s subsidy strategy[J]. Production and Operations Management,2013, 22(2):269-282.

[2] Joglekar N, Levesque M. The role of operations management across the entrepreneurial value chain[J]. Production and Operations Management, 2013, 22(6): 1321-1335.

[3] Krishnan V, Operations management opportunities in technology commercialization and entrepreneurship[J]. Production and Operations Management, 2013, 22 (6): 1439-1445.

[4] 曹國(guó)昭，齊二石.競(jìng)爭(zhēng)博弈下新創(chuàng)企業(yè)混合柔性技術(shù)戰(zhàn)略決策研究[J].管理學(xué)報(bào),2015, 12 (1) : 118-125.

[5] 倪得兵，李韜韜，唐小我. 需求不確定下生產(chǎn)能力與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)系[J]. 中國(guó)管理科學(xué), 2012,20(6):133-140.

[6] Gerwin D. Manufacturing flexibility: A strategic perspective[J]. Management Science, 1993,39(4):395-410.

[7] Mishra R, Pundir A K, Ganapathy L. Manufacturing flexibility research: A review of literature and agenda for future research[J]. Global Journal of Flexible Systems Management, 2014, 15 (2): 101-112.

[8] Kesavan S, Staats B R, Gilland W. Volume flexibility in services: The costs and benefits of flexible labor resources[J]. Management Science, 2014, 60(8): 1884-1906.

[9] Goyal M, Netessine S. Volume flexibility, product flexibility, or both: The role of demand correlation and product substitution[J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2011, 13(2):180-193.

[10] Egelman C D, Epple D, Argote L, et al. Learning by doing in multiproduct manufacturing: Variety, customizations, and overlapping product generations[J]. Management Science, 2016, articles in advance.

[11] 黃衛(wèi)來，張子剛，馬輝民,等.基于產(chǎn)量柔性的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)批量模型研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，1998,12(3):53-58.

[12] Patel P C, Jayaram J. The antecedents and consequences of product variety in new ventures: An empirical study[J]. Journal of Operations Management, 2014, 32(1-2):34-50.

[13] Archibald T W, Thomas L C, Betts J M, et al. Should start-up companies be cautious? Inventory policies which maximize survival probabilities[J]. Management Science, 2002, 48(9):1161-1174.

[14] Swinney R, Cachon G P，Netessine S. Capacity investment timing by start-ups and established firms in new markets[J]. Management Science, 2011, 57(4): 763-777.

[15] Tanrisever F, Erzurumlu S S, Joglekar N. Production, process investment and the survival of debt financed startup firms[J]. Production and Operations Management, 2012, 21(4):637-652.

[16] 梁強(qiáng)，李新春，周莉.新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部資源與外部關(guān)系的戰(zhàn)略平衡——中國(guó)情境下的經(jīng)驗(yàn)研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2016,19(4):71-87.

[17] 李逸，買憶媛.新創(chuàng)企業(yè)的品牌資產(chǎn)提升：廣告投入還是研發(fā)投入[J].管理工程學(xué)報(bào)，2016,30(3):81-89.

[18] Swinney R, Netessine S. Long-term contracts under the threat of supplier default[J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2009.11(1):109-127.

[19] 熊恒慶，黃勇，萬潔.供應(yīng)鏈訂貨時(shí)機(jī)協(xié)調(diào)：一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)厭惡的視角[J].中國(guó)管理科學(xué)，2016,24(8):88-97.

[20] 代建生，秦開大.具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避銷售商的最優(yōu)供應(yīng)鏈回購契約[J].2016,24(7):72-81.

[21] Goyal M, Netessine S. Strategic technology choice and capacity investment under demand uncertainty[J]. Management Science, 2007, 53(2):192-207.

Strategic Volume Flexible Technology Decision of Startups under Competitive Setting

CAO Guo-zhao1, QI Er-shi2

(1.School of Economics and Management, Shanxi University, Taiyuan 030006, China;2.College of Management and Economics, Tianjin University, Tianjin 300072, China)

As the main body of entrepreneurial activities, startups face larger demand uncertainty and market competition, and thus need to undertake greater bankruptcy risk. They concern more about survival rather than growth during the operations. Volume flexible technology choice is one of the most important operational decisions of startups, which can help them to reduce the mismatch between supply and demand, and enhance their competitiveness. It also has a higher capacity cost, which leads to a higher investment cost and bankruptcy risk. So, the startups need to weigh the advantages against the disadvantages of volume flexibility. In this paper, the volume flexible technology decision of the startup is analyzed under competitive setting. Using the game theory the model in which a startup company and an established firm engage in output competition in the market is first built. Both of them can choose volume flexible technology or traditional technology. The startup company maximize its survival probability while the established firm maximizes its profit. Then it obtains the optimal capacity investment decisions of the 2 firms, the optimal survival probability of the startup, and the optimal profit of the established firm under different competitive strategies. Nash equilibrium is used to obtain the equilibrium technology choice of the 2 firms. Finally, it conducts a numerical experimentation to analyze the factors that influence the equilibrium strategies of the two firms. The result shows that under competitive setting, the startup company pays more attention to the cost factor, is more likely to choose non-flexible technology, which has a lower cost than the volume flexible technology. However, the established firm is more sensitive to the demand variance, will choose volume flexible technology when the demand variance is high. As the frictional cost of the volume flexible technology increase, both of them prefer non-flexible technology.

volume flexible technology; competition; startup; Nash-equilibrium

1003-207(2016)11-0094-09

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2016.11.011

2015-04-01；

2015-10-10

國(guó)家自然科學(xué)基金青年基金資助項(xiàng)目(71202085)；科技部創(chuàng)新方法工作專項(xiàng)基金資助項(xiàng)目(2010IM040300)；山西大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)科研基金資助項(xiàng)目(011551801007)；山西省高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(2016203)

曹國(guó)昭(1988-),女(漢族)，山西運(yùn)城人，山西大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，博士，研究方向：新創(chuàng)企業(yè)運(yùn)作管理、柔性生產(chǎn)，E-mail:caoguozhao@126.com.

F273

A