政府雙重干預(yù)下基于渠道商價格欺詐的農(nóng)產(chǎn)品交易演化博弈模型

黃建華

(福州大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，福建 福州 350116)

政府雙重干預(yù)下基于渠道商價格欺詐的農(nóng)產(chǎn)品交易演化博弈模型

黃建華

(福州大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，福建 福州 350116)

個體小規(guī)模、分散式的生產(chǎn)方式以及信息不對稱的經(jīng)營環(huán)境，導(dǎo)致了我國農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)體系中的弱勢地位，政府通常采用保護價收購和價格補貼等行政干預(yù)手段保護農(nóng)民利益。論文構(gòu)建了信息不對稱條件下，考慮渠道商價格欺詐的農(nóng)戶、渠道商以及政府的三方演化博弈模型，分析了政府“懲罰”+“保護價收購”雙重干預(yù)下的博弈演化過程及穩(wěn)定策略，探討了政府監(jiān)管的邊界問題，并應(yīng)用實例進行了驗證。研究結(jié)果表明：政府監(jiān)管的概率與選擇“欺詐”策略的渠道商規(guī)模和選擇“銷售”策略的農(nóng)戶規(guī)模相關(guān)；渠道商選擇“欺詐”策略的概率隨農(nóng)產(chǎn)品交易規(guī)模的增大而提高，隨罰金額度的增加而下降；政府的保護價收購政策不一定能保證積極的效果，不合理的折價系數(shù)可能破壞現(xiàn)有的市場秩序。說明了合理、適度的市場監(jiān)管對于維護農(nóng)產(chǎn)品交易市場秩序具有重要意義。

信息不對稱; 價格欺詐; 三方演化博弈; 政府雙重干預(yù)

1 引言

“三農(nóng)”問題是我國全面建設(shè)小康社會進程中需要解決的關(guān)鍵問題之一，但在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響下，目前我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化、組織化和集約化水平仍然較低，以農(nóng)戶為單位的小規(guī)模、分散式經(jīng)營模式始終占據(jù)主導(dǎo)。農(nóng)戶作為經(jīng)營主體，在其經(jīng)營過程中不僅需要與龍頭企業(yè)[1]、專業(yè)合作社[2-3]、渠道商[4]、政府[5]等主體進行博弈，還需面對包括自然災(zāi)害、氣候變化、市場波動、價格欺詐等在內(nèi)的諸多外部風(fēng)險，信息溝通渠道缺乏以及經(jīng)營決策的盲目性，導(dǎo)致了農(nóng)民在博弈過程中的弱勢地位。

近年來有關(guān)農(nóng)戶博弈的研究成果較多，從研究內(nèi)容來看，大多數(shù)文獻比較關(guān)注我國農(nóng)戶在博弈過程中的弱勢地位以及如何改善該狀況的問題。比如：李江南(2010)認(rèn)為在農(nóng)戶與政府的征地博弈中，農(nóng)戶具有較少的話語權(quán)；李亞成(2008)揭示了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革過程中，農(nóng)戶與村組織博弈時所處的弱勢地位；Blandon[6]等研究了“農(nóng)超對接”過程中農(nóng)戶與超市間的博弈問題，認(rèn)為農(nóng)戶受規(guī)模、資金、技術(shù)等限制，難以在“農(nóng)超對接”過程中獲得對等地位；涂國平和冷碧濱[1]則提出，“公司+農(nóng)戶+期貨”的運作模式可以有效減少企業(yè)的違約行為，保護農(nóng)民利益；劉磊[4]應(yīng)用Stackelberg模型和合作博弈模型，研究了超市與農(nóng)民專業(yè)合作社之間的博弈關(guān)系，發(fā)現(xiàn)合作比對抗更有助于降低成本和保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量；Cao Hui等[7]和Liu Zhaojun[8]等認(rèn)為，農(nóng)戶和保險公司之間的博弈過程中，由于農(nóng)戶保險意識淡薄，保險公司不愿意提供更多的險種；Liu Tao[9]則提出，農(nóng)戶之間應(yīng)通過合作來降低經(jīng)營風(fēng)險及提高收益。此外，扶持弱勢農(nóng)戶和約束市場不法行為被認(rèn)為是政府保護農(nóng)戶利益的重要手段，王顏齊等[10]在研究“反租倒包”契約環(huán)境下的農(nóng)戶博弈問題時，指出了政府行政手段干預(yù)的必要性；Qi Xuelian等[11]提出政府應(yīng)協(xié)助農(nóng)民進行共同決策以改善農(nóng)戶個體決策的盲目性；文獻[12]則分析了懲罰作為監(jiān)管手段的效力問題。

總體而言，相對于大多數(shù)市場領(lǐng)域，政府監(jiān)管側(cè)重于對違法行為的打擊[12]，以農(nóng)產(chǎn)品交易為代表的少數(shù)領(lǐng)域，存在政府對農(nóng)戶進行直補和對渠道商不法行為進行懲罰的雙重監(jiān)管模式[13-14]，但已有文獻的研究焦點，大多集中在政府監(jiān)管的懲罰效果和規(guī)制作用上[15]，對雙重監(jiān)管的機制及效果關(guān)注不足。另一方面，由日趨嚴(yán)重的市場問題所驅(qū)動的政府被動監(jiān)管現(xiàn)象在市場領(lǐng)域較為普遍，比如文獻[16]在探討政府與排污企業(yè)的博弈問題時發(fā)現(xiàn)，排污企業(yè)的治污成本和污染物規(guī)模會影響政府的環(huán)境規(guī)制策略；Zhang Xiaoling等[17]在研究開發(fā)商土地囤積與政府土地監(jiān)管的博弈問題時，發(fā)現(xiàn)當(dāng)罰沒收入小于監(jiān)管成本時，政府傾向于不監(jiān)管等。這些都說明了監(jiān)管主體的行為不一定都是主觀行為，它們的行為常受客體行為的影響，但已有的研究成果中，政府被動監(jiān)管的問題常被忽略。

此外，從研究方法來看，無論是非合作博弈[18]的個體理性假設(shè)還是合作博弈[19]的群體理性假設(shè)，均以博弈主體的理性經(jīng)濟人假設(shè)為前提條件，認(rèn)為博弈者相互之間的策略空間確定且可以預(yù)知，這顯然與實際情形不相符。我國以農(nóng)戶個體分散式經(jīng)營為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式以及渠道信息不對稱等現(xiàn)狀，決定了博弈參與者的策略需要在不斷的學(xué)習(xí)和調(diào)整過程中逐漸實現(xiàn)優(yōu)化，而演化博弈理論[29-21]對于博弈主體的有限理性假設(shè)以及種群自然選擇、優(yōu)勝劣汰的繁衍機制，能更為合理的描述我國農(nóng)戶的上述情形以及不完全理性的決策特點。基于上述情形，本文應(yīng)用演化博弈理論探討渠道商價格欺詐以及政府雙重干預(yù)等條件下，博弈的演化過程及穩(wěn)定策略，并對政府的被動監(jiān)管邊界和監(jiān)管驅(qū)動力、渠道商和農(nóng)戶的策略邊界等問題進行深入探討。

2 三方演化博弈模型

2.1 符號及假設(shè)

假設(shè)1：假設(shè)政府、渠道商、農(nóng)戶的三方博弈中，政府選擇監(jiān)管策略的概率為x，渠道商選擇欺詐的概率為y，農(nóng)戶銷售策略概率為z(1≥x,y,z≥0)。

假設(shè)2：農(nóng)戶經(jīng)營成本包括固定成本c0和邊際生產(chǎn)成本cn，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量q；

假設(shè)3：渠道商的農(nóng)產(chǎn)品收購正常買入和賣出報價分別為p和p0，欺詐收購報價為pr(pr

假設(shè)4：政府監(jiān)管成本cj，政府監(jiān)管的收益來源于兩個方面：一是對欺詐渠道商的罰金π，另一為社會效益，用量化指標(biāo)R表示。

假設(shè)5：政府監(jiān)管的社會效益R包括維護市場秩序以及保護農(nóng)民利益等方面；對于渠道商的欺詐行為，若政府不進行監(jiān)管，可能導(dǎo)致市場價格混亂、農(nóng)民利益受損，用-R表示。

假設(shè)6：若渠道商選擇價格欺詐，且該欺詐行為被政府查處，則欺詐的那部分收益(p-pr)·q需退還農(nóng)戶，并交罰金π。

假設(shè)7：在政府監(jiān)管的前提條件下，對于農(nóng)戶沒能銷售的農(nóng)產(chǎn)品，政府將按保護價θ·p(0<θ<1)收購。

三方博弈過程中，根據(jù)政府{監(jiān)管, 不監(jiān)管}，渠道商{欺詐, 不欺詐}，農(nóng)戶{銷售, 不銷售}的策略集，可構(gòu)造不同策略組合下的支付矩陣(見表1、表2)。

表1 政府監(jiān)管條件下政府、渠道商及農(nóng)戶的支付矩陣

表2 政府不監(jiān)管條件下政府、渠道商及農(nóng)戶的支付矩陣

2.2 三方博弈的復(fù)制子動態(tài)及演化穩(wěn)定策略

U1x=y·(1-z)·(R+π-cj-θ·p)-(1-y)·z·cj-(1-y)·(1-z)·(cj+θ·p)+y·z·(R+π-cj)

U2x=-y·z·R-y·(1-z)·R+0+0

政府種群的復(fù)制動態(tài)方程為：

(1)

可求得渠道商種群規(guī)模的復(fù)制動態(tài)方程(式(2))：

(2)

(3)

2.2.1 政府“監(jiān)管”種群的穩(wěn)定策略

根據(jù)式(1)政府種群的復(fù)制動態(tài)方程可得：

(4)

(1)y值變化對x值演化穩(wěn)定性的影響

(2)z值變化對x值演化穩(wěn)定性的影響

圖1 農(nóng)戶(z)種群規(guī)模對政府種群規(guī)模(x)演化穩(wěn)定性影響

(3)政府種群規(guī)模穩(wěn)定策略及政府監(jiān)管驅(qū)動力分析

根據(jù)上述種群規(guī)模的演化穩(wěn)定策略獲得以下結(jié)論：

結(jié)論1：政府對市場欺詐行為的監(jiān)管概率，隨渠道商選擇欺詐行為的比例增加而提高。

證明：根據(jù)式(1)復(fù)制動態(tài)方程可得：

(5)

結(jié)論2：政府對市場欺詐行為的監(jiān)管概率，隨市場上選擇交易的農(nóng)戶規(guī)模增加而提高。

證明：根據(jù)式(1)復(fù)制動態(tài)方程有：

(6)

結(jié)論3：政府對市場的監(jiān)管概率，隨渠道商對農(nóng)產(chǎn)品收購價的壓低而增大，隨社會效益和罰金額度的增加而增大。

2.2.2 渠道商 “欺詐”策略種群的復(fù)制子動態(tài)及穩(wěn)定策略

渠道商物種中選擇“欺詐”策略的種群規(guī)模為y，根據(jù)復(fù)制動態(tài)方程式(2)有：

(7)

(1)x值變化對y值演化穩(wěn)定性的影響

(2)z值變化對y值演化穩(wěn)定性的影響

(3)渠道商種群規(guī)模穩(wěn)定策略及渠道商收益分析

根據(jù)渠道商種群規(guī)模的演化穩(wěn)定策略可得以下結(jié)論：

結(jié)論4：渠道商選擇“欺詐”的概率，隨著農(nóng)產(chǎn)品交易量的增加而提高。

結(jié)論5：隨著政府對市場不法行為懲罰力度的增加，農(nóng)產(chǎn)品渠道商選擇“欺詐”的概率將降低。

是的，路在何方？對于認(rèn)知有限、沒有多少人生經(jīng)驗、沒有自制力、總是率性而為的嬰幼兒，我這里說的路，并不是指用腳去走的路，而是能夠滿足寶寶的需求，或不致引發(fā)寶寶抵觸情緒的想法和做法，這些都是可走的路。但媽媽們都認(rèn)為這話太籠統(tǒng)，甚至很“虛”，有些不著邊際。

2.2.3 農(nóng)戶 選擇“銷售”策略種群的復(fù)制子動態(tài)及穩(wěn)定策略

農(nóng)戶選擇“銷售”策略的種群規(guī)模為z，根據(jù)復(fù)制動態(tài)方程式(3)有：

(8)

結(jié)論6：農(nóng)戶選擇“銷售”策略的概率，隨渠道商對農(nóng)產(chǎn)品收購定價p的降低而減少。

結(jié)論7：農(nóng)戶選擇“銷售”策略的概率，隨政府所制定的農(nóng)產(chǎn)品保護收購價折價系數(shù)θ的增大而減?。蝗粽允袌鰞r作為農(nóng)產(chǎn)品的保護收購價，則農(nóng)戶傾向于將農(nóng)產(chǎn)品銷售給政府。

3 算例分析

以2014年吉林省榆林地區(qū)某市場數(shù)據(jù)為例(數(shù)據(jù)來源：中國糧油信息網(wǎng)http://www.chinagrain.cn/dadou)。農(nóng)戶按300畝種植規(guī)模，畝產(chǎn)600kg，則農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量q=180000 kg，農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品報價p=5元/kg，農(nóng)產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)成本Cn=3.6元/kg，農(nóng)戶固定成本C0=30000元/年；經(jīng)銷商固定成本取Cq=20000元，經(jīng)銷商的農(nóng)產(chǎn)品銷售價p0=5.6元/kg，渠道商的欺詐收購價pr=4.0元/kg；根據(jù)2012年國務(wù)院修訂的《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第十四條，關(guān)于惡意壓價的處罰規(guī)定取π=100000元，監(jiān)管成本Cj=20000元，政府監(jiān)管的社會效益R取大數(shù)(R=200000元)，政府保護價收儲的折價系數(shù)取θ=0.9。

3.1 政府“監(jiān)管”驅(qū)動力分析

根據(jù)政府物種中選擇“監(jiān)管”策略的種群規(guī)模復(fù)制動態(tài)方程：

現(xiàn)取R=200000元和π=100000元，可分別求得R與政府被動監(jiān)管邊界值φ之間的關(guān)系，以及π與政府被動監(jiān)管邊界值φ之間的關(guān)系以及監(jiān)管邊界值如圖2及表3所示。

表3 社會效益R、罰金π與監(jiān)管邊界值φ關(guān)系

圖2 社會效益R、罰金π對政府被動監(jiān)管邊界值φ的影響

3.2 渠道商策略的影響因素分析

圖3 罰金額度π、交易量q與“欺詐”策略的選擇概率γ的關(guān)系

3.3 農(nóng)戶“銷售”策略的影響因素分析

圖4 渠道商報價p、折價系數(shù)θ與農(nóng)戶“銷售”概率的關(guān)系

4 結(jié)語

論文以演化博弈理論為基礎(chǔ)，探討了信息不對稱環(huán)境下，政府、渠道商和農(nóng)戶的三方博弈問題，分析了不同種群的動態(tài)復(fù)制過程和穩(wěn)定策略，并獲得了以下重要結(jié)論：

(1)本研究揭示了政府監(jiān)管的邊界值。選擇“欺詐”策略的渠道商群體達到一定規(guī)模，或者選擇“銷售”策略的農(nóng)戶規(guī)模達到一定水平時，均會引起政府的重視，促使政府選擇“監(jiān)管”策略。

(2)選擇“銷售”策略的農(nóng)戶達到一定規(guī)模時，渠道商傾向于選擇“欺詐”，可以理解為渠道商的非法經(jīng)營所獲取的利潤大于其違法成本時，會促使渠道商鋌而走險。

(3)論文揭示了農(nóng)戶在博弈過程中所處的雙重信息不對稱窘境，一方面不了解渠道商的報價是否存在價格欺詐，另一方面不了解在政府的監(jiān)管下農(nóng)產(chǎn)品的市場價是否確實合理，農(nóng)戶選擇“銷售”策略，是基于對政府雙重監(jiān)管的信任。

(4)政府在采用保護價收購農(nóng)產(chǎn)品時，折價系數(shù)的取值很重要，合理的政府收購行為應(yīng)該是在保護農(nóng)戶利益的前提下，不破壞市場固有的秩序和規(guī)律。

本研究最初的目的，是想揭示我國農(nóng)戶在博弈過程中的弱勢特征，并探討政府監(jiān)管的策略。但是，實際的研究結(jié)果卻帶給了我更多的驚喜。比如：我們發(fā)現(xiàn)政府的監(jiān)管行為，一部分是源于市場壓力下，被動進行的“救火”式監(jiān)管；渠道商的非法行為，需要由政府監(jiān)管和懲罰措施來約束，但會受市場交易規(guī)模的影響等。以下兩方面的內(nèi)容可以在后續(xù)工作中進一步探討：(1)政府現(xiàn)有的雙重監(jiān)管機制是否最優(yōu)；(2)信息不對稱的決策環(huán)境下，農(nóng)戶還可能呈現(xiàn)類似“羊群效應(yīng)”等其它群體行為特征，這將如何影響博弈的演化穩(wěn)定解。

[1] 涂國平,冷碧濱. 基于博弈模型的“公司+農(nóng)戶”模式契約穩(wěn)定性及模式優(yōu)化[J].中國管理科學(xué),2010,18(3): 148-157.

[2] Mac Leod W B. The role of exit costs in the theory of cooperative teams: A theoretical perspective[J]. Journal of Comparative Economics, 1993, 17(2): 521-529.

[3] Chen Jiatao. Game theory analysis of farmers cooperation behavior in China[J]. Journal of Applied Sciences, 2013, 17(13): 3411-3415.

[4] 劉磊,喬忠,劉暢.農(nóng)超對接模式中的合作博弈問題研究[J]. 管理工程學(xué)報, 2013,26(4):100- 106.

[5] Hui ECM, Haijun Bao. The logic behind conflicts in land acquisitions in contemporary China: A framework based upon game theory[J].Land Use Policy, 2013,30(1):373-380.

[6] Blandon J, Henson S, Islam T. Marketing preferences of small scale farmers in the context of new agrifood systems: A stated choice model[J]. Agribusiness, 2009, 25(2): 251-267.

[7] Cao Hui, Zhang Shiyun. Analysis of the main interests of agricultural insurance main body based on the perspective of evolutionary game[J].Agriculture and Agricultural Science Procedia, 2010,1: 354-363.

[8] Liu Zhaojun. Interaction relationship between agricultural insurance and transfer of land contract rights based on game analysis of farmer selection[J]. Agriculture and Agricultural Science Procedia, 2010, 1: 187-192.

[9] Liu Tao. Game analysis and countermeasure on increasing prices of agricultural products under triple supply Chain[J]. Asian Agricultural Research, 2011, 3(10):46-49.

[10] 王顏齊，郭翔宇.“反租倒包”農(nóng)地流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶博弈行為特征分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010，(5)：34-44.

[11] Qi Xuelian, Zhang Yazhuo, Meng Jun. Game theory model and equilibrium analysis of peasant′s production decision[J]. Journal of Northeast Agricultural University, 2012, 19(2): 71-73.

[12] 于濤, 劉長玉. 政府與第三方在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管中的演化博弈分析及仿真研究[J]. 中國管理科學(xué), 2016,24(6): 90-96.

[13] 張國興, 張緒濤, 程素杰, 等. 節(jié)能減排補貼政策下的企業(yè)與政府信號博弈模型[J]. 中國管理科學(xué), 2013, 21(4):129-136.

[14] 朱慶華,竇一杰.基于政府補貼分析的綠色供應(yīng)鏈管理博弈模型[J].管理科學(xué)學(xué)報,2011,14(6):86-95.

[15] Xu Meng, Zheng Dafang, Xu C, et al. Cooperative behavior inN-person evolutionary snowdrift games with punishment[J]. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, 2015,424(15): 322-329.

[16] 潘峰, 西寶, 王琳. 基于演化博弈的地方政府環(huán)境規(guī)制策略分析[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐, 2015, 35(6): 1181-1187.

[17] Zhang Xiaoling, Bao Haijun, Skitmore M. The land hoarding and land inspector dilemma in China: An evolutionary game theoretic perspective[J]. Habitat International, 2015, 46: 187-195.

[18] Nash J. The bargaining problem[J]. Econometrica, 1950, 18(2):155-162.

[19] Shapley L S. Cores of convex games[J]. International Journal of Game Theory, 1971, 1(1): 11-26.

[20] Taylor P D, Jonker L B. Evolutionary stable strategies and game dynamics[J]. Mathematical Biosciences, 1978, 40(78): 145-156.

[21] Ji Ping, Ma Xin, Li Gang. Developing green purchasing relationships for the manufacturing industry: An evolutionary game theory perspective[J].International Journal of Production Economics, 2015, 166:155-162.

The Evolutionary Game Model of Agri-food Transaction in Consideration of Dealers’ Price fraud and Government’s Double Intervention

HUANG Jian-hua

(School of Economics and Management, Fuzhou University, Fuzhou 350116,China)

The scattered and small-scale production mode, together with asymmetric business information results in the Chinese farmers’ weak position in agricultural supply chain. Chinese government has implemented some effective intervention measures, such as minimum price for agricultural products procurement and price subsidy, to safeguard farmer's benefits. By establishing a tripartite evolutionary game model in consideration of price gouging and information asymmetry, the relationship among farmers, dealers of agricultural products and government is analyzed, the boundary of administrative control is also discussed. A case study is given to demonstrate the interrelationships among action, evolutionary path and evolutionary stable strategy(ESS) in the end. The results show that the government would take intervention to punish price gouging, when the size of illegal dealers or the number of farmers involved in trading reaches a certain scale; the probability of dealers choosing fraud strategy is affected by two main factors: the strength of government’s intervention and the scale of agricultural products in trading, it declines with the increase of the amount of the fines and increase with the deal size of agricultural products; the minimum price system for purchasing agricultural products can't ensure a positive effect, but an unreasonable discount coefficient may destroy the market system. Therefore, it illustrates that taking reasonable and effective intervention measures makes great significance to protect farmers and maintain market order.

information asymmetry; price subsidy; tripartite evolutionary game; double intervention of government

1003-207(2016)11-0066-07

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2016.11.008

2014-10-14；

2016-01-04

國家社科基金一般項目(13BGL059)；教育部人文社科青年基金項目(11YJC630072)；福建省社科研究基地重大項目(FJ2015JDZ029)

黃建華(1972-)，男(民族)，江西上高人，福州大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院副教授；博士，研究方向：供應(yīng)鏈管理、博弈與優(yōu)化理論，E-mail:everam@sina.com.

F224. 32; F304. 3

A