淺析反壟斷法寬大制度

李東橋

摘 要：寬大制度是針對市場競爭中出現(xiàn)破壞市場競爭公平的卡特爾行為，卡特爾成員在法律面前揭露其他參與者并且提供有利于執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查或鑒定其他參與者行為非法的證據(jù)，從而減輕或免除自身法律責(zé)任的制度。自從美國在二十世紀(jì)八十年代第一次出現(xiàn)寬大制度以來，至今對遏制卡特爾現(xiàn)象都起到了良好的作用。因此，通過對寬大制度進(jìn)行全方位的闡述，明白其運(yùn)行原理，對于控制卡特爾現(xiàn)象來說是十分必要的。

關(guān)鍵詞：卡特爾；寬大制度

一、寬大制度產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)

（一）維護(hù)競爭公平

反壟斷法在立法時(shí)需要考慮的首要因素便是競爭公平。這與休格斯所認(rèn)為的競爭公平四個(gè)層面的含義是大致相似的：第一點(diǎn)，公平的競爭起點(diǎn)，意即競爭者不可以有參差不齊的起跑線，要處于同樣的位置；第二點(diǎn)，競爭本身的公平需要從企業(yè)角度來觀察，指的是所有企業(yè)必須在合法的利潤范圍內(nèi)，可以決定競爭挑戰(zhàn)的政策適用此類企業(yè)決定此類；第三點(diǎn)，以市場視角觀察，競爭程序的公平是指，每個(gè)企業(yè)的所作所為都有權(quán)得到客觀的評價(jià)和市場公正的裁判；第四點(diǎn)，競爭結(jié)果是公平的，每個(gè)企業(yè)所獲得的成功的水平，其應(yīng)當(dāng)?shù)玫降膱?bào)酬必須是與前者相應(yīng)的。

（二）追求效率價(jià)值

法所追求的效率價(jià)值包括法律外的效率與法律自身的效率。法律外的效率是指：基本制度由法律規(guī)則構(gòu)成，并且以此為前提；過程是所從事的經(jīng)濟(jì)活動?；局贫群瓦^程相結(jié)合的活動便是其概念。法自身的效率則是指，法律在立法、執(zhí)法、守法、司法等過程中本身所體現(xiàn)的簡便、快捷、省時(shí)、省力?？ㄌ貭柍蓡T在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中為了保持競爭優(yōu)勢，認(rèn)為提高產(chǎn)品價(jià)格，降低產(chǎn)量，減低質(zhì)量，導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格增高產(chǎn)量降低質(zhì)量變差，消費(fèi)者不得不用相對高昂的價(jià)格購買“物不超所值”的產(chǎn)品。除此之外，卡特爾還成為其他任何主體進(jìn)入相關(guān)市場的障礙，導(dǎo)致生產(chǎn)浪費(fèi)，阻礙相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。長遠(yuǎn)來看必然導(dǎo)致市場合理配置資源的喪失，嚴(yán)重妨害社會經(jīng)濟(jì)總效益。

（三）威懾卡特爾

著名刑法學(xué)家貝卡利亞對“威懾“的經(jīng)典表述是刑罰的目的和功能在于威懾犯罪，而刑罰威懾犯罪具有三要件：確定性、嚴(yán)厲性和及時(shí)性。美國芝加哥學(xué)派的波斯納指出：“一個(gè)救濟(jì)體系的基本目標(biāo)是威懾人們不敢違反法律?！辈徽撘孕淌轮撇脼橹饕侄蔚拿绹鵀榇淼囊恍﹪宜鶎?shí)施的措施，還是以行政罰款為主要懲罰措施以歐共體為首的其他國家的政策。兩種不同模式的處罰方式都是為了構(gòu)建一個(gè)反壟斷體系，以此來保證對卡特爾的威懾。因此，包括芝加哥學(xué)派在內(nèi)的其他的法官或者其他派別的法學(xué)界前輩都比較認(rèn)可反托拉斯法最優(yōu)先。故而，威懾性不論在哪國的反壟斷法之中，都是相當(dāng)重要的一個(gè)概念。

二、寬大制度產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

（一）成本效益分析

如果站在經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看寬大制度，它的起源來自于博弈論中的囚徒困境。它的本質(zhì)則是違法者之間的一種司法交易。經(jīng)過核算成本之后，為獲得自身利益的最大化利用所擁有的證據(jù)同司法執(zhí)法機(jī)構(gòu)所做的、爭取寬大處理的交易。

（二） 制造囚徒困境

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的博弈論中經(jīng)典的囚徒困境，該理論為大家呈現(xiàn)了這么一個(gè)情境：有兩個(gè)囚徒因?yàn)橥瑫r(shí)犯了重罪和輕罪而被捕，以此為前提，警方對于兩者的輕罪都已經(jīng)掌握了充足的證據(jù)，但基于此為前提，警方對于其重罪的證據(jù)卻沒有掌握。為了迅速破獲此案，因此在兩名囚徒完全隔離的情況下對雙方分別開出同樣的條件：如果雙方只有一方承認(rèn)了自己所犯的重罪，并且與此同時(shí)將其同伴的重罪證據(jù)提供給警方，那么只有他一個(gè)人可以免除處罰，他的同伙會被處以重刑；如果雙方都坦白承認(rèn)了自己所犯的重罪的證據(jù)，那么雙方將被處以中刑。但是與此同時(shí)可能會產(chǎn)生第三種結(jié)果，就是如果兩個(gè)囚徒都不承認(rèn)所犯的重罪，那么兩者都只會被判輕罪。

人與人之間的不信任是囚徒困境所產(chǎn)生的根源，而不信任的源泉?jiǎng)t是以機(jī)會成本既定為前提，兩者之間或多人之間的某個(gè)比較理性的人系統(tǒng)并且有目的地做他們可以達(dá)到最好目的的最好的事情。對于囚徒來說，在此困境的條件制約中，他們都會對自身利益進(jìn)行權(quán)衡并且分析，人性中利己的潛意識會促使他們將首要目標(biāo)定位為將自身的利益得到最大化，進(jìn)而在優(yōu)勢策略的選擇上都會選擇對自己最有利的一方，這便是選擇坦白來換取輕罪的優(yōu)待。并且與此同時(shí)，因?yàn)槊總€(gè)人性格都不相同，所以每個(gè)人對于自己的同伴都會有一種不信任的感覺，同樣的，人們往往會感覺自己的同伴的想法會和自己一樣。這就為寬大制度的產(chǎn)生提供了可能性。

三、寬大制度產(chǎn)生的外部環(huán)境

（一）嚴(yán)厲的反壟斷制裁措施

法律禁令除了可以對違法者在道義上進(jìn)行判罪，還需要對他們實(shí)施可以令社會民眾產(chǎn)生信賴的懲罰制裁。法律禁令是否具有有效性要看是否在前兩方面具有具體的體現(xiàn)。除了人們心理方面的壓力，還包括強(qiáng)行剝奪生命權(quán)利、自由權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行為，兩者相結(jié)合會構(gòu)成威脅制裁形式的情形。因此，卡特爾制裁措施的嚴(yán)厲性是必要的不可減免的。

（二）強(qiáng)有力的執(zhí)法

理性執(zhí)行是反壟斷法的生命。如果只是有了嚴(yán)峻的刑罰但在執(zhí)行過程中無法貫徹實(shí)施，那么卡特爾成員始終都不會面臨被查處之后的現(xiàn)實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)。在這個(gè)博弈論中的經(jīng)典囚徒困境中，卡特爾在經(jīng)濟(jì)上依然是有利可圖，他們的最佳策略仍然是繼續(xù)維持壟斷協(xié)議。因此只有大幅度增加參與者對卡特爾違法成本的預(yù)期，降低他們現(xiàn)下的非法巨額盈利，從而導(dǎo)致他們放棄共謀的非法行為，轉(zhuǎn)為向執(zhí)法機(jī)構(gòu)申請寬大。因此，強(qiáng)有力的執(zhí)法是提高卡特爾成員面臨現(xiàn)實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)的重要保障。

四、寬大制度的基本原理

（一）寬大制度的構(gòu)建原則

作為新分析法學(xué)派首創(chuàng)人的英國法律哲學(xué)家H·L·A·哈特指出：“法律有效性的重要前提是加強(qiáng)法律制度的確定性和明確性?！币?guī)則具有可預(yù)期性必須保證規(guī)則的確定和透明，當(dāng)事人對自己行為的調(diào)整必須以具有可預(yù)期性的規(guī)則為依據(jù)，進(jìn)而形成法律秩序，以此調(diào)整人們的行為。這兩項(xiàng)基本原則可以客觀并且全面的保障寬大制度的可預(yù)見性。申請寬大者除了希望可以獲得寬大處理之外，將保密作為最大要求。缺失了保密原則會導(dǎo)致一系列風(fēng)險(xiǎn)，從而增加自首成本，對后果產(chǎn)生難以預(yù)期的影響，還會嚴(yán)重破壞執(zhí)法機(jī)關(guān)與申請者之間的互相信任，導(dǎo)致寬大制度實(shí)施效果的大打折扣。鑒于此21世紀(jì)初年歐共體委員會頒布《綠皮書》——強(qiáng)調(diào)保密原則對無論寬大申請是否接受，或者最后沒能獲得寬大的申請人的普遍適用性，所有寬大申請人提交的所有關(guān)于違反羅馬條約第81條規(guī)定或成員國壟斷協(xié)議規(guī)則的公司聲明都應(yīng)該受到保護(hù)。

（二）寬大制度的適用范圍

通常情況下，寬大制度適用于刑事責(zé)任和行政罰款兩種公法責(zé)任的減免，并不包括民事責(zé)任。寬大申請人在獲得兩種公法責(zé)任的減免之后，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)和履行相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。當(dāng)今世界范圍內(nèi)，采取刑事責(zé)任減免的以美國和加拿大兩國為代表，采取行政罰款減免的則以歐盟地區(qū)為主要代表，除此之外還有一些特例，比如日本，將刑事責(zé)任的減免與行政罰款的減免相結(jié)合運(yùn)用于實(shí)踐當(dāng)中，以行政罰款為主，刑事責(zé)任減免為輔，兩者相輔相成。另外，為了提高寬大制度的激勵(lì)作用，有些國家會將其適用范圍擴(kuò)大，并且在世界范圍內(nèi)對寬大制度的使用都取得了明顯的效果。因此，明確寬大制度的適用范圍是非常必要且行之有效的。

五、結(jié)語

在當(dāng)今的市場競爭中，壟斷行為屢見不鮮，這對于維護(hù)市場競爭的公平公正性是相當(dāng)不利的。因此，在維護(hù)市場競爭的公平的同時(shí)對今后我國寬大制度的發(fā)展和完善提供一定的借鑒，對寬大制度進(jìn)行全方位的分析是非常必要的。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 戴龍.日本反壟斷法研究[C].中國政法大學(xué)出版社；2014

[2] 姚方.全國工商反壟斷執(zhí)法第一案辦結(jié)[J].法制日報(bào)；2011