社會(huì)工作咨詢(xún)與臨床咨詢(xún)的結(jié)構(gòu)性特征與差異①注：臨床咨詢(xún)包括心理咨詢(xún)與心理治療。

張　威

?

社會(huì)工作咨詢(xún)與臨床咨詢(xún)的結(jié)構(gòu)性特征與差異①注：臨床咨詢(xún)包括心理咨詢(xún)與心理治療。

張威

摘要:20世紀(jì)70年代歐洲大陸國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)工作方法（個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作）提出了批判和反思。作為現(xiàn)代社會(huì)工作方法之一，社會(huì)工作咨詢(xún)是社會(huì)工作的一種核心職業(yè)行為，在歐洲大陸國(guó)家，也是社會(huì)工作的一種重要服務(wù)領(lǐng)域。本文在科學(xué)闡述和界定社會(huì)工作咨詢(xún)概念之后，對(duì)社會(huì)工作咨詢(xún)與臨床咨詢(xún)的結(jié)構(gòu)性特征與差異進(jìn)行了對(duì)比分析，并以華仁社會(huì)工作發(fā)展中心的家庭教育咨詢(xún)?yōu)槔M(jìn)一步總結(jié)兩者的本質(zhì)差異。分析結(jié)論表明，臨床咨詢(xún)的結(jié)構(gòu)性特征主要體現(xiàn)在：遠(yuǎn)離日常生活、聚焦于心理過(guò)程、濃縮于關(guān)鍵問(wèn)題、以治療功能為主；社會(huì)工作咨詢(xún)的結(jié)構(gòu)性特征主要體現(xiàn)在：貼近日常生活、關(guān)注日常生活錯(cuò)綜復(fù)雜性、靈活處理問(wèn)題、以預(yù)防和咨詢(xún)功能為主。兩者的介入目標(biāo)相同，都是通過(guò)協(xié)助服務(wù)對(duì)象解決問(wèn)題確保日常生活的順利進(jìn)行。社會(huì)工作咨詢(xún)與臨床咨詢(xún)可以互為補(bǔ)充，并進(jìn)發(fā)展。從應(yīng)對(duì)“隱性社會(huì)問(wèn)題”的必要性和迫切性、解決問(wèn)題的預(yù)防性角度、社會(huì)工作職業(yè)化發(fā)展等角度來(lái)看，推動(dòng)和發(fā)展社會(huì)工作咨詢(xún)服務(wù)，具有重要戰(zhàn)略意義。

關(guān)鍵詞:社會(huì)工作咨詢(xún)臨床咨詢(xún)特征與差異現(xiàn)代社會(huì)工作方法

張威，四川大學(xué)公共管理學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，德國(guó)開(kāi)姆尼茨科技大學(xué)博士（成都610065）。

在心理社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，存在著各種不同形式、面對(duì)不同人群、基于不同學(xué)科和理論基礎(chǔ)的咨詢(xún)服務(wù)，如醫(yī)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)工作、心理學(xué)等。其中，社會(huì)工作既是一門(mén)跨多學(xué)科的交叉應(yīng)用型專(zhuān)業(yè)或?qū)W科，同時(shí)也是一種職業(yè)。首先，在社會(huì)工作職業(yè)領(lǐng)域中，“咨詢(xún)”是一種最為核心的職業(yè)行為或工作形式，也是一種現(xiàn)代社會(huì)工作方法②“現(xiàn)代社會(huì)工作方法”相對(duì)于“傳統(tǒng)社會(huì)工作方法”(個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作)，主要形成和發(fā)展于歐洲大陸國(guó)家，例如社會(huì)工作咨詢(xún)、多方位案例分析(或多視角案例工作)、體驗(yàn)教育學(xué)等。，同時(shí)，在歐洲大陸國(guó)家，它也是一種面向百姓的服務(wù)領(lǐng)域，即社會(huì)工作咨詢(xún)。2013年1月起，成都市錦江區(qū)華仁社會(huì)工作發(fā)展中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華仁）面對(duì)兒童青少年和家庭提供各種社會(huì)工作咨詢(xún)（如家庭教育咨詢(xún)），國(guó)內(nèi)社會(huì)工作咨詢(xún)服務(wù)的先風(fēng)。因“社會(huì)工作咨詢(xún)”這一概念在國(guó)內(nèi)還很陌生，需要科學(xué)闡述和界定。其次，無(wú)論在理論基礎(chǔ)還是實(shí)踐操作層面，社會(huì)工作與其相關(guān)學(xué)科水乳相融，因而在“咨詢(xún)”方面，人們通常較難區(qū)分社會(huì)工作與臨床咨詢(xún)之間的界限，很多人甚至不加反思地將兩個(gè)概念混淆使用。這種現(xiàn)象對(duì)確立和發(fā)展社會(huì)工作獨(dú)特的職業(yè)邏輯非常不利，也會(huì)進(jìn)一步加劇“社會(huì)工作的治療化”傾向，因此，分析和澄清社會(huì)工作咨詢(xún)與臨床咨詢(xún)的結(jié)構(gòu)性特征與差異，對(duì)社會(huì)工作的學(xué)科和職業(yè)發(fā)展具有重要意義。

本文首先分析闡述現(xiàn)代社會(huì)工作方法出現(xiàn)的歷史背景，即20世紀(jì)70年代歐洲大陸國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)工作方法①個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作被歐洲大陸國(guó)家稱(chēng)為三大傳統(tǒng)社會(huì)工作方法，以區(qū)分于現(xiàn)代社會(huì)工作方法。的批判和反思；第二，界定社會(huì)工作咨詢(xún)概念；第三，從服務(wù)領(lǐng)域的角度分析社會(huì)工作咨詢(xún)與臨床咨詢(xún)的結(jié)構(gòu)性差異；第四，從工作方法的角度分析對(duì)比社會(huì)工作性介入與治療性介入的結(jié)構(gòu)性特征；最后，以華仁社會(huì)工作發(fā)展中心的家庭教育咨詢(xún)?yōu)槔龤w納總結(jié)社會(huì)工作咨詢(xún)與臨床咨詢(xún)的本質(zhì)差異。

一、背景分析:對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)工作方法的批判

作為一種現(xiàn)代社會(huì)工作方法，一種社會(huì)工作服務(wù)領(lǐng)域，以及一種社會(huì)工作核心工作形式，社會(huì)工作咨詢(xún)出現(xiàn)于歐洲大陸的德語(yǔ)國(guó)家，與20世紀(jì)70年代出現(xiàn)的“批判傳統(tǒng)社會(huì)工作方法”的歷史背景密切相關(guān)。20世紀(jì)70年代以前，歐洲大陸國(guó)家社會(huì)工作方法的發(fā)展現(xiàn)狀非常類(lèi)似當(dāng)今中國(guó)大陸。二戰(zhàn)結(jié)束后，社會(huì)工作的三大傳統(tǒng)方法（個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作）從美國(guó)“引入”歐洲②與其他學(xué)科一樣，傳統(tǒng)社會(huì)工作方法大多是由二戰(zhàn)期間被迫移民美國(guó)的歐洲人帶回歐洲大陸的。，從20世紀(jì)50年代中期到20世紀(jì)60年代末（約15年時(shí)間），這三大方法被廣泛傳播和使用，人們毫不懷疑地認(rèn)為，這三大方法代表著社會(huì)工作所有的專(zhuān)業(yè)方法，并且它們也適用于歐洲③這種情況與中國(guó)大陸借助香港的推動(dòng)將美國(guó)社會(huì)工作理念和模式引入中國(guó)非常類(lèi)似，且人們也普遍認(rèn)為，社會(huì)工作領(lǐng)域中只有個(gè)案、小組和社區(qū)工作這三大傳統(tǒng)方法。但第一，對(duì)于這三種方法在北美出現(xiàn)的歷史背景和框架條件，缺少必要的反思；第二，對(duì)于在英美之外(如歐洲大陸)還存在著現(xiàn)代社會(huì)工作方法，人們較為陌生；第三，對(duì)于20世紀(jì)70年代歐洲大陸國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)方法的批判，就更是鮮為人知了。因此在系統(tǒng)闡述社會(huì)工作咨詢(xún)之前，有必要交代一下這一歷史背景，并希望能引起國(guó)內(nèi)專(zhuān)業(yè)界的反思。。但20世紀(jì)70年代初，這種現(xiàn)狀開(kāi)始發(fā)生改變。20世紀(jì)60年代末的大學(xué)生運(yùn)動(dòng)以及在此框架下發(fā)起的社會(huì)工作運(yùn)動(dòng)，使得專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域開(kāi)始對(duì)三大方法（尤其是個(gè)案工作和小組工作）發(fā)起猛烈批判，并思考和發(fā)展適宜于歐洲大陸的、嶄新的現(xiàn)代社會(huì)工作方法，例如社會(huì)工作咨詢(xún)④德語(yǔ)原文是Sozialarbeiterische Beratung或Sozialp?dagogische Beratung。、多方位案例分析⑤德語(yǔ)原文是Multiperspektivische Fallarbeit。（或多視角案例工作）、體驗(yàn)教育學(xué)⑥德語(yǔ)原文是Erlebnisp?dagogok。、以主題為中心的互動(dòng)（小組）⑦德語(yǔ)原文是Themenzentrierte Interakton。、以家庭為中心的工作⑧德語(yǔ)原文是Familie im Mittelpunkt(FiM)。、（夫妻分居、離異前或其他糾紛的）調(diào)解⑨德語(yǔ)原文Mediation。、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)工作①德語(yǔ)原文是Soziale Netzwerkarbeit。、兒童與青少年專(zhuān)業(yè)工作規(guī)劃②德語(yǔ)原文是Jugendhilfeplanung。、社會(huì)管理③德語(yǔ)原文是Sozialmanagement。等等。

大學(xué)生運(yùn)動(dòng)和社會(huì)工作運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的政治化和理論化，使人們將視角從“我們?cè)趺醋?”轉(zhuǎn)向“為什么這樣做?”（C.W.Müller，1996c：20）。這一視角轉(zhuǎn)變讓人們從新的角度重新審視傳統(tǒng)社會(huì)工作方法（個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作）。此時(shí)，人們不再只是關(guān)注“該如何做”，而是思考這三大方法的功能和作用：它們被看作是“極不平等的階級(jí)社會(huì)中的（協(xié)調(diào)）工具”，目的是讓“異類(lèi)”“守規(guī)矩”，監(jiān)督控制“危險(xiǎn)因素”，維護(hù)已有的統(tǒng)治秩序。噶魯斯科（Galuske）將歐洲大陸專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域?qū)θ髠鹘y(tǒng)社會(huì)工作方法的批判總結(jié)歸納為以下四點(diǎn):缺乏理論基礎(chǔ)、對(duì)社會(huì)工作的雙重職能“助人與監(jiān)督”認(rèn)識(shí)不清、將案主病理化、社會(huì)和國(guó)家系統(tǒng)性解決社會(huì)問(wèn)題的功能被忽略（Galuske，2003：113～120）。

（一）缺乏理論基礎(chǔ)

傳統(tǒng)社會(huì)工作方法被看作是各種技術(shù)與價(jià)值觀(guān)的混合體，其價(jià)值觀(guān)大多源于中產(chǎn)階層，許多工作原則類(lèi)似日常生活智慧的統(tǒng)合（如應(yīng)尊重和接受案主、溝通是助人過(guò)程的基礎(chǔ)、每個(gè)人都是獨(dú)特的、將案主看作合作對(duì)象、保密原則等）（Galuske，2003）。這些原則性觀(guān)點(diǎn)不能被視為科學(xué)行動(dòng)準(zhǔn)則和方法。此外，個(gè)案工作強(qiáng)調(diào)“助人關(guān)系”的核心地位和建立，但缺少對(duì)該工作過(guò)程的客觀(guān)科學(xué)闡述，而是聚焦于助人者的“態(tài)度”和“感受”等主觀(guān)性概念。批判者認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)工作方法偏離于“普遍價(jià)值觀(guān)和個(gè)人態(tài)度”的原因在于社會(huì)工作行動(dòng)領(lǐng)域缺少社會(huì)性理論基礎(chǔ)，比如，對(duì)社會(huì)工作所應(yīng)對(duì)的問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)性梳理和闡述、對(duì)實(shí)施和執(zhí)行社會(huì)工作的社會(huì)框架條件進(jìn)行反思、對(duì)社會(huì)問(wèn)題形成的系統(tǒng)性基礎(chǔ)進(jìn)行反思，而不只是單單聚焦于“方法”以及從主觀(guān)角度對(duì)方法進(jìn)行詳盡描述。

歐洲大陸社會(huì)工作界的這一批判觀(guān)點(diǎn)，促使他們開(kāi)始思考和發(fā)展社會(huì)工作科學(xué)和職業(yè)自身的理論，并開(kāi)始逐漸脫離北美的“實(shí)用主義”和“純方法”做法。這一點(diǎn)也值得中國(guó)大陸社會(huì)工作界反思。借助中國(guó)香港的推動(dòng)，中國(guó)大陸熱切地引入和學(xué)習(xí)著來(lái)自美國(guó)的各種“治療模式”和“方法”。然而，社會(huì)工作實(shí)踐者在聚焦于“如何做”的過(guò)程中，如果模仿失效，會(huì)產(chǎn)生巨大的挫敗感和困惑。在人們討論中國(guó)大陸社會(huì)工作發(fā)展“瓶頸”和“本土化”的同時(shí)，是否該跳出“方法”模式的禁錮，而思考一下更為迫切的學(xué)科和職業(yè)問(wèn)題，如中國(guó)社會(huì)工作形成和發(fā)展的社會(huì)、文化、政治和經(jīng)濟(jì)體制等框架條件如何?社會(huì)工作所要應(yīng)對(duì)的社會(huì)問(wèn)題具有哪些特征?社會(huì)工作在應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題時(shí)所承擔(dān)的功能和任務(wù)是什么?社會(huì)工作自身的局限和界線(xiàn)在哪里?社會(huì)工作者能在哪些界限以?xún)?nèi)行動(dòng)?思考和澄清這些問(wèn)題比關(guān)注純粹的“方法”更為重要和迫切。

（二）對(duì)社會(huì)工作的雙重職能“助人與監(jiān)督”認(rèn)識(shí)不清

缺乏理論基礎(chǔ)的現(xiàn)狀，導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)工作方法對(duì)社會(huì)工作的雙重職能“助人與監(jiān)督”認(rèn)識(shí)不清，不會(huì)反思它為專(zhuān)業(yè)行動(dòng)帶來(lái)哪些后果，也不會(huì)將其納入行動(dòng)或技術(shù)范疇。雙重職能“助人與監(jiān)督”是指，社會(huì)工作大多在社會(huì)或國(guó)家的委托下進(jìn)行的，社會(huì)工作者在工作的過(guò)程中要面對(duì)社會(huì)和國(guó)家，確保社會(huì)穩(wěn)定和安寧，而不只是面對(duì)案主，因此，社會(huì)工作的職能體現(xiàn)在“助人”和“監(jiān)督”（社會(huì)不穩(wěn)定因素和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)）兩個(gè)方面，兩者并行并重，缺一不可。但有時(shí)兩者會(huì)發(fā)生沖突，這時(shí)需要社會(huì)工作者在兩者之間進(jìn)行權(quán)衡，當(dāng)然這不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的任務(wù)。但在傳統(tǒng)社會(huì)工作方法中，社會(huì)工作者對(duì)自我角色的理解通常只局限于“助人”一個(gè)方面。他們認(rèn)為，他們的角色只是“影響案主、改變案主的思維或行為方式、使其過(guò)上一種‘正?！睢保鐣?huì)工作者的（監(jiān)督的）社會(huì)角色和功能完全被忽略。

這一批判觀(guān)點(diǎn)也同樣對(duì)中國(guó)大陸有啟發(fā)。無(wú)論在社會(huì)工作教育的教科書(shū)中還是在社會(huì)工作實(shí)踐中，還是政府發(fā)布的文件中，“社會(huì)工作是一種助人職業(yè)”被單一地宣傳和強(qiáng)調(diào)著，對(duì)社會(huì)工作的雙重職能“助人與監(jiān)督”，人們非常陌生，更不會(huì)從這一雙重角度理解和構(gòu)建社會(huì)工作。這一片面的理解意味著社會(huì)工作界沒(méi)有從根本上界定和澄清社會(huì)工作的職能，這也是很多社會(huì)工作者在實(shí)踐中遇到?jīng)_突和矛盾時(shí)無(wú)法走出困惑（進(jìn)而又轉(zhuǎn)向“本土化”討論）的主要原因。

（三）將案主病理化

對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)工作方法的核心批判體現(xiàn)在它的“醫(yī)療模式”取向上。這一取向始于里士滿(mǎn)（Mary Richmond）和薩勒蒙（Alice Salomon），基于“既往癥、診斷和治療”這三個(gè)工作階段。社會(huì)工作中需要處理的問(wèn)題首先被理解為“心理社會(huì)問(wèn)題”、個(gè)體的“社會(huì)疾病”，個(gè)體性缺陷或不適應(yīng)性被解釋為出現(xiàn)這些問(wèn)題的原因?！皩?duì)案主的病理性定義”導(dǎo)致介入工作只聚焦于“個(gè)體的改變”，而不是生活環(huán)境、生活條件的改善。當(dāng)然，傳統(tǒng)社會(huì)工作方法傾向于醫(yī)療模式并非偶然，因?yàn)檫@樣更有利于確立其職業(yè)地位。第一，它掛靠一個(gè)“成功”模式（醫(yī)生模式）；第二，它將心理社會(huì)問(wèn)題列為一個(gè)獨(dú)立的行動(dòng)領(lǐng)域。盡管從社會(huì)理論角度看，“從物質(zhì)問(wèn)題轉(zhuǎn)向心理社會(huì)問(wèn)題、將案主病理化”令人質(zhì)疑，但從職業(yè)發(fā)展的角度看，它還是具備一定的功能。

這一批判觀(guān)點(diǎn)對(duì)中國(guó)大陸也同樣有啟示。來(lái)自美國(guó)的各種“治療模式”傾向于將服務(wù)對(duì)象視為“患者”，Mary Richmond的治療性社會(huì)工作觀(guān)點(diǎn)因其實(shí)惠性和可操作性一直流傳到今天，而同樣來(lái)自美國(guó)的亞當(dāng)斯（Jane Addams）的結(jié)構(gòu)性社會(huì)工作觀(guān)點(diǎn)（即關(guān)注服務(wù)對(duì)象生活環(huán)境和框架條件的改善）卻遭到冷落和遺忘，這一狀況出現(xiàn)在以“自由主義經(jīng)濟(jì)”為主導(dǎo)、“國(guó)家性較弱”、國(guó)家宏觀(guān)調(diào)控作用較小的美國(guó)，并不奇怪。但歐洲大陸尤其是德語(yǔ)國(guó)家的“社會(huì)福利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”思想使得國(guó)家具有較為強(qiáng)大的、（適度）宏觀(guān)調(diào)控、最大程度減少社會(huì)差異的功能，也因而具備了從“社會(huì)環(huán)境”、“社會(huì)政策”角度進(jìn)行社會(huì)均衡的能力?？v觀(guān)中國(guó)從“中央集中管理國(guó)家”到“自由經(jīng)濟(jì)型國(guó)家”轉(zhuǎn)型的特殊國(guó)家模式，中國(guó)更加具有宏觀(guān)調(diào)控和社會(huì)均衡的條件和能力，從這一方面思考社會(huì)工作在中國(guó)發(fā)展的路徑，或許更具意義，而不是盲目模仿和跟隨“國(guó)家性較弱”、“以第三部門(mén)為主導(dǎo)”發(fā)展社會(huì)工作的國(guó)家模式。

（四）社會(huì)和國(guó)家系統(tǒng)性解決社會(huì)問(wèn)題的功能被忽略

將案主病理化的做法一方面導(dǎo)致“對(duì)（社會(huì)問(wèn)題）受害者的歧視”，另一方面導(dǎo)致“社會(huì)問(wèn)題的個(gè)體化”。在傳統(tǒng)個(gè)案工作中，案主的病理性行為被視為個(gè)體缺陷，其原因在個(gè)體身上，即“有病的個(gè)體”沒(méi)有適應(yīng)“健康的社會(huì)”。這種做法回避去分析造成案主問(wèn)題的真正原因，甚至將“病理性社會(huì)的受害者歧視化”。此外，人們將社會(huì)性問(wèn)題轉(zhuǎn)而定義為“個(gè)人心理問(wèn)題”的同時(shí)，忽略了社會(huì)和國(guó)家系統(tǒng)性解決社會(huì)問(wèn)題的責(zé)任和功能。比如將“物質(zhì)性貧困”或“失業(yè)”解釋為“個(gè)體工作能力不足”或“缺乏工作意愿”，由此就免除了國(guó)家和社會(huì)在重新分配社會(huì)財(cái)富、均衡社會(huì)差異方面的責(zé)任和義務(wù)。傳統(tǒng)個(gè)案工作和小組工作將“社會(huì)”天真地理解為“個(gè)體或群體的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)”，這一做法完全忽略了社會(huì)和國(guó)家層面的功能。

綜上所述，20世紀(jì)70年代歐洲大陸社會(huì)工作界對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)工作方法的批判主要集中于：對(duì)價(jià)值觀(guān)的主導(dǎo)地位不加反思、缺乏理論層面的反思、缺乏對(duì)社會(huì)工作雙重職能的認(rèn)識(shí)、缺乏社會(huì)層面的反思、將社會(huì)問(wèn)題個(gè)體化等等。因傳統(tǒng)社會(huì)工作方法來(lái)自美國(guó)，這種批判也可視為是對(duì)美國(guó)式“實(shí)用主義”、純粹聚焦于“方法”傾向的反思。而中國(guó)大陸近年來(lái)受美國(guó)社會(huì)工作模式影響較深，在“學(xué)習(xí)借鑒”和“出現(xiàn)困境后尋求本土化”兩者之間，這種批判性思維是否對(duì)中國(guó)具有啟發(fā)性呢?

二、什么是社會(huì)工作咨詢(xún)?

本文中的“咨詢(xún)”主要是指心理社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域中助人者面向個(gè)人、家庭、群體或機(jī)構(gòu)所提供的助人形式。這種助人形式分正式和非正式兩種，非正式的助人形式為“日常咨詢(xún)”，正式的助人形式為“專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)”。在界定現(xiàn)代社會(huì)工作方法、社會(huì)工作核心職業(yè)行為“社會(huì)工作咨詢(xún)”之前，需要首先澄清日常咨詢(xún)與專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)各有哪些利弊和異同。

（一）日常咨詢(xún)

日常咨詢(xún)是人們?nèi)粘Ｉ钪凶畛Ｒ?jiàn)的一種非正式互助形式，它通常發(fā)生在親戚、朋友、家人、鄰居、同學(xué)、同事、熟人甚至陌生人之間，除了面對(duì)面的交談，有時(shí)也以媒體中的咨詢(xún)信息形式出現(xiàn)。日常咨詢(xún)最大的利處在于雙方之間現(xiàn)有的（穩(wěn)固或松散的）信任關(guān)系，使得人們擁有傾訴的意愿；日常咨詢(xún)也有成功有效的時(shí)候，這時(shí)它是一種很重要的助人形式，但必須基于以下前提:一是雙方所遇到的情況非常相似，聽(tīng)者有過(guò)成功解決該問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)。二是雙方?jīng)]有因熟人關(guān)系或親戚關(guān)系而有所顧慮。也就是說(shuō)，傾訴者不會(huì)害怕和擔(dān)心袒露過(guò)多信息會(huì)影響自己在對(duì)方眼里的形象以及未來(lái)雙方的關(guān)系，敢于袒露自我和說(shuō)出隱私；而聽(tīng)者也能做到換位思考，認(rèn)真傾聽(tīng)，感受對(duì)方的想法，不會(huì)因怕影響關(guān)系而顧忌說(shuō)話(huà)（但現(xiàn)實(shí)中這兩種情況出現(xiàn)的幾率較小，原因就在于，雙方所遇的情況很少完全一致，或者多數(shù)人出于維護(hù)關(guān)系的原因做不到完全無(wú)所顧忌）。

因此，大多數(shù)情況下日常咨詢(xún)會(huì)“不管用”，原因在于其諸多局限性。首先，在日常咨詢(xún)中，聽(tīng)者大多是帶著“眼鏡”聽(tīng)人說(shuō)話(huà)，并從自己的角度、經(jīng)驗(yàn)、體會(huì)、感受、觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，提出自己認(rèn)為合理的“建議”（有時(shí)多個(gè)朋友提出的建議可能相互矛盾甚至完全相反），聽(tīng)者往往直接給出具體的“建議”，告知對(duì)方該怎么做。一般來(lái)講，人們對(duì)“咨詢(xún)”的理解過(guò)于簡(jiǎn)單化，把“咨詢(xún)”理解為“給出建議”、“提出方案”，幫人“出主意”，而忽略問(wèn)題背后的背景、更深原因、其他問(wèn)題或“建議”可能帶來(lái)的后果。事實(shí)上，大多數(shù)情況下，問(wèn)題背后還有著更深層的問(wèn)題；原因背后有著更深層的原因。因此，日常咨詢(xún)的角度較為主觀(guān)（容易以個(gè)人感受和經(jīng)驗(yàn)為出發(fā)點(diǎn)）、單一（就事論事，只聚焦于內(nèi)容本身）、線(xiàn)性思維（因?yàn)榘l(fā)生了某事所以出現(xiàn)了某結(jié)果）。這些都導(dǎo)致日常咨詢(xún)效果不大。此外，一方面，大多情況下人們所認(rèn)定的“問(wèn)題”很少是“真正問(wèn)題”，所提出的問(wèn)題往往停留于表面。另一方面，對(duì)于真正重要的東西和信息，人們不太喜歡告訴周?chē)^為親近或熟悉的人；出于維護(hù)關(guān)系、面子或其他原因，日常交談中的信息是具有選擇性的；尤其是中國(guó)“家丑不可外揚(yáng)”的傳統(tǒng)思維使得有些人更愿意去找與其不相關(guān)的陌生專(zhuān)業(yè)人員。因?yàn)?，他們知道，咨?xún)結(jié)束后，他就與咨詢(xún)員沒(méi)有什么關(guān)系了。

（二）專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)

專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)與日常咨詢(xún)的本質(zhì)區(qū)別在于：日常咨詢(xún)是“說(shuō)事兒”，常常就事論事；專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)?cè)诼?tīng)故事的同時(shí)，更多是從系統(tǒng)性、過(guò)程性、辯證性的角度探究和處理事情，關(guān)注行為背后所隱藏和被忽視的東西，比如敘述者的感受和情感、期望、觀(guān)念/想法、內(nèi)心的渴求和渴望，以及敘述者與其所處社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系狀態(tài)（比如家庭成員之間的相處模式和家庭結(jié)構(gòu)特點(diǎn)等）。因而專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)所關(guān)注的角度是俯視的、多維度的，具有系統(tǒng)性、過(guò)程性和辯證性特點(diǎn)。當(dāng)然與日常咨詢(xún)相比，專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)最大的弊處是沒(méi)有現(xiàn)成的信任關(guān)系，因此與服務(wù)對(duì)象建立信任穩(wěn)固的專(zhuān)業(yè)關(guān)系是專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)員的首要任務(wù)。

在本文中，筆者將專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)分為“社會(huì)工作咨詢(xún)”和“臨床咨詢(xún)”兩種，后者又包含“心理咨詢(xún)”和“心理治療”①心理咨詢(xún)和心理治療存在差異，但因臨床咨詢(xún)并非本文重點(diǎn)，在此對(duì)兩個(gè)概念的差異不做進(jìn)一步分析。（見(jiàn)圖1）。人們對(duì)心理咨詢(xún)和心理治療較為熟悉，但社會(huì)工作咨詢(xún)?cè)趪?guó)內(nèi)較為陌生，如前所述，它源于歐洲大陸國(guó)家，比如在德國(guó)、瑞士、奧地利和北歐國(guó)家，社會(huì)工作咨詢(xún)既是社會(huì)工作最核心的一種工作形式，也是一種重要的現(xiàn)代社會(huì)工作方法，同時(shí)它也是一種非常普及的社會(huì)工作服務(wù)領(lǐng)域，在協(xié)助大眾百姓日常生活順利進(jìn)行的過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。鑒于社會(huì)工作咨詢(xún)?cè)谏鐣?huì)工作領(lǐng)域中的核心作用和地位、國(guó)內(nèi)兒童青少年和家庭的巨大需求，以及應(yīng)對(duì)隱性社會(huì)問(wèn)題的迫切性和必要性，華仁社會(huì)工作發(fā)展中心將社會(huì)工作咨詢(xún)這種核心的現(xiàn)代社會(huì)工作形式、方法和領(lǐng)域引入國(guó)內(nèi)，為兒童青少年和家庭提供直接服務(wù)（如家庭教育咨詢(xún)）。因社會(huì)工作咨詢(xún)?cè)趪?guó)內(nèi)尚未普及，筆者首先從國(guó)外的角度介紹兩個(gè)領(lǐng)域的情況，界定社會(huì)工作咨詢(xún)的概念與功能，并分析對(duì)比社會(huì)工作咨詢(xún)與臨床咨詢(xún)的區(qū)別以及結(jié)構(gòu)性特征。

圖1?。ㄐ睦砩鐣?huì)服務(wù)領(lǐng)域）咨詢(xún)的分類(lèi)（資料來(lái)源:張威制作）

（三）臨床咨詢(xún)

在國(guó)外，臨床咨詢(xún)主要以私人診所的形式出現(xiàn)，有些醫(yī)院門(mén)診或住院部也有臨床咨詢(xún)。例如在德國(guó)，獲得臨床咨詢(xún)資質(zhì)的，大多是心理學(xué)者和醫(yī)生，他們從衛(wèi)生局獲得（從事心理醫(yī)學(xué)治療的）營(yíng)業(yè)許可。從事臨床咨詢(xún)的醫(yī)生通常是精神病科或神經(jīng)科醫(yī)生，他們大多是有診斷和（藥物）治療精神疾病經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)務(wù)工作者，他們必須額外具備“心理咨詢(xún)/心理治療”或“精神分析醫(yī)生”資質(zhì)才能從事臨床咨詢(xún)（但現(xiàn)實(shí)中，有些人不具備）。事實(shí)上，從事臨床咨詢(xún)的大多是心理學(xué)者（心理學(xué)碩士或博士畢業(yè)），但他們需要額外接受“臨床心理學(xué)/心理咨詢(xún)”培訓(xùn)，由“德國(guó)心理學(xué)者職業(yè)聯(lián)合會(huì)”（BDP）頒發(fā)證書(shū)，為其發(fā)放從業(yè)許可證的依據(jù)是“心理咨詢(xún)師法”或“醫(yī)療治療者法”（Belardi，2001：36）。心理咨詢(xún)師根據(jù)科學(xué)鑒定的病象/病征進(jìn)行診斷，治療工作通常在醫(yī)院或私人診所進(jìn)行。令人遺憾的是，在臨床咨詢(xún)領(lǐng)域也存在一些未經(jīng)培訓(xùn)和不具備法律資格的人。從法律角度講，“心理治療”被看作“患者治療”，在滿(mǎn)足一定條件的情況下，部分費(fèi)用可由醫(yī)療保險(xiǎn)公司承擔(dān)。但大多情況下由咨詢(xún)者自費(fèi)。在臨床咨詢(xún)領(lǐng)域中，社會(huì)工作者與醫(yī)生、心理學(xué)者合作，但在合作團(tuán)隊(duì)中處于邊緣地位。

服務(wù)對(duì)象的咨詢(xún)或治療需求通常來(lái)自個(gè)人、家庭、學(xué)校和工作領(lǐng)域的多重問(wèn)題。例如在德國(guó)，每三對(duì)夫妻中就有一對(duì)離異，每五個(gè)孩子中就有一個(gè)生活在單親家庭，由此導(dǎo)致的（人際）關(guān)系問(wèn)題和心理疾病較為常見(jiàn)，德國(guó)居民中大約三分之一的人在生活某個(gè)階段會(huì)出現(xiàn)心理問(wèn)題（Kreft/Mielenz，2005：147），而澄清這些問(wèn)題需要專(zhuān)業(yè)手段。5～10%的人需要臨床咨詢(xún)。但現(xiàn)實(shí)中，只有約0.2%的人接受了這種咨詢(xún)和治療服務(wù)。在一般性醫(yī)生診所就診的病人中，三分之一患有精神疾病或心理疾病，但只有3～4%的人被識(shí)別和診斷出。之后，這些患者通常要等上長(zhǎng)達(dá)7年的時(shí)間才能得到治療（Meyer，1991：17）。也就是說(shuō)，臨床咨詢(xún)的需求巨大，接受治療的比例極小、等待時(shí)間很長(zhǎng)。盡管如此，但很多人拒絕接受臨床咨詢(xún)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人認(rèn)為，接受臨床咨詢(xún)表明自己“有病”“不正常”“心理有問(wèn)題”“腦子有問(wèn)題”。因此，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，去社會(huì)工作機(jī)構(gòu)接受社會(huì)工作咨詢(xún)，比去心理咨詢(xún)?cè)\所要容易接受一些。通常，尋求咨詢(xún)的人不僅受困于人際溝通和關(guān)系問(wèn)題，也屬于社會(huì)邊緣群體（問(wèn)題家庭），比如他們有經(jīng)濟(jì)困難（如失業(yè)或欠債），子女有癮病或依賴(lài)行為、與社會(huì)不良群體接觸，父母分居或離異。很多人以吸毒方式彌補(bǔ)或均衡自身問(wèn)題（Kreft/Mielenz，2005：147）。

（四）社會(huì)工作咨詢(xún)

與日常咨詢(xún)相比，社會(huì)工作咨詢(xún)具有專(zhuān)業(yè)性、可找到性、對(duì)咨詢(xún)者自身的無(wú)用性、非糾纏性（不卷入其中）、轉(zhuǎn)介可能性（介紹其他機(jī)構(gòu)或服務(wù)可能性）的特點(diǎn)。社會(huì)工作咨詢(xún)主要體現(xiàn)社會(huì)教育學(xué)①在歐洲大陸德語(yǔ)國(guó)家，社會(huì)教育學(xué)被作為社會(huì)工作的近義詞或同義詞使用，或者以“社會(huì)教育學(xué)/社會(huì)工作”的并列形式出現(xiàn)。它主要是指面向兒童青少年和家庭的社會(huì)工作服務(wù)領(lǐng)域，被視為家庭教育和學(xué)校教育之外的第三個(gè)獨(dú)立教育領(lǐng)域。因此，社會(huì)工作咨詢(xún)也被稱(chēng)為社會(huì)教育學(xué)咨詢(xún)。在本文中，社會(huì)工作咨詢(xún)與社會(huì)教育學(xué)咨詢(xún)被作為同義詞使用，同時(shí)筆者也使用“社會(huì)教育學(xué)/社會(huì)工作咨詢(xún)”的并列表述方式。/社會(huì)工作的預(yù)防、協(xié)助與介入功能。按照教育學(xué)家波爾摩（B?umer）1929年對(duì)社會(huì)教育學(xué)的定義，社會(huì)教育學(xué)是除了家庭教育和學(xué)校教育之外的第三個(gè)獨(dú)立的教育領(lǐng)域和教育空間，并填補(bǔ)兩者的“空缺”或“過(guò)渡領(lǐng)域”（B?umer，1929：3）。服務(wù)對(duì)象的諸多問(wèn)題界于家庭、幼兒園、學(xué)校、工作崗位等領(lǐng)域之間或位于其交叉之處，社會(huì)教育學(xué)/社會(huì)工作的任務(wù)在于補(bǔ)充和協(xié)助家庭教育和學(xué)校教育。在社會(huì)工作咨詢(xún)領(lǐng)域中，咨詢(xún)員不僅只處理案主心理社會(huì)方面的問(wèn)題（如生活沖突），而且也觸及案主物質(zhì)或法律需求方面的問(wèn)題并為其提供相關(guān)信息（如社會(huì)救助、退休問(wèn)題、失業(yè)問(wèn)題等）。

（五）社會(huì)工作咨詢(xún)的定義

呂希（Lüssi）認(rèn)為，咨詢(xún)既是一種普遍性人類(lèi)行為，也是一種與教育、照管、組織、介入等行為相并列的核心社會(huì)工作職業(yè)行為（Lüssi，1992：392）。在替爾施（Thiersch）看來(lái)，因咨詢(xún)既是一種普遍性人類(lèi)行為亦是一種專(zhuān)業(yè)行為，故咨詢(xún)既可以“接近日常生活”也可以“與日常生活保持距離”（Thiersch，1978：9）。貝拉迪（Belardi）將“社會(huì)工作咨詢(xún)”定義為“針對(duì)個(gè)人、家庭和機(jī)構(gòu)，為協(xié)助其最終自己解決精神、社會(huì)心理或物質(zhì)方面的問(wèn)題（助人自助），所提供的一種獨(dú)特的社會(huì)服務(wù)”（Belardi，2001）。社會(huì)工作咨詢(xún)的工作領(lǐng)域和范疇寬廣，機(jī)構(gòu)化程度各異。筆者認(rèn)為，社會(huì)工作咨詢(xún)是一種面向個(gè)人、家庭、群體或機(jī)構(gòu)，以確保其日常生活順利進(jìn)行、增強(qiáng)其獨(dú)立應(yīng)對(duì)問(wèn)題能力為主要目的，以咨詢(xún)形式為主所進(jìn)行的社會(huì)工作服務(wù)。社會(huì)工作咨詢(xún)既是社會(huì)工作最核心的一種工作形式，也是一種社會(huì)工作方法，亦是一種較為普及的服務(wù)領(lǐng)域。社會(huì)工作咨詢(xún)屬于現(xiàn)代社會(huì)工作方法，有別于傳統(tǒng)社會(huì)工作方法（如個(gè)案工作），它所運(yùn)用的知識(shí)和方法主要來(lái)自心理學(xué)、心理咨詢(xún)、社會(huì)科學(xué)、行政學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)。

（六）社會(huì)工作咨詢(xún)的類(lèi)型和運(yùn)用

赫爾策（H?lzel）將社會(huì)工作咨詢(xún)分為兩種類(lèi)型：功能性咨詢(xún)和機(jī)構(gòu)性咨詢(xún)（H?lzel，1981：12）。功能性咨詢(xún)是社會(huì)工作服務(wù)領(lǐng)域的組成部分，它幾乎只出現(xiàn)于社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，與其他工作相互配合，很少單獨(dú)進(jìn)行，因此功能性社會(huì)工作咨詢(xún)?cè)谏鐣?huì)工作領(lǐng)域中承擔(dān)著“交叉功能”，它主要體現(xiàn)為社會(huì)教育學(xué)/社會(huì)工作的預(yù)防和輔助/協(xié)助功能。

功能性社會(huì)工作咨詢(xún)主要指社會(huì)工作者在幼兒園、學(xué)校、青少年活動(dòng)中心、青少年事務(wù)局等社會(huì)工作機(jī)構(gòu)根據(jù)需要為服務(wù)對(duì)象提供的咨詢(xún)。此類(lèi)咨詢(xún)不受場(chǎng)所限制，咨詢(xún)次數(shù)和時(shí)間也相對(duì)靈活。此外家長(zhǎng)培訓(xùn)（家庭培訓(xùn)）也屬于功能性咨詢(xún)并具有預(yù)防和協(xié)助特征，它尤其面向缺乏社會(huì)支持和多子女的家庭，其服務(wù)內(nèi)容有家庭討論課、家庭業(yè)余活動(dòng)與度假、子女教育咨詢(xún)、夫妻關(guān)系咨詢(xún)、家務(wù)輔導(dǎo)、家長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)交流等（按照社會(huì)法典第八部《兒童與青少年專(zhuān)業(yè)工作法》第16～21條，SGB VIII§§16-21KJHG）（Giesecke，1987：75）。功能性社會(huì)工作咨詢(xún)也是青少年法庭專(zhuān)業(yè)工作①德語(yǔ)原文是Jugendgerichtshilfe。青少年法庭社會(huì)工作者并不是青少年法庭的雇員，而是公立型社會(huì)工作機(jī)構(gòu)(如青少年事務(wù)局)或自由型社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的社會(huì)工作者(由青少年事務(wù)局委托)，其任務(wù)是協(xié)助青少年法庭，向法官提供有關(guān)犯罪青少年成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭和學(xué)校環(huán)境等方面的報(bào)告，并向法官提出適當(dāng)?shù)慕逃越ㄗh和社會(huì)工作措施。、緩刑專(zhuān)業(yè)工作②德語(yǔ)原文是Bew?hrungshilfe。、家庭社會(huì)工作③德語(yǔ)原文是Sozialp?dagogische Familienhilfe。家庭社會(huì)工作者是指社會(huì)工作者進(jìn)入家庭內(nèi)工作，通常面對(duì)有多重問(wèn)題的多子女家庭或缺少社會(huì)支持的家庭。一般來(lái)講，這種服務(wù)不超過(guò)6～8周，每周3～5次。的組成部分，甚至也是長(zhǎng)期性?xún)和嗌倌陮?zhuān)業(yè)工作規(guī)劃④德語(yǔ)原文是Jugendhilfeplanung。的一部分（按照社會(huì)法典第八部《兒童與青少年專(zhuān)業(yè)工作法》第36條，§36 SGB VIII/KJHG）。

經(jīng)驗(yàn)顯示：鑒于所應(yīng)對(duì)問(wèn)題的錯(cuò)綜復(fù)雜性以及服務(wù)對(duì)象對(duì)其他服務(wù)項(xiàng)目的需求，單單依靠功能性咨詢(xún)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。出于這一原因，歐洲大陸國(guó)家（如德國(guó)、奧地利、瑞士）也向服務(wù)對(duì)象提供機(jī)構(gòu)性咨詢(xún)。機(jī)構(gòu)性咨詢(xún)是指：在專(zhuān)門(mén)提供咨詢(xún)的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)內(nèi)所進(jìn)行的咨詢(xún)。高度的職業(yè)化程度以及不同的服務(wù)人群和需求，使得這類(lèi)社會(huì)工作咨詢(xún)機(jī)構(gòu)又出現(xiàn)分支、面向不同群體細(xì)化為不同的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，如兒童青少年咨詢(xún)⑤德語(yǔ)原文是Kinder-und Jugendberatung。、家庭教育咨詢(xún)⑥德語(yǔ)原文是Erziehungsberatung。、家庭咨詢(xún)⑦德語(yǔ)原文是(Gemeinwesenorientierte)Familienberatung。、癮病咨詢(xún)⑧德源原文是Suchtberatung。、戒毒咨詢(xún)⑨德語(yǔ)原文是Drogenberatung。、孕后墮胎咨詢(xún)⑩德語(yǔ)原文是Schwangerschaftskonfliktberatung。、欠債者咨詢(xún)??德語(yǔ)原文是Schuldnerberatung。?“輔助性原則”確立了國(guó)家與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)之間的伙伴式合作關(guān)系，即在提供社會(huì)服務(wù)方面，自由型社會(huì)工作機(jī)構(gòu)有優(yōu)先選擇權(quán)，若符合資格的自由型社會(huì)工作機(jī)構(gòu)有提供社會(huì)服務(wù)的意愿，國(guó)家應(yīng)給與經(jīng)濟(jì)資助并充分保障其運(yùn)行管理和服務(wù)工作方面的獨(dú)立性。、艾滋病問(wèn)題咨詢(xún)等等，每一種咨詢(xún)機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)面對(duì)某一類(lèi)服務(wù)群體，其中最為普及的服務(wù)領(lǐng)域是家庭教育咨詢(xún)和家庭咨詢(xún)。機(jī)構(gòu)性咨詢(xún)的機(jī)構(gòu)化程度很高，也就是說(shuō)，該類(lèi)機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)從事咨詢(xún)工作，專(zhuān)業(yè)人員均為咨詢(xún)員。機(jī)構(gòu)性咨詢(xún)主要體現(xiàn)社會(huì)教育學(xué)/社會(huì)工作的輔助、咨詢(xún)、介入功能。在費(fèi)用方面，服務(wù)對(duì)象接受咨詢(xún)是免費(fèi)的，這與臨床咨詢(xún)的自費(fèi)完全不同，正因?yàn)槿绱?，社?huì)工作咨詢(xún)的服務(wù)對(duì)象來(lái)自社會(huì)各個(gè)階層。社會(huì)工作咨詢(xún)員由社會(huì)工作者、社會(huì)教育學(xué)者、教育工作者、心理學(xué)者擔(dān)任。咨詢(xún)員的收入通常以工資形式支付，而社會(huì)工作咨詢(xún)機(jī)構(gòu)（多為自由型即非國(guó)家型）的資金大多源于國(guó)家資助??德語(yǔ)原文是Schuldnerberatung。?“輔助性原則”確立了國(guó)家與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)之間的伙伴式合作關(guān)系，即在提供社會(huì)服務(wù)方面，自由型社會(huì)工作機(jī)構(gòu)有優(yōu)先選擇權(quán)，若符合資格的自由型社會(huì)工作機(jī)構(gòu)有提供社會(huì)服務(wù)的意愿，國(guó)家應(yīng)給與經(jīng)濟(jì)資助并充分保障其運(yùn)行管理和服務(wù)工作方面的獨(dú)立性。，這點(diǎn)也有別于臨床咨詢(xún)。近30年來(lái)，很多社會(huì)工作咨詢(xún)機(jī)構(gòu)開(kāi)始向服務(wù)對(duì)象提供“低門(mén)檻咨詢(xún)服務(wù)”，比如不用預(yù)約，或者從“來(lái)結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)為“去結(jié)構(gòu)”①“來(lái)結(jié)構(gòu)”是指服務(wù)對(duì)象來(lái)到社會(huì)工作機(jī)構(gòu)或服務(wù)處，主動(dòng)尋求幫助，比如家庭教育咨詢(xún)；“去結(jié)構(gòu)”是指社會(huì)工作者來(lái)到服務(wù)對(duì)象處(如服務(wù)對(duì)象家中或者經(jīng)常逗留的地方)，為服務(wù)對(duì)象提供幫助，比如家庭社會(huì)工作、街頭社會(huì)工作。。

無(wú)論是功能性咨詢(xún)還是機(jī)構(gòu)性咨詢(xún)，它們通常在社會(huì)工作的雙重職能②德語(yǔ)原文是Das doppelte Mandat?！爸伺c監(jiān)督③德語(yǔ)原文是Hilfe und Kontrolle。”之間來(lái)回?fù)u擺，尤其在青少年法庭專(zhuān)業(yè)工作和緩刑專(zhuān)業(yè)工作領(lǐng)域。通常來(lái)講，社會(huì)工作以案主的自愿參與、具有改變動(dòng)機(jī)、積極思考和參與為前提，但有時(shí)社會(huì)工作咨詢(xún)也顯示出“強(qiáng)制性”特征，比如孕后墮胎咨詢(xún)、青少年法庭專(zhuān)業(yè)工作和緩刑專(zhuān)業(yè)工作（Kreft/Mielenz，2005：148）。在“強(qiáng)制性機(jī)構(gòu)”如監(jiān)獄或精神病院也是如此，此類(lèi)咨詢(xún)均由法律規(guī)定，當(dāng)事人必須接受咨詢(xún)。

咨詢(xún)工作不一定總是面對(duì)面、直接進(jìn)行。匿名電話(huà)咨詢(xún)或電話(huà)心靈撫慰④德源原文是Telefonische Seelsorge。通常由帶有宗教背景的社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)提供。也很普及。人們也可以通過(guò)信件、郵件或在網(wǎng)上咨詢(xún)。自2000年起，聯(lián)邦德國(guó)家庭教育咨詢(xún)（會(huì)議）開(kāi)始提供網(wǎng)絡(luò)咨詢(xún)（Kreft/Mielenz，2005：148）。

（七）社會(huì)工作咨詢(xún)的教育學(xué)特征

教育學(xué)家模棱豪爾（Mollenhauer）早在1965年就呼吁人們關(guān)注“咨詢(xún)”這一新型“教育學(xué)現(xiàn)象”（Mollenhauer，1965：25），他的主要觀(guān)點(diǎn)如下:第一，社會(huì)變革、生活中與日俱增的復(fù)雜性和不確定性，導(dǎo)致社會(huì)教育學(xué)領(lǐng)域，尤其是兒童與青少年專(zhuān)業(yè)工作中服務(wù)對(duì)象咨詢(xún)需求的增加。第二，咨詢(xún)具有一種“教育風(fēng)格”，它尤其用來(lái)應(yīng)對(duì)準(zhǔn)成年人的教育需求。機(jī)構(gòu)性咨詢(xún)工作是普遍性教育現(xiàn)象的一種特殊情況。第三，社會(huì)教育學(xué)/社會(huì)工作咨詢(xún)的特點(diǎn)與日常咨詢(xún)不同。咨詢(xún)并不是針對(duì)疑問(wèn)直接給出答案。因?yàn)?，案主的疑?wèn)對(duì)咨詢(xún)員來(lái)說(shuō)只是一種出發(fā)點(diǎn)而已，它促使咨詢(xún)員將一種比疑問(wèn)本身更大的“事實(shí)關(guān)聯(lián)性”帶入咨詢(xún)過(guò)程。因此，咨詢(xún)不只是解答疑問(wèn)，而是包含更多內(nèi)容。第四，社會(huì)教育學(xué)應(yīng)關(guān)注咨詢(xún)的日常取向，而不應(yīng)只依賴(lài)于高度職業(yè)化和分工細(xì)微的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，因?yàn)楹芏嗲笾咭虼嬖谛睦碚系K不愿前往咨詢(xún)機(jī)構(gòu)咨詢(xún)。第五，咨詢(xún)員與求助者之間的關(guān)系體現(xiàn)在，咨詢(xún)員只是從求助者那里暫時(shí)獲得“教育”合法權(quán)；從這個(gè)意義上講，咨詢(xún)總是基于案主的自愿性（Lüssi，1992：101）。

社會(huì)教育學(xué)/社會(huì)工作咨詢(xún)的另一大特點(diǎn)是咨詢(xún)過(guò)程總是與其他工作并列進(jìn)行，甚至與其處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。出于社會(huì)工作的雙重職能（助人與監(jiān)督），咨詢(xún)總是伴隨著控制、監(jiān)督和管理，比如在綜合社會(huì)服務(wù)處（ASD）、青少年法庭專(zhuān)業(yè)工作或緩刑專(zhuān)業(yè)工作領(lǐng)域，這些領(lǐng)域與法律規(guī)定相關(guān)，咨詢(xún)員必須面臨各種棘手問(wèn)題以及與其相關(guān)的倫理問(wèn)題。假如出于官方或法院要求，咨詢(xún)必須與其他工作混合進(jìn)行，業(yè)內(nèi)人士將這種情況稱(chēng)之為“義務(wù)協(xié)助關(guān)系”（即咨詢(xún)員和咨詢(xún)機(jī)構(gòu)有義務(wù)協(xié)助官方或法院開(kāi)展相關(guān)工作）（Lüssi，1992：101）。

如上所述，社會(huì)教育學(xué)/社會(huì)工作咨詢(xún)甚至面對(duì)那些被迫逗留于“強(qiáng)制性機(jī)構(gòu)⑤德語(yǔ)原文是totale Institution?！比绫O(jiān)獄或精神病院的群體工作，當(dāng)然這些人不能被稱(chēng)為“求助者”。社會(huì)教育學(xué)者/社會(huì)工作者必須進(jìn)入這些場(chǎng)所，與其進(jìn)行入院/入獄、出院/釋放、調(diào)查談話(huà)。此類(lèi)談話(huà)通常由強(qiáng)制性機(jī)構(gòu)安排進(jìn)行，因此很難體現(xiàn)出有效性。孕后墮胎咨詢(xún)也屬于這一類(lèi)，它們都是由法律規(guī)定而強(qiáng)制執(zhí)行的。

那么，社會(huì)教育學(xué)/社會(huì)工作咨詢(xún)的教育學(xué)特征究竟體現(xiàn)在哪里?咨詢(xún)很少與傳統(tǒng)教育學(xué)意義下的“教學(xué)過(guò)程”有關(guān)。從現(xiàn)代教育學(xué)角度看，咨詢(xún)是一個(gè)復(fù)雜、獨(dú)特的過(guò)程，它要求人們思考、感受和行動(dòng)。米勒（Müller）認(rèn)為，“這三個(gè)層面是一體的。令人氣惱的是，它們被不同學(xué)科管理著，被不同專(zhuān)業(yè)教授和學(xué)習(xí)著，被不同社會(huì)學(xué)習(xí)場(chǎng)所練習(xí)著”（Müller,C.W.，1982：16）。想要做咨詢(xún)員，就必須熟練掌握這種復(fù)雜、跨學(xué)科、融合性的工作。如果求助者“改變了他的行為模式、感知、感覺(jué)、想法、看法，他就學(xué)會(huì)了一些東西”。因此從教育學(xué)角度看，咨詢(xún)過(guò)程本質(zhì)上是一個(gè)“學(xué)習(xí)過(guò)程”（Huber，1990：56）。但這一過(guò)程也是可以逆轉(zhuǎn)的（不只是求助者得到學(xué)習(xí)，咨詢(xún)員也可以得到學(xué)習(xí)），這點(diǎn)又體現(xiàn)了它的獨(dú)特性。在有經(jīng)驗(yàn)的咨詢(xún)員看來(lái)，從專(zhuān)業(yè)角度看，咨詢(xún)員并不是從課堂或書(shū)本上，而是從求助者身上學(xué)到了最多的東西。

（八）社會(huì)工作咨詢(xún)的功能

斯替默（Stimmer）認(rèn)為，人們通常因兩類(lèi)原因前來(lái)尋求咨詢(xún)：一是缺少某些知識(shí)或信息；二是缺少認(rèn)清和判斷問(wèn)題、作出決策或決斷的能力。因此咨詢(xún)的總體目標(biāo)便在于：第一，提供信息。向來(lái)訪(fǎng)者傳授新的知識(shí)或信息（如法律咨詢(xún)、健康咨詢(xún)），或協(xié)助其重新找回（曾經(jīng)）已有的知識(shí)。第二，引導(dǎo)和推動(dòng)來(lái)訪(fǎng)者認(rèn)識(shí)和判斷問(wèn)題（如家庭教育咨詢(xún)），尤其是培養(yǎng)和激發(fā)其新的行動(dòng)能力，或協(xié)助其重新找回（曾經(jīng)）已有的行動(dòng)能力（Stimmer，2006：101）?，F(xiàn)實(shí)中，咨詢(xún)重點(diǎn)很少純粹只是前者或只是后者，而是兩者相連。此外，咨詢(xún)有可能演變?yōu)橹委?。這就要求社會(huì)工作者具備高度的區(qū)分能力，必須清楚知道“提供信息”和“治療”是體現(xiàn)咨詢(xún)連續(xù)性的兩極，社會(huì)工作咨詢(xún)通常界于“提供信息”和“治療”兩者之間（見(jiàn)圖2）。在具體咨詢(xún)案例中，社會(huì)工作咨詢(xún)的重心和功能根據(jù)服務(wù)對(duì)象需求的不同而不同，如提供信息、介紹或轉(zhuǎn)介其他服務(wù)、傾聽(tīng)、陪伴、照管、協(xié)助、引導(dǎo)、教育、輔導(dǎo)、制定服務(wù)計(jì)劃等。因此，社會(huì)工作咨詢(xún)的功能具有多樣性，兼顧服務(wù)對(duì)象多方面的需求，如物質(zhì)/經(jīng)濟(jì)、法律、心理社會(huì)、服務(wù)機(jī)構(gòu)等方面的需求，很少只單一聚焦于心理層面，有時(shí)其他社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)人員也需參與其中。此外，社會(huì)工作咨詢(xún)的工作方式亦具有多視角性，包括法律性角度、教育學(xué)角度、治療性角度、具體案例的財(cái)政角度等。在日常咨詢(xún)范疇內(nèi)，此類(lèi)錯(cuò)綜復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題僅憑“人類(lèi)的健康理性”是無(wú)法澄清和應(yīng)對(duì)的（Müller，1993：15）。因此有時(shí)那些不是專(zhuān)門(mén)從事咨詢(xún)的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，也會(huì)將服務(wù)對(duì)象介紹到專(zhuān)業(yè)的社會(huì)工作咨詢(xún)機(jī)構(gòu)中去。

圖2　社會(huì)工作咨詢(xún)的連續(xù)性——界于“提供信息”和“治療”之間的社會(huì)工作咨詢(xún)（資料來(lái)源:Stimmer,2006，F(xiàn)ranz:Grundlagen des Methodischen Handelns in der Sozialen Arbeit.101頁(yè)）

綜上所述，社會(huì)教育學(xué)/社會(huì)工作咨詢(xún)是社會(huì)工作的一種核心職業(yè)行為，是現(xiàn)代社會(huì)工作方法和服務(wù)領(lǐng)域，是一種面向個(gè)人、家庭、群體或機(jī)構(gòu)，協(xié)助其獨(dú)立解決心理社會(huì)或物質(zhì)領(lǐng)域問(wèn)題的、獨(dú)特的社會(huì)工作服務(wù)。在歐洲大陸德語(yǔ)和北歐國(guó)家，社會(huì)教育學(xué)/社會(huì)工作咨詢(xún)存在于社會(huì)保障、社會(huì)服務(wù)與醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域，它的職業(yè)化程度較高、分工細(xì)微，在協(xié)助百姓日常生活順利進(jìn)行的過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。在國(guó)內(nèi)，社會(huì)工作咨詢(xún)尚未普及，華仁社會(huì)工作發(fā)展中心率先進(jìn)入該服務(wù)領(lǐng)域，面向兒童青少年和家庭提供家庭教育咨詢(xún)和家庭咨詢(xún)等社會(huì)工作咨詢(xún)服務(wù)。

三、社會(huì)工作咨詢(xún)與臨床咨詢(xún)的結(jié)構(gòu)性差異

由于社會(huì)工作咨詢(xún)服務(wù)在國(guó)內(nèi)尚未普及，政府和百姓對(duì)社會(huì)工作概念較為陌生，因此，對(duì)于社會(huì)工作與臨床咨詢(xún)之間的界線(xiàn)，人們更是模糊不清。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，澄清和區(qū)分社會(huì)工作與臨床咨詢(xún)的界線(xiàn)，對(duì)確立社會(huì)工作職業(yè)的獨(dú)特性，促進(jìn)社會(huì)工作的職業(yè)化發(fā)展是非常必要的。本文分別從國(guó)外和國(guó)內(nèi)（以華仁為例）兩個(gè)角度分析闡述社會(huì)工作咨詢(xún)與臨床咨詢(xún)的結(jié)構(gòu)性差異。

從國(guó)外角度來(lái)看，近30年來(lái)，西方社會(huì)中出現(xiàn)“治療化”傾向。心理治療概念在日常生活、媒體和各種討論中被頻繁使用?！白非笊钜饬x”和“尋求嶄新解決模式”的現(xiàn)狀又加劇了這一現(xiàn)象。20世紀(jì)70年代起，心理學(xué)和心理治療的知識(shí)得到廣泛傳播，逐漸形成一種“心理熱潮”。社會(huì)工作咨詢(xún)也受到很大影響：一方面，社會(huì)工作咨詢(xún)需要擴(kuò)展知識(shí)領(lǐng)域，吸收相關(guān)學(xué)科中新的知識(shí)；另一方面，以“咨詢(xún)面廣”為特點(diǎn)的社會(huì)工作咨詢(xún)必須與以“咨詢(xún)度深”為特點(diǎn)的臨床咨詢(xún)有所區(qū)分。

1999年德國(guó)的“心理治療法”將“咨詢(xún)”含義濃縮為“傾聽(tīng)”“詢(xún)問(wèn)”“闡明”“提供信息”。這與社會(huì)工作咨詢(xún)領(lǐng)域的實(shí)際情況并不相符。貝拉迪（Belardi）認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中，“咨詢(xún)”和“心理治療”之間的界限更多只是一種地位的體現(xiàn)：擁有“醫(yī)學(xué)疾病治療許可”的人如醫(yī)生或心理治療師，屬于“治療”者；無(wú)此類(lèi)許可者所提供的服務(wù)被界定為“咨詢(xún)”。但在實(shí)際工作中，這種理想?yún)^(qū)分幾乎不存在。作為一般性“咨詢(xún)”開(kāi)始的談話(huà)往往會(huì)引向較深層次的生活問(wèn)題。貝特訥（Bittner）認(rèn)為，“醫(yī)療性心理治療”和“其他心理社會(huì)服務(wù)”之間的界限，只體現(xiàn)在書(shū)面上（Bittner，2000：18）。貝拉迪（Belardi）認(rèn)為，以德國(guó)為例，社會(huì)工作咨詢(xún)與臨床咨詢(xún)的結(jié)構(gòu)性差異主要體現(xiàn)在以下方面:機(jī)構(gòu)化、時(shí)間和期限、關(guān)注重點(diǎn)、實(shí)質(zhì)性幫助、談話(huà)技巧、對(duì)服務(wù)對(duì)象的基本看法、工作目標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與協(xié)調(diào)組織、倫理、角色理解（Belardi，2001）。

（一）機(jī)構(gòu)化

社會(huì)工作咨詢(xún)大多在社會(huì)工作性機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，很少在心理咨詢(xún)?cè)\所，主要有功能性咨詢(xún)（幼兒園、學(xué)校、青少年活動(dòng)中心、青少年事務(wù)局）和機(jī)構(gòu)性咨詢(xún)（青少年咨詢(xún)、家庭教育咨詢(xún)、家庭咨詢(xún)、戒毒咨詢(xún)、孕后墮胎咨詢(xún)、欠債者咨詢(xún)、艾滋病問(wèn)題咨詢(xún)等）兩種類(lèi)型。社會(huì)工作咨詢(xún)的特點(diǎn)是自愿性。而進(jìn)入臨床咨詢(xún)則不盡然：有時(shí)需要辦理很多手續(xù)、克服很多障礙。來(lái)訪(fǎng)者倘若不是自愿申請(qǐng)，則大多由醫(yī)生或咨詢(xún)機(jī)構(gòu)介紹而來(lái)。為了得到醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的費(fèi)用資助，醫(yī)生需要定期出具鑒定書(shū)。

（二）時(shí)間和期限

社會(huì)工作咨詢(xún)比臨床咨詢(xún)所用時(shí)間要短，會(huì)談?lì)l率要低，當(dāng)然個(gè)別情況除外。功能性咨詢(xún)，比如在幼兒園、學(xué)校、青少年活動(dòng)中心等場(chǎng)所，有時(shí)通過(guò)一次談話(huà)就可能推動(dòng)事情的發(fā)展，之后咨詢(xún)者通常將受助者轉(zhuǎn)介到專(zhuān)門(mén)的社會(huì)工作咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。而在機(jī)構(gòu)性社會(huì)工作咨詢(xún)中，會(huì)談的次數(shù)和頻率要高很多。

（三）關(guān)注重點(diǎn)

臨床咨詢(xún)關(guān)注的重點(diǎn)是受助者內(nèi)心的心理過(guò)程、探索人的“深度”（如過(guò)去），心理問(wèn)題與咨詢(xún)關(guān)系處于工作的核心位置。而社會(huì)工作咨詢(xún)更加關(guān)注人的“寬度”（如現(xiàn)在和未來(lái)、“這里和現(xiàn)在”、“此時(shí)此刻”）。

（四）實(shí)質(zhì)性幫助

與臨床咨詢(xún)相比，在社會(huì)工作咨詢(xún)中，除了建立咨詢(xún)關(guān)系外，還為案主提供具體的幫助和服務(wù)。因此社會(huì)工作咨詢(xún)有時(shí)類(lèi)似個(gè)案管理的性質(zhì)。個(gè)案管理也稱(chēng)“協(xié)助管理”，通過(guò)多種工作方法和多個(gè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，社會(huì)工作者與案主一起制定計(jì)劃，在各個(gè)服務(wù)機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)和組織，提高工作效率。因此，社會(huì)工作咨詢(xún)有時(shí)也被稱(chēng)為“個(gè)案管理”的準(zhǔn)備和前期階段（Wendt，1991）。

（五）談話(huà)技巧

社會(huì)工作咨詢(xún)并非基于“某一種”心理咨詢(xún)流派或方向，而是兼顧考慮各種有可能帶來(lái)效果的理論觀(guān)點(diǎn)。因此，社會(huì)工作咨詢(xún)并不等同于傳統(tǒng)社會(huì)工作方法中的“個(gè)案工作”（Müller,C.W.，1982；Neuffer，1990）。社會(huì)工作咨詢(xún)認(rèn)為，案主的生活問(wèn)題應(yīng)由其自己認(rèn)清、識(shí)別和說(shuō)出，而不是由咨詢(xún)員告知。咨詢(xún)員的任務(wù)在于引導(dǎo)和推動(dòng)案主認(rèn)清和識(shí)別問(wèn)題的根本。在處理具體談話(huà)技巧（如解讀、移情、阻抗）時(shí)，社會(huì)工作者與臨床咨詢(xún)者的做法不盡相同。比如“解讀”（Deutung）是指：咨詢(xún)者針對(duì)案主自己尚未覺(jué)知或感覺(jué)不舒服的行為和背景，進(jìn)行總結(jié)性闡述、解釋和說(shuō)明。在處理“解讀”技巧時(shí)，社會(huì)工作者不像臨床咨詢(xún)者那樣矜持、持觀(guān)望態(tài)度或不流露任何看法，而是進(jìn)行一定的引導(dǎo)和推動(dòng)。社會(huì)工作者這樣做，可以避免案主在其身上“看到什么”（如“移情”übertragung）?！耙魄橹黝}”雖然可能來(lái)自案主的過(guò)去，但它并不屬于眼前和當(dāng)下，而社會(huì)工作咨詢(xún)更加強(qiáng)調(diào)眼前和現(xiàn)在。因此當(dāng)移情現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，社會(huì)工作者傾向于澄清移情，而不是利用移情工作。阻抗（心理）（Widerstand）是指:案主一方面對(duì)自己的現(xiàn)狀感到痛苦不堪，另一方面又緊抓問(wèn)題和痛苦不放，因?yàn)椴淮_定的改變讓他們感到恐懼和害怕，因而出現(xiàn)阻抗（抵觸／抵抗）。社會(huì)工作者清楚，案主既害怕改變，又期待改變。這種阻抗（心理）是可以理解的，但實(shí)際上也毫無(wú)意義，因此，社會(huì)工作者的處理方式是：不正面與案主的阻抗發(fā)生對(duì)質(zhì)和沖突，而是繞開(kāi)它，或者干脆忽略它。因?yàn)樽杩沟男纬捎兄^深的原因，不是通過(guò)對(duì)抗、勸導(dǎo)、說(shuō)教、規(guī)定甚至警告就可以克服的。社會(huì)工作者這種靈活處理和對(duì)待解讀、移情、阻抗的態(tài)度與方式，是社會(huì)工作咨詢(xún)與臨床咨詢(xún)之間的核心差異。

（六）對(duì)服務(wù)對(duì)象的基本看法

對(duì)于社會(huì)工作者而言，受助者不是“病人”“患者”（在臨床咨詢(xún)中稱(chēng)“患者”），而是案主（Klient）。社會(huì)工作咨詢(xún)一般不使用“心理治療”或“精神病學(xué)”方面的概念，也不進(jìn)行此類(lèi)疾病的診斷。此外，社會(huì)工作者盡量避免“過(guò)分聚焦于問(wèn)題”的做法，即盡量避免采用“不足取向”“缺點(diǎn)取向”，而是采用“優(yōu)勢(shì)取向”“資源取向”，從問(wèn)題中尋找可利用的資源和優(yōu)勢(shì)。因?yàn)?，案主在尋求咨?xún)前，在沒(méi)有任何陌生人幫助的情況下，也已成功解決生活中的各種問(wèn)題。社會(huì)工作者認(rèn)為，案主的這種能力首先應(yīng)該得到認(rèn)可和增強(qiáng)，而不是被完全質(zhì)疑和否定。

（七）工作目標(biāo)

社會(huì)工作咨詢(xún)的目標(biāo)更多體現(xiàn)在“寬度”上，即如何通過(guò)解決生活中的各種問(wèn)題確保日常生活的順利進(jìn)行，而較少單單局限于“自我反思”上。社會(huì)工作者需要注意的是，案主為自己訂立了哪些目標(biāo)?這些目標(biāo)是否實(shí)際可行?實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的切入點(diǎn)在哪里?為此他需要提高哪方面的能力?有哪些優(yōu)勢(shì)和資源可以利用?如何把總目標(biāo)劃分為多個(gè)可付諸實(shí)施的，較小的子目標(biāo)?

（八）網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與協(xié)調(diào)組織

為了有效利用各種其他資源，社會(huì)工作咨詢(xún)員需要與其他服務(wù)機(jī)構(gòu)保持聯(lián)系，并對(duì)各種服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行協(xié)調(diào)和組織。臨床咨詢(xún)者較少做這方面的工作。

（九）倫理

解讀、移情、阻抗等處理工作屬于臨床咨詢(xún)中公認(rèn)的工作技巧。假如咨詢(xún)員在社會(huì)工作咨詢(xún)中也運(yùn)用這些技巧，可能會(huì)增加案主對(duì)咨詢(xún)員的依賴(lài)性。由此，可能會(huì)加劇問(wèn)題（“癥狀”），也可能會(huì)使專(zhuān)業(yè)工作者卷入或糾纏其中。這種做法違背社會(huì)工作的倫理要求。專(zhuān)業(yè)倫理行為要求案主參與到咨詢(xún)過(guò)程中、共同參與決策。因而，咨詢(xún)的工作目標(biāo)應(yīng)該是降低案主對(duì)助人者的依賴(lài)，而不是提高其依賴(lài)性。社會(huì)工作倫理監(jiān)督、警戒社會(huì)工作者，以防止其越過(guò)倫理紅線(xiàn)。

（十）角色理解

與臨床咨詢(xún)者一樣，社會(huì)工作者也是“人際關(guān)系”方面的助人者。但與臨床咨詢(xún)者相比，社會(huì)工作者不僅僅只提供純粹性助人式談話(huà)。他們掌握更多社會(huì)服務(wù)信息，可以向案主介紹其他社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，并且案主也很容易找到他們。

盡管社會(huì)工作咨詢(xún)與臨床咨詢(xún)存在著結(jié)構(gòu)性差異，但兩者亦擁有共同點(diǎn)。比如在咨詢(xún)者與被咨詢(xún)者之間存在著一種特殊的角色關(guān)系（Frommann，1976）：出于職業(yè)性角色，一方（A）與另一方（B）談話(huà)。B想從談話(huà)中得到非物質(zhì)性益處。這種基于職業(yè)行為的談話(huà)方式對(duì)很多求助者來(lái)說(shuō)既新鮮又陌生。

盡管社會(huì)工作咨詢(xún)的重點(diǎn)在“寬度”維度上，臨床咨詢(xún)的重點(diǎn)在“深度”維度上，但從深度維度來(lái)看，有時(shí)社會(huì)工作咨詢(xún)和臨床咨詢(xún)之間的界限不是很清晰，在咨詢(xún)過(guò)程中，二者之間可能會(huì)相互交融。但作為社會(huì)工作者，必須清楚地知道自己的能力范疇和工作界線(xiàn)，必要時(shí)需要將案主轉(zhuǎn)介給其他助人機(jī)構(gòu)。比如在社會(huì)工作咨詢(xún)中，若重復(fù)性遇到同一個(gè)“頑固性生活問(wèn)題”，就有可能與心理治療領(lǐng)域中所說(shuō)的“心理障礙”或“精神疾病”有關(guān)，假如再繼續(xù)深入下去，就意味著越過(guò)界線(xiàn)進(jìn)入心理治療。即便“日常咨詢(xún)”有時(shí)也可能進(jìn)入心理治療的深度。但在實(shí)際工作中，一種理想的“社會(huì)工作咨詢(xún)與臨床咨詢(xún)界線(xiàn)”并不存在。

四、社會(huì)工作性介入與治療性介入的結(jié)構(gòu)特征對(duì)比

社會(huì)工作職業(yè)自19世紀(jì)末20世紀(jì)初出現(xiàn)以來(lái)就一直缺乏“方法自信”，盡管大學(xué)院校在教授學(xué)生三大傳統(tǒng)社會(huì)工作方法①指?jìng)€(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作。，但社會(huì)工作本行業(yè)缺少特有的行動(dòng)工具（獨(dú)特的方法和技巧），是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在西方國(guó)家，自20世紀(jì)70年代，人們嘗試借用治療領(lǐng)域的模式和方法來(lái)彌補(bǔ)這一空缺。但這一做法并不是“突發(fā)性”的，傳統(tǒng)社會(huì)工作方法（如個(gè)案工作和小組工作）一直深受心理治療理念的影響，治療性方法對(duì)社會(huì)工作的吸引力一直持續(xù)至今。按照斯比格的統(tǒng)計(jì)，從20世紀(jì)初起，心理治療領(lǐng)域已發(fā)展出約700種分析或治療形式（Spiegegl，1994：76）。梳理一下歐洲大陸社會(huì)工作教育、培訓(xùn)、進(jìn)修領(lǐng)域中的方法理念和模式，會(huì)發(fā)現(xiàn)以下治療性觀(guān)點(diǎn):系統(tǒng)性家庭治療②德語(yǔ)原文是systemische Familientherapie。、以案主為中心的談話(huà)心理治療③德語(yǔ)原文是klientenzentrierte Gespr?chspsychotherapie。、完型治療④德語(yǔ)原文是Gestalttherapie。、心理?、莸抡Z(yǔ)原文是Psychodrama。、神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)編程⑥德語(yǔ)原文是Neurolinguistisches Programmieren。、以主題為中心的互動(dòng)（小組）⑦德語(yǔ)原文是Themenzentrierte Interaktion。、巴靈特小組⑧德語(yǔ)原文是Balintgruppen。、生物能量學(xué)①德語(yǔ)原文是Bioenergetik。、游戲治療②德語(yǔ)原文是Spieltherapie。、催眠療法③德語(yǔ)原文是Hypnotherapie。、再生療法④外語(yǔ)原文是Urschrei-und Rebirthing。、意義治療⑤德語(yǔ)原文是Logotherapie。、行為療法⑥德語(yǔ)原文是Verhaltenstherapie。、交易心理分析⑦德語(yǔ)原文是Transaktionsanalyse。、舞蹈音樂(lè)和繪畫(huà)治療⑧德語(yǔ)原文是Tanz-,Musik–und Maltherapie。、勞作療法⑨德語(yǔ)原文是Besch?ftigungstherapie。、治療性騎馬⑩德語(yǔ)原文是therapeutisches Reiten。等等。

科呂舍（Klüsche）1990年進(jìn)行了一項(xiàng)“社會(huì)工作者自我解讀”研究，其結(jié)果表明，治療性培訓(xùn)的吸引力對(duì)社會(huì)工作持續(xù)存在。在社會(huì)工作者已接受的培訓(xùn)中，“談話(huà)治療”“家庭治療”“完型治療”名列前茅。在被問(wèn)及工作形式（即是社會(huì)工作性介入還是治療性介入）時(shí)，雖然只有1%的人提到“治療性介入”，但當(dāng)被直接問(wèn)及“（工作時(shí)）是否以治療性方法為取向”時(shí)，50%的人回答是。29%的社會(huì)工作者表示，獲得心理治療培訓(xùn)資質(zhì)有利于改善他們的職業(yè)地位（Galuske，2003：134）。該調(diào)查拋出一個(gè)值得思考的問(wèn)題:治療性方法對(duì)社會(huì)工作者究竟有何吸引力?替爾施認(rèn)為，以治療為主導(dǎo)的工作領(lǐng)域與以社會(huì)工作為核心的工作領(lǐng)域之間，地位懸殊較大。這不僅體現(xiàn)在收入差異上，也體現(xiàn)在社會(huì)地位上。社會(huì)工作方法的治療化傾向與社會(huì)工作者追求更高社會(huì)地位、更好收入密切相關(guān)（Thiersch，1978：8）。與社會(huì)工作方法相比，治療性方法展現(xiàn)出一副“完整世界觀(guān)”圖畫(huà)：從人文觀(guān)到價(jià)值觀(guān)、助人者的個(gè)性特質(zhì)、助人過(guò)程的階段劃分、每個(gè)工作階段和工作步驟的具體行為規(guī)則等。所有“必要的東西”都在一個(gè)整體中。而且，已細(xì)化到具體行為規(guī)范的治療性方法，第一眼看上去似乎非常實(shí)用，因?yàn)樗鼮橹苏咛峁┝藢?shí)惠的武裝工具，而社會(huì)工作方法卻顯得相對(duì)模糊。奧爾可認(rèn)為，社會(huì)工作領(lǐng)域中特有的問(wèn)題、負(fù)擔(dān)和矛盾性，促使專(zhuān)業(yè)人員尋求治療性方法（當(dāng)然，更多是為他們自身）。他們運(yùn)用治療性方法，不是因?yàn)檫@種方法更適宜于他們與案主互動(dòng)，而是用于處理“自己在矛盾性職業(yè)情景中所遇到的問(wèn)題和煩惱”（Olk，1986：208）。

當(dāng)然，社會(huì)工作與治療兩個(gè)領(lǐng)域存在著共性。兩者的介入目標(biāo)相同。兩者都是通過(guò)介入工作協(xié)助案主更好地處理、應(yīng)對(duì)和解決日常生活中的各種問(wèn)題，即協(xié)助案主順利進(jìn)行日常生活。此外，在歐洲大陸很多職業(yè)領(lǐng)域，心理學(xué)者或治療師需要與社會(huì)工作者或社會(huì)教育學(xué)者攜手工作，共同處理同一個(gè)問(wèn)題，比如在兒童與青少年寄宿教養(yǎng)機(jī)構(gòu)??德語(yǔ)原文是Kinder-und Jugendheim。?德語(yǔ)原文是Kinder-und Jugendpsychiatrie。中，治療師必須與社會(huì)教育學(xué)者合作；在兒童與青少年精神病院??德語(yǔ)原文是Kinder-und Jugendheim。?德語(yǔ)原文是Kinder-und Jugendpsychiatrie。中，社會(huì)工作者必須與各種流派的治療師合作。

關(guān)于社會(huì)工作與治療的關(guān)系，專(zhuān)業(yè)研究和專(zhuān)業(yè)文獻(xiàn)提出各種不同結(jié)論。賽博特認(rèn)為，系統(tǒng)地區(qū)分社會(huì)工作與治療意義不大（Seibert，1978ab）。施恩認(rèn)為，社會(huì)工作應(yīng)從治療觀(guān)點(diǎn)中獲益（Sch?n，1989）。大多文獻(xiàn)分析了社會(huì)工作和治療的差異。替爾施認(rèn)為，“作為一種日常生活中的助人行為，社會(huì)工作不能被（在日常生活范疇之外行動(dòng)的）治療所代替或覆蓋。社會(huì)工作和治療需要相互合作，它們是兩種不同的行動(dòng)方式”（Thiersch，1978：6）。噶魯斯科將社會(huì)工作性介入與治療性介入的結(jié)構(gòu)性特征進(jìn)行了以下幾點(diǎn)對(duì)比和歸納：?jiǎn)栴}特征、介入的框架與環(huán)境、介入特征、案主（Galuske 2003）。見(jiàn)圖3

（一）問(wèn)題特征

關(guān)于社會(huì)工作和治療所應(yīng)對(duì)的問(wèn)題具有哪些特征，有些專(zhuān)業(yè)文獻(xiàn)的分析方式過(guò)于簡(jiǎn)單，比如社會(huì)工作負(fù)責(zé)處理和應(yīng)對(duì)較小、日常、簡(jiǎn)單的問(wèn)題，而治療負(fù)責(zé)處理和應(yīng)對(duì)較難、較大、復(fù)雜、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的問(wèn)題。但日常生活中的問(wèn)題并不能簡(jiǎn)單地分成“較小”“較大”“較輕”“較重”“較簡(jiǎn)單”“較復(fù)雜”問(wèn)題。例如，“一個(gè)家庭的欠債危機(jī)”與“一個(gè)人懷疑生活意義”、“兒童貧困問(wèn)題”與“抑郁癥”、“犯罪青少年重新融入社會(huì)”與“厭食癥”等在問(wèn)題的程度上并沒(méi)有可比性。問(wèn)題的輕重緩急很難由外界或他人做出抽象判斷，而服務(wù)對(duì)象自身對(duì)其生活現(xiàn)狀的主觀(guān)感受和判斷才是決定性的。

此外，社會(huì)工作性介入關(guān)注服務(wù)對(duì)象日常生活的錯(cuò)綜復(fù)雜性、斷裂性、矛盾性、問(wèn)題與危機(jī)，而治療性介入傾向于將這種錯(cuò)綜復(fù)雜性濃縮于某一個(gè)或某幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題（如厭食癥、焦慮癥、抑郁癥）?；裟放墒ⅰ敖逃龑W(xué)行為和治療行為”兩者的研究對(duì)象界定在“孤立、自主的個(gè)體”以及“個(gè)體的社會(huì)生活框架和條件”兩極之間。他認(rèn)為，治療的研究對(duì)象定義聚焦于個(gè)體系統(tǒng)、濃縮于問(wèn)題核心，而社會(huì)工作的研究對(duì)象定義傾向于整體觀(guān)、以生活領(lǐng)域和日常生活世界為取向（Hompesch/Hompesch-Cornetz，1987：1032）。奧爾克認(rèn)為，單單兩者“在問(wèn)題處置方面的普遍性和特殊性差異”就表明:治療很難取代社會(huì)工作，因?yàn)橹委煴仨毭撻_(kāi)“日常生活問(wèn)題的錯(cuò)綜復(fù)雜性”，而這一點(diǎn)又恰恰是社會(huì)工作的核心（Olk，1986：205）。因此社會(huì)工作所應(yīng)對(duì)的問(wèn)題具有普遍化特征，既關(guān)注“事的功能性”也關(guān)注“人的意圖性”，并聚焦于“日常生活的錯(cuò)綜復(fù)雜性”；而治療所應(yīng)對(duì)的問(wèn)題具有特殊性、聚焦于“人的意圖性”，并傾向于將錯(cuò)綜復(fù)雜性濃縮于關(guān)鍵問(wèn)題。

圖3　社會(huì)工作性介入與治療性介入的結(jié)構(gòu)特征對(duì)比（資料來(lái)源:Galuske,2003，Michael:Methoden der Sozialen Arbeit.Eine Einführung.140頁(yè)）

（二）介入的框架與環(huán)境

社會(huì)工作嘗試盡可能在案主的日常生活領(lǐng)域行動(dòng)，也就是說(shuō)，社會(huì)工作最理想的介入地點(diǎn)應(yīng)該是問(wèn)題形成和演變的地點(diǎn)，也是案主在特定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中擁有各種資源、開(kāi)展日常生活的地點(diǎn)（而這種資源要盡可能加以利用）。因此，社會(huì)工作不需要與特定的談話(huà)形式和工作環(huán)境（Setting）相聯(lián)，比如社會(huì)工作可以在居民區(qū)附近的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，可以在居民家中進(jìn)行（如家庭社會(huì)工作），也可以在大街上進(jìn)行（如街頭社會(huì)工作）。相反，治療性介入遠(yuǎn)離日常生活，與特定的談話(huà)形式和工作環(huán)境（Setting）相聯(lián)，比如精神分析中已成為標(biāo)志的“沙發(fā)”、系統(tǒng)性家庭治療室中的“單面玻璃窗”、心理劇中的“舞臺(tái)”。無(wú)論從工作空間還是從各種流派的理論觀(guān)點(diǎn)看，治療都在有意識(shí)、有目的地突出它與案主日常生活結(jié)構(gòu)的不同。

在替爾施看來(lái)，治療性觀(guān)點(diǎn)遠(yuǎn)離日常生活的結(jié)構(gòu)性特征具有一定功能：它嘗試從外部，以繞道的方式解釋那些“在日常生活的內(nèi)部空間中已無(wú)法澄清的問(wèn)題”（Thiersch，1978：18）。可用一個(gè)畫(huà)面來(lái)形容：治療的結(jié)構(gòu)性特征猶如“一座孤島”，它想通過(guò)一定工作向（孤島的）來(lái)訪(fǎng)者傳遞某種認(rèn)識(shí)或力量，使他在離開(kāi)孤島后，在“孤島的那邊”能更好地生活。這種方式既有意義也很必要，但其前提是來(lái)訪(fǎng)者的“學(xué)習(xí)收獲”必須馬上用上。換而言之，當(dāng)來(lái)訪(fǎng)者（在治療孤島上）學(xué)會(huì)了新的思維和行為模式并產(chǎn)生效果，如果他能把這些“學(xué)習(xí)收獲”帶回現(xiàn)實(shí)生活，將是最理想的情形。但在現(xiàn)實(shí)中人們無(wú)法確保這種情況。治療效果能否在現(xiàn)實(shí)生活中起作用、以何種方式起作用，只有在現(xiàn)實(shí)生活中才能看到和確定。社會(huì)工作的危險(xiǎn)在于，因接近日常生活，容易迷失在日常生活紛亂復(fù)雜的“叢林”之中；而治療的危險(xiǎn)在于，因?qū)㈠e(cuò)綜復(fù)雜性濃縮于關(guān)鍵問(wèn)題，有可能“脫靶”、“興致勃勃地迷失在無(wú)效區(qū)域中”（Thiersch，1978：19）?；裟放墒┑慕Y(jié)論是：假如（來(lái)訪(fǎng)者的）學(xué)習(xí)收獲必須用于現(xiàn)實(shí)生活，并且專(zhuān)業(yè)行為也只能以此為標(biāo)準(zhǔn)確立其合法性，那么就意味著：接近日常生活的工作形式必須安排在遠(yuǎn)離日常生活的工作形式之前，要優(yōu)先選擇（讓來(lái)訪(fǎng)者）“在生活的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性中”學(xué)習(xí)，而不是“為了生活的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性”而學(xué)習(xí)（Hompesch/Hompesch-Cornetz，1987：1043）。筆者進(jìn)一步將其解讀為：社會(huì)工作的預(yù)防、咨詢(xún)和介入性功能要優(yōu)先于治療的介入和治療性功能，要讓百姓首先在接近日常生活的環(huán)境中獲得幫助和學(xué)習(xí)，只有當(dāng)此類(lèi)“學(xué)習(xí)”形式不足以確保其日常生活順利進(jìn)行時(shí)，才需要啟動(dòng)治療功能。在筆者看來(lái)，社會(huì)工作與治療的功能，相輔相成、互為補(bǔ)充。

（三）介入特征

因社會(huì)工作接近日常生活，所關(guān)注問(wèn)題涉及面較廣，因此要求社會(huì)工作擁有一種較為靈活的互動(dòng)方式和處理問(wèn)題模式。其介入工作必須基于案主的日常生活、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、日常處理方式和現(xiàn)有資源。相反，治療性介入遠(yuǎn)離日常生活。游哈荷用經(jīng)典的精神分析工作技巧舉例說(shuō)明:“分析師傾聽(tīng)、沉默、偶爾解讀一下，患者躺在沙發(fā)上，自由聯(lián)想，或者在分析師的協(xié)助下將壓抑下去的、夢(mèng)中的碎片重新組合起來(lái)，呈現(xiàn)出一種不尋常的、遠(yuǎn)離日常生活的情境。其目的是，在分析過(guò)程中將患者置于一種‘倒退①德語(yǔ)原文是Regression?！癄顟B(tài)，使他能從中重新找回并處理其幼年或童年時(shí)期的關(guān)系模式和沖突。分析師的矜持態(tài)度②德語(yǔ)原文是Abstinenz。作用到患者身上，在患者對(duì)分析師的移情過(guò)程中，患者可以處理他被壓抑的想象、愿望和情感（Johach，1993:147）?！眱A聽(tīng)、確保空間和時(shí)間、較少表態(tài)，所有這些溝通技巧，對(duì)于有些案例可能很管用，假如時(shí)間、地點(diǎn)和情景允許的話(huà)，這些技巧也可以在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮作用。對(duì)于特定的問(wèn)題、特定的生活狀況、特定的案主，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)選擇治療性行動(dòng)策略，但日常生活的錯(cuò)綜復(fù)雜性也會(huì)導(dǎo)致這種策略有時(shí)無(wú)效。

從前文社會(huì)工作治療化的分析中也可以看出:治療性觀(guān)點(diǎn)的“一目了然”、“完整性”、“技術(shù)性質(zhì)量”也是其濃縮日常生活錯(cuò)綜復(fù)雜性的一種效應(yīng)。而“日常生活的錯(cuò)綜復(fù)雜性”是社會(huì)工作性介入的出發(fā)點(diǎn)。

（四）案主

以上所描述的社會(huì)工作與治療的結(jié)構(gòu)性框架條件，也決定了兩者面對(duì)哪些案主服務(wù)。原則上，社會(huì)工作面對(duì)每一個(gè)有日常生活問(wèn)題并有求助意愿的人（這些人通常無(wú)法自己應(yīng)對(duì)或解決問(wèn)題或需要建立支持網(wǎng)絡(luò)），因此社會(huì)工作面向全民工作。奧爾克認(rèn)為，治療性工作對(duì)案主是有選擇性的，主要表現(xiàn)在以下三方面（Olk，1986）。

1.事實(shí)方面。一方面，治療從一開(kāi)始就隱掉了某些問(wèn)題，而只關(guān)注某個(gè)或某些特定問(wèn)題；另一方面，濃縮于某個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的做法，使案主不得不同意治療師對(duì)問(wèn)題的界定，以便為介入工作“做好準(zhǔn)備”。由此“哪些是要處理的問(wèn)題、哪些不是，這兩者之間的界線(xiàn)”由治療師確定，并朝著對(duì)治療師有利的方向發(fā)生偏移（Olk，1986：204）。

2.社會(huì)階層方面。很多治療研究表明，治療性工作通常面向特定的社會(huì)階層。語(yǔ)言要求以及空間時(shí)間和經(jīng)濟(jì)能力方面等因素，提高了治療門(mén)檻。此外，隨著治療方法的技術(shù)結(jié)構(gòu)化，對(duì)來(lái)訪(fǎng)者知識(shí)和能力的要求也在上升，比如預(yù)約登記需要來(lái)訪(fǎng)者適度的表述自身問(wèn)題的語(yǔ)言表達(dá)能力和自我反思能力等（Olk，1986：205）。

3.時(shí)間方面。來(lái)訪(fǎng)者等候治療的時(shí)間較長(zhǎng)，“排隊(duì)大軍機(jī)構(gòu)化”現(xiàn)象值得關(guān)注（Olk，1986：204）。這樣一來(lái)，不僅問(wèn)題形成、問(wèn)題覺(jué)知、問(wèn)題處理之間的間隔會(huì)增大，而且最終接受治療的人也會(huì)縮小到那些“愿意漫長(zhǎng)等待”的群體。

此外，一個(gè)普遍存在的基礎(chǔ)問(wèn)題應(yīng)引起人們的注意：在應(yīng)對(duì)問(wèn)題的多樣性以及互動(dòng)模式的廣泛性方面，治療性觀(guān)點(diǎn)存在著一定局限。還有，在治療工作中，很多治療師不再追求“處理問(wèn)題的過(guò)程”，而是追求機(jī)構(gòu)化“處理問(wèn)題機(jī)制”。這一過(guò)程中，那些不符合（某個(gè)流派）治療性適應(yīng)特征的問(wèn)題和缺陷，被治療師“忽略”或“變成合適的”。米勒（C.W.Müller）曾經(jīng)這樣比喻：“自從我有了錘子，奇怪的是，每個(gè)問(wèn)題對(duì)我來(lái)說(shuō)，都變得像個(gè)釘子！”（Galuske，2003：143）。這一現(xiàn)象值得人們注意和反思。

總之，社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象是有日常生活問(wèn)題并有求助意愿的人；而治療更多面對(duì)的是有“心理”問(wèn)題的人，對(duì)案主有選擇性，主要面向中產(chǎn)階層。

綜上所述，社會(huì)工作和治療具有各自不同的結(jié)構(gòu)性特征，兩者不能相互替代。分析對(duì)比社會(huì)工作和治療，不能被誤解為是對(duì)治療的批判，更不是為了分析孰好孰壞，而是為了突出社會(huì)工作和治療各自獨(dú)特的職業(yè)邏輯，增強(qiáng)兩者的自我意識(shí)。

五、中國(guó)的社會(huì)工作咨詢(xún):以華仁社會(huì)工作發(fā)展中心的家庭教育咨詢(xún)?yōu)槔?/h2>

因社會(huì)工作咨詢(xún)服務(wù)在國(guó)內(nèi)尚未普及，故本文重點(diǎn)從國(guó)外角度分析闡述了社會(huì)工作咨詢(xún)與臨床咨詢(xún)的結(jié)構(gòu)性特征與差異。自2013年以來(lái)，華仁社會(huì)工作發(fā)展中心在國(guó)內(nèi)率先開(kāi)展面向兒童青少年和家庭的社會(huì)工作咨詢(xún)服務(wù)（如家庭教育咨詢(xún)），服務(wù)對(duì)象需求較大、問(wèn)題涉及面較廣。本文最后以華仁的家庭教育咨詢(xún)?yōu)槔?，分析總結(jié)國(guó)內(nèi)初步探索社會(huì)工作咨詢(xún)服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)與思考。

成都市錦江區(qū)華仁社會(huì)工作發(fā)展中心成立于2013年1月，主要服務(wù)領(lǐng)域?yàn)椤皟和嗌倌昱c家庭專(zhuān)業(yè)工作”，即基于社會(huì)教育學(xué)理論和實(shí)踐，為兒童青少年和家庭提供預(yù)防性、咨詢(xún)性和介入性社會(huì)工作服務(wù)。預(yù)防性社會(huì)工作包括家庭教育講座、兒童綜合素質(zhì)與行為教育班、兒童成長(zhǎng)小組等，該類(lèi)服務(wù)面向所有兒童青少年，對(duì)服務(wù)對(duì)象不作“有無(wú)問(wèn)題”的區(qū)分，其目的是預(yù)防問(wèn)題的出現(xiàn)；咨詢(xún)性社會(huì)工作包括兒童青少年心理輔導(dǎo)、家庭教育咨詢(xún)和家庭咨詢(xún)，此類(lèi)服務(wù)面向有咨詢(xún)需求、但仍有能力自主解決問(wèn)題的兒童青少年和家長(zhǎng)或整個(gè)家庭，咨詢(xún)性社會(huì)工作是華仁的核心服務(wù)內(nèi)容，其主要目的是能力建設(shè)；介入性社會(huì)工作包括兒童青少年社會(huì)工作、學(xué)校社會(huì)工作和家庭社會(huì)工作等，此類(lèi)服務(wù)面向具有結(jié)構(gòu)性問(wèn)題或處于危機(jī)狀態(tài)中的兒童青少年和家長(zhǎng)或整個(gè)家庭，其目的是危機(jī)干預(yù)或危機(jī)處理。預(yù)防性、咨詢(xún)性和介入性社會(huì)工作共同的目標(biāo)是補(bǔ)充和輔助家庭教育與學(xué)校教育，以確保服務(wù)對(duì)象日常生活的順利進(jìn)行（張威，2015a）。

華仁所有工作的核心在于：將“社會(huì)教育學(xué)”作為第三個(gè)獨(dú)立的教育領(lǐng)域在中國(guó)建立起來(lái)、關(guān)注和應(yīng)對(duì)“隱性社會(huì)問(wèn)題①?gòu)埻⑵涠x為:尚未爆發(fā)和顯現(xiàn)、但在特定條件下會(huì)惡化甚至影響家庭環(huán)境和家庭穩(wěn)定的各種問(wèn)題，如“家庭關(guān)系問(wèn)題”(包括“夫妻關(guān)系”、“父母與子女關(guān)系”、“三代家庭關(guān)系”)、“家庭矛盾”、“家庭教育/子女教育問(wèn)題”、“兒童成長(zhǎng)問(wèn)題”等等?！?。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，華仁從系統(tǒng)性角度確立了兩個(gè)工作出發(fā)點(diǎn)：一，面向個(gè)體工作（如孩子或家長(zhǎng)）；華仁堅(jiān)信：一個(gè)人首先要學(xué)會(huì)對(duì)自己負(fù)責(zé)，其次才能為他人負(fù)責(zé)，進(jìn)而為公眾負(fù)責(zé)。二，面向環(huán)境工作（如家庭環(huán)境、學(xué)校環(huán)境和同輩群體環(huán)境）（張威，2015b）。

華仁“面對(duì)個(gè)體和環(huán)境”的核心服務(wù)是“咨詢(xún)性社會(huì)工作”，如家庭教育咨詢(xún)。自2013年1月起，華仁開(kāi)始面向中小學(xué)生及其家長(zhǎng)和家庭提供家庭教育咨詢(xún)，截止2015年7月，共計(jì)100多個(gè)家庭接受了華仁的家庭教育咨詢(xún)。筆者對(duì)100個(gè)家庭教育咨詢(xún)案例、460次咨詢(xún)談話(huà)記錄進(jìn)行了質(zhì)性分析，從中分析和總結(jié)中國(guó)家庭關(guān)系的顯著特點(diǎn)以及家庭教育中所存在的典型問(wèn)題。分析結(jié)論表明：中國(guó)的家庭生活和家庭關(guān)系呈現(xiàn)出“以孩子為中心”的特點(diǎn)；在各種家庭關(guān)系中，夫妻關(guān)系起著決定性主導(dǎo)作用；夫妻關(guān)系的好壞決定著家庭教育的質(zhì)量，也決定著核心家庭與原生家庭的關(guān)系或者三代家庭的狀態(tài)；許多家庭的問(wèn)題和癥狀由多重原因?qū)е?；這些問(wèn)題和癥狀并非孤立存在，而是相互交織和影響（張威，2015b）。

從華仁兩年半的家庭教育咨詢(xún)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，雖然在國(guó)內(nèi)，人們對(duì)社會(huì)工作咨詢(xún)還很陌生，但這并不意味著中國(guó)百姓不存在咨詢(xún)需求，相反，實(shí)踐中，華仁家庭教育咨詢(xún)中處理的問(wèn)題和癥狀如“家庭關(guān)系問(wèn)題”（包括“夫妻關(guān)系”“父母與子女關(guān)系”“三代家庭關(guān)系”）、“家庭矛盾”、“家庭教育/子女教育問(wèn)題”、“兒童成長(zhǎng)問(wèn)題”，在大多數(shù)家庭不同程度地存在。筆者稱(chēng)此類(lèi)問(wèn)題為“隱性社會(huì)問(wèn)題”（張威，2015a），它在中國(guó)具有極強(qiáng)的普遍性、涉及面極廣。雖然由于家庭成員文化程度、經(jīng)濟(jì)水平、職業(yè)類(lèi)別的不同，此類(lèi)問(wèn)題表現(xiàn)的程度和方式會(huì)有所不同，但幾乎在所有社會(huì)階層和家庭類(lèi)型中都不同程度地存在著此類(lèi)問(wèn)題。華仁所做的各種工作，就在于應(yīng)對(duì)此類(lèi)“隱性社會(huì)問(wèn)題”，幫助家庭改善家庭環(huán)境和家庭關(guān)系，對(duì)其進(jìn)行能力建設(shè)，使家庭具備自我調(diào)節(jié)、自我成長(zhǎng)的能力。而針對(duì)孩子和家長(zhǎng)的家庭教育咨詢(xún)就是一種核心工作形式，它屬于社會(huì)工作咨詢(xún)，是一種現(xiàn)代社會(huì)工作方法，有別于傳統(tǒng)社會(huì)工作方法。

華仁的咨詢(xún)工作證明：家庭教育咨詢(xún)作為一種社會(huì)工作咨詢(xún)，更加接近百姓的日常生活，它所處理的問(wèn)題與主題大多與日常生活密切相關(guān)，如夫妻關(guān)系、父母與子女關(guān)系、三代家庭關(guān)系、家庭矛盾、子女教育問(wèn)題、子女成長(zhǎng)問(wèn)題（如行為問(wèn)題或?qū)W習(xí)問(wèn)題）等，因此百姓對(duì)家庭教育咨詢(xún)的需求潛力是巨大的①但現(xiàn)實(shí)中，百姓并不清楚社會(huì)工作咨詢(xún)與臨床咨詢(xún)的區(qū)別，很多人一開(kāi)始就奔赴醫(yī)院求助于“心理醫(yī)生”，比如家長(zhǎng)帶著孩子到醫(yī)院“測(cè)智力”或“看病”，而孩子則認(rèn)為自己“沒(méi)病”較為抗拒。倘若求助者的問(wèn)題只是“日常生活問(wèn)題”，而不是“心理問(wèn)題”或“心理障礙”，那么求助“心理醫(yī)生”是否會(huì)給孩子帶來(lái)影響和危害，也是值得思考的問(wèn)題。。此外，社會(huì)工作咨詢(xún)?cè)诜?wù)對(duì)象的生活環(huán)境中進(jìn)行，處理的大多是“日常生活問(wèn)題”，因而具有較強(qiáng)的預(yù)防性和輔助性特征，其目的是預(yù)防問(wèn)題出現(xiàn)或惡化、協(xié)助服務(wù)對(duì)象順利完成日常生活中的各種任務(wù)。

因此，與“遠(yuǎn)離日常生活、聚焦于心理過(guò)程、濃縮于關(guān)鍵問(wèn)題、以治療功能為主的”臨床咨詢(xún)相比，“貼近日常生活、關(guān)注日常生活錯(cuò)綜復(fù)雜性、靈活處理問(wèn)題、以預(yù)防和咨詢(xún)功能為主的”社會(huì)工作咨詢(xún)擁有更加廣泛的服務(wù)群體，服務(wù)需求巨大。此外，社會(huì)工作咨詢(xún)與臨床咨詢(xún)可以互為補(bǔ)充，并進(jìn)發(fā)展。

無(wú)論從應(yīng)對(duì)“隱性社會(huì)問(wèn)題”的必要性和迫切性來(lái)看，還是從根本上解決問(wèn)題的預(yù)防性角度來(lái)看，或者從確定社會(huì)工作機(jī)構(gòu)服務(wù)功能的角度看②發(fā)展社會(huì)工作咨詢(xún)服務(wù)，有助于社會(huì)工作機(jī)構(gòu)確立自己的服務(wù)功能和領(lǐng)域。目前國(guó)內(nèi)部分社會(huì)工作機(jī)構(gòu)出現(xiàn)“亂象”:只要能拿到錢(qián)，什么都干。這種亂象使社會(huì)工作領(lǐng)域失去自身專(zhuān)業(yè)性，也使老百姓更加不清楚社會(huì)工作機(jī)構(gòu)到底是干什么的，其原因就在于社會(huì)工作機(jī)構(gòu)“服務(wù)功能不明確”。，或者從社會(huì)工作的職業(yè)化發(fā)展角度看，抑或從維護(hù)家庭安寧和社會(huì)穩(wěn)定的角度看，推動(dòng)和發(fā)展社會(huì)工作咨詢(xún)服務(wù)，具有重要戰(zhàn)略意義。

參考文獻(xiàn)

[1]張威，2015a，《社會(huì)教育學(xué)視角下的兒童青少年和家庭專(zhuān)業(yè)工作新探索——以“華仁模式”為例》，《社會(huì)工作》2015年第1期。

[2]張威，2015b，《中國(guó)家庭關(guān)系和家庭教育的結(jié)構(gòu)性特征與問(wèn)題分析——基于華仁社會(huì)工作發(fā)展中心的家庭教育咨詢(xún)案例分析》，《社會(huì)工作》2015年第5期。

[3]B?umer,G.（1929）:Wesen und Aufbau der ?ffentlichen Erziehungsfürsorge.In:Nohl,H./Pallat,L.（Hrsg.）:Handbuch der P?dagogik,Band V:Sozialp?dagogik,Langensalza.

[4]Belardi,N.（2001）:Beratung.Eine sozialp?dagogische Einführung.Beltz Verlag,Weinheim und Basel.

[5]Bittner,G.（2000）:Erziehungsberatung–?Kleine Psychotherapie“oder spezifisches Angebot der Jugendhilfe?In:Informationen für Erziehungsberatungsstellen 3/2000,18-22.

[6]Frommann,A.u.a.（1976）:Sozialp?dagogische Beratung.Zeitschrift für P?dagogik 5/1976.

[7]Galuske,M.（2003）:Methoden der Sozialen Arbeit.Eine Einführung.Juventa Verlag,Weinheim und München.

[8]Giesecke,H.（1987）:P?dagogik als Beruf,Weinheim/München.

[9]H?lzel,S.（1981）:Erziehungsberatung,München.

[10]Hompesch-Cornetz,I/Hompesch,R.（1987）:Sozialp?dagogik und Therapie.In:Eyferth/Otto/Thiersch（1987）:Handbuch zur Sozialarbeit/Sozialp?dagogik,Neuwied/Darmstadt,S.1028-1044.

[11]Huber,G.L.（1990）:Beratung als Lehren und Lernen.In:Brunner,E.J/Sch?nig,W.（Hrsg.）:Theorie und Praxis von Beratung,Freiburg.

[12]Johach,H.（1993）:Soziale Therapie und Alltagspraxis.Ethische und methodische Aspekte einer Theorie der sozialen Berufe,Weinheim/München.

[13]Kreft,D./Mielenz,I.（2005）:W?rterbuch Soziale Arbeit.Aufgaben,Praxisfelder,Begriffe und Methoden der Sozialarbeit und Sozialp?dagogik.Juventa.Weinheim und München.

[14]Lüssi,P.（1992）:Systemische Sozialarbeit.Bern

[15]Meyer,A.E.（1991）:Forschungsgutachten zu Fragen eines Psychotherapeutengesetzes（i.A.des BMJFFG）,Hamburg.

[16]Mollenhauer,K.（1965）:Das p?dagogische Ph?nomen?Beratung“.In:Mollenhauer,K/Müller,C.W.:Führung und Beratung in p?dagogischer Sicht,Heidelberg.

[17]Müller,C.W.（1982）:Wie Helfen zum Beruf wurde,2.Band,Weinheim/Basel.

[18]Müller,C.W.（1993）:JugendAmt,Weinheim/München.

[19]Müller,C.W.（1996）:Methodenlehre als Beitrag zur Professionalisierung in der Sozialen Arbeit.In:Theorie und Praxis der Sozialen Arbeit,10/1996,S.13-22.

[20]Neuffer,M.（1990）:Die Kunst des Helfens,Weinheim/Basel.

[21]Olk,Th.（1986）:Abschied vom Experten.Sozialarbeit auf dem Weg zu einer alternativen Professionalit?t,Weinheim/München.

[22]Sch?n,B.（1989）:Therapie statt Erziehung?Chancen und Probleme der Therapeutisierung p?dagogischer und sozialer Arbeit,Frankfurt a.M.1989.

[23]Seibert,U.（1978a）:Soziale Arbeit als Beratung.Ans?tze und Methoden für eine nicht-stigmatisierende Praxis,Weinheim/Basel 1978（a）.

[24]Seibert,U.（1978b）:Thesen zur Identit?t von Sozialarbeit und Therapie.In:Neue Praxis（1978）,S.49-56（b）.

[25]Spiegel,H.v.（1994）:Arbeitshilfen für methodisches Handeln.In:Heiner,M.（Hrsg.）:Selbstevaluation als Qualifizierung in der Sozialen Arbeit.Fallstudien aus der Praxis,Freiburg.

[26]Stimmer,F.（2006）:Grundlagen des Methodischen Handelns in der Sozialen Arbeit.Stuttgart.

[27]Thiersch,H.（1978）:Zum Verst?ndnis von Sozialarbeit und Therapie.In:Neue Praxis,Neuwied 1978,S.6-24.

[28]Wendt,W.R.（1991）:Unterstützung fallweise:Case Management in der Sozialarbeit,Freiburg.

編輯/陳建平

DOI:10.3969/j.issn.1672-4828.2016.01.004

[中圖分類(lèi)號(hào)]C916

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1672-4828（2016）01-0022-20

猜你喜歡

案主德語(yǔ)社會(huì)工作者

案主自決原則在老年社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的倫理困境

法制博覽(2019年20期)2019-12-13 22:38:56

社會(huì)工作者職業(yè)認(rèn)同與組織認(rèn)同對(duì)職業(yè)流動(dòng)影響的研究——基于對(duì)廣州市社會(huì)工作者的調(diào)查

中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論(2019年1期)2019-06-18 10:52:00

Eva Luedi Kong: Journey to the East

文化交流(2019年1期)2019-01-11 01:34:26

論我國(guó)人口促進(jìn)社會(huì)工作者核心能力的培育

西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2018年5期)2018-11-08 10:55:34

個(gè)案：發(fā)揮“家一校一社”聯(lián)動(dòng)作用實(shí)現(xiàn)全方位的關(guān)注與支援

社會(huì)與公益(2018年1期)2018-05-30 10:48:04

淺析實(shí)施案主自決的困境及其對(duì)策

山西青年(2018年24期)2018-01-27 12:52:34

重掌生活主導(dǎo)權(quán)
——認(rèn)知行為治療介入精神障礙康復(fù)案例

大社會(huì)(2017年12期)2018-01-17 11:55:17

社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)中社會(huì)工作者激勵(lì)因素研究

社會(huì)建設(shè)(2016年4期)2016-12-01 04:34:22

合作學(xué)習(xí)在大學(xué)德語(yǔ)閱讀課中的應(yīng)用

池州學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年2期)2016-12-01 03:10:11

哲學(xué)“專(zhuān)業(yè)德語(yǔ)”教學(xué)研究初探

外語(yǔ)學(xué)刊(2016年4期)2016-01-23 02:34:18

社會(huì)工作2016年1期

社會(huì)工作的其它文章

ABSTRRAACCTTSS

父母身份的艱難構(gòu)建：以自閉癥兒童為例①?lài)?guó)內(nèi)外目前有人認(rèn)為，自閉癥不是疾病，只是與人們習(xí)以為常的生活方式不同，如果社會(huì)能普遍接受自閉癥是一種生活方式，并提供相應(yīng)的社會(huì)支持，那自閉癥不會(huì)對(duì)本人及其家庭造成巨大的負(fù)面影響。但鑒于受訪(fǎng)父母感受到的自閉癥所帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)，本文暫且稱(chēng)自閉癥為一種疾病。

新常態(tài)背景下的社會(huì)福利治理研究——第七屆中國(guó)社會(huì)學(xué)社會(huì)福利論壇綜述

合適成年人參與制度的形式化——社會(huì)工作者的參與觀(guān)察和反思

矯正社會(huì)工作領(lǐng)域中專(zhuān)業(yè)工作者的規(guī)訓(xùn)職能探究——來(lái)自?？隆兑?guī)訓(xùn)與懲罰》的啟示

正念技術(shù)在流浪未成年人心理咨詢(xún)中的應(yīng)用