《十二怒漢》中言詞證據(jù)的心智哲學(xué)探析

鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院 聶思成

《十二怒漢》中言詞證據(jù)的心智哲學(xué)探析

鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院 聶思成

言詞證據(jù)指證人的證言和當(dāng)事人的陳述，在事實(shí)認(rèn)定中起著重要作用。以語(yǔ)言學(xué)的理論和方法解決法律領(lǐng)域中有關(guān)語(yǔ)言的問題，是法律語(yǔ)言學(xué)的最終目標(biāo)。本文以法律電影《十二怒漢》為例，從心智哲學(xué)的角度探索言詞證據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)系。在三個(gè)世界的表征關(guān)系中，庭審中的事實(shí)認(rèn)定本質(zhì)上是從語(yǔ)言世界到物理世界的反推，言詞證據(jù)是這一過(guò)程的起點(diǎn)。言詞證據(jù)的拓?fù)湫再|(zhì)有助于厘清案件的基本事實(shí)和爭(zhēng)議?；凇把栽~證據(jù)的意識(shí)雙重結(jié)構(gòu)”，意向性分析可以為辨明爭(zhēng)議提供一種易于確定的思維框架。

心智哲學(xué)；意向性；言詞證據(jù)；事實(shí)認(rèn)定

1. 引言

言詞證據(jù)是一個(gè)法學(xué)概念，具體指證人的證言和當(dāng)事人的陳述。從語(yǔ)言學(xué)角度看，言詞證據(jù)作為司法領(lǐng)域一種特殊的語(yǔ)言現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)遵循一般的語(yǔ)言規(guī)律?！胺烧Z(yǔ)言學(xué)相對(duì)于語(yǔ)言學(xué)，是語(yǔ)言的特殊性研究，是運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)的一般原理研究法律語(yǔ)言”(杜金榜 2004: 20)，而法律語(yǔ)言學(xué)的最終目標(biāo)是“解決法律領(lǐng)域中一切有關(guān)語(yǔ)言的問題”(杜金榜2004: 18)。心智哲學(xué)語(yǔ)言觀揭示了語(yǔ)言的一些普遍規(guī)律，可以用來(lái)觀察和研究法律語(yǔ)言。法律電影《十二怒漢》完整地展示了陪審團(tuán)做出事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程，以心智哲學(xué)的語(yǔ)言觀探析其言詞證據(jù)，可以為庭審中的事實(shí)認(rèn)定提供一種認(rèn)識(shí)論和方法論的進(jìn)路。

2. 心智哲學(xué)語(yǔ)言觀

塞爾(2006)認(rèn)為21世紀(jì)的第一哲學(xué)是心智哲學(xué)。語(yǔ)言是人類心靈的窗口，心智哲學(xué)“通過(guò)語(yǔ)言來(lái)認(rèn)識(shí)心智并抽象為哲學(xué)”(徐盛桓 2010: 31)。國(guó)內(nèi)學(xué)者將心智哲學(xué)理論應(yīng)用于語(yǔ)言研究，取得了豐富的研究成果。

2.1 三個(gè)世界

沈家煊(2008: 408)認(rèn)為“語(yǔ)言事實(shí)以及心理實(shí)驗(yàn)都證明存在三個(gè)并行的世界：物理世界、心理世界和語(yǔ)言世界。語(yǔ)言世界不是直接對(duì)應(yīng)于物理世界，而是有一個(gè)心理世界作為中介”。心智哲學(xué)視角下，語(yǔ)言研究中的三個(gè)世界存在這樣的表征關(guān)系：“語(yǔ)言世界—(表征)—心理世界—(表征)—外部世界”(徐盛桓 2012: 9)。物理世界中發(fā)生的客觀事實(shí)作用于人們的感官，使人獲得感覺并進(jìn)而獲得心理感受，最終用語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)。

2.2 語(yǔ)言表征的拓?fù)湫再|(zhì)

語(yǔ)言表征受到“心物隨附性”的制約，即“心”在一定程度上隨附于“物”，但又有一定的自主意識(shí)。(徐盛桓 2013: 182)“語(yǔ)言表征的過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是具有拓?fù)湫再|(zhì)的變形，即在物理世界、心智和語(yǔ)言之間存在內(nèi)在的拓?fù)湫再|(zhì)，既有不變性，也有可變性”。(華鴻燕 2015: 104)也就是說(shuō)，語(yǔ)言現(xiàn)象受其背后所表征的自然現(xiàn)象或社會(huì)現(xiàn)象的制約，但又表現(xiàn)出一定的獨(dú)立性和自主性。語(yǔ)言現(xiàn)象與其所表達(dá)的對(duì)象之間既有恒量(不變性)又有變量(可變性)。

2.3 語(yǔ)言運(yùn)用的意識(shí)雙重結(jié)構(gòu)

心智哲學(xué)語(yǔ)言觀認(rèn)為語(yǔ)言是基于心智的，這是語(yǔ)言的基本性質(zhì)，語(yǔ)言運(yùn)用的基礎(chǔ)是人的意識(shí)活動(dòng)。物理世界的某個(gè)自然事件或社會(huì)事件作用于人的感官，產(chǎn)生“原初意識(shí)”，然后經(jīng)過(guò)意識(shí)活動(dòng)，產(chǎn)生“反思意識(shí)”，并最終形成語(yǔ)言表達(dá)式。事件本身的“本體結(jié)構(gòu)”也變成了經(jīng)過(guò)心智加工而形成的“摹狀結(jié)構(gòu)”。這就是語(yǔ)言運(yùn)用的“意識(shí)雙重結(jié)構(gòu)”，從本體結(jié)構(gòu)到摹狀結(jié)構(gòu)所經(jīng)歷的意識(shí)活動(dòng)受“意向性”主導(dǎo)?！耙庀蛐允侨说囊庾R(shí)活動(dòng)的一項(xiàng)核心內(nèi)容，是一次意識(shí)活動(dòng)的發(fā)端，并貫穿于這一活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程，是連接主體與對(duì)象的中間環(huán)節(jié)……意向性有兩個(gè)維度：意向內(nèi)容和意向態(tài)度”。(徐盛桓 2015: 6)意向內(nèi)容和意向態(tài)度細(xì)分為“轄域、視角、聚焦、專門化、心理狀態(tài)、心理取向、心理估量”等子范疇(徐盛桓 2015: 7)。也就是說(shuō)，語(yǔ)言表達(dá)是人的對(duì)象性活動(dòng)。“任何含義表達(dá)都是依據(jù)一定的意向態(tài)度對(duì)一定的物理事件進(jìn)行的意向性解釋”。(華鴻燕 2014: 8)

3. 事實(shí)認(rèn)定的心智哲學(xué)視角

刑事訴訟中，案件事實(shí)不會(huì)自動(dòng)地呈現(xiàn)出來(lái)，只能通過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的物品、痕跡以及相關(guān)人員的回憶來(lái)重構(gòu)。事實(shí)認(rèn)定離不開語(yǔ)言的分析和運(yùn)用，“除了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的錄像等視聽資料外，大多數(shù)的證據(jù)都沒有辦法脫離語(yǔ)言中介進(jìn)行信息傳遞”(尚華 2011: 197)?？梢娧栽~證據(jù)在事實(shí)認(rèn)定中起著重要的、不可替代的作用。以心智哲學(xué)理論來(lái)分析言詞證據(jù)，可以為事實(shí)認(rèn)定提供一種全新的視角。

3.1言詞證據(jù)的拓?fù)湫再|(zhì)

語(yǔ)言與世界的關(guān)系一直是哲學(xué)家們關(guān)注的問題。作為語(yǔ)言現(xiàn)象的言詞證據(jù)與物理世界中實(shí)際發(fā)生的案件事實(shí)之間的關(guān)系也是法律語(yǔ)言學(xué)家思考的問題。廖美珍(2006: 201)在論述法學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向時(shí)提到了洪堡特(Wilhelm von Humboldt)、馬克思等哲學(xué)家關(guān)于語(yǔ)言、意識(shí)和世界的論斷：洪堡特指出詞語(yǔ)是意識(shí)的特征符號(hào)，世界上的事物只有通過(guò)詞語(yǔ)才能在感覺的海洋中得以區(qū)分和辨認(rèn)；馬克思和恩格斯指出語(yǔ)言是思維的直接現(xiàn)實(shí)，從思維世界降落到現(xiàn)實(shí)世界的問題就是從語(yǔ)言回歸到生活這個(gè)問題。

揭示物理世界、心智和語(yǔ)言之間關(guān)系的“三個(gè)世界”理論對(duì)法律事實(shí)認(rèn)定有著重要的啟發(fā)。心智哲學(xué)語(yǔ)言觀認(rèn)為，“語(yǔ)言所表征的外部世界和語(yǔ)言表達(dá)式都是現(xiàn)實(shí)存在；語(yǔ)言表征所涉及的一些心理現(xiàn)象如心理圖像、意象、意向性、意識(shí)等等都是虛擬存在”(徐盛桓 2012: 8)。就刑事案件而言，案件事實(shí)和言詞證據(jù)都是現(xiàn)實(shí)存在，而當(dāng)事人和證人對(duì)案件事實(shí)的觀察與回憶則是虛擬存在，如圖1 所示：

圖1 從語(yǔ)言世界到物理世界的反推

案件事實(shí)是已經(jīng)過(guò)去、無(wú)法再現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)存在，言詞證據(jù)則是可以被反復(fù)調(diào)閱和復(fù)制的現(xiàn)實(shí)存在。事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程是從語(yǔ)言世界反推到物理世界的過(guò)程，言詞證據(jù)是這一反推的起點(diǎn)。在這一框架下，言詞證據(jù)也應(yīng)當(dāng)具備語(yǔ)言表征的拓?fù)湫再|(zhì)，在表征案件事實(shí)方面有著變化中的不變。

3.2 言詞證據(jù)的意識(shí)雙重結(jié)構(gòu)

言詞證據(jù)在多大程度上真實(shí)反映了案件事實(shí)，這需要探究其表征的虛擬存在，即相關(guān)人員對(duì)案件事實(shí)的心智加工。徐盛桓(2015: 4)依據(jù)意識(shí)研究的理論成果提出的“語(yǔ)言運(yùn)用的意識(shí)雙重結(jié)構(gòu)”理論模型可以演繹到法律語(yǔ)言，得出“言詞證據(jù)的意識(shí)雙重結(jié)構(gòu)”。案件事實(shí)是物理世界中客觀發(fā)生過(guò)的事件，刺激當(dāng)事人、證人的感官，形成原初意識(shí)，并進(jìn)一步深化為反思意識(shí)，經(jīng)過(guò)偵察和庭審環(huán)節(jié)中的回憶、質(zhì)證，最后用語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，形成言詞證據(jù)。從案件事實(shí)到言詞證據(jù)的過(guò)程，受到意向性指導(dǎo)并經(jīng)過(guò)格式塔變換，如下頁(yè)圖2所示：

圖2 言詞證據(jù)的意識(shí)雙重結(jié)構(gòu)

意向性主導(dǎo)人的意識(shí)活動(dòng)，是人類意識(shí)活動(dòng)的指向性，包括意向內(nèi)容和意向態(tài)度。通俗地說(shuō)，意向內(nèi)容就是看到了什么、聽到了什么、想到了什么。而意向態(tài)度是指人在觀察、認(rèn)識(shí)客觀世界時(shí)，意識(shí)或者心智所處的狀態(tài)?！耙庀蛐越Y(jié)構(gòu)是人的心智活動(dòng)比較確定的結(jié)構(gòu)，在這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行意向性分析是一項(xiàng)比較易于確定的步驟”。(徐盛桓 2013: 183)因此，在事實(shí)認(rèn)定時(shí)要著重分析相關(guān)人員做出某種言詞證據(jù)時(shí)的意向內(nèi)容和意向態(tài)度。在案件事實(shí)無(wú)法再現(xiàn)的情況下，結(jié)合相關(guān)物證，判斷相關(guān)人員在庭審中通過(guò)直接言詞對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行摹狀時(shí)經(jīng)歷了什么樣的格式塔轉(zhuǎn)換。由此可見，對(duì)言詞證據(jù)進(jìn)行意向性分析可以作為事實(shí)認(rèn)定中易于確定的重要一環(huán)。

4. 《十二怒漢》中的言詞證據(jù)與事實(shí)認(rèn)定

如上所述，刑事訴訟中的事實(shí)認(rèn)定包含了從語(yǔ)言世界到物理世界的反推，語(yǔ)言表征的拓?fù)湫再|(zhì)有助于厘清案件的基本事實(shí)與爭(zhēng)議，而“言詞證據(jù)的意識(shí)雙重結(jié)構(gòu)”可以為這種反推提供一種意向性分析的思維框架。

4.1 言詞證據(jù)

根據(jù)法律電影《十二怒漢》(1957年、1997年美國(guó)版)的情節(jié)，可以整理出該案的言詞證據(jù)：

嫌疑人供述：被父親毆打后，當(dāng)晚8時(shí)左右離開家，去附近一家舊貨鋪買了一把刀，打算送給朋友做禮物。8時(shí)45分在一家餐館前遇到三個(gè)好友，聊了1小時(shí)，其間讓他們看了那把刀。9時(shí)45分左右和朋友分開，在街上閑逛。11時(shí)30分去電影院，凌晨3時(shí)50分回家見父親被殺，自己被捕。那把刀應(yīng)該是晚上9時(shí)45分至凌晨3時(shí)50分那段時(shí)間從衣袋滑落，不知道丟到哪里了。

樓下老人的證言：事發(fā)當(dāng)晚8時(shí)左右聽到樓上二人爭(zhēng)吵，父親打了男孩兩下，男孩離開家。夜里12時(shí)左右，聽到打斗的聲音，男孩說(shuō)：“我要?dú)⒘四?！”，隨即聽到身體倒地的聲音。老人立即下床跑到門口，看到男孩跑下樓梯。從下床到門口用了15秒。

街對(duì)面女人的證言：事發(fā)當(dāng)晚11時(shí)上床，床臨街邊的窗戶，可以看到街對(duì)面男孩的家。睡不著，看窗外，正好有一列火車駛過(guò)。透過(guò)火車最后兩節(jié)車廂的窗戶，她見男孩舉起刀刺向他父親，時(shí)間是12時(shí)10分。男孩殺人后，隨即燈滅了。她認(rèn)識(shí)那男孩。

4.2 言詞證據(jù)的拓?fù)湫再|(zhì)與該案基本事實(shí)

該案言詞證據(jù)的語(yǔ)言表征存在拓?fù)渥兓械暮懔浚?/p>

1) 案發(fā)時(shí)間為夜里12時(shí)左右。

2) 兇器為一把彈簧刀。

3) 男孩與他父親當(dāng)晚8時(shí)左右發(fā)生過(guò)爭(zhēng)吵，并被父親打了。

4) 殺人發(fā)生時(shí)，有一列火車經(jīng)過(guò)。

老人的證詞、街對(duì)面女人的證詞均指出殺人發(fā)生在夜里12時(shí)左右，與法醫(yī)鑒定時(shí)間一致。街對(duì)面女人證詞中提到男孩舉起刀刺向他父親，這與現(xiàn)場(chǎng)物證和法醫(yī)鑒定結(jié)果一致。老人證詞與嫌疑人陳述均指出父子二人當(dāng)晚8時(shí)左右的爭(zhēng)吵。街對(duì)面女人證詞提到兇案發(fā)生時(shí)有一列火車經(jīng)過(guò)，雖然沒有其他證據(jù)與之印證，但火車經(jīng)過(guò)的時(shí)間比較固定，容易查對(duì)。由此可以重構(gòu)案發(fā)當(dāng)晚的基本事實(shí)：晚上8時(shí)左右父子發(fā)生了爭(zhēng)吵。當(dāng)晚12時(shí)左右父親被人用彈簧刀刺死，當(dāng)時(shí)有一列火車經(jīng)過(guò)。

基本事實(shí)確定的情況下，存在以下爭(zhēng)議：

1) 兇器與男孩買的那把彈簧刀是不是同一把？

2) 兇手是男孩本人還是另有其人？

3) 男孩關(guān)于不在場(chǎng)的供述是否成立？

檢方的事實(shí)認(rèn)定：事發(fā)當(dāng)晚8時(shí)左右，男孩與父親爭(zhēng)吵后出門，當(dāng)晚12時(shí)左右潛回家實(shí)施殺人，擦掉刀把上的指紋后出逃。男孩在凌晨3時(shí)50分返回現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被捕。陪審團(tuán)對(duì)此表示懷疑。陪審團(tuán)的懷疑是否為合理懷疑？證人與嫌疑人究竟哪一方的敘述更符合案件事實(shí)？

4.3 意向性分析與陪審團(tuán)的事實(shí)認(rèn)定

“言詞證據(jù)的意識(shí)雙重結(jié)構(gòu)”對(duì)事實(shí)認(rèn)定的重要啟發(fā)在于：意向性主導(dǎo)當(dāng)事人和證人從案件事實(shí)到言詞證據(jù)的心智加工過(guò)程，對(duì)言詞證據(jù)進(jìn)行意向性分析有助于辨明爭(zhēng)議，從而對(duì)事實(shí)做出合理的推定、對(duì)相關(guān)證據(jù)提出合理的懷疑。該案言詞證據(jù)的意向性分析可由表1說(shuō)明。

表1 《十二怒漢》中言詞證據(jù)的意向性分析

對(duì)于檢方的事實(shí)認(rèn)定，陪審團(tuán)提出了如下懷疑：殺人發(fā)生時(shí)有列車經(jīng)過(guò)，老人不可能清楚聽見男孩說(shuō)“我要?dú)⒘四恪?。老人腿瘸，也不可能?5秒之內(nèi)下床跑到門口，他是否真的看到被告人跑下樓值得懷疑。僅僅根據(jù)聽覺，老人實(shí)際上并不能確定被告人是兇手。黑夜里在60英尺之外透過(guò)高速行駛的列車車窗，街對(duì)面的女人不一定能看清殺人者就是那個(gè)男孩，只是真心地相信他殺了父親而已。被告人在精神受到刺激、心理處于極端沮喪和悲痛的狀態(tài)時(shí)，是有可能回憶不起當(dāng)晚所看電影的名字與情節(jié)的。假如被告人真的實(shí)施了謀殺，他當(dāng)然會(huì)隱藏對(duì)他不利的情節(jié)。但他在事發(fā)前3小時(shí)左右讓朋友看兇殺用的刀是不符合常理的；在擦掉刀上指紋后，又在凌晨3時(shí)50分返回也是不符合常理的。該案現(xiàn)有證據(jù)既不能證明被告人是真兇，也不能證明被告人不是真兇，按照“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)，陪審團(tuán)最終做出了無(wú)罪認(rèn)定。

由言詞證據(jù)的意向性分析可以看出陪審團(tuán)的事實(shí)認(rèn)定基本符合人類意識(shí)活動(dòng)的規(guī)律。老人使用“我要?dú)⒘四恪?、?5秒跑到公寓門口”、“看到男孩從樓上跑下”這些確定的言詞有可能是出于樓下老人的某種意向態(tài)度：借出庭作證的機(jī)會(huì)顯示自己的存在感和重要性。被告人聲稱案發(fā)時(shí)自己在電影院卻記不起電影情節(jié)、名字和主演。考慮到他當(dāng)晚的心理狀態(tài)，不排除其可能性。但需要指出的是，陪審團(tuán)并不確定街對(duì)面女人的心理估量，只能根據(jù)她鼻子上的壓痕和生活常理推測(cè)她在案發(fā)時(shí)可能沒戴眼鏡，無(wú)法看清楚確實(shí)是被告人舉刀殺人。這樣的猜測(cè)實(shí)際上是靠不住的，在現(xiàn)實(shí)庭審中可能導(dǎo)致錯(cuò)判。睡覺時(shí)人一般不會(huì)戴眼鏡，但無(wú)法排除女人當(dāng)晚的確戴著眼鏡的可能性。2007年俄羅斯版的《十二怒漢》中則專門設(shè)定了一些情節(jié)用以說(shuō)明街對(duì)面女人的心理估量。

5. 結(jié)語(yǔ)

從物理世界到語(yǔ)言世界的表征關(guān)系中，言詞證據(jù)的拓?fù)湫再|(zhì)有助于厘清案件的基本事實(shí)與爭(zhēng)議。言詞證據(jù)不直接表征案件事實(shí)，而經(jīng)歷了從原初意識(shí)到反思意識(shí)、再到語(yǔ)言表達(dá)等意識(shí)活動(dòng)的各個(gè)階段。基于“言詞證據(jù)的意識(shí)雙重結(jié)構(gòu)”，意向性分析可以為辨明爭(zhēng)議提供一種思維框架。以此分析《十二怒漢》中的言詞證據(jù)，可以看出陪審團(tuán)在事實(shí)認(rèn)定中提出的懷疑有合理之處，也有不合理之處。電影情節(jié)畢竟不同于真實(shí)案例，今后的研究將通過(guò)分析真實(shí)案例，不斷深化心智哲學(xué)與法律語(yǔ)言的結(jié)合，為庭審中的事實(shí)認(rèn)定和“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)探索更多的語(yǔ)言學(xué)支撐。此外，語(yǔ)言表達(dá)階段與反思意識(shí)階段應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步區(qū)分開來(lái)，意向性在這兩個(gè)階段的作用應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，庭審中的言詞證據(jù)尤其如此，因?yàn)橥徶械恼Z(yǔ)言一般不是怎么想就怎么說(shuō)的，而是受到法庭規(guī)則和法律后果的限制，是經(jīng)過(guò)篩選和過(guò)濾的。

杜金榜. 2004. 法律語(yǔ)言學(xué) [M]. 上海: 上海外語(yǔ)教育出版社.

華鴻燕. 2014. 含義與意向性解釋 [J]. 浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào) (6): 8-13.

華鴻燕. 2015. 語(yǔ)言表征的認(rèn)知拓?fù)湫再|(zhì) [J]. 外國(guó)語(yǔ)文 (12): 104-108.

廖美珍. 2006. 論法學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向 [J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線 (2): 200-204.

塞 爾. 2006. 心靈、語(yǔ)言和社會(huì) [M]. 李步樓譯. 上海: 上海譯文出版社.

尚 華. 2011. 論質(zhì)證 [D]. 博士學(xué)位論文. 中國(guó)政法大學(xué).

沈家煊. 2008. 三個(gè)世界 [J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究 (6): 403-408.

徐盛桓. 2010. 心智哲學(xué)與語(yǔ)言研究 [J]. 外國(guó)語(yǔ)文 (5): 30-35.

徐盛桓. 2012. 從心智到語(yǔ)言——心智哲學(xué)與語(yǔ)言研究的方法論問題 [J]. 當(dāng)代外語(yǔ)研究 (4): 6-10.

徐盛桓. 2013. 意向性的認(rèn)識(shí)論意義——從語(yǔ)言運(yùn)用的視角看 [J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究 (2): 174-184.

徐盛桓. 2015. 語(yǔ)言運(yùn)用與意識(shí)的雙重結(jié)構(gòu) [J]. 外國(guó)語(yǔ)文研究 (1): 3-11.

(責(zé)任編輯 李淑靜)

通訊地址： 451191 河南省鄭州市 鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院基礎(chǔ)部

H0-05

A

2095-5723(2016)04-0001-05

2016-10-12