論社會變遷對刑罰執(zhí)行制度的影響

作者簡介：唐正祥（1971-），男，漢族，貴州福泉人，西南政法大學(xué)刑法學(xué)博士研究生、貴州省都勻市人民法院副院長；研究方向：刑法學(xué)。

摘要：面對當(dāng)今中國社會變遷實在層面“三個變遷與交織”的狀態(tài)、社會治理觀念層面從義務(wù)本位到權(quán)利本位的轉(zhuǎn)換以及社會治理主體和模式層面從單一性向多元性的轉(zhuǎn)變，社區(qū)矯正的目的在于強化社會管控、依從公眾輿論、平衡利益沖突，完善社區(qū)矯正制度的一個重要方面是如何衡平刑罰的懲罰性和矯正性雙重價值。

關(guān)鍵詞：社會變遷；刑罰執(zhí)行；社區(qū)矯正

社會是人的集合體，刑法立法、司法評價的對象——行為，始終是社會的人的行為。通過治理社會以維護社會安定、推動社會發(fā)展，是刑法目的的應(yīng)有之義?！胺梢?guī)范與社會形影相隨”①，從來沒有、今后也不會有超越或脫離社會的刑法。然而，社會變遷迅速且豐富，刑事立法、司法始終落后于時代。作為中國刑罰執(zhí)行方式的實踐創(chuàng)新，經(jīng)過十年多的試點，社區(qū)矯正制度雖然漸趨完善，但也深受社會變遷的影響。分析這些影響，對社區(qū)矯正的健康發(fā)展十分必要。

一、社會的無限變動性及對刑罰執(zhí)行制度的影響

人類社會始終處于動態(tài)發(fā)展的過程之中，各種社會現(xiàn)象在不停地裂變、聚合、再生。社會變遷在狹義方面表現(xiàn)為社會經(jīng)濟體制與政治經(jīng)濟關(guān)系的變化。作為社會制度、文化的重要載體以及反映和體現(xiàn)某一文化的價值的行為方式，刑罰執(zhí)行制度深深鐫刻著社會變遷的烙印。我國經(jīng)過三十多年來經(jīng)濟、政治、社會各方面的改革開放，形成了各種思想觀念并存、社會治理主體與方法多元等方面錯綜復(fù)雜的局面。其中，對刑罰執(zhí)行制度形成影響和挑戰(zhàn)的表現(xiàn)主要有如下方面。

（一）在實在層面，呈現(xiàn)出“三個變遷與交織”的狀態(tài)

一方面，我國正在經(jīng)歷工業(yè)社會到風(fēng)險社會的變遷而二者相互交織的狀態(tài)，這無疑給刑罰執(zhí)行制度帶來了如下課題：既要以保障人權(quán)、保護法益為目的應(yīng)對傳統(tǒng)工業(yè)社會中產(chǎn)生的傳統(tǒng)犯罪，又要以為社會提供整體上的安全保障為任務(wù)抗制當(dāng)下的、未來的各種風(fēng)險，對于后者，刑法修正增加對非監(jiān)禁刑罪犯的禁止令便是明證。另一方面，長期存在的城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”又造成我國正在經(jīng)歷從鄉(xiāng)土社會到市民社會的變遷且二者同樣并存的發(fā)展階段，這無疑也給刑罰執(zhí)行制度帶來了如下課題：既要重視經(jīng)濟和權(quán)利的多元化、契約的維護、尊重包括罪犯與刑釋人員在內(nèi)的社會成員的獨立性、社會的自治性，又不得不考慮“實踐中的‘差序格局……基于情感本體構(gòu)建的具有伸縮能力的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”②，特別是對刑罰執(zhí)行制度中社會倫理的維護。再一方面，從封閉社會向開放社會以及全球融合的變遷，也迫使刑罰執(zhí)行方法不得不從以國家內(nèi)部治理為主，轉(zhuǎn)向?qū)で髴?yīng)對犯罪全球化帶來的治理難題與內(nèi)部治理之間的平衡，并導(dǎo)致刑罰執(zhí)行體系從封閉性向開放性轉(zhuǎn)變。

（二）在社會治理觀念層面，呈現(xiàn)出義務(wù)本位到權(quán)利本位的轉(zhuǎn)換

在我國傳統(tǒng)的“禮治”秩序中，個人并非獨立性存在，而是社會性存在，個體的思想、行為依附于于家族綱常的規(guī)范體系；計劃經(jīng)濟時代，民眾的身份雖然已從臣民轉(zhuǎn)變?yōu)楣?，但國家從?jīng)濟上排斥市場參與，從空間上控制民眾流動，強調(diào)集體主義，從而形成一張實質(zhì)上的“義務(wù)本位”的大網(wǎng)。改革開放后的市場經(jīng)濟實質(zhì)上是商品經(jīng)濟，權(quán)利本位成為必然要求，平等、自由、競爭、民主觀念的逐步樹立，契合了市場經(jīng)濟要求與現(xiàn)代法治精神。義務(wù)本位到權(quán)利本位的轉(zhuǎn)變，必然導(dǎo)致刑罰執(zhí)行觀念、原則、方法等方面的轉(zhuǎn)變。79刑法頒布后，刑罰制度從以懲戒為主向以矯正為主的轉(zhuǎn)變以及從純粹的重刑主義向刑罰的寬嚴(yán)適度的轉(zhuǎn)變等等，都是明顯的例證。

（三）在社會治理主體和模式層面，呈現(xiàn)出單一性向多元性的轉(zhuǎn)變

權(quán)利本位觀念和體制的確立，使社會人成為一個個獨立的人，而每個個人都可能有不同的訴求、可能謀求相異的訴求實現(xiàn)途徑，這為社會治理主體多元化提供了事實基礎(chǔ)。與此同時，“從管理向治理的轉(zhuǎn)變就表現(xiàn)為社會多元主體行為之間的關(guān)系從行為控制到關(guān)系協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)變”③，這無疑在導(dǎo)致社會治理主體多元化的同時，又導(dǎo)致治理方式的多元化。在社會治（管）理的模式方面，理論上分為封閉性和單向度、半封閉和單向度、由開放的公共管理與廣泛的公共參與這兩種基本元素綜合而成的公共治理模式三類④。如今，具有開放性和雙向性典型特征的第三種模式由于契合了現(xiàn)代社會秩序生成內(nèi)在機制，成為社會治理的主要模式。這一模式一方面體現(xiàn)了對國家作為社會治理的主體性、主導(dǎo)性地位的尊重，另一方面，由于社會各方力量的參與，又有效補充了國家治理資源的不足。社會治理主體和模式的多元化對刑罰執(zhí)行施加的主要影響之一，是“倒逼”刑法吸納社會力量、采取多層次方法參與社會治理。

二、新時期完善社區(qū)矯正制度的主要目的

社區(qū)矯正，是指對符合社區(qū)矯正條件的罪犯，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，由專門的國家機關(guān)在社區(qū)內(nèi)矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促使其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。其主要內(nèi)容在于對罪行較輕、主觀惡性較小、社會危害不大的罪犯或者經(jīng)過監(jiān)管改造、確有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會的罪犯，積極利用各種社會資源、整合社會各方面力量，在社區(qū)中進行有針對性的管理、教育和改造。確立和完善社區(qū)矯正制度的根本目的在于預(yù)防犯罪、維護社會穩(wěn)定從而實現(xiàn)國家的長治久安，但在社會無限變遷的浪潮下，其主要的、具體的目的在于以下三個。

（一）強化社會管控

在中國幾千年“民刑一體”、“重刑輕民”的法律傳統(tǒng)中，刑罰遏制犯罪、管控社會的功能一直被放大，這種傳統(tǒng)至今仍在發(fā)揮深刻而廣泛的影響。其結(jié)果是，79刑法典頒行以來，刑罰始終被看作遏制犯罪高發(fā)、應(yīng)對新型犯罪發(fā)生的“最有效工具”。97刑法以來，我國進入到跨世紀(jì)的快速發(fā)展時期。由于刑事、行政、民事法律及司法的缺位，犯罪持續(xù)高發(fā)，各種新類型危害行為如潮涌現(xiàn)，面對社會轉(zhuǎn)型要求，社會治理手段難以適應(yīng)。在此背景下，“刑罰萬能”的觀念非但沒有消減，反而又有所抬頭。有學(xué)者指出，我國刑法立法的入罪習(xí)慣，呈現(xiàn)出“對社會問題的管理先刑法后他法、重刑法輕他法的重刑習(xí)慣”⑤，其突出表現(xiàn)，一是修正案積極擴大犯罪圈，而且，按現(xiàn)在的修正趨勢，未來犯罪圈的繼續(xù)擴大是幾乎可以肯定的事，這勢必導(dǎo)致刑罰執(zhí)行范圍的增加、執(zhí)行過程的錯漏、執(zhí)行方法的多元；二是刑法管控社會手段前置，即對一些無序和失范行為，在沒有動用民事、行政法律手段予以有效調(diào)整的情況下，就予以犯罪化，以通過刑罰手段實施社會管控。在傳統(tǒng)刑罰執(zhí)行方法失效、監(jiān)禁場所爆滿等現(xiàn)實問題面前，社區(qū)矯正成為不二選擇。

（二）依從公眾輿論

“……社會輿論，集中表現(xiàn)了因某種非法行為而受害的國民或居民要求進行處罰的情緒。”⑥國民或居民之所以要求處罰某種非法行為，是因為這種非法行為危害了國民或居民的法益，而且這種危害已使“這種要求進行處罰的情緒”達到了某種程度。換言之，受到危害的國民或居民，對施害的非法行為作出了應(yīng)當(dāng)進行刑罰處罰的評價，并且通過一定方式表達了出來。倘若國民情緒是理性而且是作了長遠打算的，其共同形成的社會輿論對于刑罰執(zhí)行的影響有益無害。但是情緒之所以是情緒，就在于其非理性、片面性、盲從性及較短的持續(xù)性，是否具有代表性亦難以衡量。同時，并非只有受害的國民或居民表達的情緒才會形成社會輿論，大量利益無關(guān)方表達的情緒也有可能形成?！敖鼛啄晡覈淌铝⒎ń?jīng)常受到重大案件中‘民意的影響，容易受到熱門‘炒作話題的波及”⑦，隨著智能化網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)絡(luò)民意的集聚極易形成社會輿論。此前，大量刑釋人員以及被判處緩刑、管制以及保外就醫(yī)等人員，國家機關(guān)、社會自治組織未予也無力管理，一些“幾進宮”人員又增添了所在區(qū)域民眾的不安感甚至恐懼感。在此情況下，民眾自然對國家和社會產(chǎn)生不滿情緒。當(dāng)這種情緒形成輿論，國家不得不作出因應(yīng)，社區(qū)矯正便是因應(yīng)結(jié)果之一。

（三）平衡利益沖突

社會、經(jīng)濟的快速發(fā)展，必然催生諸多新的利益，或者改變原有利益格局。無論是新利益的產(chǎn)生還是原有利益格局的改變，都必定產(chǎn)生沖突。當(dāng)原有刑法及行政法、民法中的刑罰條款及執(zhí)行方法，已無法有效處理某些行為折射的資源分配和利益沖突，刑法法益保護的目的和任務(wù)之一就難以實現(xiàn)，因而修改或增加刑罰執(zhí)行方式成為必要。

三、新時期完善社區(qū)矯正制度的價值衡平

報應(yīng)主義從來都是刑罰的思想的立法基礎(chǔ)，但刑罰目的在于注重對犯罪人的改造而不是報復(fù)，如今已成為共識。始于19世紀(jì)末近代學(xué)派的行刑社會化思想認為，在監(jiān)獄執(zhí)行刑罰存在較大缺陷，于是提出非監(jiān)禁刑罰措施和對罪犯人格的改造，作為改造手段之一，社區(qū)矯正由此發(fā)端。20世紀(jì)50年代，罪犯再社會化思潮興起，社區(qū)矯正逐漸由學(xué)理滲入立法并轉(zhuǎn)化為世界各國的行刑實踐。在社會無限變遷的新時期，確立和完善社區(qū)矯正制度最為重要的一個方面，是如何衡平刑罰的懲罰性和矯正性雙重價值。

（一）社區(qū)矯正的雙重價值

1、懲罰性價值

出于保護社會和改造罪犯的雙重目的，在懲罰罪犯的過程中，現(xiàn)代刑法也應(yīng)當(dāng)同時考慮如何促使罪犯重新回歸社會。與監(jiān)禁矯正相對應(yīng)，社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，本質(zhì)上是一種刑事制裁措施，這決定了社區(qū)矯正的懲罰性。一方面，作為社區(qū)矯正對象的罪犯，應(yīng)當(dāng)就其犯罪行為給社會造成的危害承擔(dān)懲罰性后果，另一方面，懲罰罪犯也是國家實現(xiàn)社會正義、維護社會公正的必然要求。

2、矯正性價值

作為行刑社會化的一種方式，一方面，社區(qū)矯正可以使服刑人員受到有效監(jiān)管，能夠降低人們對服刑人員的不安、恐懼感，讓社會變得更加和諧；另一方面，通過弱化監(jiān)管的封閉性、放寬罪犯的自由度、增加罪犯與社會的聯(lián)系，社區(qū)矯正可使罪犯掌握生活技能與相關(guān)社會知識、塑造罪犯符合社會正常生活的信念和人格，最終成功回歸社會，從而達到恢復(fù)被破壞的社會關(guān)系和預(yù)防犯罪的目的。

（二）雙重價值的衡平

社區(qū)矯正的懲罰性和矯正性價值之間的沖突自不待言，如果選擇不當(dāng)，就可能導(dǎo)致二者的失衡，進而損害社會、個人利益。因而，在社會無限變遷的背景下，如何發(fā)揮、平衡二價值之間的沖突，是社區(qū)矯正發(fā)展與完善的重中之重。

刑罰執(zhí)行方式的變革與發(fā)展，實際上是一個平衡國家、社會、社區(qū)、被害人、罪犯利益的過程。社區(qū)矯正具有一定的刑罰懲罰功能，但畢竟是一種恢復(fù)性司法指導(dǎo)下的刑罰執(zhí)行理念和方法，因而是以懲罰為基礎(chǔ)、以矯正為主的刑罰制度。因此，對二元價值的平衡，應(yīng)當(dāng)以恢復(fù)被犯罪破壞的法益、恢復(fù)公平正義，最終實現(xiàn)社會的有序與安全為基本目標(biāo)。社會的有序與安全意味著利益關(guān)系得到合理的界定，利益主體的權(quán)利與義務(wù)得到合理的分配，合理的利益得到切實的保障。要實現(xiàn)上述目標(biāo)，社區(qū)矯正就必須兼顧、滿足各個主體各自的利益。（作者單位：西南政法大學(xué)）

基金項目：司法部國家法治與法學(xué)理論研究項目“突破與創(chuàng)新：深度推進社區(qū)矯正的重大抉擇”（13Sfb2016）階段性成果。

注解：

①陳興良主編：《刑法總論精釋》，北京：人民法院出版社，2011年版，第1頁

②費孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年版，第28頁。

③任帥軍：“論法律評價的社會作用”，《上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）》，2015年9月第5期，第3頁。

④參見羅豪才、宋功德：“公域之治的轉(zhuǎn)型”，《中國法學(xué)》，2005年第5期，第4頁。

⑤王強軍：“刑法修正之于社會輿論：尊重更應(yīng)超越”，《政法論叢》，2014年6月第3期，第105頁。

⑥[日]西原春夫：《刑法的根基與哲學(xué)》，顧肖榮等譯，北京：法律出版社，2004年版，第14頁。

⑦顧曉蓉、陳玲：“必須防范金融刑事立法的過度擴張”，《法學(xué)》，2011年6月第6期，第36頁。