宋代軍旅詞特點探析

朱國偉

宋代軍旅詞特點探析

朱國偉

軍旅詞是豪放詞的源頭和中堅力量，軍旅意象對軍旅詞的風格產(chǎn)生了重要影響，蘇軾詞與軍旅詞具有密切的內在聯(lián)系。軍旅詞數(shù)量相對較少，宋代軍旅詞的局限是“苦寒”“苦難”意象的缺失，很少描寫戰(zhàn)爭的失敗。軍旅詞作為豪放詞的典型代表，與主流的婉約派宋詞分庭抗禮，最接近詩，但受詞體及社會觀念的影響，從不以“苦”為美、以“悲”為美，不能占領詩的所有陣地，可以“以詩為詞”，但不能“盡詩為詞”。

宋代軍旅詞；豪放詞風；“以詩為詞”

軍旅詞從唐朝、五代發(fā)展到北宋、南宋，在內容、形式、風格等方面都有很大的變化和發(fā)展，對詞的總體風格特別是豪放詞的產(chǎn)生和發(fā)展也產(chǎn)生了重要影響。對這種影響以及“苦寒”意象在軍旅詞中的缺失、征婦閨怨詞的逐漸減少和軍旅詞在政治方面的突破等問題的探討，都具有重要的詞史意義。

一、軍旅詞對豪放詞風的影響

首先，軍旅詞（尤其是敦煌軍旅詞）是豪放詞的源頭。北宋人普遍視詞為“小詞”“艷科”，呼為“曲子”“聊佐清歡”是士大夫階層對它的作用、地位的評價。綺艷、柔美、婉約的風格得到了人們的普遍認可。蘇軾以詩入詞，擴展了詞的范圍，開一代豪放詞風。胡寅稱譽曰：“及眉山蘇氏，一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆宛轉之度，使人登髙望遠，舉首高歌，而逸懷浩氣，超然乎塵垢之外。于是《花間》為皂隸，而柳氏為輿臺矣?！保ā断蛩G林酒邊集后序》卷十九）近人陳洵更是從“尊體”的角度給予了高度評價：“東坡獨尊氣格，箴規(guī)柳秦，詞體之尊，自東坡始。”［1］4837劉熙載在《藝概》中總結了蘇詞的“豪放”特點：“東坡詞頗似老杜詩，以其無意不可入，無事不可言也。若其豪放之致，則時與太白為近。”［1］3690蘇軾對豪放詞風的形成貢獻巨大，但學界很多研究者都認為范仲淹才是北宋首開豪放詞風的詞人。范仲淹的《漁家傲·塞下秋來風景異》以軍旅生活入詞，借對邊塞凄清蒼涼景色的描寫，真切地展現(xiàn)了將士們的憂國懷鄉(xiāng)之情?？娫皆u曰：“平生憂樂關天下，經(jīng)略邊疆賦壯詞。別有深情流露處，眉間心上耐尋思?！保?］243對“壯詞”的評價正是看到了范詞對以柔婉、綺艷為特色的北宋詞在風格上的超越與拓展。但筆者認為范仲淹的軍旅詞也不是豪放詞的源頭。早在唐朝、五代時期的敦煌曲子詞中就有大量的軍旅詞，其所表現(xiàn)的熱情奔放的感情、視死如歸的豪情、尚武任俠的氣概才是豪放詞的詞體源頭。

其次，軍旅詞是豪放詞的中堅力量。從豪放詞的代表作家中就可看到這一點。蘇軾形成豪放詞風以后，李綱是一位承前啟后的詞人。張高寬認為：“在宋詞由北轉南、由婉入豪、由蘇向辛的轉變途中，李綱有著搴旗拓路的功勞?！保?］李綱本為書生，于國難之際卻力排眾議，堅守汴京抵抗金軍。其軍事經(jīng)歷激發(fā)了他的豪情壯志，他所寫的詠史軍旅詞奠定了他的豪放詞風。另外一位聯(lián)系蘇（蘇軾）、辛（辛棄疾）的詞人是葉夢得，他南渡后曾駐防建康，在《水調歌頭》序中寫道：“九月望日，與客習射西園。余偶痛不能射，客較勝相先，將領岳德弓強二石五斗，連三發(fā)中的，覌者盡驚?！彼Q岳德為“當筵虎士”，贊美他“揮手弦聲發(fā)處，雙鴈落遙空”的高超射技［4］991。辛棄疾將豪放詞風發(fā)揚光大，并吸引和影響了一批詞人，如陳亮、劉過等人創(chuàng)作了大量的豪放詞。陳亮寫詞時不忘軍事，如在《念奴嬌·登多景樓》中描述鎮(zhèn)江“一水橫陳，連崗三面，做出爭雄勢”的有利軍事地勢，希望宋軍能夠“正好長驅，不須反顧，尋取中流誓”，一舉攻下河洛、攻克神州［5］2705。劉過雖然沒有從軍的經(jīng)歷，但他在《六州歌頭·題岳鄂王廟》中高度贊揚岳飛取得的軍事功績，在《沁園春·張路分秋閱》中寫道：“萬馬不嘶，一聲寒角，令行柳營……拂拭腰間，吹毛劍在，不斬樓蘭心不平”。這些軍旅詞都是豪放詞的典型代表。其他如陸游、張孝祥、李曾伯等人創(chuàng)作的軍旅詞也為豪放詞的發(fā)揚光大作出了貢獻。

再次，軍旅意象對詞的風格產(chǎn)生了重要影響。豪放詞中的軍旅意象非常豐富，如辛棄疾的詞中經(jīng)常出現(xiàn)“吳鉤”“劍”“弓箭”等軍旅意象。即使是檐上的鈴鐺也會被他聽作金戈鐵馬，如“夜半狂歌悲風起，聽錚錚、陣馬檐間鐵。南共北，正分裂”（《賀新郎·用前韻贈金華杜仲高》）；群山會被他看作萬馬奔馳，如“疊嶂西馳，萬馬回旋，眾山欲東”；松樹也變成了等待檢閱的士兵，如“老合投閑，天教多事，檢校長身十萬松”（《沁園春》），此處的“檢校”不僅僅是“巡視、管理”的意思，當時還被作為軍事術語。另外，非豪詞、壯詞的詞人往往在詞中也使用軍旅邊塞意象，與他們的婉約詞形成鮮明的風格對比。如柳永 《八聲甘州》中的“漸霜風凄緊，關河冷落，殘照當樓”一句被贊為“不減唐人高處”，其中“關河”這個軍旅邊塞意象尤其重要，它揭示了距離之遙和境界之高。在非軍旅詞中，詞家往往使用“隴首”“關河”“玉關”“陽關”“塞鴻”“塞雁”等邊塞意象，使整首詞顯現(xiàn)出凄涼和哀思的風格。

最后，蘇軾詞與軍旅詞具有密切的內在聯(lián)系。蘇軾是個有遠見的政治文人，比較關心國防安全和軍事建設，他針對時弊曾寫有《教戰(zhàn)守策》一文，系統(tǒng)闡述了自己的“兵民一體”思想。蘇軾對軍事的關心在詞中也有體現(xiàn)，如著名的《念奴嬌·赤壁懷古》實際上是追念前代的一場戰(zhàn)爭?！督亲印っ苤莩霁C》有兩點值得注意：其一，打獵在古代就是軍事演習，北宋士大夫恥于言兵，喜歡打獵的不太多；其二，這首詞影射當時的宋夏戰(zhàn)爭，“西北望，射天狼”，西夏位于宋之西北，這可以看作是作者心憂國事的暗示。其在《南鄉(xiāng)子·贈行》中寫道：“旌旆滿江湖。詔發(fā)樓船萬舳艫。投筆將軍因笑我，迂儒。是丈夫。粉淚怨離居。喜子垂窗報捷書。試問伏波三萬語，何如。一斛明珠換綠珠?！保?］375作者描繪了旌旗滿江、萬艦待發(fā)的壯闊畫面，贊美投筆將軍帕首腰刀的軍人裝束，氣勢恢弘。所以，通過對蘇軾豪放詞的分析，可見蘇軾詞與軍旅詞有著內在的緊密聯(lián)系。

二、宋代軍旅詞數(shù)量少的原因

宋太祖趙匡胤、宋太宗趙光義以武力統(tǒng)一了中原及江南，但同其他統(tǒng)一天下的中原王朝相比，宋的疆土是最小的。與它并立的北方政權先有遼和西夏，后有金和蒙古（元）。所以，整個大宋王朝大部分時間處在北方游牧民族強大的軍事壓力之下，大大小小的戰(zhàn)爭幾乎沒有停息過。北宋剛統(tǒng)一時有軍隊30余萬人，到真宗時期增至60萬人，仁宗時期因宋夏戰(zhàn)爭爆發(fā)，兵力達120余萬人，最高時的“皇祐之初，兵已一百四十一萬”，而徽宗時期戰(zhàn)備松弛，軍士逃亡嚴重，兵力數(shù)量嚴重名不副實。南宋在與金的戰(zhàn)爭中逐漸恢復了軍力，孝宗時期兵力約有70萬人，南宋后期受到蒙古的進攻，兵力也保持這一數(shù)字［7］。當時國家隨時處在戰(zhàn)爭的危險之中，按照常理，宋詞應該多多描寫軍人、贊頌將士。但是，事實卻完全相反，現(xiàn)存的8 000多首宋詞中，軍旅、邊塞詞的數(shù)量較少，北宋約有40余首，南宋有人統(tǒng)計為100余首，有人統(tǒng)計為200余首。這是因為統(tǒng)計者的標準寬嚴不同所致，但數(shù)量少是毋庸置疑的。軍旅詞數(shù)量較少的原因主要有以下幾個方面：

首先，武將文化水平不高是軍旅詞數(shù)量少的直接原因。宋代，尤其是宋初，武將都是行伍出身，大多是粗識文字，有人甚至目不識丁。如禁軍將領黨進便是如此：“丁巳，以龍捷左右?guī)贾笓]使馬邑黨進權侍衛(wèi)步軍司事。先是，禁軍校自都虞候以上，悉以所掌卒伍之數(shù)細書于所執(zhí)之梃，謂之‘杖記’，如笏記焉。進本出外裔，不識文字，上一日問進兵籍幾何，進不能對，舉梃曰：‘盡在是矣?！闲χ^其忠實，益厚之?！保?］179武將們在宋初的地位還是很高的，雖然常常輕視文官，但詞是通俗文藝，起于民間，一般都能哼唱幾句，但要舞文弄墨、附庸風雅來表彰自己的軍功戰(zhàn)績，這對他們的要求就太高了。

其次，崇文抑武的國策造成武人愿作儒將，儒將卻以武為恥，不愿宣揚武功，更不愿以武入詞?！氨漆尡鴻唷薄皬姼扇踔Α保瑢τ诟锍宕娙税响鑼Ｕ?，維護皇帝獨裁權威自然有其合理性。但隨著科舉的盛行，文官升遷快捷，武將大多只能做到統(tǒng)制一類的武官，而且要受文官統(tǒng)帥。正如范仲淹所說：“且遣儒臣，以經(jīng)略、部署之名重之，又借以生殺之權，使彈壓諸軍。”［6］3528所以，士人視科舉為正途，累試不第才會去應武舉，中了武舉后再千方百計換成文職。武職改文職成功者不多。“文不換武”成了社會準則。社會風氣的改變，讓統(tǒng)帥邊防的文臣們拒絕武職頭銜。如宋仁宗慶歷年中，范仲淹與文臣韓琦、龐籍及王沿共同主持西北4路對夏戰(zhàn)事，不知為何將范仲淹等4位文官統(tǒng)帥的文職同時改為屬于武職的觀察使，遭到范仲淹堅決拒絕：“癸亥，新知邠州觀察使范仲淹復為龍圖閣直學士、左司郎中，鄜州觀察使龐籍復為龍圖閣直學士，吏部郎中，并從所請也。初，仲淹上表，言觀察使班待制下，臣守邊數(shù)年，羌胡頗親愛臣，呼臣為龍圖老子，今改觀察使，則與諸族首領名號相亂，恐為賊所輕，且無功，不應更增厚祿。辭甚切，至表三上，乃從之。”［9］3266恥于言武的風氣如此之烈，以至于狀元出身的陳堯咨亦受其累。陳堯咨善射，用現(xiàn)在的話說就是業(yè)余愛好射箭，但終于以武累身，由文改武，授“宿州觀察使”的武職，抱恨而終。（《宋史·陳堯佐傳附陳堯咨傳》）到了南宋，由于金和蒙古的軍事壓力太大，武將的地位有所提高，軍旅詞數(shù)量也有所增多，但除了岳飛、辛棄疾、陸游外，不管是武將自己作詞，還是別人作詞恭維，均以“儒將”自許或相許，從不自夸披堅執(zhí)銳、武藝高強。

再次，士兵的社會形象不佳，自然少“詞”贊頌。募兵制造成士兵道德品質低下，軍紀渙散，克敵不力，擾民有術。宋承五代募兵之法。所謂“募兵”，就是雇人當兵、“吃糧當兵”。每當災荒之年則募兵以防饑民為亂，若遇盜賊也采取招安之法。楊萬里在論述宋士兵的來源時說：“曰召募、曰子弟、曰盜賊。此所謂三也。然古雖未用，今不可不用也?！保?0］2950軍隊中都是些奸猾獷悍之徒，自然社會形象不佳，與囚犯差不了多少。犯罪之人也常常充軍，稱“配軍”，地位和待遇比其他軍人如禁兵、廂兵要差，所以《水滸傳》中的好漢常被罵作“賊配軍”。再加上軍將不敢嚴加管束士兵，所以宋（尤其是北宋中后期）的士兵要挾上司，動輒邀賞成為常態(tài)。宋軍軍紀不嚴，士氣低落，常吃敗仗，故普通百姓對其評價不高。因此，驕兵悍將不可能成為軍旅詞歌頌的對象。

最后，詞體發(fā)展初期受市民喜好及士大夫的雙重影響，社會上不歡迎慷慨激昂的軍旅詞。北宋時期，商品經(jīng)濟得到較大發(fā)展，全國出現(xiàn)了以汴梁、揚州、成都等為代表的大都市。隨著城市的發(fā)展，市民階層也發(fā)展起來。住在城市的市民與居住于鄉(xiāng)村的農民在審美趣味上明顯不同，他們更喜歡各種休閑類的業(yè)余文化，如進勾欄瓦舍聽說話、唱曲、講史等。市民們喜歡通俗有趣的詞，不喜歡軍旅詞。士大夫階層對詞的改造是“雅化”，出于享樂的需要，自然不愿寫格調激昂的軍旅詞。當然，這在北宋表現(xiàn)得更明顯。到了南宋，出于送行、出征、祝頌的需要，軍旅詞的創(chuàng)作逐漸多了起來。

三、宋代軍旅詞的局限分析

宋代軍旅詞的局限主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，“苦寒”“苦難”意象的缺失。唐代邊塞詩中經(jīng)常有描繪邊塞氣候苦寒惡劣、戰(zhàn)場殺伐殘酷的詩句，而且往往使用夸張、渲染的手法來表現(xiàn)悲苦的主題。環(huán)境烘托、氣氛渲染、悲中有壯、苦中有憤，更增加了邊塞詩慷慨激昂的豪壯情調。宋代邊塞詩對氣候苦寒的描寫雖比不上唐代，但也時時有之，如文彥博的《塞下曲》曰：“朔漠凝寒久，窮荒氣候賒。凍云藏虎谷。殘雪蕩龍沙”。唐朝、五代的軍旅邊塞詞中對氣候寒冷的描寫也不少，如毛文錫的《甘州遍》曰：“鐵衣冷，戰(zhàn)馬血粘蹄”。敦煌曲子詞《定西番》曰：“事從星車入塞，沖沙磧，冒風寒。度千山。三載方達王命，豈辭辛苦艱。為布我皇綸緯，定西番?！钡谒未娐迷~中，這種詩歌傳統(tǒng)則蕩然無存，范仲淹僅僅寫了兩句：“衡陽雁去無留意”“羌管悠悠霜滿地”就被人譏為“窮塞主之詞”。

第二，很少描寫戰(zhàn)爭的殘酷、失敗和戰(zhàn)士的苦痛及軍將的腐敗。戰(zhàn)爭本來就是殘酷的，多少人因之家破人亡、妻離子散。唐代的邊塞詩并不諱言戰(zhàn)爭的殘酷、苦難及失敗，如“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢里人”“孰知不向邊庭苦，縱死猶聞俠骨香”。宋代的邊塞詩也不諱言戰(zhàn)爭的失敗，如蘇舜欽的《慶州敗》曰：“我軍免胄乞死所，承制面縛交涕。逡巡下令藝者全，爭獻小技歌且吹。其馀劓馘放之去，東走矢液皆淋漓?！貦C不見欲僥勝，羞辱中國堪傷悲！”［11］34對于軍將的腐敗，高適的《燕歌行》曰：“戰(zhàn)士軍前半死生，美人帳下猶歌舞”，劉克莊在《軍中樂》中描寫的是“更闌酒醒山月落，彩縑百段支女樂。誰知營中血戰(zhàn)人，無錢得合金瘡藥”。而宋詞中則很少描寫戰(zhàn)爭的殘酷、失敗及軍將的無能、腐敗。宋金戰(zhàn)爭初期，宋軍崩潰，國破君俘，人民流離失所。但詞中對這些內容的描寫很少，如岳飛的《滿江紅·登黃鶴樓》曰：“兵安在，膏鋒鍔。民安在，填溝壑”比較直白，而“底事昆侖傾砥柱，九地黃流亂注”就是一種含蓄的比喻和借代了。宋詞中直接描寫敗仗的詞是劉辰翁的《六州歌頭》和《永遇樂》。從這兩首詞的序可知，《六州歌頭》寫賈似道魯港軍敗，《永遇樂》寫南宋小朝廷崖山覆滅。而且，這兩首詞對戰(zhàn)爭都沒有正面描寫，只是前詞“刺賈”、后詞“吊宋”而已。

筆者認為宋代軍旅詞存在局限的原因有以下幾點：

其一，邊塞的后撤，導致軍旅詞不再以“苦寒”作為描寫重點。北宋邊塞大幅后撤，南宋更是撤到淮河一線，現(xiàn)在淮河和秦嶺是冬季平均氣溫零攝氏度的分界線，宋代的氣候與現(xiàn)代的氣候差別不太大。

其二，詞的篇幅一般較短，不便于詳細描述戰(zhàn)爭的過程、苦難等，常見的方法是用比喻、借代、用典來概括。

其三，受詞的消費環(huán)境限制。詞大多是在宴會、游玩的環(huán)境下來欣賞和消費的，一般不會讓歌女唱軍旅詞，雖然軍旅詞在南宋時還是進入了軍帥們的宴會上，但此時所作的軍旅詞都是祝頌、祝壽、祝捷的內容。如果內容充滿苦寒、失敗，只會破壞宴會、游玩的氛圍。如《東軒筆錄》記載：“慶歷間西師未解，晏元獻為樞密使。會大雪，歐陽永叔與陸學士經(jīng)同往候之。遂置酒西園，永叔賦《晏太尉西園賀雪歌》，其斷章云：‘主人與國共休戚，不唯喜悅得豐登。須憐鐵甲冷徹骨，四十余萬屯邊兵?！躺畈黄?，語人曰：昔韓愈亦能作言語，赴裴度會，但云：‘園林窮勝事，鐘鼓樂清時?！辉绱俗黥[?！保ā端稳溯W事匯編》卷七）后來的研究者往往批評晏殊而贊揚歐陽修關心國事，其實晏殊不高興也有一些原因，他時任樞密使主管軍事，歐詩怎么看就是在諷刺他。

其四，宋人注重享樂，按現(xiàn)在的說法就是休假好好享受，要把工作上的煩心事放在一邊。晏殊說歐陽修“作鬧”就是說他把二者攪混在一起，而且微言譏刺：“難道我不知道邊兵苦？明天上朝再說不行嗎？”詩言“苦”尚且如此，詞的情況就可想而知了。張孝祥的賦《六州歌頭》曰：“歌罷，魏公流涕而起，掩袂而入?！睆挠涊d者的角度看，是張孝祥的詞切中了時弊，警悟感人；但從另外一個角度來說，這個宴會沒法進行了，這樣的事情只能偶爾為之。

其五，受詞體審美風格的限制。宋詞在發(fā)展過程中形成了以“富貴”為美、以“俗”為美、以“清空騷雅”為美等審美風格，從不以“苦”為美、以“悲”為美。軍旅詞作為豪放詞的典型代表，與主流的婉約派宋詞分庭抗禮，它是最接近詩的，但它仍然不能占領詩的所有陣地，“郊寒島瘦”只會破壞詞體本身的蘊藉本色。從這一點可以看出，宋詞可以“以詩為詞”，但不能“盡詩為詞”。

［1］唐圭璋.詞話叢編［M］.北京：中華書局，1986.

［2］繆越.繆越說詞［M］.上海：上海古籍出版社，1999.

［3］張高寬.李綱《梁溪詞》與豪放詞芻議［J］.文學評論，2003（2）. ［4］唐圭璋.全宋詞：第1冊［G］.北京：中華書局，1999.

［5］唐圭璋.全宋詞：第2冊［G］.北京：中華書局，1999.

［6］唐圭璋.全宋詞：第3冊［G］.北京：中華書局，1999.

［7］程民生.宋代軍隊數(shù)量考［J］.社會科學戰(zhàn)線，2009（5）.

［8］李燾.續(xù)資治通鑒長編：第2冊［G］.北京：中華書局，1979.

［9］李燾.續(xù)資治通鑒長編：第11冊［G］.北京：中華書局，1979

［10］黃淮，楊士奇.歷代名臣奏議：第4冊［G］.上海：上海古籍出版社，2012.

［11］蘇舜欽.蘇舜欽集編年校注：第1冊［G］.成都：巴蜀書社，1991.

（編輯：文汝）

I207.23

A

1673-1999（2016）07-0065-03

朱國偉（1971-），男，博士，信陽師范學院（河南信陽464000）文學院教師，南京師范大學詞學研究中心兼職研究員，研究方向為唐宋行旅詞。

2016-03-22

信陽師范學院科研啟動基金項目“唐宋行旅詞研究”。