國(guó)際簡(jiǎn)訊

國(guó)際簡(jiǎn)訊

英國(guó)將批準(zhǔn)《統(tǒng)一專(zhuān)利法院協(xié)議》

11月28日，在布魯塞爾舉辦的歐盟競(jìng)爭(zhēng)理事會(huì)會(huì)議上，英國(guó)能源與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)務(wù)大臣娜薇爾·露芙女男爵(Baroness Neville-Rolfe)表示英國(guó)計(jì)劃批準(zhǔn)《統(tǒng)一專(zhuān)利法院協(xié)議》（UPC Agreement）。這對(duì)該協(xié)議的未來(lái)起到關(guān)鍵作用，表明了英國(guó)脫歐后的前進(jìn)方向。12月14日，英國(guó)簽署了《統(tǒng)一專(zhuān)利法院特權(quán)和豁免權(quán)協(xié)議 》（Protocol on Privileges and Immunities of the Unifed Patent Court），意味著英國(guó)距加入U(xiǎn)PC又近了一步。業(yè)內(nèi)人士解釋稱(chēng)，協(xié)議能夠獲得批準(zhǔn)的一個(gè)重要原因在于“英國(guó)未來(lái)使用統(tǒng)一專(zhuān)利體系的用戶(hù)，包括英國(guó)大型創(chuàng)新公司等，都對(duì)英國(guó)加入U(xiǎn)PC表達(dá)了強(qiáng)烈支持”。

英國(guó)于6月23日決定退歐，經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的不確定性后，歐盟委員會(huì)、歐洲專(zhuān)利局及知識(shí)產(chǎn)權(quán)界都?xì)g迎該決定。英國(guó)是統(tǒng)一專(zhuān)利制度的三個(gè)關(guān)鍵國(guó)家之一，因?yàn)?3個(gè)需要批準(zhǔn)《統(tǒng)一專(zhuān)利法院協(xié)議》的成員國(guó)必須包括英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)。英國(guó)將在未來(lái)幾個(gè)月繼續(xù)準(zhǔn)備批準(zhǔn)該協(xié)議，與籌備委員會(huì)合作以便使統(tǒng)一專(zhuān)利法院盡快開(kāi)始運(yùn)作。統(tǒng)一專(zhuān)利制度及統(tǒng)一專(zhuān)利法院有望最早于2017年實(shí)現(xiàn)。

三星和高通面臨芯片專(zhuān)利侵權(quán)訴訟

11月29日，韓國(guó)科學(xué)技術(shù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)（KAIST IP）美國(guó)辦事處在美國(guó)德克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院馬歇爾分院對(duì)三星電子美國(guó)法人及格羅方德(GF)、高通(Qualcomm)等3家企業(yè)提起訴訟。訴訟稱(chēng)，以上三家企業(yè)在未經(jīng)許可的情況下擅自使用了首爾大學(xué)電氣信息工程系教授李鐘浩和KAIST IP共同擁有的半導(dǎo)體制造工藝技術(shù)。目前，該技術(shù)已經(jīng)被多家企業(yè)應(yīng)用在半導(dǎo)體產(chǎn)品中。美國(guó)英特爾公司2011年就在產(chǎn)品中使用了FinFET技術(shù)，并于2012年通過(guò)簽訂合同支付費(fèi)用的方式正式獲得了特許使用權(quán)。

2014年，三星宣布了第一代FinFET技術(shù)，并于2015年大規(guī)模生產(chǎn)且用于其“14納米FinFET移動(dòng)應(yīng)用處理器”。該技術(shù)用于三星Galaxy S6和三星Galaxy S6 Edge智能手機(jī)。GF、高通在與三星簽訂成立合資企業(yè)協(xié)議后，在“未獲許可”的情況下基于李教授的發(fā)明而“獲得數(shù)十億美元的智能手機(jī)收入”。專(zhuān)利權(quán)所有人KAIST IP稱(chēng)，三家企業(yè)直接、間接且蓄意侵犯其專(zhuān)利，請(qǐng)求法院判決被告向其支付損害賠償、合理的許可使用費(fèi)、判決前后的利息、加重?fù)p害賠償和訴訟費(fèi)，并請(qǐng)求法院采用陪審團(tuán)審判。

八年官司長(zhǎng)跑結(jié)束，Gucci訴Guess侵權(quán)再?lài)L敗果

12月，開(kāi)云集團(tuán)旗下的法國(guó)奢侈品牌Gucci與輕奢時(shí)尚品牌Guess長(zhǎng)達(dá)8年之久的商標(biāo)侵權(quán)官司落下帷幕，經(jīng)過(guò)歐盟普通法院最后審理認(rèn)定，認(rèn)為Guess與Gucci的商標(biāo)并不類(lèi)似，產(chǎn)品不應(yīng)以logo的細(xì)微之處作為品牌證據(jù)，消費(fèi)者也很少有機(jī)會(huì)直接對(duì)Gucci和Guess的logo進(jìn)行對(duì)比。允許市場(chǎng)上同時(shí)存在Guess和Gucci的商標(biāo)。法院還強(qiáng)調(diào)，Guess的商標(biāo)不會(huì)引起不公平競(jìng)爭(zhēng)。

據(jù)悉，此次歐盟普通法院是綜合美國(guó)、意大利、法國(guó)、中國(guó)和澳大利亞對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)的相關(guān)法律后做出的審判。在此之前，Gucci在全球各地均對(duì)Guess進(jìn)行過(guò)起訴。最初，Gucci在美國(guó)狀告Guess侵犯其商標(biāo)，并要求后者賠償2.21億美元，最終法院判Guess賠償470萬(wàn)美元。2013年5月，Gucci在米蘭繼續(xù)起訴，但米蘭法院在長(zhǎng)達(dá)83頁(yè)的裁決書(shū)上，否決了其一切賠償請(qǐng)求，并取消了Gucci菱形“G”字母的LOGO。之后，Gucci又在巴黎、意大利、南京等地起訴Guess對(duì)其商標(biāo)侵權(quán)，指出Guess部分產(chǎn)品涉嫌抄襲自己的設(shè)計(jì)。目前，Gucci在美國(guó)獲得勝訴，但該公司稱(chēng)為維護(hù)商標(biāo)形象和權(quán)益，將一直堅(jiān)持上訴。Guess聯(lián)合創(chuàng)始人、首席執(zhí)行官Paul Marciano則回應(yīng)，Gucci接二連三上訴并完全是浪費(fèi)時(shí)間、精力和金錢(qián)，兩大集團(tuán)應(yīng)把重心放在自身業(yè)務(wù)之上。

美最高院推翻蘋(píng)果三星4億設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)案

12月6日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院推翻了蘋(píng)果公司訴三星4億美元損害賠償金額的上訴請(qǐng)求，認(rèn)定三星侵犯蘋(píng)果手機(jī)設(shè)計(jì)專(zhuān)利的部分僅限于手機(jī)部件，而非完整的手機(jī)產(chǎn)品。在三星電子等訴蘋(píng)果公司案中（案件號(hào)15-777），聯(lián)邦最高法院以8：0全票否決了聯(lián)邦巡回上訴法院對(duì)該案的判決。此前，基于三星在其手機(jī)正面和主頁(yè)屏幕圖標(biāo)布置等方面對(duì)蘋(píng)果手機(jī)的設(shè)計(jì)專(zhuān)利構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定，上訴法院判決三星公司應(yīng)向蘋(píng)果手機(jī)支付該侵權(quán)手機(jī)的全部利潤(rùn)（約4億美金）。據(jù)悉，涉案的專(zhuān)利分別是D618，677號(hào)專(zhuān)利——智能手機(jī)的圓角矩形正面設(shè)計(jì)、D593，087號(hào)專(zhuān)利——手機(jī)底部的邊緣設(shè)計(jì)以及D604，305號(hào)專(zhuān)利——屏幕應(yīng)用圖標(biāo)的網(wǎng)格顯示形狀。在本案中，聯(lián)邦最高法院沒(méi)有對(duì)“制品”所指為手機(jī)還是手機(jī)組件作出定論，他們將該案發(fā)回聯(lián)邦巡回上訴法院進(jìn)行重審。

YouTube與NMPA就未支付版權(quán)費(fèi)問(wèn)題達(dá)成和解

近日，YouTube發(fā)表了一篇博文強(qiáng)調(diào)其在過(guò)去一年已向音樂(lè)行業(yè)支付了10億多美元的廣告收入。12月9日，它又宣布了另外一個(gè)與音樂(lè)行業(yè)的動(dòng)作——與美國(guó)國(guó)家音樂(lè)出版商協(xié)會(huì)(NMPA)達(dá)成了一份協(xié)議，將向詞曲作者和發(fā)行者支付版權(quán)費(fèi)。根據(jù)協(xié)議，YouTube將向詞曲作者支付3000萬(wàn)到4000萬(wàn)美元的版權(quán)費(fèi)，這和Spotify今年上半年與音樂(lè)行業(yè)簽訂的協(xié)議在金額上相近。不過(guò)這份協(xié)議并非強(qiáng)制性，所以那些不打算參與該協(xié)議的詞曲作者、發(fā)行者仍舊保留起訴YouTube的權(quán)利。NMPA總裁發(fā)表聲明稱(chēng)：“我們代表整個(gè)行業(yè)感謝YouTube，感謝他們?cè)敢飧覀円黄鹣蛑皼](méi)能得到版權(quán)費(fèi)的發(fā)行者和詞曲作者支付上千萬(wàn)美元。我們跟像YouTube等這樣的數(shù)字服務(wù)平臺(tái)一起展開(kāi)修復(fù)不完整的版權(quán)信息、確保版稅不再無(wú)法匹配、確保音樂(lè)持有者得到來(lái)自平臺(tái)的準(zhǔn)確支付工作是非常重要的?！?/p>

銷(xiāo)售非法網(wǎng)絡(luò)電視設(shè)備的人員涉嫌盜版罪被監(jiān)禁4年

12月9日，英國(guó)諾丁漢皇家法院宣判特里·歐·賴(lài)?yán)═erry O’Reilly）有期徒刑四年，與其共事的第二供應(yīng)商威爾·歐·利里（Will O’Leary）認(rèn)罪，被判緩刑2年，罪名為共謀欺詐。訴訟由英超聯(lián)賽方提出，并獲得英國(guó)警方反盜版同盟（FACT）的舉證。據(jù)悉，歐·賴(lài)?yán)蜌W·利里向酒吧和消費(fèi)者銷(xiāo)售非法網(wǎng)絡(luò)電視（IPTV）設(shè)備，該設(shè)備包含非法應(yīng)用程序和瀏覽侵權(quán)信息的功能，包括在未經(jīng)授權(quán)的國(guó)外頻道播放英格蘭足球超級(jí)聯(lián)賽（下文簡(jiǎn)稱(chēng)英超聯(lián)賽）。

英超聯(lián)賽法律服務(wù)負(fù)責(zé)人凱文·普拉姆（Kevin Plumb）說(shuō)：“這個(gè)案子非常重要，這是第一個(gè)涉及IPTV設(shè)備銷(xiāo)售的案例，那些所謂的IPTV設(shè)備能使人們觀看侵權(quán)的電視內(nèi)容。法院傳遞了一個(gè)非常明確的信息：允許大眾觀看未經(jīng)授權(quán)的英超聯(lián)賽節(jié)目是違反法律和銷(xiāo)售體制的，這種大規(guī)模的侵權(quán)行為足以構(gòu)成嚴(yán)重的犯罪，應(yīng)判處監(jiān)禁?！盕ACT總負(fù)責(zé)人也表示，作為英國(guó)首例審判IPTV設(shè)備的案件，這個(gè)結(jié)果強(qiáng)硬地打擊了所有涉嫌銷(xiāo)售非法改裝機(jī)頂盒的人。

索尼、松下、三洋獲反壟斷罰單

12月12日，歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)歐盟委員會(huì)因索尼、松下和三洋在筆記本和手機(jī)電池市場(chǎng)存在價(jià)格壟斷行為，決定對(duì)三家公司總計(jì)罰款1.66億歐元(約合1.76億美元)。歐盟委員會(huì)的公告稱(chēng)，索尼、松下、三洋以及三星SDI這幾家公司在2004-2007年組成了卡特爾聯(lián)盟來(lái)抬高鋰電池價(jià)格（卡爾特是一種壟斷形式，這種壟斷很容易發(fā)生在少數(shù)資源被數(shù)個(gè)企業(yè)完全掌握的情況下，為了避免過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的整體利益下跌，通過(guò)某些協(xié)議或規(guī)定，甚至單靠共識(shí)來(lái)控制該產(chǎn)品的產(chǎn)量和價(jià)格）。上述四家公司共謀操控價(jià)格影響到了大量被銷(xiāo)售到歐盟消費(fèi)者手中的電子產(chǎn)品。這四家公司不僅同意對(duì)鋰電池漲價(jià)，還交換了敏感的商業(yè)信息，觸犯了歐盟的法律。經(jīng)過(guò)裁定，歐盟決定對(duì)涉嫌壟斷的幾家企業(yè)進(jìn)行罰款，在這1.66億歐元罰款中，三洋被罰9700萬(wàn)歐元，松下被罰3900萬(wàn)美元，索尼被罰2980萬(wàn)歐元。歐盟委員會(huì)表示，三星SDI雖然也存在價(jià)格壟斷行為，但由于是這起案件的告發(fā)者，因此免于罰款。

兩件專(zhuān)利獲賠25.4億美元，刷新全球?qū)＠謾?quán)賠償金紀(jì)錄

美國(guó)時(shí)間2016年12月15日，美國(guó)特拉華州聯(lián)邦地區(qū)法院的陪審團(tuán)裁定美國(guó)制藥巨頭吉利德科技公司（Gilead Sciences, Inc.，以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉利德）侵犯了另一家制藥公司Idenix Pharmaceuticals LLC（以下簡(jiǎn)稱(chēng)Idenix）的兩件名為“丙型肝炎病毒的治療方法及混合物（Methods And Compositions For Treating Hepatitis C Virus）”的專(zhuān)利，專(zhuān)利號(hào)分別為美國(guó)第 6914054號(hào)專(zhuān)利和美國(guó)第 7608597號(hào)專(zhuān)利。經(jīng)過(guò)9天的法庭辯論后，被告被認(rèn)定為故意侵權(quán)，需將涉案產(chǎn)品所獲利潤(rùn)的10%賠付給原告，賠償金額高達(dá)25.4億美元。這也創(chuàng)下了美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院專(zhuān)利侵權(quán)判罰賠償?shù)男录o(jì)錄。此前的紀(jì)錄為2009年的強(qiáng)生訴雅培案，得克薩斯州的一個(gè)陪審團(tuán)判罰雅培賠償強(qiáng)生16.7億美元。對(duì)于此次特拉華州聯(lián)邦地區(qū)法院的判罰，被告吉利德很可能將上訴至巡回法院。

美國(guó)版權(quán)安全港新要求

美國(guó)聯(lián)邦《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）規(guī)定，參與指定活動(dòng)并符合某些資格要求的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可利用安全港合法規(guī)避版權(quán)侵權(quán)責(zé)任?！胺?wù)提供商”既包括傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，也包括那些為用戶(hù)提供網(wǎng)絡(luò)讓其發(fā)布或展示內(nèi)容（如博客、論壇和相片上傳）的企業(yè)。為獲得安全港保護(hù)，服務(wù)提供商必須指定一名代理人接受版權(quán)侵權(quán)通知，該代理人的聯(lián)系方式應(yīng)公布在網(wǎng)上并提供給美國(guó)版權(quán)局。反過(guò)來(lái)，版權(quán)局應(yīng)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商指定的代理人名錄。

自DMCA于1998年頒布以來(lái)，網(wǎng)路服務(wù)提供商就以書(shū)面的形式向版權(quán)局指定代理人，版權(quán)局掃描這些對(duì)公眾公開(kāi)的申請(qǐng)材料并將其發(fā)布在版權(quán)局的網(wǎng)站上。但是，經(jīng)證明，對(duì)服務(wù)提供商和版權(quán)局而言，紙質(zhì)系統(tǒng)效率低而且成本高。版權(quán)局已宣布，2016年12月1日起，所有服務(wù)提供商（包括那些已向版權(quán)局提交指定代理人信息的服務(wù)提供商）必須電子注冊(cè)接收DMCA版權(quán)侵權(quán)通知的代理人的信息。電子申請(qǐng)系統(tǒng)將取代現(xiàn)有的紙質(zhì)系統(tǒng)，2016年12月1日后，版權(quán)局不再接受紙質(zhì)申請(qǐng)。在2017年12月31日前，服務(wù)提供商必須重新進(jìn)行電子注冊(cè)，否則它們將不受DMCA安全港保護(hù)。

土耳其規(guī)定在商業(yè)交易中可將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押物

土耳其近期推出了質(zhì)押與轉(zhuǎn)讓法律制度大變革，此舉有利于中小企業(yè)獲取融資并提升競(jìng)爭(zhēng)力。新制度解決了之前關(guān)于商業(yè)交易中哪種知識(shí)產(chǎn)權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)可作為質(zhì)押的不確定性問(wèn)題。修法之前的措辭指出“專(zhuān)利、商標(biāo)、模型、圖片和許可之類(lèi)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)”可質(zhì)押，但版權(quán)是否包括在內(nèi)并不確定，這造成了可作為商業(yè)企業(yè)質(zhì)押物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)類(lèi)別出現(xiàn)混亂。修改后的法律規(guī)定，所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)都是合法質(zhì)押物。據(jù)悉，第6750號(hào)《商業(yè)交易動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押法》將于2017年1月1日生效，第14447號(hào)《商業(yè)企業(yè)質(zhì)押法》予以廢除。