“五四”兒童文學(xué)的兩難處境

吳政家　凌端明

(泉州幼兒師范高等?？茖W(xué)校 學(xué)前教育系，福建 泉州 362000)

?

“五四”兒童文學(xué)的兩難處境

吳政家凌端明

(泉州幼兒師范高等?？茖W(xué)校 學(xué)前教育系，福建 泉州 362000)

摘要：“五四”時期是中國兒童文學(xué)的萌芽期。受西方、日本兒童文學(xué)的影響，兒童本位意識開始在這片古老大地上扎根勃發(fā)，其中最惹眼的，是周氏兄弟以啟蒙為主導(dǎo)(魯迅)的和以審美為主導(dǎo)(周作人)的兒童本位觀。周氏兄弟不同的兒童觀和兒童文學(xué)觀，使早期的兒童文學(xué)理論建設(shè)呈現(xiàn)兩難卻多維的景觀，也在兩難中共同營造了“五四”兒童文學(xué)的光華。他們看似矛盾對立的觀念，卻合奏著理論和文學(xué)的時代諧音。這種兩難，也反映在周氏兄弟兩人各自的身上。

關(guān)鍵詞：“五四”；兒童文學(xué)；魯迅；周作人；啟蒙；審美

20世紀初的歷史規(guī)定性和亡國滅種的危機感，迫使“啟蒙與被啟蒙”這一對立文化格局成為“五四”以降一道抹不去的文化風(fēng)景，由此被啟蒙的“人”被不停地納入現(xiàn)代文化視野里審視、梳理和放大，文學(xué)觀念的革新和人的主體性在“五四”文學(xué)本體中開始發(fā)生和確立，對人性和人的價值的深度追尋，使得長期處于歷史遮蔽下的婦女兒童逐漸從被壓抑、被埋葬的地平線下破土而出，映射出片片“女性和兒童發(fā)現(xiàn)”的玫瑰色朝霞?！拔逅摹睍r期的兒童發(fā)現(xiàn)，主要構(gòu)筑了魯迅以啟蒙為核心和周作人以審美為核心的二維理論架構(gòu)，對應(yīng)著成人文學(xué)的現(xiàn)實主義和浪漫主義兩大流派，并以此作為兒童文學(xué)作品引進、編印和創(chuàng)作的兩座臺基。其孰優(yōu)孰劣，因歷史走向和周氏兄弟評介的演變，起起落落；其不同主張，不時引發(fā)兒童文學(xué)的兩難抉擇。鑒于此，本文擬從兒童文學(xué)發(fā)生的端點和軌跡、周氏兄弟兒童觀和文學(xué)選擇上的向度，來探討“五四”兒童文學(xué)審美和啟蒙的兩難處境。

一、兒童發(fā)現(xiàn)的歷程

兒童作為成人的附庸存在的局面，始于宗法制度的確立。源于周代的農(nóng)耕社會穩(wěn)定性之內(nèi)在要求，醞釀了包裹著“禮”“序”理念的儒家家庭倫理，高低貴賤等級秩序森嚴，幼者要絕對服從長者，地位低者要絕對服從地位高者，否則就是違禮、悖逆，必遭家長乃至家族的訓(xùn)斥和懲罰。農(nóng)耕社會生產(chǎn)力低下，主要的生存經(jīng)驗來源于長者的傳授，使得尊崇長輩和膜拜教條成為必然，愈發(fā)加重了“父為子綱”長者本位觀的盛行，所以婦女和兒童不得不忍受處于社會金字塔結(jié)構(gòu)最低端的重壓，遭受來自族權(quán)、父權(quán)等的多重鉗制。至于兒童，則更沒有獨立自主的個性價值可言，甚至連生命都不屬于自己，而是屬于家族、父母；即使被看重，也只被視為“香火”延續(xù)的載體，正如《周易》所釋：“童”從“僮”，奴隸也，“以‘父為子綱’為核心的兒童文化實質(zhì)上是一種殘酷的‘殺子’文化?！?方衛(wèi)平：《中國兒童文學(xué)理論批評史》，南京：江蘇少年兒童出版社，1993年，第41頁。本來是出于自然存在的需要而確立的人與人之間的倫理次序，經(jīng)過儒家的揉搓，轉(zhuǎn)化成了以“孝”為先的學(xué)說。

儒家宣揚仁義，仁義的核心便是孝，“孝悌也者，其為仁之本與”(《學(xué)而》)，借仁義之名把家庭內(nèi)部的人倫規(guī)范凌駕在人性之上，是儒家的最大功績。朱熹在《蒙童須知》中說：“父兄長上，有所教督，但當(dāng)?shù)褪茁犑?，不可妄自議論。”對兒童的教育，整個古代幾乎都出于維護倫理秩序和政治統(tǒng)治的需要，這種文化形態(tài)扼殺了兒童初為人之生命力、創(chuàng)造力，養(yǎng)成了古代兒童對長輩和集體的極度依賴心理，生命力提前老化，個性自由湮滅于倫理秩序中，并不可避免地形成了與此相感應(yīng)的群體心理。所以在古代文學(xué)典籍里，很難找到對兒童純真活潑天性的描寫；在文學(xué)形象中，兒童角色充其量也只是成人觀念的圖解?！妒勒f新語·言語》載：“孔文舉年十歲，隨父到洛。時李元禮有盛名，為司隸校尉。詣門者，皆雋才清稱及中表親戚乃通。文舉至門，謂吏曰：‘我是李府君親?！韧ǎ白?。元禮問曰：‘君與仆有何親？’對曰：‘昔先君仲尼與君先人伯陽有師資之尊，是仆與君奕世為通好也?！Y與賓客莫不奇之?！边@個孔融形象完全是成熟老道的文人形象，哪里有兒童的天真爛漫秉承自然之氣的神采？人們歷來對此津津樂道，殊不知和“元禮與賓客們”一樣，是驚奇其成熟老道，而非為其自然天性所折服。

我們雖不能排除這種文化形態(tài)在一定時期存在的合理性，譬如考慮社會穩(wěn)定、對弱者出于集體的庇護等等，但隨著社會形態(tài)的消融漸變，特別是明末資本主義因素的拱動，其不合理性漸次顯現(xiàn)，因此就出現(xiàn)了為兒童優(yōu)勢而擊掌的聲音，最精彩的莫過于李贄的“童心說”。他的“童心說”，其實是要士人保有一顆“赤子之心”，不依傍權(quán)威，大膽地把對社會生活的真實看法表達出來，在文學(xué)中展現(xiàn)自己獨特的個性和價值，“夫天生一人，自有一人之用，不待取給于孔子而后足也?！?茅盾：《冰心論》，《文學(xué)》1934年第3卷第2號。其著眼點雖然不是強調(diào)兒童的純真天性，但是卻認識到了兒童還未被四書五經(jīng)遮蔽的童心所獨具的鮮活品質(zhì)的可貴。李贄可以說是中國“兒童發(fā)現(xiàn)”的第一人，所闡發(fā)的人性自然的理論頗似盧梭的自然主義教育觀，難怪不僅對同代產(chǎn)生巨大的沖擊，甚至在300年后的“五四”文學(xué)運動里，我們還可以感觸到李贄學(xué)說的余波。周作人就曾提到：“中國古人中給我影響的有三個人……尤其是李卓吾，對于我最有力量?！?周作人：《1949年7月4日呈周恩來信》，《新文學(xué)史料》1987年第2期。

清末至“五四”時期，中國社會因西方列強進逼瓜分不得不被動蹣跚地開始現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，早已完成人性解放、兒童價值發(fā)現(xiàn)的西方現(xiàn)代人文思潮驚濤拍岸，借道日本漫上了古老帝國的沿海城邦，為兒童的最終發(fā)現(xiàn)提供了源頭活水。幾千年來，兒童所受的人性壓制扭曲最深最烈，因此在這幾十年間，文化先驅(qū)們對兒童問題和兒童教育傾注了巨大的熱情，這其中，清末“最有代表性的人物是嚴復(fù)和梁啟超”*蔣風(fēng)、韓進：《中國兒童文學(xué)史》，合肥：安徽教育出版社，1998年，第47頁。，“五四”最有代表性的人物當(dāng)屬周氏兄弟。嚴復(fù)一經(jīng)把進化論介紹到中國，進化思維很快就成為中國先進思想文化的主流意識，直接影響了后起的周氏兄弟。新的必定取代、戰(zhàn)勝舊的，兒童在生理上心理上，都具有優(yōu)于被儒教污染的成人的銳利氣勢，“因此也更有價值，更可寶貴”。進化論壘起了搭建“以幼者為本位”的基石，為“五四”時期兒童本位觀的最終確立奠定了廣泛的社會、思想基礎(chǔ)。梁啟超更是從“天賦人格”“人人平等”的人權(quán)意識出發(fā)，對傳統(tǒng)兒童觀發(fā)出了新銳的批判，對少年兒童給予熱情的贊頌：……少年自由則國自由，少年進步則國進步。為培育出建設(shè)現(xiàn)代民主國家的未來公民，梁氏十分看重學(xué)堂樂歌、兒童小說、兒童戲劇的教育功用，因而被譽為“中國近代兒童文學(xué)事業(yè)的開山劈路人”(胡從經(jīng)《晚清兒童文學(xué)鉤沉》)。然而，受時代的掣肘，嚴氏和梁氏著眼的是變革社會，是將兒童作為未來的國民推上救亡圖存的歷史舞臺的，因此他們眼中的兒童依然主要是“未來的成人”或“未來的國民”；“國民”屬于“國”，不屬于他自己，是“以國為本位”，而不是“以個人為本位”、“以兒童為本位”。兒童的真正解放和發(fā)現(xiàn)，要待到“五四”新文化之花爛漫勃發(fā)之后，浸潤著西方現(xiàn)代兒童觀的一批“五四”先哲——周氏兄弟、胡適、郭沫若、茅盾、葉圣陶、鄭振鐸等紛紛發(fā)力，以《新青年》《晨報》副刊等為陣地大力貶斥腐朽的兒童觀，發(fā)出“救救孩子”的呼聲，兒童的身份境況才實現(xiàn)了名義上和實質(zhì)上的轉(zhuǎn)變。

二、“五四”兒童文學(xué)的兩難處境

在“五四”文學(xué)思潮中，一直存在著文學(xué)為藝術(shù)還是為人生的爭鳴，由此形成了兩大文學(xué)流派：文學(xué)研究會和創(chuàng)造社。文學(xué)思潮分歧的痕跡在兒童文學(xué)范疇內(nèi)同樣有所顯露，這就是“啟蒙性”和“趣味性”的分歧，兩種不同的兒童姿態(tài)典型地體現(xiàn)在“五四”兒童文學(xué)雙壁周氏兄弟身上。周氏兄弟早在日本留學(xué)期間，就吸收日本改造了的西方兒童文學(xué)理論，回國后，又發(fā)表了一系列有關(guān)兒童觀和兒童文學(xué)的文章，成為“五四”兒童文學(xué)理論領(lǐng)域的拓荒者，其經(jīng)典之作是魯迅的《我們怎么樣做父親》和周作人的《兒童的文學(xué)》。兩人在兒童觀上有著共同的體認，都強烈祈盼掀翻延續(xù)千年的“長者本位”，主張長者應(yīng)該讓位于幼者，尊重兒童的生理、心理特性，熱心“幼者本位”意識的普及。然而，他們雖在兒童本位上持論相近，但在具體的價值選擇、出發(fā)點和文學(xué)實踐上都有著不同的追求。

(一)魯迅的兒童觀及文學(xué)觀

魯迅一生對兒童問題和兒童教育傾注了極大的熱忱，直至生命的最后一刻初衷不改，這構(gòu)成了他兒童觀和兒童文學(xué)的出發(fā)點。新文化運動之前，他就從進化論的視角出發(fā)，反對把兒童看作成人的附庸，認為兒童于國家、民族有大益處，“十余年后，皆為成人，一國歷衰，有系于此”，把振興民族的希望寄托在兒童身上，這與梁氏的夢想一脈相承。魯迅痛心中國兒童所處的境地：“本位應(yīng)在幼者，卻反在長者；置重應(yīng)在將來，卻反在過去。前者做了更前者的犧牲，毀滅了一切發(fā)展本身的能力?！?魯迅：《墳》，北京：人民文學(xué)出版社，1980年，第125頁。后代人淪為前代人的附體，因循守舊、尸位素餐，使得偌大的中國越發(fā)了無生氣。鑒于此，魯迅豎起“立人”的旗幟，吁請社會對兒童的健康成長投注更多的注意力，卸下家族、宗親觀念壓在兒童身上的種種重負，改弦更張，樹立幼者本位：父母不是子女的恩人，只是“生命橋梁的一級”；父母應(yīng)主動做子女成長的“踏腳石”，“自己背著因襲的重擔(dān)，肩住黑暗的閘門”，放子女“幸福的度日，合理的做人”*魯迅：《墳》，第123頁。。社會改良國民改造是魯迅終其一生的興奮點和悲情所在，他像嚴氏和梁氏一樣，更多的是立足社會更新民眾“新民”來關(guān)注兒童問題和兒童教育的，將兒童教育與人類前途、國族命運連接起來，由此生發(fā)出來的兒童觀自然染上了功利先行的色彩，掉落了些本應(yīng)有的趣味性?；蛟S這種基因早就存在于童年的魯迅身上，不待他后來接受了赫胥黎的進化論？這也是他當(dāng)年為何損毀弟弟風(fēng)箏的原初動因？

當(dāng)然，魯迅也是站在前人肩膀上的，與梁氏不同，他深諳兒童世界并力倡尊重兒童?！拔逅摹逼陂g，杜威訪華攜來的“兒童中心主義”，無異于天降甘露，為我國清除舊有兒童教育的僵化思維下了場及時雨。魯迅其時已是新文化導(dǎo)師，但仍然“深為動容”，順勢倡導(dǎo)教育兒童不能再按老的一套，“不管兒童的接受能力如何，一股腦兒的灌下去”；應(yīng)該尊重兒童的天性因勢利導(dǎo)。在此時發(fā)表的一系列雜文如《難行和不信》《我們怎樣教育兒童的》中，魯迅尖銳批評傳統(tǒng)教育，痛斥那些完全是“詐”“騙”的教育，把一些慘無人道的故事當(dāng)做道德楷模、圣賢經(jīng)典來供奉，完全違背了兒童的身心發(fā)展規(guī)律。“請援，殺敵，更加是大事情，在國外，都是三四十歲的人們所做的。他們那里的兒童，著重的是吃、玩、認字，聽些極普通、極緊要的常識。中國的兒童給大家特別看得起，那當(dāng)然也很好，然而出來的題目就因此常常是難題，仍如飛劍一樣，非上武當(dāng)山尋師學(xué)道之后，決計沒法辦”；*魯迅：《魯迅全集·難行和不信》，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第50—51頁。給兒童閱讀宣揚孝道的“郭巨埋兒”之類的書，哪有孝的影子？更多的是滅絕人性的毛骨悚然。所以魯迅振聾發(fā)聵地指出，中國兒童的周圍是一個“吃人”和“被吃”的世界，在這樣的環(huán)境中生存長大的孩子，不是“被人吃”就是“吃人者”；即使養(yǎng)成了“吃人”的本領(lǐng)，也只會對準比自己弱小的種族，至于比自己強大的種族，只有委曲求全的份了?！霸陂T內(nèi)或門前是暴主，是霸王，但到外面，便如失了網(wǎng)的蜘蛛一般，立刻毫無能力?！?魯迅：《南腔北調(diào)集》，北京：人民文學(xué)出版社，1980年，第62頁。魯迅不無沉痛地指出：“中國古書，頁頁害人”，在這種語境下教育出來的兒童，又怎能和國外的孩子相比？“一到大路上，映進眼簾來的卻只是軒昂活潑地玩著走著的外國孩子，中國的兒童幾乎看不見了。但也并非沒有，只因為衣褲郎當(dāng)，精神萎靡，被別人壓的像個影子一樣，不能醒目了?！?魯迅：《南腔北調(diào)集》，第155頁。一種是病態(tài)的、萎靡的精神奴化教育，一種是尊重兒童天性、活躍其想象力創(chuàng)造力的科學(xué)教育，魯迅傾心的自然是后者。

中國古書“頁頁害人”，新書也是“多妄人所為，毫無是處”；要想讓中國兒童養(yǎng)成“廣博自由能容納新潮流的精神”，這資源還需要從國外尋覓。童話這種兒童文學(xué)的特殊形式因其想象豐富、故事性強而獲得魯迅的特別鐘愛，為此他翻譯了多部外國童話名著，諸如《愛羅先珂故事集》(含童話13篇)、《小彼得》(含童話6篇)等等?？v觀這些譯作，魯迅選擇的都是和中國社會現(xiàn)實處境相似的一些弱小民族的作品，內(nèi)容都側(cè)重于以童話的形式來揭示社會、民族問題。至此，魯迅的兒童文學(xué)觀水落石出：其核心承襲的是梁啟超借小說——文學(xué)以“新民”的思想；與他的兒童觀和教育觀一樣，同樣散發(fā)著濃重的功利主義氣息。當(dāng)然，作為文學(xué)大家，魯迅在藝術(shù)的處理上做得很巧妙，十分看重兒童讀物“有益”和“有味”的結(jié)合。魯迅的“有味”就是包涵文學(xué)性，是以美的方式處理教育問題，融兒童性、教育性、文學(xué)性于一體，在美的享受中傳授啟蒙信息；只是相對而言，魯迅更醉心的是兒童文學(xué)的啟蒙功能，這也是“五四”時代絕大多數(shù)啟蒙文學(xué)家們繞不出的怪圈——他們以抨擊孔教“文以載道”起身，卻無可避免地落入新的載道尷尬——“文以啟蒙”。兩難的魯迅也清楚，兒童喜歡夢幻世界，歡快與夢幻對于他們情感的提升與性情的熏陶功不可沒，“童心的、美的，然后有真實性的夢”，*魯迅：《魯迅全集·愛羅先珂童話集·序》，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第197頁。但魯迅所鐘情的“真實性的夢”卻顯得有些“沉重”。他早期翻譯的一些兒童文學(xué)作品，諸如《月界旅行》《地底旅行》，就是為了培養(yǎng)兒童探索奧秘精神的；回國后，所翻譯的愛羅先珂的童話集及童話劇《桃色的云》，展示了一個“愛又不得所愛”的悲哀世界；《小約翰》則用細膩的筆調(diào)，描繪出“小動物”們的悲慘處境和人作為強權(quán)者的驕橫跋扈，影射了一個根本沒有公平可言的世界，同時流露出對人與環(huán)境之間尖銳對立的擔(dān)憂。特別是《小彼得》和《表》的翻譯，更加凸顯魯迅兒童觀中的斗爭性和教育性，從而遮掩了兒童文學(xué)的趣味性：小彼得摔傷以后無人看護，只有屋子里的火柴、水瓶告訴他生活的真理——這是一個貧富不公的世界，強者把幸福建筑在弱者痛苦的基礎(chǔ)上，要想掙得自己的“永久之春”，就必須靠自己去戰(zhàn)斗！《表》的發(fā)表更是觸發(fā)了巨大的反響，語言的簡單、內(nèi)容的清新、情節(jié)的波瀾起伏吊足了讀者的胃口，不僅可以讓一個10歲左右的孩子看得懂、經(jīng)受新精神的淘洗，而且還可以作為家長、老師、教育家們思想的模板——但不幸的是，功利色彩愈加濃烈。我們發(fā)現(xiàn)，魯迅的童話翻譯，其深層的主題都是在宣揚“自由、平等、博愛”甚至形而上的精神追求，這種“真實性”的追求在封建妖孽未除、民族處境日趨窘迫的情況下愈發(fā)顯得沉重，以致純粹、本真的兒童難以承此重負。

(二)周作人的兒童觀及文學(xué)觀

周作人和魯迅早期有著同樣的求學(xué)經(jīng)歷，都信奉進化論，兒童觀和兒童文學(xué)理念差異不大，世紀之初，他對兒童問題的探討，也是從兒童與國家的關(guān)系入手的，“蓋兒童者，未來之國民”(周作人《兒童問題之初解》)，但隨著歸國后生活經(jīng)歷的變更和對兒童文學(xué)持續(xù)深入的探究，兩人的兒童觀和兒童文學(xué)觀逐漸出現(xiàn)了裂痕。1918年，在《人的文學(xué)》里，“周作人對兒童問題的思考，已經(jīng)從初期偏于國家、民族的前途這一立場轉(zhuǎn)向人的健全發(fā)展了?！?蔣風(fēng)、韓進：《中國兒童文學(xué)史》，合肥：安徽教育出版社，1998年，第160頁。

周作人最初是在魯迅的關(guān)懷影響下，踏上兒童文學(xué)研究道路的，由此寫出了一系列兒童文學(xué)理論的扛鼎之作，為中國兒童文學(xué)的現(xiàn)代性、主體性和學(xué)科建設(shè)灑下了第一滴汗水，貢獻之大遠超魯迅。他深知兒童是需要文學(xué)的，因此根據(jù)兒童的生理、心理特點，把童年分為幼兒前期、幼兒后期、少年期、青年期，揭示出每一期各自差異性的心理特性，匹配對應(yīng)的文學(xué)形式。1920年，在著名的《兒童的文學(xué)》一文中，他不但批判了中國自古以來兩個教育兒童的根本性錯誤：一是“將他當(dāng)做縮小的成人，拿‘圣賢經(jīng)傳’盡量的灌下去”，二是“說小孩懂得甚么，一筆抹殺，不去理他”。*周作人：《兒童的文學(xué)》，石家莊：河北教育出版社，2002年，第37頁。而且更重要的，是與其兄不同，“將立足點由教育學(xué)轉(zhuǎn)移到了‘兒童學(xué)’”*蔣風(fēng)、韓進：《中國兒童文學(xué)史》，第97頁。上，把兒童文學(xué)放置在“兒童的”和“文學(xué)”的雙支點上考察，這一轉(zhuǎn)變是前無古人的。在發(fā)現(xiàn)兒童的獨特性方面，周氏兄弟可以說是站在同一陣線的，但周作人心儀的是天真無憂、保有人之初那份純真的兒童；他舍不得讓他們過早地接觸紛繁復(fù)雜的世界和形形色色的所謂“教誨”，強調(diào)兒童文學(xué)“凡過于悲哀、苦痛、殘酷的，不宜采用”，著力尋找美的兒童文學(xué)，著力為中國的兒童預(yù)留一個純粹的精神樂園。也是在《兒童的文學(xué)》中，他與魯迅秉持一樣的觀點：“中國在文學(xué)中可以供兒童之用的，……實在絕無僅有，沒有恰好的童話集可供采用。翻譯別國的東西，也是一法。”*王泉根：《中國現(xiàn)代兒童文學(xué)文論集》，南寧：廣西人民出版社，1989年。于是，他也翻譯了大量的外國兒童文學(xué)作品，童話大師安徒生就是周作人首先引進的。然而，兄弟倆的譯介口味差別很大，周作人喜歡品嘗比較陽光、本真、詩意的作品，有意回避題材比較灰暗的作品。這并不是說他完全陶醉在自我建構(gòu)的空中花園，用隔絕塵世的景象給兒童以精神滋潤；相反，他從“五四”開始一直到被左翼人士指斥為背叛“五四”精神的30年代，內(nèi)心始終不曾泯滅“五四”時期顯露的凌厲之氣。像魯迅一樣，他也崇尚兒童文學(xué)應(yīng)該做得“有意思”，可是他更推崇的是不顯山露水、無雕琢痕跡的兒童文學(xué)作品：“須得如做果汁冰酪一樣，要把果子味混透在酪里，決不可只把一塊果子放在上面就算了事”；*周作人:《兒童的書》，石家莊：河北教育出版社，2002年，第25頁。他不愿讓兒童文學(xué)沾染太多的功利氣息，以污染孩子的精神世界，認為兒童文學(xué)首先是文學(xué)，必須具備文學(xué)性和審美性，這是兒童文學(xué)能夠獲得獨立價值的前提和基礎(chǔ)；他批評道學(xué)家和軍國主義者急功近利，把兒童當(dāng)工具驅(qū)使。在兒童文學(xué)的建構(gòu)上，周作人的童話觀最具系統(tǒng)性，也最能代表他的兒童文學(xué)觀。

在周氏兄弟看似矛盾的兒童觀激蕩下，早期的中國兒童文學(xué)從自發(fā)走向了自覺，激揚起兒童文學(xué)的第一波春潮。除理論建樹外，兒童文學(xué)的編譯和兒童刊物的出版空前活躍，兒童文學(xué)本土創(chuàng)作空前繁榮，出現(xiàn)了葉圣陶的童話、黎錦暉的兒童劇、劉半農(nóng)的童詩、冰心的兒童散文、王統(tǒng)照的兒童小說等不同樣式的兒童文學(xué)作品。

三、結(jié)語

“五四”“人的發(fā)現(xiàn)”，尤其是兒童的發(fā)現(xiàn)，必然使啟蒙先知們把目光投向這一歷來被遮蔽和曲解的視域，由此涌現(xiàn)了一批關(guān)注兒童問題及兒童文學(xué)發(fā)展的人物，其中最杰出的代表就是周氏兄弟，魯迅被蔣風(fēng)稱為“中國兒童文學(xué)的方向”*蔣風(fēng)、韓進：《中國兒童文學(xué)史》，第176頁。，周作人被朱自強稱為“中國兒童文學(xué)的普羅米修斯”*朱自強：《中國兒童文學(xué)與現(xiàn)代化進程》，杭州：浙江少年兒童出版社，2000年，第206頁。。周氏兄弟在實踐和理論上，都為兒童的發(fā)現(xiàn)及兒童文學(xué)的自覺作出了巨大貢獻，在兒童觀上都秉持“兒童本位觀”，反思批判傳統(tǒng)腐朽的兒童觀，都汲取和借力國外關(guān)于兒童及兒童文學(xué)的認識，理論建樹和編譯碩果累累，兄弟倆共同勾畫出了中國兒童文學(xué)第一道亮麗的風(fēng)景。在當(dāng)時，“向外看”是捷徑也是必由之路，參照中國國情，卻面臨一個困境：完全尊重兒童游戲爛漫天性，容易陷入無視國情構(gòu)筑自我小天地的虛空中；太過關(guān)注時代給予兒童的影響，在文學(xué)中渲染過多的血和淚，又會陷入功利主義的泥潭，也違背兒童文學(xué)快樂的準則。兩難的魯迅和周作人一直在試圖調(diào)和兩者在兒童文學(xué)里的比例，他們都不是絕對的功利主義者或游戲主義者，但傾斜重心卻大不相同。周作人把觀照點從兒童問題、兒童教育轉(zhuǎn)移到兒童文學(xué)上，把文學(xué)性和審美性放在首要的地位，提倡在文學(xué)性和審美性的細雨中陶鑄兒童應(yīng)對世事的能力；社會艱深繁復(fù)，兒童不宜理解，童話中描寫的故事是對社會的最簡單摹寫，由此敲開入世之門，這并沒有背離兒童文學(xué)的教育性；從文學(xué)作品本身的美感考量，這種方式可以穿越時空的阻隔，成為代代不衰的佳作。如此評價周作人，并不意味著魯迅兒童文學(xué)觀的落伍。魯迅站在“五四”時代的潮頭，在兒童文學(xué)中注入家國、死亡等比較宏大、沉重的話題，來驚醒民族的迷夢，激蕩昂揚的斗志，無可厚非也似乎更辯證，是時代救亡圖存與啟蒙新生所必須；即使在今天和平的年代，救亡圖存漸行漸遠，我們更愿意精心編織美麗的兒童文學(xué)花環(huán)，為兒童打造詩意而游戲的世界，以期性格、能力、愛的完善，但死亡、悲傷從來不會因為刻意回避而遠離，魯迅所欣賞的啟蒙先行的兒童文學(xué)類型，抑或?qū)Ρ榈仵r花、有時甜得發(fā)膩、“十分活躍又相當(dāng)盲目”*朱自強：《中國兒童文學(xué)的走向》，上海：少年兒童出版社，2006年，第430頁。的當(dāng)代兒童文學(xué)是一種警醒、糾偏和豐富？

(責(zé)任編輯：畢光明)

The Dilemma of Children’s Literature of the “May 4th Movement”

WU Zheng-jia, LING Duan-ming

(DepartmentofPreschoolEduaction,QuanzhouPreschoolEducationCollege,Quanzhou362000,China)

Abstract:The “May 4thMovement” period is the rudimentary stage of Chinese children’s literature. Influenced by Western and Japanese children’s literature, the children standard consciousness began to take root and flourish in China, of which the most noticeable was the children’s standard view held by Zhou brothers——the enlightenment-dominated one proposed by Lu Xun and the aesthetics-dominated one upheld by Zhou Zuoren. Zhou brothers’ different views on children and children’s literature not only plunged the early theoretic construction of children’s literature into a state of dilemma and multi-dimensions but also mutually led to the brilliance of children’s literature of the “May 4thMovement”. As a matter of fact, Zhou brothers’ seemingly contradictory views embodied the harmonics of the then era in both theory and literature；while the dilemma of such a sort was also manifest in Zhou brothers respectively.

Key words:“the May 4th Movement”; children’s literature; Lu Xun; Zhou Zuoren; enlightenment; aesthetics

中圖分類號：I206.6

文獻標識碼：A

文章編號：1674-5310(2016)-01-0022-06

作者簡介：吳政家(1961— )，男，福建泉州人，泉州幼兒師范高等?？茖W(xué)校學(xué)前教育系副教授，主要從事中國現(xiàn)代文學(xué)及兒童文學(xué)研究。凌端明(1986— )，男，河南信陽人，泉州幼兒師范高等?？茖W(xué)校學(xué)前教育系助教，主要從事中國現(xiàn)代文學(xué)研究。

收稿日期：2015-10-02