基于傳統(tǒng)文化的中西醫(yī)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新的動(dòng)力與路徑分析

謝冬梅 黃艷玲 宋一蓓

基于傳統(tǒng)文化的中西醫(yī)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新的動(dòng)力與路徑分析

謝冬梅 黃艷玲 宋一蓓

目的 基于中醫(yī)傳統(tǒng)文化尋找中西醫(yī)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新的動(dòng)力與路徑。方法 文獻(xiàn)分析法。結(jié)果 中西文化在價(jià)值觀和方法論上均具有顯著性的差異，基于中西文化差異的中西醫(yī)學(xué)是兩種異質(zhì)的理論體系，彼此居于獨(dú)立、平等的地位，中西醫(yī)學(xué)應(yīng)并存共榮而不應(yīng)強(qiáng)求統(tǒng)一。結(jié)論 “以西解中”的研究范式，或以西醫(yī)理論對(duì)中醫(yī)理論加以驗(yàn)證都是中西醫(yī)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新的誤區(qū)。我國傳統(tǒng)文化的開放性使得中醫(yī)學(xué)具備了接受新科學(xué)的基本條件，中醫(yī)應(yīng)在文化傳承的基礎(chǔ)上協(xié)同先進(jìn)的現(xiàn)代科技走向復(fù)興。

中醫(yī)文化；文化差異；協(xié)同創(chuàng)新；路徑分析

習(xí)近平主席曾把中醫(yī)藥比喻為打開中華文明寶庫的鑰匙；中醫(yī)“陰陽中和、天人合一、仁和精誠”等核心價(jià)值觀念也最能代表中國傳統(tǒng)文化的精髓。然而，隨著近代自然科學(xué)與西方醫(yī)學(xué)的完美結(jié)合，中醫(yī)發(fā)展水平較之西醫(yī)處于弱勢(shì)地位。基于中醫(yī)的弱勢(shì)地位，“中體西用”曾成為中西醫(yī)匯通派的指導(dǎo)思想。然而，由于中西醫(yī)學(xué)根基的截然不同，近一個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐證明：中西醫(yī)學(xué)理論難以融通。有鑒于此，筆者擬通過對(duì)中西醫(yī)學(xué)所依托的中西文化本質(zhì)進(jìn)行探析，厘清中西醫(yī)學(xué)的理論地位，尋找中醫(yī)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新的動(dòng)力和路徑。

1 中西醫(yī)學(xué)文化差異的本質(zhì)探析

1.1 “天人合一”與“心物二分” 中西醫(yī)學(xué)所依托的中西文化在價(jià)值觀上均具有顯著性的差異[1]。中國文化崇尚天人合一，這不僅源于正統(tǒng)儒家的“天人相類、天人感應(yīng)、知天命”，更源于道家所提倡的“人法地，地法天，天法道，道法自然”。中國哲學(xué)追求人與自然的和諧、人與人的和諧；甚至為了追求人與人、人與事物之間的和諧不惜妥協(xié)，并美其名曰為“中庸之道”?；凇疤烊撕弦弧彼枷氲倪壿嬐评?，中國哲學(xué)信奉“仁者愛人、重義輕利和集體主義”[2]。

西方文化推崇獨(dú)立性與二元性。與中華文明截然相反的是，他們認(rèn)同“心物二分”，這源于卡迪爾哲學(xué)體系所倡導(dǎo)的“精神世界與物質(zhì)世界是兩個(gè)彼此獨(dú)立且互相平等的世界”?；谶@種哲學(xué)思維的邏輯推理，西方哲學(xué)形成了“心物、身心、主客、天人”的二分思想，倡導(dǎo)“自由、平等、獨(dú)立、人權(quán)與個(gè)人主義”。

1.2 求實(shí)與求真的不同價(jià)值取向 中西文化在方法論或思維模式上存在很大差異。中國哲學(xué)是以抽象、歸納為主要特征的經(jīng)驗(yàn)主義的綜合；而西方哲學(xué)是以具體、演繹為基本特征的形式邏輯[3]。中國傳統(tǒng)文化主張知行合一，注重實(shí)踐，具有較強(qiáng)的求實(shí)精神，信奉實(shí)用主義。而近代西方受原子論、生物還原論等思想的影響，西方醫(yī)學(xué)將人體理解為由原子組合而成的可“分解-還原”的整體，西醫(yī)將研究動(dòng)物和人體形態(tài)結(jié)構(gòu)作為其主要任務(wù)，認(rèn)為人體只有分解、還原到微觀的物質(zhì)顆粒，才能解釋健康與疾病的本質(zhì)和終極原因。

2 基于文化差異的中西醫(yī)學(xué)特征分析

2.1 中醫(yī)主張辨證論治，西醫(yī)重視分解與還原 受中國傳統(tǒng)“天人合一”文化的影響，中醫(yī)認(rèn)為人體具有本原性、不可分解性；中醫(yī)以“氣化”、“氣機(jī)”的功能過程為主線來研究生理、病理，以相互作用（陰與陽、正與邪、氣的升降、出入）為主線來研究病因、病機(jī)；形成了樸素的系統(tǒng)論思維，提出了陰陽五行學(xué)說、經(jīng)絡(luò)學(xué)說、氣論和臟象學(xué)說[4]。中醫(yī)強(qiáng)調(diào)“天、地、人”以及“人”自身的協(xié)調(diào)、統(tǒng)一和平和，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)積累采用因人而異、因地而異、因時(shí)而異的辨證論治。辨證論治是中醫(yī)診斷疾病和治療疾病的基本原則，主張“同病異治”、“異病同治”。這種理論符合人體本身結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、精密性和個(gè)體性的特點(diǎn)，是中醫(yī)學(xué)對(duì)疾病的特殊研究和處理方法，也是中醫(yī)學(xué)從系統(tǒng)、整體上理解人之生理、病理關(guān)系的精華所在。

主客分離是西方人認(rèn)識(shí)事物的出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)也是邏輯思維運(yùn)行的前提[5]。在“心物二分”思想以及原子論、生物還原論的影響下，西方醫(yī)學(xué)認(rèn)為人是由元素或原子組合而成的，是可以分解、解剖的有機(jī)體；在這種理念的影響下，西方醫(yī)學(xué)走上了科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的道路。西方醫(yī)學(xué)以可分解的個(gè)體或局部為標(biāo)準(zhǔn)，劃分出不同的學(xué)科體系，如解剖學(xué)、病理學(xué)、微生物學(xué)、遺傳學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)等學(xué)科，并將之組成龐大的理論體系，最終形成了運(yùn)用精確數(shù)字剖析疾病及其治療的從實(shí)驗(yàn)室里走出的科學(xué)[6]。然而，這種“分析科學(xué)”在不斷分解的同時(shí)也忽略了機(jī)體內(nèi)在的系統(tǒng)性與聯(lián)系性[3]。

2.2 中醫(yī)重視臨床經(jīng)驗(yàn)，西醫(yī)看重實(shí)驗(yàn)科學(xué) 中醫(yī)重視臨床觀察和實(shí)踐所獲得的信息，并將其作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，“熟讀王叔和，不如臨證多”則是傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)高度重視臨床實(shí)踐的真實(shí)寫照。中醫(yī)求實(shí)、重臨床實(shí)踐還表現(xiàn)于傳統(tǒng)中醫(yī)理論的高度抽象概括能力，如張仲景基于臨床經(jīng)驗(yàn)，以“六經(jīng)”概括了復(fù)雜的外感熱病的病證、發(fā)展規(guī)律及其特點(diǎn)；張景岳以“表里、寒熱、虛實(shí)”反映不同病證的基本性質(zhì)和特點(diǎn)。由于中醫(yī)沒有發(fā)展出獨(dú)立系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)活動(dòng)，其實(shí)踐手段和方法大多限于“望聞問切”臨床觀察；雖臨證經(jīng)驗(yàn)豐富，但基礎(chǔ)研究薄弱[7]。由于中醫(yī)學(xué)所表達(dá)的理論認(rèn)識(shí)缺少普遍性和可驗(yàn)證性，無法得到全世界的共同理解和認(rèn)可。由此，中醫(yī)雖然有著抽象思維的高度發(fā)展，卻存在邏輯推理以及實(shí)證能力不足，容易陷入“有玄學(xué)而無科學(xué)”的尷尬。

與之形成鮮明對(duì)比的是：西醫(yī)基于求真的價(jià)值去向，在生物還原論的指導(dǎo)下，利用近現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)和儀器設(shè)備，進(jìn)行了大量的實(shí)驗(yàn)活動(dòng)，精確地剖析健康與疾病的本質(zhì)，同時(shí)也作為科學(xué)的代表占據(jù)了醫(yī)學(xué)研究的主流位置。

3 厘清中西醫(yī)學(xué)地位，找尋中醫(yī)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新的主體

近代以來，隨著西學(xué)東漸的逐步深入，中國古代的天文學(xué)、數(shù)學(xué)、生物學(xué)等傳統(tǒng)科學(xué)先后被近代科學(xué)所取代。中醫(yī)作為我國傳統(tǒng)科學(xué)與文化的重要組成部分也受到西方文明的巨大沖擊，險(xiǎn)被淘汰。而近現(xiàn)代的西方醫(yī)學(xué)，借助于先進(jìn)的自然科學(xué)技術(shù)煥然一新，從解剖、生理、病理乃至微分生物學(xué)都形成了精密、準(zhǔn)確的知識(shí)體系，并成為世界醫(yī)學(xué)界的主流。

中醫(yī)與西醫(yī)是兩種異質(zhì)的理論體系，彼此獨(dú)立，中西醫(yī)學(xué)如同中西方文化一樣屬于并駕齊驅(qū)的兩種文明成果。中西醫(yī)學(xué)基于不同的思維模式診治疾病，雖其基本理論各成體系但二者卻存在根本差異，從根本上講：中西醫(yī)學(xué)是兩種不可能融合的醫(yī)學(xué)體系，中西醫(yī)學(xué)應(yīng)并存共榮而不應(yīng)強(qiáng)求統(tǒng)一[8]。中西醫(yī)學(xué)從學(xué)術(shù)理論而言是平等，中醫(yī)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新的主體只能是中醫(yī)。

4 中西醫(yī)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新的動(dòng)力與路徑分析

4.1 中西醫(yī)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新的動(dòng)力分析 近代以來，中醫(yī)雖有其學(xué)術(shù)上的價(jià)值與地位，但其疏于實(shí)證而莫能自明。因此，在中西醫(yī)學(xué)的比較與碰撞中，中醫(yī)逐漸處于弱勢(shì)甚至邊緣化的地位。中醫(yī)期待復(fù)興，但復(fù)興即意味著開放；但在開放亦或是現(xiàn)代化的進(jìn)程中，中醫(yī)傳統(tǒng)是否喪失，中醫(yī)特點(diǎn)是否被湮滅？這些疑問久久未能消散。

中國文化在近代被冠以“守舊、封閉”，這與中國文化在觸及西方文明之初時(shí)所變現(xiàn)出來的抵觸相關(guān)；然而，任何的文化都有其自身的體系，在文化發(fā)生碰撞時(shí)，任何的獨(dú)立體系在面臨其他體系的沖擊時(shí)，都會(huì)自然的抵觸，只不過抵觸的作用力不同而已。越是獨(dú)立、歷史越是久遠(yuǎn)的文化在面臨威脅時(shí)所表現(xiàn)出來的抵觸越是強(qiáng)烈。然而，越是久遠(yuǎn)，適應(yīng)能力越強(qiáng)的文化在最初的沖擊過后總能表現(xiàn)出“海納百川，有容乃大”的氣魄與胸懷，中國近現(xiàn)代“西學(xué)東漸、洋為中用”等思想的出現(xiàn)，則是在沖擊過后所表現(xiàn)出來的“開放的文化”。

對(duì)抗與排拒無濟(jì)于事，多元與共生才是合理的發(fā)展路徑，有容乃大或許是中國醫(yī)學(xué)走向未來最為舒展的文化姿態(tài)[9]。中國傳統(tǒng)文化的演變過程以及近代醫(yī)學(xué)史見證了這樣的結(jié)果：中國醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)沒有不可逾越的鴻溝，我國傳統(tǒng)文化本身就包含了足以引起變化的內(nèi)在矛盾與合理內(nèi)核，中國醫(yī)學(xué)具備接受新科學(xué)的基本條件。中醫(yī)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新的動(dòng)力在于中國醫(yī)學(xué)吸收現(xiàn)代自然科學(xué)以及西方醫(yī)學(xué)先進(jìn)養(yǎng)分的同時(shí)，保持其文化內(nèi)涵和傳統(tǒng)特點(diǎn)的獨(dú)立性。

4.2 中西醫(yī)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新的誤區(qū)及路徑分析

4.2.1 中西醫(yī)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新并非建立在中西文化融合的基礎(chǔ)上 中西醫(yī)學(xué)的差異不僅是科技上的差異，更是文化上的差異；科技差異是表層的，文化差異是深層的；科技差異可以隨科技的進(jìn)步而逐漸融通，而對(duì)已然形成的民族文化性格進(jìn)行調(diào)試與改變卻并非易事。中醫(yī)所奉行的“天人合一”和西醫(yī)所推崇的“心物二分”是兩種截然不同的思維狀態(tài)，西方的邏輯思維與東方的“取象比類”思維及其建立的知識(shí)體系是彼此獨(dú)立的，不可能交叉。同一個(gè)人不可能同時(shí)進(jìn)入“天人合一”和“心物二分”兩種不同的思維狀態(tài)[5]。

中西醫(yī)學(xué)的協(xié)同創(chuàng)新需要中西文化以及中西醫(yī)學(xué)的廣泛交流，但并非要把兩種獨(dú)立而恒久的文明綁架在一起。中西醫(yī)結(jié)合的意義是中醫(yī)與西醫(yī)臨床實(shí)踐上的取長(zhǎng)補(bǔ)短，而非中醫(yī)與西醫(yī)文化以及醫(yī)學(xué)理論上的融合與統(tǒng)一[10]。

4.2.2 中西醫(yī)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)并非用西醫(yī)衡量中醫(yī) 由于缺乏實(shí)證精神和可驗(yàn)證性，中醫(yī)學(xué)頗受詬??；而西醫(yī)學(xué)則由于其嚴(yán)格的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支撐而頗受推崇。基于懸殊的地位，也源于中醫(yī)復(fù)興的夢(mèng)想，中醫(yī)藥界關(guān)于中醫(yī)科學(xué)化的呼聲和行動(dòng)從未間斷，但實(shí)際收效卻未盡人意。究其原因，“以西解中”的研究范式，即用西醫(yī)學(xué)的方法和標(biāo)準(zhǔn)衡量中醫(yī)，或以西醫(yī)理論對(duì)中醫(yī)理論加以驗(yàn)證，試圖為中醫(yī)貼上科學(xué)標(biāo)簽的做法陷入了中醫(yī)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新的誤區(qū)。

中西醫(yī)學(xué)是“徹頭徹尾”的不同的兩個(gè)體系，不僅其依托的文化存在顯著性差異，中西醫(yī)學(xué)理論也歸屬不同的范疇。中醫(yī)學(xué)的人文內(nèi)容和方法肯定不適用西醫(yī)的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在西方醫(yī)學(xué)有著極大話語權(quán)的醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程中，中醫(yī)學(xué)成了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)驗(yàn)證和改造的對(duì)象。

中西醫(yī)的產(chǎn)生、發(fā)展及理論體系的形成由于其文化思維方式不同，在各自的研究領(lǐng)域有不同的優(yōu)勢(shì)[6]。中西醫(yī)學(xué)本質(zhì)上具有獨(dú)立、平等的地位，中醫(yī)、西醫(yī)檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)都只能是科學(xué)本身；中西醫(yī)學(xué)可以互相佐證，形成認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一，但其中任何一方都不能成為另外一方科學(xué)性檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。那種將中醫(yī)嫁接在西醫(yī)上的做法，即用西醫(yī)的方法研究中醫(yī)，必然使中醫(yī)失去傳承和創(chuàng)新的根基。

4.2.3 現(xiàn)代科技是中醫(yī)走向傳承創(chuàng)新的必然工具 在中醫(yī)發(fā)展的歷史條件下，所吸收的主要是中國古代的科學(xué)文化，受其發(fā)展水平的限制，不能有效地解答醫(yī)學(xué)的各種具體問題。因此，傳統(tǒng)中醫(yī)在總結(jié)臨床經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行必要的哲學(xué)思辨，并在臨床上得到了有效應(yīng)用，但對(duì)于疾病及其治療本身，大都“知其然而不知其所以然”[4]。中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)技術(shù)的有效性是無需置疑的，但隨著人們實(shí)踐認(rèn)識(shí)水平的進(jìn)步，中醫(yī)學(xué)實(shí)用經(jīng)驗(yàn)背后的原理和規(guī)律必須運(yùn)用普世接受的工具予以揭示，才能獲取普世的理解與認(rèn)同[11]。

科技的更新和演變?yōu)槿祟愓J(rèn)識(shí)世界提供了巨大幫助，中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)一樣有權(quán)利并平等采納現(xiàn)代自然科學(xué)作為其創(chuàng)新發(fā)展的工具。中醫(yī)學(xué)應(yīng)該而且必須利用現(xiàn)代先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，但應(yīng)予以明確的是：現(xiàn)代科技只是中醫(yī)所借助的認(rèn)知手段和方法。中醫(yī)學(xué)的協(xié)同創(chuàng)新并非中醫(yī)理論與西醫(yī)理論的統(tǒng)一與融合，中醫(yī)依然保有其自身發(fā)展所需要的邏輯體系。中醫(yī)在診斷疾病時(shí)可參考現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的微觀分析，將西醫(yī)研究結(jié)果或方法作為中醫(yī)研究結(jié)果科學(xué)性的佐證，但不應(yīng)將西醫(yī)理論或成果作為衡量中醫(yī)科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)。中醫(yī)應(yīng)該積極運(yùn)用自然科學(xué)知識(shí)（包括計(jì)算機(jī)科學(xué)、生物科學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)研究成果）解釋中醫(yī)理論本身的科學(xué)性。若中醫(yī)能將診斷客觀化，在求實(shí)的同時(shí)追求中醫(yī)學(xué)的可驗(yàn)證性，如獲取臨床實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以支撐中醫(yī)理論，則中醫(yī)學(xué)終能獲得普眾的認(rèn)同。

醫(yī)學(xué)的學(xué)術(shù)性質(zhì)，應(yīng)該屬于自然科學(xué)，應(yīng)該世界通約、共同理解、沒有民族國家界限；因此，用科學(xué)技術(shù)來解答醫(yī)學(xué)問題是醫(yī)學(xué)發(fā)展的必由之路[12]。基于西方醫(yī)學(xué)利用科技而取得巨大成就的現(xiàn)實(shí)，與西醫(yī)有著平等地位的中醫(yī)學(xué)同樣可以利用科學(xué)技術(shù)為自己服務(wù)，自然科學(xué)技術(shù)本身就是中醫(yī)走向傳承創(chuàng)新的必然工具。

[1] 金保方.從中西文化之異同談中西醫(yī)結(jié)合的界定[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003,4(3):139-142.

[2] 楊錚錚.簡(jiǎn)析中西醫(yī)文化比較研究之相關(guān)問題[J].中醫(yī)藥文化, 2008(6):8-10.

[3] 陳根旺，蘇永生，蘇永華.中西醫(yī)發(fā)展的文化起源和思維方式背景比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2006,15(4):441-442.

[4] 祝世訥.從中西醫(yī)比較看中醫(yī)的文化特質(zhì)[J].山東中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2006,30(4):267-269.

[5] 王振華.中西醫(yī)價(jià)值優(yōu)劣的文化評(píng)說—兼論中西醫(yī)結(jié)合問題[J].江蘇中醫(yī)藥,2013,45(11):5-8.

[6] 鄭新梅，陳建敏，費(fèi)擁軍.從中西文化思維特點(diǎn)解讀中西醫(yī)結(jié)合研究之困惑[J].中醫(yī)藥通報(bào)，2007,6(4):39-40,34.

[7] 常存庫.中西醫(yī)關(guān)系的科學(xué)與文化分析綱要[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志,2007,13(10):721-722.

[8] 張明雪.中西醫(yī)學(xué)在各自文化背景下的嬗變規(guī)律[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志,2007,13(7):488-489.

[9] 郝先中.傳統(tǒng)與現(xiàn)代性:近代中西醫(yī)論爭(zhēng)的文化表征[J].皖西學(xué)院學(xué)報(bào),2008,24(1):134-139.

[10] 崔廷魯，楊清玲，桑曉璇.在繼承和創(chuàng)新中建設(shè)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院文化[J].中醫(yī)藥管理雜志,2008,16(5):339-341.

[11] 汪思璀.中西醫(yī)學(xué)不同理性的歷史文化研究——中西醫(yī)學(xué)求真、求實(shí)與求證、求解的思路歷程[D].黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[12] 門九章，常存庫.中西醫(yī)結(jié)合的文化思考——中西醫(yī)結(jié)合的必然性論證[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),1998,10(5):250-251.

Objective Search for the power and path of Chinese and Western medicine collaborative innovation based on traditional Chinese medicine culture. Methods Literature analysis. Results There are significant differences between Chinese and Western culture in value and methodology. Chinese and Western medicine are two kinds of theories which are independent and equal. Chinese and Western medicine should coexist and should not insist on unity. Conclusion This is a misunderstanding of Chinese and Western medicine collaborative innovation that the Chinese medicine theory is verified by western medicine theory. The openness of Chinese traditional culture makes the traditional Chinese medicine have the basic conditions for new science. The revival of traditional Chinese medicine should be based on the traditional culture, while the use of advanced modern technology.

Traditional Chinese medicine culture; Cultural differences; Collaborative innovation; Path analysis

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.9.005

四川省科技計(jì)劃（軟科學(xué)）資助項(xiàng)目“文化協(xié)同與中西醫(yī)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新行為之關(guān)系研究”（ 2014ZR0171）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“溝通對(duì)認(rèn)知差異性醫(yī)患沖突的化解作用及實(shí)驗(yàn)研究（”14YJC630144）；成都中醫(yī)藥大學(xué)教改一般項(xiàng)目“醫(yī)學(xué)人文課程體系改革與培養(yǎng)方案優(yōu)化的研究”（JGYB201343）

四川 611137 成都中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院（ 謝冬梅 黃艷玲 宋一蓓）