中國幾個城市發(fā)展模式的比較研究*

崔俊富 陳金偉 鄒一南

(1.南京航空航天大學 經濟與管理學院 江蘇 南京210016；2.南京審計大學經濟與貿易學院 江蘇 南京 211815；3.中共中央黨校經濟學教研部 北京 100091)

中國幾個城市發(fā)展模式的比較研究*

崔俊富1陳金偉2鄒一南3

(1.南京航空航天大學 經濟與管理學院 江蘇 南京210016；2.南京審計大學經濟與貿易學院 江蘇 南京 211815；3.中共中央黨校經濟學教研部 北京 100091)

城市發(fā)展水平是衡量經濟社會現(xiàn)代化水平的重要標志，實現(xiàn)中國城市的平穩(wěn)較快發(fā)展，是維持中國經濟崛起的關鍵環(huán)節(jié)。改革開放以來，中國城市的發(fā)展涌現(xiàn)了“深圳模式”和“蘇州模式”兩個比較有代表性的模式。以大連為代表的發(fā)展模式統(tǒng)稱為“大連模式”。在“深圳模式”和“蘇州模式”的主導下，深圳和蘇州均實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，遠遠領先于中國其他城市。對于哪一種模式更加適合中國城市發(fā)展？研究發(fā)現(xiàn)，“深圳模式”不具備可復制性，“蘇州模式”可以作為近一段時期大多數(shù)中國城市學習的樣板。

城市發(fā)展；模式；“深圳模式”；“蘇州模式”；“大連模式”

城市是人類文明的聚集，城市發(fā)展水平是衡量經濟社會現(xiàn)代化水平的重要標志。目前，中國正處于經濟增長速度換檔期、結構調整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期疊加”的重要歷史機遇期。[1]實現(xiàn)中國城市的平穩(wěn)較快發(fā)展，是經濟增長速度平穩(wěn)換檔的必由之路，是有效緩解結構調整陣痛的有效途徑，是加快刺激政策消化速度的關鍵環(huán)節(jié)。[2]

改革開放以來，中國城市的發(fā)展涌現(xiàn)了兩個比較有代表性的模式。一是“深圳模式”，在短短的幾十年中，深圳由一個小漁村迅速崛起成為人口超過千萬的現(xiàn)代化國際都市。二是“蘇州模式”，20世紀末左右，蘇州飛速發(fā)展，實現(xiàn)了經濟總量的n級跳，甚至已經“威脅”到深圳的領頭位置。中國是一個幅員遼闊的大國，國土面積廣袤，有幾千個城市，那么，對于這些城市，“深圳模式”還是“蘇州模式”更加適合中國城市發(fā)展？本文將對此進行討論，同時為了討論的更加全面，我們再選擇一個城市——大連。將大連作為中國另一類城市的代表，稱其發(fā)展模式為“大連模式”。

一、深圳、蘇州、大連基本情況與發(fā)展比較

深圳，又稱鵬城，是廣東省省轄市，位于廣東省南部，與香港隔水相望，是中國第一個經濟特區(qū)。土地面積1996.9平方公里。2015年生產總值17503億元，比上年增長8.9%。其中，第三產業(yè)增加值10291.8億元，增長10.2%。人均生產總值157985元，增長5.2%，按2015年平均匯率折算為25365美元。常住人口1137.89萬人，增長5.6%。[3]蘇州，古稱吳，簡稱為蘇，北依長江，是長江三角洲中心城市之一，位于江蘇省東南部，與上海、浙江相鄰。土地面積8488.4平方公里。[4]2015年生產總值1.45萬億元，按可比價計算比上年增長7.5%。其中，第三產業(yè)增加值7170億元，比上年增長9%。人均生產總值13.63萬元，按2015年平均匯率折算超過2.1萬美元。常住人口1061.6萬人，其中城鎮(zhèn)人口794.08萬人。大連市地處歐亞大陸東岸，中國東北遼東半島最南端，是重要的港口、貿易、工業(yè)、旅游城市。土地面積12574平方公里。2015年生產總值7731.6億元，比上年增長4.2%。其中，第三產業(yè)增加值3697.5億元，增長8.2%。人均生產總值110673元，按年平均匯率折算為17769美元。戶籍人口593.6萬人，比上年末減少7357人。[5]

表1 深圳、蘇州、大連基本情況

注：第六次人口普查大連市常住人口為669萬。

整體上，深圳行政區(qū)劃最小，蘇州居中，大連最大。深圳行政區(qū)劃面積相當于蘇州的23.5%，大連的15.9%。從人口上看，作為最年輕的城市，深圳人口的膨脹速度最快，常住人口多于蘇州和大連，相當于蘇州的107.2%，大連的170%。從經濟上看，經濟總量最大的是深圳，GDP達到17503億，三產占比高達58.8%，蘇州其次，GDP為14500億元，三產占比為49.5%，大連經濟總量最小，GDP為7731.6億元，三產占比為47.8%。[6]

(一)經濟發(fā)展規(guī)模比較

從經濟發(fā)展規(guī)模的長時間序列來看，“深圳模式”和“蘇州模式”都發(fā)揮了巨大的作用，深圳和蘇州的經濟總量擴張基本處于齊頭并進的趨勢，只是在不同階段的貢獻有所不同。在改革開放初期，深圳特區(qū)地位的確立，為深圳的發(fā)展注入了一針強心劑，1980年，深圳的經濟總量僅相當于蘇州的6.6%，大連的5.6%，到1991年，深圳的經濟總量已經與蘇州、大連相當，到2002年，進一步擴大為相當于蘇州的1.4倍，大連的2.2倍。2002年之后，深圳經濟增速放緩，“蘇州模式”開始發(fā)力，到2010年，深圳的經濟總量僅相當于蘇州的1.04倍，中國城市領頭羊地位差點就要易主。2010年之后，深圳重新確立了領先地位，再次拉開了與蘇州的距離，2015年深圳經濟總量已經相當于蘇州的1.2倍，大連的2.3倍。與前兩個模式相比，“大連模式”很明顯存在一定的差距，開始大連的經濟總量尚能跟上深圳和蘇州，之后逐漸與深圳和蘇州拉開了距離，到2015年，已經不是一個數(shù)量級。[3-5]

(二)發(fā)展載體比較

企業(yè)是經濟發(fā)展的載體，一個城市經濟發(fā)展的總量、結構、質量的最終決定因素是企業(yè)的發(fā)展情況。中國企業(yè)聯(lián)合會和中國企業(yè)家協(xié)會每年都會對中國企業(yè)進行排名，2015年，深圳共有18家企業(yè)進入中國企業(yè)500強，其中中國平安保險(集團)股份有限公司以4628.8億營業(yè)收入排名第20位；蘇州共有9家企業(yè)進入500強，其中江蘇沙鋼集團有限公司以2485.2億營業(yè)收入排名第53位；大連共有3家企業(yè)進入500強，其中大連萬達集團股份有限公司以2424億營業(yè)收入排名第57位。進入500強企業(yè)的數(shù)量，深圳相當于蘇州的2倍，大連的6倍，進入500強企業(yè)的營業(yè)收入總額，深圳為20489.3億元，蘇州為6744.4億元，大連為4516.9億元，深圳相當于蘇州的3倍，大連的4.5倍。[7]

二、深圳、蘇州、大連發(fā)展環(huán)境差異

在發(fā)展政策當中，規(guī)劃的引領作用是最大、最強的，從一個城市的發(fā)展規(guī)劃，可以看出一個城市未來一段時期的發(fā)展方向、重點和政策著力點。仔細對比深圳、蘇州、大連三地最近幾十年的規(guī)劃，從發(fā)展重點層面，三市的發(fā)展規(guī)劃主要立足于自身的優(yōu)勢，發(fā)展自身的優(yōu)勢產業(yè)及較大潛力的產業(yè)。深圳重點發(fā)展金融、信息服務、商貿流通業(yè)；蘇州重點發(fā)展信息產業(yè)、文化服務、科技與信息軟件、商務服務業(yè)；大連重點發(fā)展海洋裝備制造、交通運輸業(yè)、商貿流通、旅游業(yè)。從促進產業(yè)發(fā)展的政策措施角度，三市都強調突出規(guī)劃、政策的引領作用，促進產業(yè)發(fā)展。整體而言，深圳、蘇州、大連都認識到經濟發(fā)展的重要性，為了實現(xiàn)這一目標，三市根據自身特點及時制定了有自身特色的產業(yè)發(fā)展規(guī)劃，確定產業(yè)發(fā)展的重點領域，制定了有針對性的措施。但是，經過三十年發(fā)展，正如前面所指出的，三市的經濟發(fā)展出現(xiàn)了較大的差異，我們認為，三市的經濟發(fā)展不是某一項規(guī)劃、措施決定的，而是由其城市整體的環(huán)境決定的，該環(huán)境決定了規(guī)劃、措施制定的科學與否、落實程度、效果強弱。

這里所說的環(huán)境包括政治環(huán)境、經濟環(huán)境和文化環(huán)境三個方面。深圳環(huán)境處處體現(xiàn)一個“特”字，蘇州環(huán)境主要體現(xiàn)在一個“利”字，大連處于兩者之間，體現(xiàn)了一個“中”字。

(一)政治環(huán)境比較

1．深圳

深圳經濟特區(qū)是在黨的十一屆三中全會的精神影響下建立的，是中國新一輪開眼看世界的探索，是南北方、中西方、市場與計劃、開放與封閉等各種思想風云際會、折沖交鋒的舞臺。深圳經濟特區(qū)設立的基本目標是對外開放，由于前面沒有現(xiàn)成的經驗可供借鑒，深圳便成為對外開放的“試驗場”。中央的基本思想是“可以給些政策，你們自己去搞，殺出一條血路來”于是，在一定的范圍內，中央、廣東省兩個層面，對深圳的發(fā)展大力支持，尤其是政治上的支持為深圳特區(qū)領導層的探索提供了堅強的后盾。[8]

自特區(qū)建立以來，深圳率先打破經濟管理機構的舊模式，大規(guī)模精簡和撤并政府機構，分別于1981-2009年進行了8次行政改革。2009年的行政改革，深圳市政府部門由46個減為31個，取消、調整、轉移284項行政審批事項。除了行政部門改革，深圳在人員選拔方面也做了大量嘗試，1980年，蛇口工業(yè)區(qū)率先面向全國招聘各類干部，之后全市推廣，截止1988年，深圳共引進干部4.8萬名。在領導干部選拔上，深圳也做出了一些有益探索，1986年，在全國率先公開選拔領導干部，此后到2008年，深圳市又先后進行了5次領導干部的公選。深圳面向全國公開選聘工作人員及領導干部公選的經驗探索，為全國其他地方提供了有效的借鑒。[9]

2．蘇州

蘇州政治環(huán)境的“利”主要體現(xiàn)在對發(fā)展的有“利”性。蘇州市既不是省會城市，也不是計劃單列市。從某種程度上，在政治環(huán)境方面，蘇州與副省級城市相比具有天然的劣勢，受到很大的限制。但是，蘇州仍然在自身的權限范圍之內尋求了一定突破，這一點主要體現(xiàn)在對區(qū)域經濟發(fā)展的支持和鼓勵方面，一是縣域經濟，二是開發(fā)區(qū)建設。[10]對縣域經濟的支持體現(xiàn)了在固有的權限范圍之內，擴大了基層的權限；對開發(fā)區(qū)的積極申請與建設體現(xiàn)了爭取國家層面和省層面的權限支持，因為國家級及省級開發(fā)區(qū)的建立，意味著在該區(qū)域擁有了更大的權限。[11]

從縣域經濟的支持來看。第一，在市管縣大前提下，尋求突破，理順市、縣的管理權限和職能，建立統(tǒng)分協(xié)調、管放結合的有效機制，更多地實行分權與放權。第二，鼓勵縣區(qū)基于自身特點，大膽探索，勇于實踐，敢于創(chuàng)新，創(chuàng)造富有特色的發(fā)展優(yōu)勢。第三，用發(fā)展典型所產生的“鯰魚效應”來營造良好的發(fā)展氛圍，營造敢于爭先、率先發(fā)展的良好競爭態(tài)勢。[12]蘇州對縣域經濟的支持效果顯著，2015年百強縣排名，前5名之中有4個是蘇州的縣級市，其中昆山市與無錫江陰市并列第1位。[13]

表2 2015年百強縣前10強

另一方面，蘇州集中搞開發(fā)區(qū)建設，這是一個很大的亮點。目前，蘇州有13個國家級開發(fā)區(qū)，4個省級開發(fā)區(qū)，4個綜合保稅區(qū)，1個綜合保稅港區(qū)，3個出口加工區(qū)。[14]蘇州的開發(fā)區(qū)除了極少數(shù)是國家為了平衡發(fā)展，而在地級市進行布點以外，大多數(shù)都是經過主動、積極的爭取、策劃得到的。做一個簡單的比較就可以看出，蘇州這項工作的突破性有多大。截止目前，全國共有國家級開發(fā)區(qū)219個，蘇州有13個，占比高達6%。除江蘇外，擁有國家級開發(fā)區(qū)的省級行政單位超過蘇州的僅有2個，分別是浙江(21個)、山東(15個)。[15]

表3 部分省份國家級開發(fā)區(qū)分布情況

3．大連

大連是計劃單列市，在政治環(huán)境方面，大連處于“中”層的位置，其權限小于深圳。在深圳特區(qū)成立之初，鄧小平指出，“除現(xiàn)在的特區(qū)之外，可以考慮再開放幾個港口城市，如大連、青島。這些地方不叫特區(qū)，但可以實行特區(qū)的某些政策”。鄧小平的論述道出了深圳與大連的發(fā)展順序，深圳在前面探索，大連跟進。大連同樣在機構改革，公開招聘做出了有益探索。另一方面，與蘇州相比，大連作為計劃單列市，其行政權限在很多方面是高于蘇州的，那么大連是否充分運用了這一長處值得進一步討論。[8]

從政治環(huán)境整體來看，深圳的特區(qū)長處非常明顯，其獨一無二的頂端優(yōu)勢是蘇州和大連不能比的。蘇州在其合理的權限范圍之內，尋求了一定程度的突破，促進了自身發(fā)展。在此，我們選擇前面提到的開發(fā)區(qū)數(shù)量對三個城市在政治領域的探索作為參考。深圳是特區(qū)，也就是說，在2000平方公里的土地上是一個“國家級超級開發(fā)區(qū)”，其權限要遠遠領先于一般的“國家級開發(fā)區(qū)”。再討論開發(fā)區(qū)數(shù)量對深圳的作用已經沒有意義，蘇州有13個國家級開發(fā)區(qū)，大連僅有3個，僅相當于蘇州的23.1%，而且大連市“旅順經濟技術開發(fā)區(qū)”于2014年獲批，其對經濟的支持作用還沒有發(fā)揮出來，蘇州大部分開發(fā)區(qū)的歷史都有10年以上，其對經濟的支持作用已經進入了成熟期。

(二)經濟環(huán)境比較

1．深圳

深圳在經濟環(huán)境方面，除了鄰近香港的區(qū)位優(yōu)勢外，更重要的是得益于雄厚的政治后盾，也立足于“特”，以“敢為天下先”的精神，大膽沖破計劃經濟體制的束縛，創(chuàng)造了許多項全國第一，真正成為改革開放的“試驗場”。首次土地公開拍賣，成立全國第一家外匯調劑中心，率先實行勞動用工制度和工資制度改革，率先進行所有制改革，推進國營企業(yè)股份制改造，率先改革金融管理體制，引進外資銀行，建立證券交易市場，改革價格體制，改革住房制度等等，充分發(fā)揮了作為全國改革開放“試驗場”和“窗口”的作用。[16，17]

2．蘇州

蘇州的經濟環(huán)境特色主要是臨近上海的區(qū)位優(yōu)勢，有其特有的便“利”性。近代以來，上海就是我國的經濟中心，是我國同世界聯(lián)系的窗口。鄰近上海，為蘇州帶來了大量的經濟機會。[18]隨著經濟的發(fā)展，在上海的經營成本越來越高，于是大量的企業(yè)、特別是勞動密集型企業(yè)尋求外遷，與上海一墻之隔的蘇州成為首要選擇，蘇州承接上海大量的轉移產業(yè)。[19]

3．大連

大連的經濟環(huán)境優(yōu)勢處于二者的“中”間位置。一方面，從南北來看，與深圳、蘇州處于中國的南方不同，大連大致處于中國的“中”心位置，北有東北，南有山東、上海。另一方面，大連雖然沒有背靠的像香港、上海那樣的經濟中心，可以承接產業(yè)轉移，但是大連是沿海城市，海運發(fā)達，交通便利，“海洋經濟”的發(fā)展是蘇州所不能比的。

從經濟環(huán)境的整體來看，深圳仍然憑借其特區(qū)優(yōu)勢，在與蘇州、大連的發(fā)展過程中處于領先地位，蘇州充分發(fā)揮了自身的優(yōu)勢，找到了突破點。我們使用資金的豐裕程度對三市的經濟環(huán)境優(yōu)劣進行評價。1995-2014年深圳與蘇州的人民幣貸款差距逐漸縮小，1995年深圳是蘇州的3.5倍，到2014年這一比例下降到1.6倍，同期，1995年深圳是大連的3.1倍，到2014年這一比例僅下降到2.8倍。從資金的總體吸引情況來看，深圳仍然是最強的，其次是蘇州，最后是大連，但是蘇州的增長趨勢非常明顯，表明其經濟環(huán)境對資金的吸引力越來越強。[20-22]

(三)文化環(huán)境比較

文化的影響是一種潛移默化的作用，文化在某一地區(qū)、某一城市的發(fā)展中所起的作用不如政治、經濟那樣明顯，容易察覺，但是其作用巨大。圖1顯示了改革開放前后我國政治、經濟、文化三元素的關系變化情況，在改革開放之前，經濟發(fā)展決定于政治體制，政府對經濟的控制力度非常強。隨著改革開放的持續(xù)推進，經濟實力迅速擴張，已經超出了政治邊界。但是，無論政治、經濟的實力對比如何變化，二者都必須植根于文化范疇之內，因為政治、經濟的發(fā)展變化是由人和人所組成的組織決定的，而人和組織的運作角度、方式、方法是由人和組織所處的文化環(huán)境決定的。可以說，文化是發(fā)展的基礎性、決定性力量。[13]

圖1 政治、經濟、文化三元素變化

1．深圳

深圳文化環(huán)境也是“特”字當頭，廣東省比較有代表性的是嶺南文化，而深圳是一個新興城市，僅僅只有幾十年歷史，很難將其完全歸一到嶺南文化當中。由于外來人口的大量涌入，深圳的文化應該是東方與西方、國內與國外、南方與北方的大融合。它的這種文化特點，使其更加具有包容性和創(chuàng)新性。一個非常明顯的表現(xiàn)是，所有的深圳人都是“新”深圳人，沒有“舊”深圳人，于是全國其他地區(qū)所具有的“老人”排斥“新人”在深圳根本不存在。[24]

2．蘇州

蘇州舊屬吳越之地，該地的文化被稱為吳越文化。吳越文化具有非常明顯的功“利”主義特點，其核心是實用，只要是有用的吳越文化就推崇，反之，吳越文化就排斥，在這種文化熏陶下，江浙一帶人才輩出，在多個領域都取得了顯赫的成就。在清朝，蘇州府共有狀元24人，成為一朝之中產生狀元人數(shù)最多的府。除了大文學家、大科學家之外，吳越文化的功利性還體現(xiàn)在對商人的肯定上，與傳統(tǒng)的“士農工商”劃分不同，吳越文化并不歧視商人，歷史上有范蠡、沈萬三，近代有馬云、張近東，浙商、蘇商走遍天下。[25]

3．大連

與深圳、蘇州不同，大連地處東北，靠近儒家文化的發(fā)源地山東，大連深受儒家文化的影響，其文化精髓是“中”庸。儒家文化在中國歷史的形成過程中發(fā)揮了不可磨滅的作用，但是，與深圳文化和吳越文化不一樣的是，儒家文化具有一定的排他性，漢武帝時期“罷黜百家，獨尊儒術”使這一特性更加強烈。當一種文化具有排他性時，其發(fā)展速度也往往大受影響，例如，直到清代，幾千年前的著作四書五經仍然是科舉考試的核心內容。在封閉的狀態(tài)下，儒家文化對穩(wěn)定社會具有非常重要的作用，而在開放的經濟時代，更具包容、創(chuàng)新的深圳文化、吳越文化更能影響身處其中的人們開拓創(chuàng)新，銳意進取。

我們用創(chuàng)新情況來比較三市文化的重大影響。在人類的發(fā)展進步中，創(chuàng)新一直是最重要的動力之一。在經濟發(fā)展史中有一種世界時鐘的概念，指的是，世界的時間以文明發(fā)達地區(qū)為基準，在人類文明的前中期，中國曾長期是世界時鐘的核心地區(qū)，但是宋代以后，世界時鐘逐漸移向西方，其中，最主要的原因就是中國的科技創(chuàng)新處于停滯狀態(tài)。福布斯雜志對中國25個代表城市的創(chuàng)新能力進行了排名。從地域上看，南方城市的創(chuàng)新能力高于北方城市，珠三角和長三角地區(qū)是高創(chuàng)新能力城市的集中地區(qū)。從城市上看，深圳、蘇州創(chuàng)新能力領先于其他城市，分列第一和第二位。另外，非常值得注意的是蘇州下轄的昆山市、常熟市均進入了排行榜，昆山甚至領先于武漢、長沙等大城市。大連作為東北地區(qū)唯一入選的城市，創(chuàng)新能力排名第22位，這一位次不僅大大落后于深圳、蘇州，甚至落后于無錫、東莞等長三角、珠三角二線城市。[26]

表4 2014年中國城市創(chuàng)新能力排名(部分)

三、中國城市發(fā)展模式的選擇

經過以上的分析，可以發(fā)現(xiàn)，深圳、蘇州、大連三地的經濟發(fā)展差別很大，這種差別是全方位的，經濟的發(fā)展規(guī)模、發(fā)展載體方面都存在較大的差別。從政策的角度，三地都根據本地的特點制定了有自身特色的經濟發(fā)展規(guī)劃，確定了經濟發(fā)展的重點領域，制定了有針對性的措施。因此，從政策的角度很難解釋這種差距形成的原因，三市的發(fā)展不是某一項規(guī)劃、措施決定的，而是由其城市整體的環(huán)境決定的，該環(huán)境決定了規(guī)劃、措施制定的科學與否、落實程度、效果強弱。因此，未來能否有效支撐經濟發(fā)展也在于環(huán)境的建設成效，必須根據各地自身的特點，從環(huán)境建設方面尋求突破。

整體來看，深圳是國家批準成立的特區(qū)，無論是中央，還是廣東省都對深圳市的發(fā)展給予了極大地支持，其“特”有的頂端優(yōu)勢不是中國其他城市可以效仿的，與其他城市相比深圳市發(fā)展較快，水平較高，體量較大是一種正?，F(xiàn)象，從某種意義上講，深圳模式不具備可復制性。另一方面，也可以發(fā)現(xiàn)，相對于深圳、大連，蘇州既不是特區(qū)，也不是沿海開放城市，方方面面處于劣勢的蘇州卻異軍突起，震驚全國，這一現(xiàn)象值得深思，也值得學習。蘇州模式的可學習性主要體現(xiàn)在以下方面。

(一)政策調整

蘇州對經濟發(fā)展的政策調整包括兩個方面，一方面是向上爭取政策，這一點主要從開發(fā)區(qū)設立數(shù)量得以體現(xiàn)；另一方面向下下放政策，這一點主要從對縣域經濟的支持得以體現(xiàn)。中國的其他城市應該充分發(fā)展自身優(yōu)勢，并且盡力爭取政策支持，比如自由貿易區(qū)、開發(fā)區(qū)的設立，另外，對部分權限予以下放，鼓勵支持縣域經濟發(fā)展。

(二)特色凸顯

蘇州經濟的崛起，與資金的大量涌入密切相關，資金尋找的是蘇州的便利性。一是區(qū)位便利，靠近上海，便于與國際溝通。二是配置便利，大量的國家級開發(fā)區(qū)，便于資金對資源的調度組織。中國的其他城市發(fā)展的突破之處必須發(fā)揮自身的優(yōu)勢，特別是與國家“一帶一路”等戰(zhàn)略相融合，提高對資金的吸引力。

(三)文化包容

蘇州經驗最核心的是集中體現(xiàn)了蘇州干部群眾創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)優(yōu)的“三創(chuàng)精神”。實現(xiàn)經濟發(fā)展的成功轉型靠的是體制機制、發(fā)展理念和發(fā)展思路不斷地創(chuàng)新；不斷地推進經濟上新的臺階，靠的是蘇州人的勤奮創(chuàng)業(yè)；始終保持經濟的活力和競爭力，靠的是敢于爭先、率先發(fā)展的創(chuàng)優(yōu)精神。“三創(chuàng)精神”是蘇州經驗的靈魂，是蘇州經濟持續(xù)快速健康發(fā)展的精神力量。蘇州地處吳越之地，吳越文化構成了蘇州“三創(chuàng)精神”的根本來源。[12]中國大部分城市，深受儒家文化的影響，儒家文化從某種程度上限制了創(chuàng)新精神的發(fā)展。文化的改變是一個復雜的系統(tǒng)工程，需要多方面的準備。一是教育準備，從基礎教育出發(fā)，讓創(chuàng)新精神貫穿于教育全過程。二是人才準備，廣泛吸引國內外的優(yōu)秀人才資源，這些外來人才可以帶來多視角的思路。

[1]黃志鋼，劉霞輝.“新常態(tài)”下中國經濟增長的路徑選擇[J].經濟學動態(tài)，2015，(9).

[2]崔俊富，苗建軍，陳金偉.如何保證中國經濟長期平穩(wěn)增長——基于聯(lián)立方程模型的討論[J].首都經濟貿易大學學報，2015，(3).

[3]深圳統(tǒng)計局.深圳統(tǒng)計年鑒[R/OL].http://www.sztj.gov.cn/.

[4]蘇州統(tǒng)計局.蘇州統(tǒng)計年鑒[R/OL].http://www.sztjj.gov.cn/.

[5]大連統(tǒng)計局.大連統(tǒng)計年鑒[R/OL]. http://www.stats.dl.gov.cn/.

[6]焦發(fā)明.深圳、蘇州經濟發(fā)展比較[J].唯實，2004，(3).

[7]中國企業(yè)聯(lián)合會，中國企業(yè)家協(xié)會.2015中國企業(yè)500強[R/OL].http://www.cec-ceda.org.cn/c500/ chinese/.

[8]王碩.深圳經濟特區(qū)的建立(1979—1986)[J].中國經濟史研究，2006，(3).

[9]陳家喜，黃衛(wèi)平.深圳經濟特區(qū)政治發(fā)展30年：進程與邏輯[J].特區(qū)實踐與理論，2010，(4).

[10]李玉梅，王冬生.“蘇州模式”的經濟分析[J].當代財經，2004，(5).

[11]赫修貴，劉瑞華.蘇州經濟社會考察報告[J].行政論壇，2006，(6).

[12]鄔才生.縣域經濟發(fā)展的“蘇州現(xiàn)象”和“蘇州經驗”[J].唯實，2008，(1).

[13]中國中小城市科學發(fā)展評價指標體系研究課題組、中國城市經濟學會中小城市經濟發(fā)展委員會.2015中國百強縣排行榜[EB/OL].http://leaders.people.com.cn/n/ 2015/1126/c357524-27857243.html.

[14]http://www.suzhou.gov.cn/.

[15]國家商務部.國家級經濟技術開發(fā)區(qū)[EB/OL].http://www.mofcom.gov.cn/xglj/kaifaqu.shtml.

[16]黃玲.深圳經濟特區(qū)改革開放回眸[J].特區(qū)實踐與理論，2008，(3).

[17]樊秋瑩.對深圳經濟特區(qū)私營經濟發(fā)展的反觀與省思[J].深圳大學學報(人文社會科學版)，2010，(4).

[18]夏永祥，陳群.以集聚區(qū)帶動服務業(yè)發(fā)展—蘇州模式的啟示與借鑒[J].經濟問題探索，2011，(5).

[19]夏海力，賈海成.蘇州市促進高技術服務業(yè)發(fā)展的政策環(huán)境研究[J].中國科技論壇，2012，(7).

[20]徐潔.臺商直接投資對蘇州經濟影響研究[J].金融經濟，2004，(4).

[21]代海燕，王虹.外商直接投資與蘇州經濟增長關系的實證分析[J].北方經濟，2008，(8).

[22]董鋒，譚清美，李曉暉.“蘇州模式”、“溫州模式”的協(xié)整分析與比較[J].華東經濟管理，2010，(11).

[23]李海艦，王松.文化與經濟的融合發(fā)展研究[J].中國工業(yè)經濟，2010，(9).

[24]段杰，張娟.基于灰色預測的深圳文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展對經濟增長貢獻研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，(3).

[25]蔡麗新.吳文化與蘇州政治文明建設[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版)，2005，(1).

[26]福布斯.中國大陸最具創(chuàng)新力的25個城市[EB/OL].http://www.forbeschina.com/review/list/002234.shtml.

(責任編輯：輝 龍)

國家社會科學基金項目“國家級城市群非期望產出的測度及其消減路徑研究”(項目編號：16BGL210)、國家社會科學基金項目“農民工市民化進程中制度沖突與協(xié)調問題研究”(項目編號：15CJL033)、國家自然科學基金項目“研發(fā)團隊的知識資本與社會資本對其有效性的影響研究”(項目編號：70972073)、中國博士后科學基金資助項目“大數(shù)據時代的中國經濟增長研究”(項目編號：2015M581784)的階段性成果。

2016-08-03

崔俊富(1982-)，男，山東濟寧人，南京航空航天大學經濟與管理學院博士后研究人員，經濟學博士，研究方向為宏觀經濟分析。陳金偉(1983-)，女，山東濟寧人，南京審計大學經濟與貿易學院講師，經濟學博士，研究方向為宏觀經濟分析。鄒一南(1986-)，男，江蘇徐州人，中共中央黨校經濟學教研部講師，經濟學博士，研究方向為宏觀經濟分析。

F290

A

1672-1071(2016)05-0051-07