微博與微信新聞價(jià)值取向研究
——以央視新聞為例

卞娜娜（蘇州大學(xué) 鳳凰傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

?

微博與微信新聞價(jià)值取向研究
——以央視新聞為例

卞娜娜
（蘇州大學(xué) 鳳凰傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

摘 要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大眾媒介日新月異，媒體環(huán)境更新?lián)Q代。新聞價(jià)值在新環(huán)境下被賦予了更多新的意義，特別是新媒體的發(fā)展，正在重新度量著新聞價(jià)值，使新聞價(jià)值趨向全時(shí)性與互動(dòng)性。

關(guān)鍵詞：微博；微信；新聞價(jià)值；新媒體

在信息大爆炸的時(shí)代，信息的傳播方式以驚人的速度變化著，人們獲取信息的渠道越來(lái)越多。但無(wú)論是通過(guò)何種渠道獲得的信息，受眾所接觸的并非是信息的原始面貌，而是被加工過(guò)的。這也就是傳播者在傳播信息的過(guò)程中，其新聞價(jià)值的取向影響著信息的再次編碼與解碼。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，社交化媒體以一種新的形式影響著新聞的傳播，微博、微信等公眾平臺(tái)無(wú)疑成了大多數(shù)官方媒體在網(wǎng)絡(luò)社交化進(jìn)程中的主要傳播途徑?！把胍曅侣劇蔽⒉┦侵醒腚娨暸_(tái)新聞中心官方微博，是央視重大新聞、突發(fā)事件、重點(diǎn)報(bào)道的首發(fā)平臺(tái)。而近年來(lái)憑借著大量客戶(hù)群體的QQ及手機(jī)通訊錄的整合，微信實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)世界和虛擬世界的無(wú)縫鏈接，形成了一種建立在移動(dòng)終端上的新社交方式。在這樣的大趨勢(shì)下，“央視新聞”的微信公眾平臺(tái)也悄然現(xiàn)身。然而，微博是一個(gè)側(cè)重于信息生產(chǎn)與分享的傳播平臺(tái)，微信卻是一個(gè)以客戶(hù)管理為主的強(qiáng)關(guān)系平臺(tái)，兩者既有相似之處卻又截然不同。筆者在此以新聞價(jià)值取向這一切入點(diǎn)進(jìn)行比較研究。

一、研究對(duì)象與研究方法

筆者首先選擇了中央電視臺(tái)新聞中心的官方微博與微信賬號(hào)“央視新聞”為研究對(duì)象，“央視新聞”的微博與微信從屬于一家媒體，同樣依托于中央電視臺(tái)新聞中心的高素質(zhì)采編人員，新聞價(jià)值取向除了受客觀因素影響之外，也受到新聞主體喜好等主觀因素影響。從2016年1月1日至2016年3月6日，本文抽樣選取了這兩個(gè)月內(nèi)每周隨機(jī)的一天，共計(jì)10天，對(duì)期間微博、微信所發(fā)布的信息，進(jìn)行內(nèi)容分析。這10天涵蓋了春運(yùn)高峰期與春節(jié)這一重要的節(jié)日，對(duì)較為重要的節(jié)日節(jié)點(diǎn)與關(guān)鍵期的選擇，也是對(duì)兩者在特殊時(shí)期新聞價(jià)值取向進(jìn)行差異對(duì)比的較好選擇。

二、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

（一）發(fā)布數(shù)量比較分析

樣本選取的十天內(nèi)，“央視新聞”微博共發(fā)布506條信息，其微信平臺(tái)共發(fā)布132條信息。“央視新聞”微博在這十天內(nèi)日均發(fā)布51條信息，“央視新聞”微信平臺(tái)10天內(nèi)日均13條。

社交化媒體具有強(qiáng)烈的雙向性與互動(dòng)性，這就迫使公眾賬號(hào)需盡可能接地氣。這10天內(nèi)，“央視新聞”的506條官方微博里總計(jì)有256條非新聞信息，占總量的50.59%。官方微信10天內(nèi)的132條信息里共計(jì)有62條屬于非新聞?lì)愋畔?，占總量?6.97%。從總體上看，“央視新聞”微博與微信發(fā)布的信息中，新聞?lì)愋畔⑴c非新聞?lì)愋畔⒘科旃南喈?dāng)。而從10天內(nèi)發(fā)布的規(guī)律來(lái)看，“央視新聞”微博發(fā)布的非新聞?lì)愋畔⒄济刻煨畔⒖偭康谋戎剌^為平穩(wěn)，在50%上下波動(dòng)較小。微信發(fā)布的非新聞?lì)愋畔⒄济刻煨畔⒖偭康谋戎仄鸱^大，在50%上下波動(dòng)明顯。

就微博與微信的平臺(tái)屬性而言，微博平臺(tái)更多的是作為媒體對(duì)各類(lèi)信息進(jìn)行披露的一個(gè)媒體平臺(tái)，而微信平臺(tái)更加社交化，投放精準(zhǔn)度高，在推送信息時(shí)更注重對(duì)信息的選擇。然而，“央視新聞”的微博與微信信息構(gòu)成卻非常相似，可見(jiàn)，新聞媒介對(duì)信息的選擇以及傳播渠道的選取，都受目標(biāo)受眾影響。再者，受眾的細(xì)分又影響著媒體自身的新聞價(jià)值取向。新聞價(jià)值取向不僅受歷史、政治等宏觀性因素的影響，也受到主體自身的價(jià)值取向、喜惡愛(ài)好等多方面影響。相對(duì)于新聞價(jià)值的客觀存在性來(lái)說(shuō)，新聞價(jià)值取向是不盡相同的。在新媒體上，微信與微博都關(guān)注著非新聞?lì)愋畔?。顯然，微博與微信都受新媒體浪潮的影響，不斷擴(kuò)充信息類(lèi)型，更加貼近每個(gè)人的日常生活。但值得注意的是，新聞?lì)愋畔⑼鶗?huì)被大量的信息所埋沒(méi)，使其新聞價(jià)值不斷被削落。

（二）非新聞?lì)愋畔⒔y(tǒng)計(jì)分析

在“央視新聞”官方微博中的256條非新聞信息里，知識(shí)服務(wù)類(lèi)信息（39.4%）所占比重最大，文娛（30.9%）次之，再就是生活類(lèi)信息（14.5%）與趣味信息（11.25%）；而官方微信的62條非新聞?lì)愋畔⒗?，生活?lèi)信息（30.6%）所占比重最大，知識(shí)服務(wù)（27.4%）次之，再就是文娛類(lèi)信息（14.5%）與活動(dòng)、互動(dòng)（14.5%）等。微博上文娛類(lèi)信息又涵蓋了大量的春晚話題討論與春晚花絮揭秘等話題性信息，以及對(duì)央視娛樂(lè)節(jié)目的推薦和預(yù)告。對(duì)春晚話題性的信息推送，在微信平臺(tái)上也有7條，但對(duì)央視其他文娛節(jié)目的推薦，在微信公眾平臺(tái)上從未有過(guò)。

微博發(fā)布的信息從量上遠(yuǎn)大于微信，頻率也遠(yuǎn)高于微信發(fā)布的信息，而對(duì)信息的篩選遠(yuǎn)不及微信。微信發(fā)布的非新聞?lì)愋畔⒅?，?duì)央視娛樂(lè)節(jié)目推薦的舍棄是必然，對(duì)互動(dòng)性活動(dòng)的關(guān)注是天性。

（三）新聞?lì)愋畔⒔y(tǒng)計(jì)分析

“央視新聞”官方微博的新聞?lì)愋畔⒐灿?jì)250條，占總量的49.4%；其官方微信的新聞?lì)愋畔⒐灿?0條，占總量的53.0%。對(duì)于新聞?lì)愋畔ⅲP者做以下幾點(diǎn)討論。

1.從消息來(lái)源來(lái)看，“央視新聞”官方微博發(fā)布的新聞?lì)愋畔⑾?lái)源主要分為兩種，一種是“央視新聞”自身發(fā)布，另一種是通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)或者是“@”的方式來(lái)引用其他消息源。其中，“央視新聞”微博自身發(fā)布的信息共計(jì)183條，占比73.2%，引用其他的共計(jì)67條，占比26.8%；而微信發(fā)布的新聞?lì)愋畔⑾?lái)源主要分為政府與自身媒體記者兩種，其中來(lái)自政府的信息只有3條，占新聞?lì)愋畔⒖偭康?.3%，其余的便都是“央視新聞”自身記者的編輯撰稿，沒(méi)有其他消息來(lái)源，更沒(méi)有一篇轉(zhuǎn)載的文章，對(duì)比其他微信公眾號(hào)來(lái)看，這點(diǎn)是罕見(jiàn)的。

“央視新聞”微博發(fā)布的新聞?lì)愋畔⒌南?lái)源較為多元化，在轉(zhuǎn)發(fā)的微博中，多以轉(zhuǎn)發(fā)“央視新聞”自身之前發(fā)布的微博居多，多作為內(nèi)容補(bǔ)充或強(qiáng)調(diào)提示。利用“@”的方式引用的消息來(lái)源則具有隨機(jī)性與偶然性。例如，@央視財(cái)經(jīng)、@央視評(píng)論員、@央視春晚，甚至@Winnie_jiandan、@輕鶻等網(wǎng)友的熱點(diǎn)評(píng)論與特色原創(chuàng)也成為“央視新聞”微博的消息來(lái)源。微博是以點(diǎn)對(duì)面的方式實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的傳播，而微信是直接以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的方式實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)傳播。因此，微信對(duì)于發(fā)布的內(nèi)容更傾向于原創(chuàng)，在消息來(lái)源上略顯單一。

“央視新聞”自身記者、編輯來(lái)自于中央電視臺(tái)新聞中心，具有權(quán)威性，增強(qiáng)了新聞報(bào)道的重要性與價(jià)值。這種強(qiáng)大的權(quán)威性不會(huì)讓讀者產(chǎn)生質(zhì)疑，積極信任的心理狀態(tài)會(huì)讓這條新聞在受眾心里停留更長(zhǎng)的時(shí)間，新聞本身的重要意義會(huì)較長(zhǎng)時(shí)間影響著受眾。而“央視新聞”微博的新聞來(lái)源卻顯得多種多樣，紛繁復(fù)雜的消息來(lái)源會(huì)在一定程度上削減人們對(duì)于新聞的認(rèn)可度，減弱新聞的重要性，加上網(wǎng)絡(luò)信息流強(qiáng)大的沖擊力使得新聞對(duì)受眾的影響時(shí)間有所縮短。

2.從報(bào)道類(lèi)型來(lái)看，“央視新聞”微博發(fā)布的250條新聞?lì)愋畔⒅?，?42條消息、8條評(píng)論；其微信平臺(tái)發(fā)布的70條新聞?lì)愋畔⒅?，?3條消息、31條評(píng)論和4條通訊。值得注意的是，兩個(gè)平臺(tái)的深度報(bào)道都是0條?？梢?jiàn)，作為社交化媒體的微博與微信，更多的是淺層地傳播信息與議程設(shè)置，而對(duì)于新聞事件的深度追蹤已經(jīng)被快消費(fèi)時(shí)代下的社交媒體逐步擯棄。受眾使用網(wǎng)絡(luò)的臨時(shí)性導(dǎo)致了信息的碎片化，進(jìn)而導(dǎo)致信息的淺層化，使得深度報(bào)道與通訊逐步被媒體忽視。

3.從報(bào)道的形式上來(lái)看，新聞?lì)愋畔⒍嗖捎酶郊訄D片、視頻和鏈接三種方式。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，“央視新聞”微博發(fā)布的新聞?lì)愋畔⑷刻砑恿藞D片，微信亦是。在這個(gè)讀圖時(shí)代，圖片配文字的形式越發(fā)受到讀者與發(fā)布者的喜愛(ài)。但在這100%的圖片新聞信息中，微博與微信也是有差異的。微信多采用純粹的圖片，用于展現(xiàn)所發(fā)布信息的形象化視覺(jué)表現(xiàn)，微博采用以文字為主的圖片——長(zhǎng)文字圖片形式。微博由于受到140字的字?jǐn)?shù)限制，產(chǎn)生這種新形式，將那些超出字?jǐn)?shù)限制的文字以圖片形式傳播；當(dāng)然，沒(méi)有圖片的信息也是有的，微信就有8條信息是純文字，但這8條信息都屬于非新聞?lì)愋畔?，都是為得到受眾參與的線上活動(dòng)而發(fā)布的。

4.從新聞事件的性質(zhì)來(lái)看，將新聞分為硬新聞與軟新聞?！把胍曅侣劇蔽⒉┌l(fā)布的新聞中，硬新聞?dòng)?4條，占比29.6%。軟新聞?dòng)?76條，占比70.4%；微信平臺(tái)的硬新聞只有2條，占比僅為2.9%。軟新聞?dòng)?8條，占比97.1%。如此大的差距突顯兩者新聞價(jià)值取向上的差異。

5.從新聞的內(nèi)容來(lái)看，微博與微信都主要關(guān)注社會(huì)議題，其中包含了社會(huì)風(fēng)貌與動(dòng)態(tài)、社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)現(xiàn)象、奇聞異事以及突發(fā)事件等等。社會(huì)新聞是人們社會(huì)生活的縮影，也是媒體對(duì)廣大人民群眾的價(jià)值觀進(jìn)行正確引導(dǎo)的重要陣地。只有堅(jiān)持正確的價(jià)值取向，社會(huì)新聞才能滿(mǎn)足人們的生活，引導(dǎo)人們積極向上，營(yíng)造出良好的輿論氛圍。同時(shí)，因?yàn)樯鐣?huì)新聞的多元性、廣泛性，這類(lèi)新聞在某種程度上來(lái)講更能表現(xiàn)出不同媒體間新聞價(jià)值取向的區(qū)別。媒體的新聞價(jià)值取向決定了媒體的關(guān)注點(diǎn)，也就在某種程度上決定了受眾關(guān)注什么。

“央視新聞”微博的社會(huì)新聞對(duì)人的利益的關(guān)注傾向于新奇性與娛樂(lè)性，關(guān)注非常態(tài)的社會(huì)事實(shí)，極具有人情味。而微信則出乎意料地重視社會(huì)問(wèn)題與社會(huì)現(xiàn)象，意在引發(fā)重視與思考。在這一點(diǎn)上，與微信相比，微博的娛樂(lè)化傾向更為明顯。此外，微信、微博都會(huì)關(guān)注政府官員的工作與生活動(dòng)態(tài)，其中以習(xí)近平、彭麗媛居多，但對(duì)底層群體的關(guān)注度，兩者卻又截然相反。在微博的104條人物議題中，有87條是關(guān)注人民群眾的，占人物類(lèi)的83.7%。而微信的6條人物議題里卻沒(méi)有一條是關(guān)注人民群眾的。在這一點(diǎn)上，與微信相比，微博更加重視社會(huì)底層人民以及社會(huì)正能量的傳播。

三、小結(jié)

從非新聞?lì)愋畔?lái)看，“央視新聞”微博與微信都更加重視知識(shí)服務(wù)與生活。而兩者最大的差異在于微博看似有著大量的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)價(jià)以及點(diǎn)贊，但其互動(dòng)性卻不及微信。微信點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳播方式的互動(dòng)性強(qiáng)于微博點(diǎn)對(duì)面?zhèn)鞑?，且?duì)互動(dòng)性信息的選擇遠(yuǎn)也多于微博。

從新聞?lì)愋畔?lái)看，“央視新聞”微博的新聞重視事實(shí)的簡(jiǎn)要報(bào)道，對(duì)內(nèi)容的新鮮程度給予更多關(guān)注。其消息來(lái)源多種多樣，一方面，娛樂(lè)化傾向更為明顯；另一方面，又較為重視社會(huì)底層人民以及社會(huì)正能量的傳播。而微信重視觀點(diǎn)闡發(fā)，立場(chǎng)表明，在一定程度上影響著新鮮程度。兩者新聞的重要性特征傾向于軟新聞，并且大量使用圖片，將接近性發(fā)展成實(shí)用性。人們對(duì)于新聞的需求越來(lái)越傾向于服務(wù)性，即一條新聞是否能夠滿(mǎn)足人們的某種需求，這種服務(wù)性既具備了接近性，又具有實(shí)用性，可以說(shuō)，這是新媒體興起的大環(huán)境下，賦予新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)全新要素。這種實(shí)用性給人們帶來(lái)的體驗(yàn)與新聞要聞不同，也與趣味性新聞不同，這種體驗(yàn)是一種現(xiàn)實(shí)利益的獲取感與滿(mǎn)足感。這樣的新聞在微博上也占有很大比重，可直接為受眾所用，實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。

當(dāng)然，微博與微信都在不斷地豐富著信息的類(lèi)型，更加貼近每個(gè)人的日常生活，新聞?lì)惻c非新聞?lì)愋畔⒘縿?shì)均力敵，這也是受新媒體浪潮的影響。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境給網(wǎng)絡(luò)媒體甚至是微博、微信這樣的社交媒體都帶來(lái)了全新的挑戰(zhàn)與改變，在這樣的環(huán)境中，媒體給受眾更多的選擇權(quán)利，也給受眾帶來(lái)全新體驗(yàn)。而又因?yàn)樾旅襟w的沖擊，同一媒體在不同平臺(tái)上的議程設(shè)置也在悄然改變。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 赫伯特·甘斯.什么在決定新聞［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009：48-86.

［2］ 蓋伊·塔奇曼.做新聞［M］.北京：華夏出版社，2008：30-58.

［3］ 丁柏銓.論新聞的雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)［J］.新聞界，2000（4）：28-29.

［4］ 陳力丹.關(guān)注新媒體的“自?xún)艋蹦芰Γ跩］.國(guó)際新聞界，2011，5（1）：10.

［5］ 李貞芳，韋路.影響新聞工作者新聞價(jià)值框架形成的因素［J］.國(guó)際新聞界，2007（4）：41-44.

作者簡(jiǎn)介：卞娜娜（1992—），女，江蘇鹽城人，蘇州大學(xué)鳳凰傳媒學(xué)院新聞與傳播專(zhuān)業(yè)碩士研究生。

中圖分類(lèi)號(hào)：G206.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8883（2016）03-0222-02