公民參與公共生活的途徑和要求探析

陳思宇

摘 要：參與公共生活是公民身份的內(nèi)在之意，從公民身份的歷史傳統(tǒng)、公民權(quán)利的要求以及公民身份的公共性都體現(xiàn)出公民參與公共生活的必然性。公民參與公共生活的現(xiàn)實(shí)途徑主要包括參與投票、選舉等基本政治活動(dòng)；參與審議、協(xié)商等社會(huì)治理活動(dòng)；參與社區(qū)公共事務(wù)等基層公共生活；在非政府組織（志愿性社團(tuán)、非營利組織）等社會(huì)組織中的參與以及在虛擬公共生活中的參與等。在公民參與公共生活的過程中，對(duì)于參與主體、法律法規(guī)、制度、組織和社會(huì)輿論等層面都存在著一定的條件和要求。在轉(zhuǎn)型期社會(huì)的治理變革中，公民參與促進(jìn)著分散的主體達(dá)成多邊的合作網(wǎng)絡(luò)，體現(xiàn)了馬克思主義的群眾觀點(diǎn)，有助于提高社會(huì)治理的效率，培育理性、自律的公民精神，促進(jìn)社會(huì)主義治理事業(yè)的全面發(fā)展。

關(guān)鍵詞：公民參與；公共生活；社會(huì)治理

中圖分類號(hào)：D034 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2016）01-0078-07

亨廷頓認(rèn)為：“民主是任何專制政權(quán)的唯一合法而可行的替代方案?！盵1]英文中民主（democracy）的希臘字源為“demokratia”，由人民（demos）及統(tǒng)治（kratein）所組成，因此民主的本意是人民所統(tǒng)治的政治制度。在過去傳統(tǒng)君主專制的社會(huì)形態(tài)中，不論是在東方還是西方，所有人都是君主的臣民，不存在民主，更無從談及公共生活，直到階級(jí)身份的淡化松動(dòng)了王朝統(tǒng)治的根基，現(xiàn)代國家沖破了神權(quán)與君權(quán)的禁錮而建立起來。君主和臣民身份的對(duì)立被徹底打破之后，公民的公共生活才真正成為了一種現(xiàn)實(shí)形態(tài)。民主不僅是一種政治制度，還是一種生活方式，這種生活方式的主要特征在于尊重個(gè)人尊嚴(yán)，重視權(quán)利平等，篤信自由價(jià)值。人類理性價(jià)值及理想生活的實(shí)現(xiàn)，需要建構(gòu)一套信仰民主價(jià)值的情感和行動(dòng)傾向，這些都需要借助公民的公共生活來實(shí)現(xiàn)。從20世紀(jì)末政治學(xué)家普特南《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》一書問世之后，恢復(fù)公民參與和公共性傳統(tǒng)的政治思潮不斷涌現(xiàn)，當(dāng)前越來越多的理論都開始支持這樣一個(gè)觀點(diǎn)：任何制度的正義都需要其社會(huì)成員的參與和支持，而民主政治的基礎(chǔ)力量來源則是公民參與。因此，許多政治研究都從公民參與的程度來觀察，以判斷社會(huì)的民主化程度。如阿爾蒙德與維巴曾經(jīng)比較了美國、英國、德國、意大利、墨西哥這五個(gè)不同發(fā)展階段不同文化背景的國家其“公民意識(shí)”及“公民參與”的差距，探討其間形成村落的政治文化（Parochial Political Culture）、臣民的政治文化（The Subject Political Culture）和參與的政治文化（The Participant Political）等三種不同參與程度的政治文化的原因[2]。安斯坦在著名的《公民參與階梯》中劃分了三個(gè)類別8種層次的公民參與類型，第一類為無參與（Nonparticipation），公民沒有任何參與和涉入的機(jī)會(huì)，包括操縱（Manipulation）和教化（Therapy）；第二類為表面參與（Degrees of Tokenism），指不同程度的象征性參與，包括梯形參與結(jié)構(gòu)的第三至第五層，分別為告知（Informing）、咨詢 （Consulation）和勸解（Placation）；第三類為公民力量（Citizen Power），屬于深度公民參與類型，包括第六、七、八層，分別為：合作（Partnership）、授權(quán)（Delegated Power）和公民控制（Citizen Control）[3]。當(dāng)前，在一個(gè)國家中公民參與公共生活的意識(shí)和能力毫無疑問已經(jīng)成為判斷國家民主程度的重要指標(biāo)，如果在公共生活中公民參與程度低，甚至沒有機(jī)會(huì)參與公共生活，那么正義的制度就很難建構(gòu)起來，更無從論及社會(huì)的民主與進(jìn)步。

一、參與公共生活是公民身份的內(nèi)在之意

第一，參與政治是西方公民身份的傳統(tǒng)。從西方公民形成的歷史來追溯，公民是以公共事務(wù)為主的主權(quán)者，是一種承擔(dān)公共責(zé)任的“純政治人”。古希臘時(shí)期，公民被看作是唯一“有權(quán)參加議事和審判職能的人” [4]，古希臘語中的城邦、公民與治理具有相同詞根，這里的公民實(shí)際上是城邦的治理者。雖然古希臘時(shí)期的公民不具備現(xiàn)代公民身份的普遍性，但古希臘人對(duì)于人類獨(dú)立意識(shí)的重視以及對(duì)于公共生活理想建制的追求是令今人欽佩的，尤其是在公民的辯論與協(xié)商過程中所體現(xiàn)的公民義務(wù)感與參與意識(shí)成為了早期人類政治文明的獨(dú)特遺產(chǎn)。對(duì)公民德性以及公共生活形式的思考在理論上經(jīng)由柏拉圖等哲學(xué)家的闡述有了極重要的發(fā)展，成為日后人們探討國家與公民生活源源不斷的精神源泉。20世紀(jì)共和主義學(xué)者阿倫特在論及公共領(lǐng)域時(shí)，將城邦生活描述成公共生活的典范，她認(rèn)為城邦是一種生活方式，體現(xiàn)出人們對(duì)于自身能力的要求，而公民身份的本質(zhì)蘊(yùn)含于行動(dòng)和言說之中，公民在公共生活中才能證明及揭示出獨(dú)特的個(gè)人身份，從而發(fā)揮公民美德和公共精神。

第二，參與公共生活是現(xiàn)代公民的權(quán)利?，F(xiàn)代民族國家正是以市民社會(huì)為依托、在市民的支持之下誕生的，而作為聯(lián)結(jié)國家與公民之間關(guān)系的契約正是以保證市民自身的生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)不被國家所奴役為動(dòng)力訂立的。人們分享政治權(quán)力，對(duì)統(tǒng)治者形成一定的制約，使得市民社會(huì)中的市民獲得了國家中的公民身份，在法理上擁有了自由與真正的平等。當(dāng)市民身份統(tǒng)一在國家之下就成為了服從國家主權(quán)的現(xiàn)代公民，這時(shí)的國家是適應(yīng)了市民社會(huì)的要求從而建立起來，國家的產(chǎn)生瓦解了等級(jí)，促進(jìn)了市民社會(huì)的發(fā)展，保障了市民的權(quán)利，改造市民生活為一種現(xiàn)代意義上的公共生活，并奠定了公民在公共生活中的主體地位?，F(xiàn)代國家建立后，憲法賦予了公民表達(dá)和參與的自由，不論公民參與方式是直接或間接的都關(guān)乎公民權(quán)利的行使和利益的實(shí)現(xiàn)。利益的實(shí)現(xiàn)又可以劃分為個(gè)體的利益訴求和集體的公共利益，這些都需要得到切實(shí)的保證，目前公民“網(wǎng)絡(luò)反腐”現(xiàn)象就是公民對(duì)公共資產(chǎn)和公共財(cái)富的保護(hù)，確保這些集體利益和資源不被少數(shù)集團(tuán)或個(gè)人非法鯨吞，這同時(shí)體現(xiàn)著公民作為主人翁對(duì)自身權(quán)益的捍衛(wèi)。在現(xiàn)代民主社會(huì)，公民需要積極的參與公民權(quán)利的政治實(shí)踐，依照共善原則來審議政治事務(wù)，這些既是公民的權(quán)利又是公民的義務(wù)，也是公民身份或者說公民資質(zhì)的意義所在。

第三，參與公共生活是公民身份公共性的體現(xiàn)。公民既是一種法律形式上的身份，又是一種包含著政治性與公共性的身份，是同等身份者之間平等的標(biāo)志，是歷史與社會(huì)的產(chǎn)物。只有在公共生活中作出相應(yīng)的政治表達(dá)與參與行為，才真正實(shí)現(xiàn)公民身份的公共性內(nèi)涵，這也是公民正確實(shí)踐自身角色的需要。還沒有作出參與公共生活行動(dòng)的公民，只是一種可能的公民，他們選擇不參與的原因，首先是因?yàn)楣褚庾R(shí)的淡薄，缺乏參與意愿；其次可能是因?yàn)檫€未習(xí)得參與能力，因此對(duì)自身參與行動(dòng)的影響信心匱乏而不采取積極的行動(dòng)；再次可能是由于制度的限制，如城鄉(xiāng)戶籍劃分導(dǎo)致的公共資源不平衡等。但在全球化和政治民主化的不斷發(fā)展的趨勢(shì)下，在公民素質(zhì)提高和制度的完善之后，這部分“可能的”公民是可以投身到真正的公共生活當(dāng)中去的，只有在參與中實(shí)踐了公民的公共性，才能避免公民角色行為的退卻所導(dǎo)致的“公民唯私主義綜合癥”。[5]670相反，倘若公民互為平等的主體共同參與公共事務(wù)，就會(huì)形成具有公眾性（publicity）的公共領(lǐng)域，作為發(fā)揮公民美德的一個(gè)舞臺(tái)。哈貝馬斯認(rèn)為：“公民的法律地位是通過互相承認(rèn)這種平等關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)而構(gòu)成的，它要求每一個(gè)人采取第一人稱的參與者視角，而不僅僅是一個(gè)以各自成就為取向的觀察者或行動(dòng)者的那種觀察者視角?！盵5]663

二、公民參與公共生活的現(xiàn)實(shí)途徑分析

從公民身份的本質(zhì)屬性角度出發(fā)，我們得知公民是公共生活的參與者，參與是公民身份的重要組成部分，公民參與是使民主和公民身份得以實(shí)現(xiàn)的組織性原則。[6]在日常交往中，公民依靠習(xí)慣和傳統(tǒng)來交往和協(xié)商，而在公共生活中，則是依據(jù)制度、法律等公共性規(guī)則進(jìn)行行動(dòng)。我們需要對(duì)公民參與公共生活的途徑進(jìn)行概括，倘若公民不了解自身參與公共生活的途徑，就無從獲得參與公共生活的動(dòng)力，使得公民的公共生活被私人生活所侵占和殖民，造成公民“對(duì)政治領(lǐng)域的更加冷漠和消極以及對(duì)諸如家庭、職業(yè)和個(gè)人事業(yè)等私人領(lǐng)域的更加關(guān)注?！盵7]公民參與公共生活的途徑主要有以下幾個(gè)方面：

（一）參與投票、選舉等基本政治活動(dòng)

公共生活的典型形式表現(xiàn)為政治活動(dòng)。“每個(gè)人，無論你是否喜歡，事實(shí)上都不能完全置身于政治之外?！问侨祟惿嫠鶡o法回避的一個(gè)事實(shí)?！盵8]從公民身份的傳統(tǒng)之義來看，公民身份在公共生活中最集中表現(xiàn)在它的選民形象，參加選舉和投票的權(quán)利也被認(rèn)為是公民最主要的政治權(quán)利。在17世紀(jì)中期，英國平等派向議會(huì)提交了以公民資格作為政治綱領(lǐng)的《人民公約》，規(guī)定獨(dú)立、不依賴別人而生存的公民都應(yīng)該具有選舉權(quán)。到法國大革命時(shí)期，公民身份被泛化成為民眾捍衛(wèi)自由的普遍的成員身份，并最終在《人與公民權(quán)利宣言》頒布后，公民獲得了法律上的地位，并擁有參與代議和選舉的權(quán)利。此后，選舉權(quán)便成為了現(xiàn)代民主政治的合法性來源[9]。公民投票和表決是最基本的公民參與公共生活的途徑，對(duì)投票、選舉等政治活動(dòng)的參與可以促進(jìn)政府決策的合法性，遵循對(duì)多數(shù)尊重的原則，提高民主的效率。但必須注意的是，投票民主可能會(huì)因?yàn)樯贁?shù)人的煽動(dòng)而使結(jié)果背離民主的初衷，特別是在當(dāng)今部分資本主義國家，片面化的資本主義民主投票造成了一定的社會(huì)危機(jī)如貧富差距增大等，這是因?yàn)槲鞣疆?dāng)代民主制度實(shí)際上是少數(shù)資產(chǎn)者占據(jù)話語權(quán)的制度，這種情況下許多選舉受到金錢控制或是通過海量的宣傳和公關(guān)煽動(dòng)公民。舉一個(gè)極端的例子，希特勒當(dāng)年因?yàn)楣膭?dòng)和惡意利用德國人的民族主義情緒而獲得了百分之九十以上的選票從而上臺(tái)執(zhí)政。因此，僅僅依靠投票、缺少公民的政治協(xié)商過程也不利于公共生活的完善。

（二）參與審議、協(xié)商等社會(huì)治理活動(dòng)

在現(xiàn)代國家的民主實(shí)踐中，先是采用投票民主的方式，后來又采用審議民主即協(xié)商民主的形式與其互補(bǔ)，其目的就是為了把公眾的意見集合起來，實(shí)現(xiàn)人民治理的公共目標(biāo)。從民主政治的內(nèi)涵來看，公民參與公共生活的途徑不只表現(xiàn)為投票行為，而更應(yīng)該體現(xiàn)為一種社會(huì)治理活動(dòng)的參與過程，這也正是公共利益的創(chuàng)造過程。從20世紀(jì)80年代以來，西方國家就提倡通過審議民主即協(xié)商民主來發(fā)揮公民在公共決策中的作用。值得注意的是，協(xié)商民主同時(shí)也是中國現(xiàn)代政治的精神傳統(tǒng)，從歷史上來說，“群眾路線”、“三三制”都是協(xié)商民主理論發(fā)展的體現(xiàn)。毛澤東在陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)中把“三三制”政權(quán)的民主合作，解釋為民主商量，號(hào)召共產(chǎn)黨人克服關(guān)門主義和宗派主義，打開大門同黨外人士商量問題。[10]這種實(shí)質(zhì)上協(xié)商民主精神的提出比西方協(xié)商民主的概念要早接近半個(gè)世紀(jì)。從現(xiàn)實(shí)政策來看，黨的十八屆三中全會(huì)決定在中國建設(shè)全方位的協(xié)商民主表明了協(xié)商在公共生活中的重要性，這一政策的頒布進(jìn)一步推動(dòng)了中國特色社會(huì)主義協(xié)商民主事業(yè)的發(fā)展，開啟了協(xié)商民主制度化發(fā)展的序幕。協(xié)商包括公民之間的協(xié)商、政府與公民之間的協(xié)商、政黨與政黨之間的協(xié)商等等。從公共政策的制定到制度的設(shè)計(jì)，都需要作為一國公民的參與者依靠其獨(dú)特的民主方式——既作為公共規(guī)范的受治理者，同時(shí)作為治理者在公共生活中共享公共制度和公共服務(wù)。公民通過投票民主和協(xié)商民主的合一來參與國家政治，是當(dāng)今民主國家政治發(fā)展的大勢(shì)所趨。

（三）參與社區(qū)公共事務(wù)等基層公共生活

社區(qū)公共生活的內(nèi)容一般包括社區(qū)公共事務(wù)、社區(qū)基本公共服務(wù)、居民維權(quán)服務(wù)等，具體表現(xiàn)為業(yè)主委員會(huì)、讀書協(xié)會(huì)等形式。[11]公民參與社區(qū)公共事務(wù)一般通過參加社區(qū)社會(huì)組織等方式，社區(qū)社會(huì)組織大多是基于公民的基礎(chǔ)需求，由公民自下而上自發(fā)形成的。當(dāng)組織成員有困難時(shí)，出于地緣因素結(jié)合的公民就會(huì)主動(dòng)提供幫助。帕特南曾說：“至關(guān)重要的要素是普通公民在公民社會(huì)中充滿活力的群眾性基層活動(dòng)?！盵12]參與社區(qū)議事會(huì)等公共生活，可以促進(jìn)社區(qū)整合，促進(jìn)政治團(tuán)結(jié)，使公民更好的了解和尊重彼此的政治觀點(diǎn)，提升公民的合作，減少?zèng)_突。從社區(qū)公共事務(wù)做起，可以使公民學(xué)習(xí)和鍛煉自身參與政治的能力，再將此經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)大到全國性議題上。目前我國的民主環(huán)境一直處于上升態(tài)勢(shì)，十二屆全國人大一次會(huì)議就提出了重點(diǎn)培育和優(yōu)先發(fā)展?jié)M足城鄉(xiāng)居民基本服務(wù)需求的社區(qū)社會(huì)組織，不再需要相關(guān)業(yè)務(wù)主管部門的審查同意，可以依法直接在民政部門申請(qǐng)登記[13]，迎來了社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展機(jī)遇。黨的十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)多元主體參與社會(huì)公共事務(wù)，尤其是充分發(fā)揮社區(qū)社會(huì)組織在基層社會(huì)治理與公共服務(wù)過程中的積極作用。公民通過社區(qū)社會(huì)組織參與基層公共生活可直接反映社情民意，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。在中國社會(huì)，廣泛的社區(qū)建設(shè)和公民在社區(qū)中的交往還有著突破過去傳統(tǒng)社會(huì)熟人交往模式的特殊意義。在中國廣大農(nóng)村及經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，基于農(nóng)村人口總量和傳統(tǒng)小農(nóng)意識(shí)的影響，在交往和生活中“公德”并未取代“私德”。例如，盡管村民家家戶戶都蓋起光鮮的小樓，但在中國農(nóng)村的大部分地區(qū)鄉(xiāng)村公共街道的衛(wèi)生情況依然令人堪憂。一些農(nóng)村公民受到禮俗的深遠(yuǎn)影響，不僅不懂法理，甚至輕視法律，甚至堅(jiān)持情理大于法理，這些都是公民意識(shí)落后的體現(xiàn)。近年來，我國重視農(nóng)村社區(qū)的建設(shè)，從制度、政策等等各個(gè)方面入手促進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，完善農(nóng)村社區(qū)的服務(wù)體系。但因?yàn)檗r(nóng)民對(duì)公民身份還沒有完全適應(yīng)，仍存在著不懂得如何運(yùn)用和維護(hù)公民權(quán)利等問題，因此，需要進(jìn)一步在社區(qū)等基層公共生活中培育和提高農(nóng)村公民的公民意識(shí)。

（四）非政府組織（志愿性社團(tuán)、非營利組織）等社會(huì)組織的參與

非政府組織體現(xiàn)了一種公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的融合，是公共生活中一種新的組織形式?！斑^去二十年中，公民社會(huì)組織在許多領(lǐng)域的重要性急劇增加。這一變革曾被描述為‘全球結(jié)社革命，據(jù)國際組織年鑒統(tǒng)計(jì)，國際非政府組織的數(shù)量在過去十年中已經(jīng)增長了四倍。” [14]非政府組織相對(duì)于政府具有獨(dú)立性，能夠表達(dá)公民的權(quán)利訴求和價(jià)值主張[15]?？梢詽M足不同群體的需求，且高度專業(yè)化，能夠根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要靈活變更自己的方向，多依賴于公民的志愿參與行為，官僚程度低，且具有民間化、公益性等特點(diǎn)，以情感為紐帶?！霸诋?dāng)代民主政治條件下，社會(huì)團(tuán)體的發(fā)展水平，在一定程度上能夠測度一個(gè)國家有機(jī)的公共生活的發(fā)展水平?！盵16]近代社會(huì)領(lǐng)域的分化，使個(gè)人離開了家庭，組成了社會(huì)，形成了自主的有機(jī)的聯(lián)合體，這種集合形態(tài)產(chǎn)生了社會(huì)利益，形成了政府與社會(huì)的對(duì)立，在社會(huì)與政府的交互中，社會(huì)要求政府為其提供服務(wù)，政府同樣要求社會(huì)利益與公共利益相符。只有兩者相互配合共同促進(jìn)，才能共創(chuàng)社會(huì)與國家的穩(wěn)定和諧。非政府組織正構(gòu)成了這樣一種聯(lián)結(jié)政府和社會(huì)的媒介，公民參與非政府組織可以提高其自我治理能力，形成積極廣泛的民間力量，培育公民的公共精神，使松散的個(gè)體凝聚起來，提高公民參與公共生活的積極性。但目前我國非政府組織的發(fā)展還存在一定的困擾和制約條件，需要政府進(jìn)一步完善支持公民參與非政府組織的條件，并完善與非政府組織相關(guān)的法律體系，使非政府組織真正成為落實(shí)公民治理的途徑之一。

（五）虛擬公共生活中的參與

公民在虛擬公共生活中的參與不同于前幾種現(xiàn)實(shí)中的公民參與路徑，這是一種在參與方式上的新變革。當(dāng)信息技術(shù)的進(jìn)步超越了商業(yè)空間，同時(shí)也拓展了人們的公共空間，使公共空間從物理空間擴(kuò)散到虛擬空間。于是網(wǎng)絡(luò)成為了公共生活中的一個(gè)新的平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)之中，公民掌握的信息越來越充分，同時(shí)，后工業(yè)進(jìn)程中社會(huì)主體利益的多元化發(fā)展趨勢(shì)，使得網(wǎng)絡(luò)已不可避免地成為公民各自表達(dá)其公共訴求的直接途徑。在電子媒介普遍化的今天，“過去的媒介沒有一個(gè)能夠像因特網(wǎng)一樣提供類似的一攬子機(jī)會(huì)和沖擊力?！盵17]222新技術(shù)革命帶來了人們表達(dá)方式的便捷，大大鼓舞了公民的參政意識(shí)，形成了借助互聯(lián)網(wǎng)的直接民主形式的公民參與。公民可以采取網(wǎng)絡(luò)聽證、網(wǎng)絡(luò)維權(quán)、網(wǎng)絡(luò)問責(zé)、網(wǎng)絡(luò)反映民意等方式，在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到參與的效果。政府通過網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)的建設(shè)，公開其服務(wù)信息，可以獲得網(wǎng)民真實(shí)意見的回饋。同時(shí)，對(duì)于公民中的弱勢(shì)群體，網(wǎng)絡(luò)也給予他們平等表達(dá)意見的機(jī)會(huì)，這就使得不同階層利益需求之間的張力得以排解，構(gòu)成了社會(huì)的一種安全閥機(jī)制。公民在虛擬公共生活中的行動(dòng)作為一種自發(fā)的自下而上的參與形式，可彌補(bǔ)傳統(tǒng)自上而下單向度政府管理的不足，有利于使傳統(tǒng)的管理模式轉(zhuǎn)型為社會(huì)治理方式?！靶畔⒌娜霾フ趧?chuàng)造一個(gè)處處是中心，無處是邊緣的權(quán)力結(jié)構(gòu)。”[17]8在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，影響公共生活的傳統(tǒng)力量和權(quán)威者的支配作用越來越小，公共生活的現(xiàn)實(shí)結(jié)果更多的取決于交往者博弈的過程和結(jié)構(gòu)。從公共信息傳播的角度來看，雖然公民更容易獲得網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)，但虛擬的空間能否承載傳統(tǒng)物理空間的理性辯論和交流是有待商榷的。當(dāng)大眾傳媒導(dǎo)向著公民言論的方向，會(huì)由于信息的傳遞時(shí)間短而加速言論傳播的進(jìn)程，甚至把不良言論都可以快速的傳向四面八方。因此，具有開放性和隱匿性的網(wǎng)絡(luò)是否發(fā)揮正向作用、將公民的公共參與導(dǎo)向“善”的方向的關(guān)鍵在于參與虛擬公共行動(dòng)的網(wǎng)民是否是具有公共性的公民。

三、公民參與公共生活的要求

在自由主義者看來，“如果我們所有人都追求自己合理的個(gè)人利益，其結(jié)果實(shí)際上就是整個(gè)共同體的最大利益?！盵18]這種個(gè)人主義的思維方式在領(lǐng)域融合的今天已經(jīng)不再適用，公共生活的復(fù)雜性和多變性對(duì)公共生活的參與主體以及規(guī)章制度提出了更高的要求。

（一）公共生活的參與主體層面

第一，對(duì)于主體自身而言，須知每個(gè)公民都有參與公共空間的責(zé)任，需要公民具備良好的公民素質(zhì)和公民道德，不能只把自我看作一個(gè)家庭中的人或市場中的人，而是要以一個(gè)國家人、社會(huì)人、公共人的身份要求自己，避免用私人的喜好干涉公共利益。第二，公民需要具備參與的意愿和能力。具備基本的政治知識(shí)和技能，如了解選舉法、了解各項(xiàng)基本制度、擁有參與或組織社會(huì)團(tuán)體的技能等。第三，明確每一個(gè)參與公共生活的主體都是平等的，公民在參與公共生活的過程中離不開相互之間的交往和合作，在合作中所遵循的隱形原則就是包容“他者”，學(xué)會(huì)信任和尊重?！皼]有信任這樣的東西，人類社會(huì)就根本不會(huì)存在，就此而言，信任是社會(huì)生活一個(gè)必不可少的先決條件?！?[19]第四，對(duì)于擔(dān)任治理者角色的公民而言，“必須把自我利益納入更高和更廣的公共利益之中”，不因在組織中所處的地位而享有特權(quán)，不壓制和剝奪一般公民的利益訴求及尋求服務(wù)和保護(hù)的資格。在政府組織中處于治理者角色的公民和一般公民角色不同，但身份統(tǒng)一為平等公民，因此，治理者可以被理解為一種在公共職位（citizenship as a public office）上的公民資格[20]，以公共代理人的方式行使公權(quán)力，治理者需要運(yùn)用公共理性而不是私人感情進(jìn)行交流，應(yīng)先作為一般公民具有良好的公民素質(zhì)，然后具備治理者所需的能力和德性，這樣在身份統(tǒng)一但角色不同的情況之下才不會(huì)造成治理者本身的角色沖突或混淆。

（二）公共生活中的法律法規(guī)層面

羅爾斯曾說“憲法政治是第一位的”，法律是凝聚著公民理性化進(jìn)程的寶貴財(cái)富，也是一個(gè)國家中公共利益的最強(qiáng)捍衛(wèi)者。法律為公民參與公共生活提供了可供預(yù)期的穩(wěn)定和秩序，基于公民訴求的多樣性，法律的強(qiáng)制力要放在紛繁多樣的意見之上，公民參與公共生活必須以法律為根本準(zhǔn)則。在公共生活中，特別是在公共交往的前提下，必須有一個(gè)相對(duì)不可隨意變更的界限，這一界限只能由剛性的法律來界定，才能避免公民參與公共生活的無序。2014年10月23日，中共中央通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》十分明確的提出：“法律是治國之重器，良法是善治之前提”。這一文件正印證了法律在整體治理模式中的優(yōu)先性。遵守法律契約是能否成為法治國家、法治社會(huì)的關(guān)鍵，因此，法律精神尤其是憲法的意義要深入治理者和廣大公民的內(nèi)心，因?yàn)榉刹粌H確保合法執(zhí)政，更能確保公民的基本權(quán)利。任何一個(gè)國家的法治建設(shè)都需要堅(jiān)定不移地保障公民的合法權(quán)利。特別是在規(guī)定公民的政治權(quán)利方面，職務(wù)和機(jī)會(huì)應(yīng)該是平等且開放的，從而提供公民平等理性地分配公共資源的條件。這樣才能保證每個(gè)公民都有平等接近政治決策的機(jī)會(huì)，能夠預(yù)期自己的參與行動(dòng)將會(huì)產(chǎn)生的影響力，使公民的參與行為避免成為象征性的政治行為。

（三）公共生活的制度層面

制度是公共生活的規(guī)則性要素，反映著公共生活運(yùn)作的機(jī)理，直接制約著公民參與公共生活的方式?，F(xiàn)代文明突出表現(xiàn)為制度文明，其條件就是要以法制為原則進(jìn)行制度設(shè)立，保證公開、有效的社會(huì)決策過程和公平的執(zhí)行程序。在保障公民參與公共生活的制度層面，應(yīng)具備完整的公共參與制度，保證公民參與的合法性，同時(shí)制定彈性化的參與方式，實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的制度創(chuàng)新，發(fā)揮制度保障的優(yōu)越性，使程序正義得以保障并執(zhí)行。制度要體現(xiàn)出一種倫理性，始終以保證社會(huì)正義為宗旨，使“善”的制度規(guī)范、調(diào)節(jié)和形塑公共生活，鼓勵(lì)公民將公共善的精神付諸于實(shí)踐。一方面，制度要引導(dǎo)公共生活符合整個(gè)社會(huì)生存發(fā)展的需要，另一方面，制度應(yīng)反映公民的利益要求，符合人們基于長久的共同生活實(shí)踐所形成的道德共識(shí)。這種道德共識(shí)可以看作一種共有的理解共同體，“這種共同體是關(guān)于它們?nèi)绾慰创齽e人，它們認(rèn)為什么是公正的，它們?nèi)绾螀^(qū)分對(duì)錯(cuò)。”[21]制度要具有穩(wěn)定性、明晰性，使公民準(zhǔn)確地理解和接受，同時(shí)制度必須要與時(shí)俱進(jìn)。公民身份是隨著日益民主化的政治結(jié)構(gòu)不斷發(fā)展的，制度需要不斷的使公民參與公共生活時(shí)的身份趨于無差別性。在我國，近年來村民自治制度的實(shí)施，促進(jìn)了農(nóng)村公共生活的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，使農(nóng)民的公共生活相較之前有了更多的自主性，然而土地關(guān)系和城鎮(zhèn)戶籍制度對(duì)于農(nóng)村公民仍存在一定限制，從而使農(nóng)民主要精力還在基本的生產(chǎn)與生存上，沒有時(shí)間和精力關(guān)心公共生活，使得農(nóng)村和城市的政治發(fā)展程度不均衡，這是在制度上需要調(diào)整的。同時(shí)，非政府組織的成長也需要制度的規(guī)范和保障。針對(duì)西方的一些成功的民主政治經(jīng)驗(yàn)，在我國制度改革中也可以進(jìn)行有選擇的借鑒，利用我國國體的優(yōu)越性，通過理論的本土化使之更具有中國特色。

（四）公共生活的組織層面

組織是公民參與的基本途徑，組織是非人格化的，它存在的依據(jù)是制度、規(guī)則以及合理性。政治組織應(yīng)依照制度和法律，拓寬公民參與渠道，設(shè)計(jì)快速有效的信息傳遞通道。例如，政府與其組織應(yīng)該在政策開始規(guī)劃前就積極與公民溝通協(xié)商，而不是在執(zhí)行時(shí)才與公民溝通令其強(qiáng)制性接受。應(yīng)時(shí)刻以公共利益為目標(biāo)，同時(shí)，不能打著公共的幌子侵犯公民正當(dāng)?shù)乃饺死?，這樣才具備群眾的支持基礎(chǔ)，以獲得公民的支持與認(rèn)同，與公民保持目標(biāo)與態(tài)度上的一致，不濫用制定政策的權(quán)力，具備調(diào)和公民參與中對(duì)同類公共資源發(fā)生爭奪與沖突時(shí)的能力。政府應(yīng)透過多元的渠道接受和整合公民在公共生活中的利益需求與情感需求，營造公民參與機(jī)會(huì)的同等性，不損害公民參與的積極性，不擠壓公民公共參與的空間。同時(shí)，促進(jìn)公共組織多元化發(fā)展，打破政府官僚體系的壟斷格局，適當(dāng)?shù)貙⒉糠致毮軓恼D(zhuǎn)移到社會(huì)組織，推動(dòng)社會(huì)組織的成長，積極培育社會(huì)組織，在發(fā)動(dòng)社會(huì)組織提供公民服務(wù)時(shí)引入競爭機(jī)制，使社會(huì)力量變成持久的動(dòng)力，發(fā)動(dòng)更多的社會(huì)力量提供公共服務(wù)。2013年9月，我國國務(wù)院辦公廳發(fā)布《國務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會(huì)力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》，明確要求在公共服務(wù)領(lǐng)域中更多地調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，轉(zhuǎn)變政府職能，通過增大購買服務(wù)力度來改善公共服務(wù)[22]。社會(huì)團(tuán)體的發(fā)育有賴于國家和政府的保護(hù)、引導(dǎo)和培育。應(yīng)通過鼓勵(lì)而不是壓制的方式促進(jìn)社會(huì)資本的形成，促進(jìn)社會(huì)信任，使社會(huì)團(tuán)體成為推動(dòng)公民之間團(tuán)結(jié)與合作的載體。

（五）公共生活的社會(huì)輿論層面

不同的國家有其不同的政治文化傳承，首先，需要看到我國由于長期的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體制與政治教化造成的揮之不去的“臣民意識(shí)”，看到中國傳統(tǒng)社會(huì)“由于缺乏公共生活傳統(tǒng)而不能發(fā)展出那種支持公共生活發(fā)展的健全的倫理”[23]等問題，人們?nèi)狈ψ鳛楣竦墓惨庾R(shí)，急需進(jìn)行公共生活的實(shí)踐。在公共生活中，公民不能僅僅作為當(dāng)事人與政府組織產(chǎn)生私人的聯(lián)系或者說是利益關(guān)系，而是應(yīng)該通過切實(shí)的公共參與，使公民身份所包含的個(gè)體權(quán)利及公共精神同社會(huì)整體的公共利益有機(jī)結(jié)合起來。因此，在民主進(jìn)程不斷深化的現(xiàn)代社會(huì)，首先應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)普遍參與的政治文化，使參與公共事務(wù)變成公民的習(xí)慣，監(jiān)督政府及其工作人員的公權(quán)力。再次，協(xié)商文化是我國一項(xiàng)悠久的政治傳統(tǒng)，也越來越成為中國民主政治的特色，周恩來曾說：“議事精神不在于最后的表決，主要是在于事前的協(xié)商和反復(fù)的討論”[24]，明確互讓互利、互尊互信是民主政治的風(fēng)范，提倡集思廣益、包容互鑒的協(xié)商文化，使協(xié)商觀念成為轉(zhuǎn)型期社會(huì)資本的重要組成部分。羅爾斯認(rèn)為公民對(duì)話有助于社會(huì)良性秩序的產(chǎn)生，這就需要在尊重差異之上形成“重疊共識(shí)”來替代強(qiáng)制性共識(shí)[25]。在公共生活中應(yīng)號(hào)召公民用大局觀念來克服“私”的蔓延，在社會(huì)輿論中給予公民平等對(duì)話的空間，使公民的參與行動(dòng)變成一種實(shí)踐的倫理選擇。鼓勵(lì)公民通過理性的討論與認(rèn)同來取代缺乏對(duì)話與協(xié)商的價(jià)值觀灌輸。

結(jié) 語

公民參與公共生活是監(jiān)督公共權(quán)力、實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的基本方式，其目的是為了真正實(shí)現(xiàn)人民作主，體現(xiàn)出公民對(duì)公共利益的自覺維護(hù)。在現(xiàn)代社會(huì)，如果缺乏公民在公共生活中的參與，則會(huì)造成政府與公眾的疏離，更會(huì)使得公共生活中的許多活動(dòng)陷于停滯，難以實(shí)現(xiàn)由命令式的管理模式到協(xié)商式的治理模式的轉(zhuǎn)變。作為社會(huì)進(jìn)程的主體，公民只有切實(shí)參與到與自身、社會(huì)及國家利益息息相關(guān)的立法、決策及治理過程中去，才能保證公共生活的公共性，并真正實(shí)現(xiàn)其作為公民的角色內(nèi)涵。在轉(zhuǎn)型期社會(huì)的治理變革中，公民參與促進(jìn)著分散的主體達(dá)成多邊的合作網(wǎng)絡(luò)，使公民在參與及合作中加深信任，體現(xiàn)了馬克思主義的群眾觀點(diǎn)，有助于提高社會(huì)治理的效率，培育理性、自律的公民精神，促進(jìn)社會(huì)主義治理事業(yè)的全面發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Samunel P. Huntington. After Twenty Years： the Future of the Third Wave[J].Journal of Democracy， 1997，8（4）.

[2] 〔美〕加里布埃爾·阿爾蒙德.公民文化——五國的政治態(tài)度與民主[M].馬殿軍，等，譯.杭州：浙江人民出版社，1989.

[3]Arnstein Sherry R..A Ladder of Citizen Participation[J].Journal of the American Institution of Planners， 1969，35（4）.

[4]〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：408.

[5]〔德〕哈貝馬斯.事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M].童世駿，譯.上海：三聯(lián)書店，2003.

[6]Tandon， R.. Participation， Citizenship and Democracy： reflections on 25 years of PRIA[J].Community Development Journal， 2008， 43（3）：284-296.

[7]〔加〕威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)：下[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004：529.

[8]〔美〕羅伯特·A.達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析[M].吳勇，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：3.

[9]〔法〕皮埃爾·羅桑瓦龍.公民的加冕禮——法國普選史[M].呂一民，譯.上海：上海人民出版社，2005：1.

[10]毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991：809.

[11]王時(shí)浩.社區(qū)社會(huì)組織探析[J].社會(huì)主義研究，2004（4）.

[12]〔美〕羅伯特·D.帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來：意大利的公民傳統(tǒng)[M].南昌：江西人民出版社，2001：116.

[13]李德.當(dāng)前社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展面臨的主要困境及對(duì)策研究[J].毛澤東鄧小平理論研究，2015（6）.

[14]〔美〕戴維·布朗，等.全球化、非政府組織和多部門關(guān)系[C]. 李惠斌等.全球化與公民社會(huì).桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003：146.

[15]劉貞曄.國際政治領(lǐng)域中的非政府組織：一種互動(dòng)關(guān)系的分析[M].天津：天津人民出版社，2005：66.

[16]林尚立.有機(jī)的公共生活：從責(zé)任建構(gòu)民主[J].社會(huì)，2006（3）.

[17]〔美〕保羅·萊文森.數(shù)字麥克盧漢[M]. 何道寬，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[18] 〔英〕昆廷·斯金納.政治自由的悖論[M]. 許繼霖.共和、社群與公民.南京：江蘇人民出版社，2004：76.

[19] 〔英〕米爾思.人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)[M].北京：中國大百科全書出版社，1995：46.

[20]Terry L.Cooper.An Ethic of Citizenship for Public Administration[M].Englewood Cliffs， N.J.： Prentice Hall，1991：137.

[21] 〔美〕V .奧斯特羅姆等.制度分析與發(fā)展的反思——問題與抉擇[M].北京：商務(wù)印書館，1992：342.

[22]國務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會(huì)力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見[EB/OL].[2013-09-30].http：//www.gov.cn/zwgk/2013-09/30/content_2498186.htm.

[23]廖申白，等.倫理新視點(diǎn)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997：14.

[24] 鄭萬通.中國人民政協(xié)全書：上[M].北京：中國文史出版社，1999：328.

[25]〔美〕羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人，譯.南京：譯林出版社，2000：152.

Abstract： Citizen Participation in public life is the inner meaning of the citizenship； there is historic necessity for the citizen participation from the historical traditions of the citizenship， the requirements of the civil rights and the publicity of the citizenship. The avenues of the citizen participation consisted of participation in political actions such as votes and elections， participation in social governance activities such as deliberations and consultations， participation in community public affairs and other basic public affairs， participation in the Non-Governmental Organizations （voluntary associations， non-profit organizations） and other social organizations， participation in virtual public life. In the process of citizen participation in public life， there are some conditions and requirements of the participants， laws and regulations， systems， organizations and public opinions. During the transformation of the social governance reform， citizen participation was gradually turning the participants into a multilateral cooperative network， demonstrating Marx's view of the masses theory， making a contribution to the efficiency of social governance， building the spirits of citizenship about rational and self disciplined， and promoting the comprehensive development of the social governance in our socialistic society.

Keywords： citizen participation； public life； social governance

責(zé)任編輯：翟 祎