費(fèi)爾巴哈宗教觀研究述評(píng)

胡水清

宗教批判和宗教研究是費(fèi)爾巴哈畢生關(guān)注的重點(diǎn)。近些年來，學(xué)界從不同的視角對(duì)費(fèi)爾巴哈宗教觀進(jìn)行了不同程度的研究，取得了較為豐碩的成果，具體而言，國(guó)內(nèi)研究主要集中在以下幾個(gè)方面：

一、費(fèi)爾巴哈宗教觀的整體分析和宏觀研究

李毓章所著《人：宗教的太陽(yáng)——費(fèi)爾巴哈宗教哲學(xué)研究》一書分析了費(fèi)爾巴哈宗教觀產(chǎn)生的社會(huì)文化背景，費(fèi)爾巴哈宗教思想的演變過程及其早期宗教觀的基本內(nèi)容，重點(diǎn)闡述了費(fèi)爾巴哈人本學(xué)宗教觀，包括其理論基礎(chǔ)和方法論、宗教的規(guī)定性、宗教產(chǎn)生的根源、宗教的本質(zhì)、宗教的社會(huì)功能等內(nèi)容，并對(duì)費(fèi)爾巴哈宗教觀的歷史地位作出了簡(jiǎn)要評(píng)析[1]。王家良認(rèn)為用“異化”概念分析宗教現(xiàn)象是費(fèi)爾巴哈宗教觀的特色，他以費(fèi)爾巴哈的著名論斷“神是人的本質(zhì)的異化”為切入點(diǎn)對(duì)費(fèi)爾巴哈宗教觀進(jìn)行了研究。研究指出，費(fèi)爾巴哈僅僅從人與自然的矛盾的視角分析宗教產(chǎn)生的根源，沒有去發(fā)掘宗教產(chǎn)生的社會(huì)根源，因而其揚(yáng)棄宗教異化的途徑也僅局限于認(rèn)識(shí)論方面，其宗教批判具有不徹底性[2]。周蝦嬌簡(jiǎn)要分析了費(fèi)爾巴哈宗教觀的基本內(nèi)容，進(jìn)而對(duì)其作出了簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。她指出，人本主義是費(fèi)爾巴哈宗教觀的哲學(xué)依據(jù)；馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的宗教觀既有繼承又有變革；費(fèi)爾巴哈對(duì)基督教神學(xué)的批判是相當(dāng)深刻的，對(duì)當(dāng)時(shí)人們的思想起到了啟蒙的作用。但是，費(fèi)爾巴哈雖然反對(duì)宗教神學(xué)，卻不反對(duì)宗教本身，其宗教批判具有不徹底性[3]。

二、費(fèi)爾巴哈宗教觀與其他宗教觀尤其是馬克思宗教觀的比較研究

陳洪東分析了費(fèi)爾巴哈與美國(guó)當(dāng)代宗教學(xué)家貝格爾（Peter Ludwig Berger）宗教異化思想的異同，并從時(shí)代背景、研究方法、研究視角和研究目標(biāo)四個(gè)方面分析了產(chǎn)生這種異同的原因[4]。戴暉著《從人道主義世界觀到現(xiàn)代對(duì)世界的省思——費(fèi)爾巴哈、馬克思和尼采》一書分析了費(fèi)爾巴哈、馬克思和尼采宗教觀的區(qū)別，具體而言，費(fèi)爾巴哈注重對(duì)宗教神學(xué)的批判，馬克思注重對(duì)宗教產(chǎn)生的世俗基礎(chǔ)的批判，而尼采主要側(cè)重于對(duì)基督教道德的批判。[5] 王亞琴認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈宗教批判對(duì)馬克思的影響是巨大的。費(fèi)爾巴哈“顛倒過來”的研究方法、批判宗教時(shí)的人本主義立場(chǎng)，曾令馬克思贊嘆不已，在馬克思思想的發(fā)展進(jìn)程中存在一個(gè)“費(fèi)爾巴哈階段” ，青年馬克思描述人類社會(huì)的未來藍(lán)圖的理論依據(jù)之一就是人道主義，這里的人道主義的思想內(nèi)核就是費(fèi)爾巴哈的人本主義思想。后來，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中全面批判了費(fèi)爾巴哈的宗教觀及其人本唯物主義方法的局限性?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》一書更加深刻地批判了費(fèi)爾巴哈的自然觀和唯心史觀，并以人的實(shí)踐活動(dòng)為中心，創(chuàng)立了唯物史觀，從而超越了費(fèi)爾巴哈[6]。孫琥瑭認(rèn)為，馬克思在宗教領(lǐng)域的貢獻(xiàn)是揭示了宗教產(chǎn)生的根源主要是不合理的社會(huì)存在，費(fèi)爾巴哈揭示宗教產(chǎn)生的根源主要偏重于自然和人的有限性。堅(jiān)持唯物主義、人本主義是兩者共同的哲學(xué)基礎(chǔ)和哲學(xué)立場(chǎng)。自然、人與社會(huì)是費(fèi)爾巴哈宗教觀與馬克思宗教觀的分水嶺[7]。

三、費(fèi)爾巴哈宗教觀的特點(diǎn)分析和評(píng)價(jià)研究

樊公裁分析了費(fèi)爾巴哈宗教批判的哲學(xué)意義和政治意義，認(rèn)為費(fèi)爾巴哈批判宗教一方面完成了對(duì)唯心主義哲學(xué)的批判，另一方面又實(shí)現(xiàn)了對(duì)封建專制制度的批判，因?yàn)樽诮躺駥W(xué)是當(dāng)時(shí)專制制度的精神支柱[8]。陶富源認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈雖然批判了宗教，但他并未主張從根本上廢除宗教，他只贊成對(duì)宗教的洗滌、凈化，因此，其宗教批判具有不徹底性[9]。王暟霞認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈宗教異化理論體現(xiàn)了他的無神論的人本主義哲學(xué)，對(duì)馬克思恩格斯世界觀的轉(zhuǎn)變和形成產(chǎn)生了直接的影響；但是，其局限性也是十分明顯的，由于費(fèi)爾巴哈的人本主義哲學(xué)立足于抽象的純粹人類感情，最終在宗教觀上陷入了唯心史觀的泥潭[10]。呂大吉認(rèn)為費(fèi)爾巴哈在西方宗教學(xué)說史上是一個(gè)里程碑式的思想家，他開始打開從古典的宗教哲學(xué)走向近現(xiàn)代的比較宗教學(xué)通道[11]。李曉江認(rèn)為費(fèi)爾巴哈宗教批判具有“啟蒙”和“遮蔽”二重性。一方面，他從人對(duì)幸福的追求出發(fā)，試圖通過對(duì)宗教奇跡的否定達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)政治生活奇跡的否定的目的；但另一方面人與神的對(duì)立卻掩蓋了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人與人的對(duì)立[12]。針對(duì)費(fèi)爾巴哈“愛的宗教”否定者較多的情形，許俊達(dá)指出，費(fèi)爾巴哈“愛的宗教”是無神論的同義語，其實(shí)并不是宗教，而是人本主義哲學(xué)世界觀[13]。

四、其他視角的研究

舒永生從形而上學(xué)的視角分析了費(fèi)爾巴哈的宗教觀，他認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈宣揚(yáng)的是無宗教的宗教，是建立在人性根基上的宗教。費(fèi)爾巴哈對(duì)神學(xué)形而上學(xué)的顛覆，具體表現(xiàn)在四個(gè)方面：從神本主義轉(zhuǎn)向人本主義；從“人是什么”轉(zhuǎn)向“人是人” ；實(shí)現(xiàn)了自然科學(xué)和人的科學(xué)的統(tǒng)一；“消除”（揚(yáng)棄）了哲學(xué)[14]。張少寧、劉新棟從人本學(xué)的角度分析了費(fèi)爾巴哈對(duì)宗教神學(xué)的顛覆[15]。洪強(qiáng)強(qiáng)從后啟蒙的視角分析了費(fèi)爾巴哈宗教觀，認(rèn)為費(fèi)爾巴哈宗教批判的重點(diǎn)在于揭示宗教的本質(zhì)，而忽略了宗教的價(jià)值[16]。張榮潔專門分析了費(fèi)爾巴哈的宗教“情感”問題，她認(rèn)為費(fèi)爾巴哈的“宗教”情感與傳統(tǒng)宗教情感存在著本質(zhì)區(qū)別，是費(fèi)爾巴哈作為一個(gè)無神論唯物主義者熱愛自然、熱愛人類、熱愛生活的崇高精神境界。費(fèi)爾巴哈試圖以“新宗教”取代舊宗教，實(shí)質(zhì)上是要建立新的哲學(xué)取代舊的哲學(xué)，用新的文化取代舊的文化[17]。叔貴峰分析了費(fèi)爾巴哈人本學(xué)與其宗教觀的內(nèi)在邏輯關(guān)系，認(rèn)為費(fèi)爾巴哈以其人本學(xué)將青年黑格爾派的宗教批判的主題推向高潮，完成了近代以來上帝人本化的哲學(xué)任務(wù)[18]。

上述研究成果對(duì)于推動(dòng)費(fèi)爾巴哈宗教觀及其哲學(xué)研究無疑具有重要意義和價(jià)值，但總體來看，關(guān)于本選題，尚存在以下不足：

1.費(fèi)爾巴哈宗教觀的研究仍較為薄弱。宗教觀是費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的重要內(nèi)容。正如費(fèi)爾巴哈自己所說，“我在我的一切著作里面從來沒有放過宗教問題和神學(xué)問題；它們一直是我的思想和我的生命的主要對(duì)象?！盵19]過去學(xué)界對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的研究多集中在自然觀方面，這些年逐漸關(guān)注其人本學(xué)思想，較之自然觀和人本學(xué)思想，對(duì)其宗教觀的重視程度明顯不夠。

2.對(duì)費(fèi)爾巴哈宗教觀與其自然學(xué)和人本學(xué)之間邏輯關(guān)系的研究不夠深入。費(fèi)爾巴哈哲學(xué)思想主要包括自然學(xué)和人本學(xué)思想，宗教研究是費(fèi)爾巴哈畢生研究的重點(diǎn)，宗教批判對(duì)自然學(xué)、人本學(xué)的形成具有什么樣的作用，以及自然學(xué)、人本學(xué)在其宗教觀中又是如何得到體現(xiàn)的，其邏輯關(guān)系需作進(jìn)一步厘清。

3.比較研究的視野需要進(jìn)一步拓展。人類思想在本質(zhì)上是比較的。沒有比較，就沒有發(fā)現(xiàn)。現(xiàn)有的比較研究主要集中于費(fèi)爾巴哈宗教觀與馬克思宗教觀方面，這是十分必要的，也具有非常重要的意義。但我們應(yīng)進(jìn)一步拓寬視野，將費(fèi)爾巴哈宗教觀放在西方哲學(xué)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，與近代法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的宗教批判思想、青年黑格爾派的宗教思想以及現(xiàn)代宗教思想家的思想等進(jìn)行比較研究。

4.對(duì)費(fèi)爾巴哈宗教觀的人文價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義闡釋不夠。已有研究較多地關(guān)注費(fèi)爾巴哈宗教觀的理論價(jià)值，其實(shí)，費(fèi)爾巴哈對(duì)宗教作出了屬人化的理解，并且主張把人對(duì)上帝的愛轉(zhuǎn)向人對(duì)人的愛，具有重要的人文價(jià)值。因此，我們應(yīng)充分挖掘費(fèi)爾巴哈宗教觀在貫徹黨的宗教政策，積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)方面的價(jià)值和意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李毓章.人：宗教的太陽(yáng)——費(fèi)爾巴哈宗教哲學(xué)研究[M].臺(tái)灣：遠(yuǎn)流出版公司，1995.

[2] 王家良.論“神是人的本質(zhì)的異化”——費(fèi)爾巴哈宗教觀探究[D].泉州：華僑大學(xué)，2007.

[3] 周蝦嬌.費(fèi)爾巴哈宗教觀的研究[D].廣州：華南師范大學(xué)，2007.

[4] 陳洪東.費(fèi)爾巴哈與貝格爾宗教“異化”說比較研究[J].宗教學(xué)研究，2012（4）.

[5] 戴暉.從人道主義世界觀到現(xiàn)代對(duì)世界的省思——費(fèi)爾巴哈、馬克思和尼采[M].南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[6] 王亞琴.費(fèi)爾巴哈宗教批判對(duì)馬克思創(chuàng)立唯物史觀的影響[D].蕪湖：安徽師范大學(xué)，2012.

[7] 孫琥瑭.重估費(fèi)爾巴哈的宗教思想[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（1）.

[8] 樊公裁.費(fèi)爾巴哈宗教批判的哲學(xué)意義和政治意義[C] . 人、自然、宗教——中國(guó)學(xué)者論費(fèi)爾巴哈.北京：商務(wù)印書館，2005.

[9] 陶富源.費(fèi)爾巴哈宗教批判中的得失及其根源[J].安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1988（4）.

[10] 王暟霞.費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)宗教觀及其局限性[J].福建學(xué)刊，1994（4）.

[11] 呂大吉.青年黑格爾派和費(fèi)爾巴哈宗教觀理論概說——馬克思主義宗教理論的歷史背景之二[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2010（2）.

[12] 李曉江.啟蒙與遮蔽：論費(fèi)爾巴哈宗教批判的二重性[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004（5）.

[13] 許俊達(dá).費(fèi)爾巴哈愛的宗教辨析[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（5）.

[14] 舒永生.論費(fèi)爾巴哈對(duì)神學(xué)形而上學(xué)的顛覆[J].福建論壇：人文社會(huì)科學(xué)版，2004（4）.

[15] 張少寧，劉新棟.解讀費(fèi)爾巴哈宗教批判維度——人本學(xué)對(duì)宗教神學(xué)的顛覆[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（9）.

[16] 洪強(qiáng)強(qiáng).從后啟蒙的視角看費(fèi)爾巴哈的宗教批判[J].福建論壇：人文社會(huì)科學(xué)版，2006（12）.

[17] 張榮潔.費(fèi)爾巴哈的“宗教”情感[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（4）.

[18] 叔貴峰.費(fèi)爾巴哈人本學(xué)與其宗教觀的內(nèi)在邏輯探析[J].學(xué)習(xí)與探索，2010（2）.

[19]費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集：下卷[M].榮震華，李金山，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1984：508.

責(zé)任編輯：王之剛