存款保險(xiǎn)制度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的實(shí)證研究

張晶蕾　孫英雋

摘 要：存款保險(xiǎn)制度已存在80余年，世界各國(guó)的存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)各有不同，一定程度上都對(duì)其銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響。通過對(duì)71個(gè)國(guó)家的存款保險(xiǎn)特征進(jìn)行研究，分析保險(xiǎn)覆蓋范圍、保費(fèi)定價(jià)方式、政府保護(hù)程度等特征對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究中發(fā)現(xiàn)，可保存款包括同業(yè)拆借存款、賠付限額計(jì)算方式、是否為共同保險(xiǎn)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為有顯著影響；政府保護(hù)程度、可保存款（包括外幣存款）、政府對(duì)存款保險(xiǎn)基金注資對(duì)市場(chǎng)約束有顯著影響；考慮存款保險(xiǎn)制度與市場(chǎng)約束交互作用的情況下，采用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整制定存款保險(xiǎn)費(fèi)率的方式能顯著降低銀行不良貸款率。合理的存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)可以提高金融體系的安全而不過度弱化市場(chǎng)約束，市場(chǎng)約束能以提高銀行風(fēng)險(xiǎn)成本的市場(chǎng)化方式，達(dá)到限制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的目的。

關(guān)鍵詞：存款保險(xiǎn)制度；市場(chǎng)約束；銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

中圖分類號(hào)：F840.65 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2016）01-0036-10

一、引言

1933年，美國(guó)的銀行體系遭遇重創(chuàng)，9 000多家銀行倒閉。美國(guó)國(guó)會(huì)隨之建立了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）為存款提供保險(xiǎn)，履行檢查和監(jiān)督金融機(jī)構(gòu)以及接管倒閉機(jī)構(gòu)的職能，目的是穩(wěn)定金融市場(chǎng)，重拾公眾對(duì)國(guó)家金融體系的信心（McKay，2008）[1]。存款保險(xiǎn)制度也即成為各國(guó)金融安全網(wǎng)的重要組成部分。由于隱性存款保險(xiǎn)的顯著影響以及銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，我國(guó)遲遲未建立存款保險(xiǎn)制度。然而目前我國(guó)發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)型階段，經(jīng)濟(jì)面臨重大下行壓力，銀行壞賬率達(dá)近五年新高，金融體系風(fēng)險(xiǎn)顯著加劇。在“新常態(tài)”的經(jīng)濟(jì)背景下，中國(guó)人民銀行于2015年3月31日正式頒布《存款保險(xiǎn)條例》。歷時(shí)20余年的研究與推動(dòng)，存款保險(xiǎn)制度于2015年5月1日正式開始執(zhí)行，我國(guó)成為世界上第114個(gè)建立存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家。

存款保險(xiǎn)制度是指為從事存貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)建立一個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，各成員金融機(jī)構(gòu)向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)交納保險(xiǎn)費(fèi)；當(dāng)金融機(jī)構(gòu)面臨危機(jī)或經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向其提供流動(dòng)性資助或者代替破產(chǎn)機(jī)構(gòu)在一定限度內(nèi)對(duì)存款者給予償付的制度（謝平，2001）[2]。存款保險(xiǎn)制度的最大缺陷是它容易導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)問題，存款者由于利益受到保護(hù)，弱化了對(duì)銀行的市場(chǎng)約束，從而造成銀行過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。但更有學(xué)者認(rèn)為，設(shè)計(jì)合理的存款保險(xiǎn)制度能夠有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，可以提高金融體系的安全而不過度弱化市場(chǎng)約束。國(guó)際上已有關(guān)于存款保險(xiǎn)保費(fèi)制定方式、覆蓋范圍、賠付方式等方面的研究，但鮮有關(guān)于存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的研究。尤其對(duì)于我國(guó)來說，最新頒布的《存款保險(xiǎn)條例》還未經(jīng)市場(chǎng)考驗(yàn)，更是需要借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)為銀行的監(jiān)督與管理提供理論依據(jù)。

本文通過對(duì)71個(gè)國(guó)家的存款保險(xiǎn)制度特征進(jìn)行分析，探究存款保險(xiǎn)制度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，目的在于分析出合理的存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)，可以提高金融體系的安全而不過度弱化市場(chǎng)約束。分別從存款保險(xiǎn)制度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的直接影響，存款保險(xiǎn)對(duì)市場(chǎng)約束的影響，以及存款保險(xiǎn)與市場(chǎng)約束交互作用下對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響這三個(gè)方面進(jìn)行探究，重點(diǎn)詳細(xì)分析存款保險(xiǎn)制度不同設(shè)計(jì)條款，籍以對(duì)我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的監(jiān)管提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述及理論分析

依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，存款保險(xiǎn)制度通過減少信息不對(duì)稱以及儲(chǔ)戶的恐慌來增強(qiáng)銀行的穩(wěn)定性，又因激勵(lì)了部分銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為而降低銀行的穩(wěn)定性（Demirg.u-c-Kunt et al，2002）[3]。Deniz Anginer（2014）發(fā)現(xiàn)在繁榮時(shí)期，存款保險(xiǎn)制度帶來的“道德風(fēng)險(xiǎn)”效應(yīng)更顯著；在經(jīng)濟(jì)衰弱時(shí)期，存款保險(xiǎn)制度帶來的穩(wěn)定金融環(huán)境的作用更顯著[4]。

（一）存款保險(xiǎn)制度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的直接影響

存款保險(xiǎn)制度的設(shè)立是為了防止存款擠兌造成的銀行破產(chǎn)（Diamond et al，1983）[5]，然而許多學(xué)者認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度是銀行道德風(fēng)險(xiǎn)的誘因，很可能加劇銀行的破產(chǎn)，加劇銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（Laeven，2002）[6]。DeLong et al（2011）對(duì)美國(guó)60家銀行和信托公司進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在建立存款保險(xiǎn)制度以后，銀行和信托公司都增加了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，只有小部分運(yùn)營(yíng)良好的銀行降低了風(fēng)險(xiǎn)[7]。Vasso（2010）對(duì)玻利維亞建立存款保險(xiǎn)制度前后兩個(gè)階段的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)銀行是存款保險(xiǎn)制度最大的受益者，銀行采取更具風(fēng)險(xiǎn)的行為而不需支付更多的存款成本[8]。Glenn et al（2015）考慮到存款保險(xiǎn)制度的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇造成的成本，很多國(guó)家直到遭受銀行危機(jī)的打擊時(shí)才建立存款保險(xiǎn)制度[9]。

存款保險(xiǎn)制度的建立使得銀行對(duì)定期存款的利率和有違約風(fēng)險(xiǎn)的貸款更敏感，存款保險(xiǎn)覆蓋的范圍越大，銀行采取過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的可能性越大。建立存款保險(xiǎn)制度的經(jīng)濟(jì)體在實(shí)際利率上升、匯率貶值、貨幣緊縮的情況下，更容易發(fā)生金融危機(jī)。但銀行的信用評(píng)級(jí)越高，銀行發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性就越小，有效的穩(wěn)健監(jiān)管能夠減少存款保險(xiǎn)制度帶來的銀行過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（Demirg.u-c-Kunt et al，2002）。

（二）相關(guān)聯(lián)的影響因素

1. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高的國(guó)家和地區(qū)較早建立存款保險(xiǎn)制度。例如：1933年美國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度；1961年挪威建立存款保險(xiǎn)制度；1963年加拿大建立存款保險(xiǎn)制度；1971年日本建立存款保險(xiǎn)制度；1980年法國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度；1982年英國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度。經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好，金融發(fā)展越完善，相應(yīng)的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)才會(huì)降低。同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較好的國(guó)家，存貸利差較小，說明銀行間同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，壓縮了銀行的利潤(rùn)空間。另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的國(guó)家，金融市場(chǎng)化程度高，儲(chǔ)戶對(duì)銀行監(jiān)管的作用大，儲(chǔ)戶對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)狀況更為了解，銀行的市場(chǎng)約束程度相對(duì)較高。如果儲(chǔ)戶對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為產(chǎn)生擔(dān)憂，就會(huì)把存款轉(zhuǎn)移到更為安全的銀行，而銀行不得提高存款利率留住存款。新興經(jīng)濟(jì)體的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量差、審計(jì)缺位，從而給銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制造成一定的困難（Bourgain et al，2012）[10]。

2. 銀行資本。銀行最大風(fēng)險(xiǎn)就是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，即發(fā)生擠兌時(shí)銀行是否具有償付能力。銀行的資本就是銀行償付能力的重要保證（Down，2000）[11]。金融發(fā)展較落后的國(guó)家要求銀行有較高的資本充足率，較高的資本充足率給銀行經(jīng)營(yíng)增加成本，銀行有動(dòng)機(jī)采取更多風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。又因?yàn)榻鹑诎l(fā)展較落后的國(guó)家資產(chǎn)管理能力較差，銀行的風(fēng)險(xiǎn)程度也即增加。存款保險(xiǎn)基金機(jī)構(gòu)的設(shè)立是另一種保證銀行償付能力的方式，于是建立存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家，對(duì)銀行的資本充足率要求相應(yīng)降低。另一方面，銀行資本充足率越高，銀行存貸凈息差越高，說明銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的情況下，市場(chǎng)約束也即相應(yīng)降低。

3. 政府隱性保護(hù)。存款保險(xiǎn)制度不可避免地減弱了對(duì)銀行行為的市場(chǎng)約束，尤其當(dāng)存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)由政府運(yùn)營(yíng)時(shí)比私人部門運(yùn)營(yíng)更易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。政府參與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的管理使得公眾認(rèn)為政府會(huì)對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)破產(chǎn)銀行進(jìn)行救助（Demirg.u-c-Kunt et al，2002）。政府在存款保險(xiǎn)基金中注資越多，越容易誘發(fā)銀行“道德風(fēng)險(xiǎn)”，銀行在政府的隱性保護(hù)下，更有風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的動(dòng)機(jī)，政府對(duì)銀行隱性保護(hù)也導(dǎo)致市場(chǎng)約束相應(yīng)下降。

4. 保險(xiǎn)覆蓋范圍。保險(xiǎn)覆蓋范圍可以通過可保范圍是否包括銀行間同業(yè)拆借存款、是否包括外幣、外國(guó)銀行是否可以參保、賠償存款人限額的計(jì)算方式、存款人是否承擔(dān)部分銀行破產(chǎn)損失等指標(biāo)衡量。

存款保險(xiǎn)可保范圍較大的國(guó)家，如果不良貸款率相對(duì)更高，說明可保范圍的增大誘使銀行采取了更多的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。如果存款保險(xiǎn)覆蓋存款人的儲(chǔ)蓄范圍越大，銀行不良貸款率越高，說明較大的保障范圍使得儲(chǔ)戶對(duì)銀行的監(jiān)管意愿下降，銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿更強(qiáng)。共同保險(xiǎn)應(yīng)與銀行不良貸款顯著為負(fù)相關(guān)（這里的共同保險(xiǎn)意味著無論存款人的存款數(shù)額多少，存款人需要承擔(dān)部分銀行破產(chǎn)損失），當(dāng)存款人需要承擔(dān)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，存款人對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況更為關(guān)心，市場(chǎng)約束程度顯著提高，從而減少銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。Angkinand et al（2010）認(rèn)為存款保險(xiǎn)覆蓋范圍和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有U型相關(guān)關(guān)系。即在可保范圍較小時(shí)，增加可保范圍可減少銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，在可保范圍較大時(shí)，增加可保范圍誘使銀行采取更多的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為[12]。

另一方面，可保范圍越大，銀行間的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，促使銀行提高存款利率，從而縮小存貸凈息差。Berger et al（2009）對(duì)23個(gè)發(fā)達(dá)地區(qū)的8 235家銀行進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)-脆弱性”和“競(jìng)爭(zhēng)-穩(wěn)定性”同時(shí)存在?！案?jìng)爭(zhēng)-脆弱性”理論認(rèn)為銀行競(jìng)爭(zhēng)將減少銀行的邊際成本，特許權(quán)價(jià)值，從而激勵(lì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。而“競(jìng)爭(zhēng)-穩(wěn)定性”理論認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)改善銀行的經(jīng)營(yíng)效率和風(fēng)險(xiǎn)管理水平[13]。

5. 保險(xiǎn)定價(jià)方式。世界各國(guó)銀行參保的保費(fèi)定價(jià)方式主要有兩種，一是對(duì)所有銀行統(tǒng)一定價(jià)（例如：美國(guó)、日本、比利時(shí)等）二是依照銀行的風(fēng)險(xiǎn)程度差別定價(jià)（例如：芬蘭、法國(guó)、加拿大等）。Pilar Gómez-Fernández-Aguado（2014）認(rèn)為按風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整定價(jià)的保費(fèi)有利于減少銀行道德風(fēng)險(xiǎn)，采取對(duì)風(fēng)險(xiǎn)程度低的銀行降低保費(fèi)費(fèi)率的方式可以激勵(lì)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)[14]。采用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整定價(jià)方式時(shí)，銀行存款保險(xiǎn)成本是銀行風(fēng)險(xiǎn)的代理變量，銀行被要求繳納較高保費(fèi)也即向市場(chǎng)傳遞該銀行風(fēng)險(xiǎn)程度較高的信息，對(duì)該類銀行的市場(chǎng)約束也更顯著（Laeven，2002）。如果存款保費(fèi)不按風(fēng)險(xiǎn)差異計(jì)算，銀行會(huì)提高他們的資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)來吸引更多的存款（Bijlsma and Wiel，2015）[15]。但Cull at al（2005）認(rèn)為存款保險(xiǎn)費(fèi)率即使采用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整方式，對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的約束程度很有限，因?yàn)榭赡苁钦{(diào)整保費(fèi)費(fèi)率的時(shí)滯性造成的[16]。

6. 銀行危機(jī)。Inakura et al（2008）對(duì)1996年到2001年亞洲金融危機(jī)前后，日本儲(chǔ)戶轉(zhuǎn)換銀行的行為進(jìn)行探究，發(fā)現(xiàn)在金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加劇的情況下，儲(chǔ)戶對(duì)存款保險(xiǎn)制度的了解更多，同時(shí)對(duì)存款保險(xiǎn)制度了解詳細(xì)的儲(chǔ)戶對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知更明顯，更傾向于將存款轉(zhuǎn)到信用更好的銀行[17]。銀行危機(jī)的創(chuàng)傷會(huì)給存款人敲個(gè)警鐘，提高他們對(duì)自己存款風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。并且，在危機(jī)中，存款保險(xiǎn)基金可能會(huì)耗盡，降低保險(xiǎn)制度對(duì)存款的保障力度，在危機(jī)過后市場(chǎng)約束顯著增加。Dewan（2011）從考慮國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，探究存款保險(xiǎn)制度對(duì)銀行危機(jī)的影響。利用150個(gè)欠發(fā)達(dá)國(guó)家1980—2003年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，認(rèn)為建立顯性存款保險(xiǎn)制度提高了銀行發(fā)生危機(jī)的概率，尤其是當(dāng)存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)不合理時(shí)，該現(xiàn)象更為嚴(yán)重[18]。

（三）存款保險(xiǎn)、市場(chǎng)約束、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：傳導(dǎo)路徑與作用機(jī)理

1. 存款保險(xiǎn)對(duì)市場(chǎng)約束的影響。市場(chǎng)約束就是私人部門（股東、存款人、最大債權(quán)人）擔(dān)心銀行加大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)致使其成本增加，從而采取相應(yīng)的措施。市場(chǎng)約束主要為收回存款和要求更高的存款利率兩種形式。存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)是為了保護(hù)小額儲(chǔ)戶和避免系統(tǒng)性危機(jī)。如果儲(chǔ)戶知道自己的資金是安全的，可隨時(shí)提取，他們就不會(huì)在其他銀行破產(chǎn)時(shí)擠兌存款。與此同時(shí)，值得信任的存款保險(xiǎn)制度降低了儲(chǔ)戶監(jiān)管銀行的動(dòng)機(jī)。然而，如果存款保險(xiǎn)制度不可信或者銀行破產(chǎn)會(huì)給儲(chǔ)戶帶來?yè)p失，被保險(xiǎn)的儲(chǔ)戶也會(huì)被迫對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管（Soledad et al，2001）[19]。

市場(chǎng)約束的決定因素有存款保險(xiǎn)的覆蓋范圍、未被保險(xiǎn)的存款人以及銀行的債權(quán)人（Angkinand et al，2010）。市場(chǎng)約束可以用對(duì)存款人的保護(hù)力度，未被保險(xiǎn)的資金數(shù)量，政府對(duì)銀行的支持力度來衡量（許有傳，2008）[20]。

Peria et al（2001）以阿根廷、智利、墨西哥銀行業(yè)在過去20年的數(shù)據(jù)為樣本，探究市場(chǎng)約束、存款保險(xiǎn)和銀行危機(jī)之間的關(guān)系。在建立存款保險(xiǎn)制度前提下，拒絕被保險(xiǎn)儲(chǔ)戶和保險(xiǎn)儲(chǔ)戶對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)反應(yīng)沒有區(qū)別的原假設(shè)。阿根廷、智利、墨西哥的銀行在承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，儲(chǔ)戶都表現(xiàn)出懲罰銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為，包括收回存款和提高利率的兩種市場(chǎng)約束方式。Bijlsma et al（2015）同樣認(rèn)同存款保險(xiǎn)制度會(huì)破壞儲(chǔ)戶對(duì)銀行的市場(chǎng)約束。全保的儲(chǔ)戶會(huì)不考慮風(fēng)險(xiǎn)因素，將存款存入利率最高的銀行。Imai（2006）認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度加強(qiáng)了日本銀行市場(chǎng)約束，而“大而不倒”政策對(duì)利率、貸款配置也有顯著影響，減弱了存款保險(xiǎn)制度帶來的積極作用[21]。

2. 市場(chǎng)約束對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。市場(chǎng)約束可降低由政府擔(dān)保造成的銀行過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)行為。同時(shí)，市場(chǎng)約束可以通過促進(jìn)銀行提高效率或使低效率的銀行出局來提高銀行業(yè)的效率。監(jiān)管當(dāng)局放松管制，讓市場(chǎng)的力量區(qū)分穩(wěn)健和不良的銀行，從而降低銀行的監(jiān)管成本。但應(yīng)注意的是，市場(chǎng)約束作用的有效發(fā)揮還取決于一系列的內(nèi)外部條件，如政府安全網(wǎng)對(duì)銀行業(yè)的保護(hù)程度、銀行未保險(xiǎn)負(fù)債的程度、市場(chǎng)上銀行風(fēng)險(xiǎn)信息的可得性、銀行對(duì)市場(chǎng)約束行動(dòng)的成本啟示和行為反應(yīng)等。當(dāng)債權(quán)人意識(shí)到其資產(chǎn)將面臨實(shí)質(zhì)性的銀行清償或違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，債權(quán)人就會(huì)采取一定的市場(chǎng)約束行動(dòng)，如提高存款利率、降低存款額、將存款從風(fēng)險(xiǎn)銀行轉(zhuǎn)移至安全銀行等；面對(duì)債權(quán)人的市場(chǎng)約束行動(dòng)，如果銀行有成本啟示，銀行就會(huì)采取措施降低風(fēng)險(xiǎn)，則市場(chǎng)約束行之有效（許有傳，2010）[22]。

基于以上分析，本文的理論檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢▓D1）：

三、各國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度現(xiàn)狀

我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》要求：（1）在境內(nèi)設(shè)立的商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用合作社等吸收存款的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)都要進(jìn)行存款保險(xiǎn)，外國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)除外。（2）被保險(xiǎn)存款包括投保機(jī)構(gòu)吸收的人民幣存款和外幣存款。但是，金融機(jī)構(gòu)同業(yè)存款、投保機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理人員在本投保機(jī)構(gòu)的存款以及存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)規(guī)定不予保險(xiǎn)的其他存款除外。（3）存款保險(xiǎn)實(shí)行限額償付，最高償付限額為人民幣50萬元。同一存款人在同一家投保機(jī)構(gòu)所有被保險(xiǎn)存款賬戶的存款本金和利息合并計(jì)算的資金數(shù)額在最高償付限額以內(nèi)的，實(shí)行全額償付；超出最高償付限額的部分，依法從投保機(jī)構(gòu)清算財(cái)產(chǎn)中受償。（4）存款保險(xiǎn)費(fèi)率由基準(zhǔn)費(fèi)率和風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率構(gòu)成。投保機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定，每6個(gè)月交納一次保費(fèi)。（5）保費(fèi)由投保機(jī)構(gòu)繳納，形成存款保險(xiǎn)基金，政府不注入資金。同時(shí)存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)也承擔(dān)起對(duì)投保機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理職能。

Boyle et al（2015）研究了多個(gè)國(guó)家引入存款保險(xiǎn)制度的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，發(fā)現(xiàn)各國(guó)大多數(shù)是出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)蕭條信號(hào)時(shí)開始建立存款保險(xiǎn)制度[23]。例如：俄羅斯2004年建立存款保險(xiǎn)制度，在這之前，俄羅斯在1992、1995、1998年發(fā)生了3次銀行危機(jī)，儲(chǔ)戶遭受了重大損失。之后俄羅斯銀行依次在不同時(shí)刻加入存款保險(xiǎn)體系（Chernykh et al，2011）[24]。

由表1和圖2可以看出，高收入的國(guó)家和地區(qū)建立存款保險(xiǎn)制度的比率最高，建立時(shí)間相對(duì)較早。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的國(guó)家銀行業(yè)資產(chǎn)管理能力、風(fēng)險(xiǎn)控制、投資能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)面臨的風(fēng)險(xiǎn)更多元化，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)積極建立存款保險(xiǎn)制度說明存款保險(xiǎn)對(duì)于構(gòu)建金融安全網(wǎng)極其重要。

根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，截至2013年底，世界190個(gè)國(guó)家中已有111個(gè)國(guó)家建立了存款保險(xiǎn)制度。本文對(duì)所有建立存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，采用虛擬變量對(duì)存款保險(xiǎn)制度的特征進(jìn)行劃分。建立存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家變量DI=1，否則DI=0；存款保險(xiǎn)基金機(jī)構(gòu)由政府管理admin=2，由政府和私人部門共同管理admin=1，由私人部門管理admin=0；外國(guó)銀行可以參保fbank=1，否則為fbank=0；外幣存款屬于可保范圍fcurrency=1，否則fcurrency=0；同業(yè)拆借存款可保interbank=1，否則interbank=0；存款參與共同保險(xiǎn)coinsurance=1，否則coinsurance=0（這里的共同保險(xiǎn)意味著存款人需要承擔(dān)部分銀行破產(chǎn)損失，無論存款人的存款數(shù)額）；存款保險(xiǎn)基金來源為政府出資fundsource=2，存款保險(xiǎn)基金來源為政府和銀行共同出資fundsource=1，存款保險(xiǎn)基金來源為銀行出資fundsource=0；政府承諾救助backstop=1，否則backstop=0；存款保險(xiǎn)保費(fèi)定價(jià)依照風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行調(diào)整RApremiums=1，否則RApremiums=0；存款保險(xiǎn)賠付限額以每一存款賬戶為單位payouts=0，以每一機(jī)構(gòu)的每個(gè)儲(chǔ)戶為單位payouts=1，以每一儲(chǔ)戶為單位payouts=2；發(fā)生過存款損失Depositloss=1，否則Depositloss=0；在2007-2013年間發(fā)生過銀行危機(jī)bankcrisis=1，否則bankcrisis=0。

從表2可以看出在建立存款制度的國(guó)家中，存款保險(xiǎn)基金機(jī)構(gòu)主要由政府承擔(dān)監(jiān)管的職責(zé)，大部分的外國(guó)銀行都可以參加所在國(guó)的存款保險(xiǎn)，63%的國(guó)家對(duì)外幣存款也進(jìn)行投保，只有32%的國(guó)家的存款保險(xiǎn)范圍包括銀行間同業(yè)拆借存款，給存款進(jìn)行共同保險(xiǎn)的國(guó)家只占3%，存款保險(xiǎn)基金主要是由銀行出資，38%的國(guó)家承諾救助破產(chǎn)銀行，按照風(fēng)險(xiǎn)程度制定存款保險(xiǎn)的保費(fèi)國(guó)家只有32%，存款保險(xiǎn)賠付的限額主要以機(jī)構(gòu)為單位賠付儲(chǔ)戶，建立存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家中只有2%出現(xiàn)了存款損失事件，而22%的國(guó)家在2007—2013年出現(xiàn)過銀行危機(jī)。

四、研究設(shè)計(jì)

本文試從國(guó)際銀行數(shù)據(jù)中探究存款保險(xiǎn)制度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，選取71個(gè)國(guó)家從2000年到2013年非平衡面板數(shù)據(jù)，樣本數(shù)據(jù)的基本統(tǒng)計(jì)特征見表3。為使樣本數(shù)據(jù)與我國(guó)國(guó)情更為接近，從而得到更有意義的經(jīng)驗(yàn)，選取中等發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家作為樣本，其中77%為已建立存款保險(xiǎn)制度的數(shù)據(jù)。通過樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)特征可以看出，樣本國(guó)家的存款保險(xiǎn)制度特征與總體特征類似，可以較好地替代總體。

文本借鑒Nier et al（2006）文中用不良貸款率作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的衡量指標(biāo)[25]。不良貸款率一方面可以反映銀行的經(jīng)營(yíng)策略，激進(jìn)的銀行更傾向于借款給信用相對(duì)較差的借款人，期望獲得更多的利潤(rùn)，但很大可能造成銀行的呆賬、壞賬；另一方面，不良貸款率可以反映銀行的管理能力，管理能力差的銀行不能有效識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)程度大的借款人，從而造成壞賬率的提高。

儲(chǔ)蓄銀行主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)為存貸款。一方面，經(jīng)營(yíng)狀況較差的銀行為吸引更多的存款，采用相對(duì)較高的存款利率，往往高于銀行業(yè)平均水平。同時(shí)為貸款給更優(yōu)質(zhì)的借款人，只得采取降低貸款利率的策略。這是價(jià)格約束的表現(xiàn)形式，對(duì)于優(yōu)質(zhì)的銀行，市場(chǎng)要求的存貸凈息差較大，銀行有更多的盈利空間。另一方面，存貸凈息差一定程度上也可以反映出銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，如果銀行處于競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中，往往采取更激進(jìn)的策略，減少存貸凈息差。Demirg.u-c-Kunt et al（2004）利用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可以更好地反映市場(chǎng)參與者的信息，這些代理變量隨儲(chǔ)戶、銀行債權(quán)人、監(jiān)管人對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)而改變[26]。由于不同國(guó)家利率絕對(duì)水平差異受多種因素影響，不能采用存款利率作為價(jià)格約束的代理變量，但采用存貸凈息差可以較好地去掉不同國(guó)家利率絕對(duì)水平上的差異。

于是本文分別采用銀行不良貸款率和銀行凈息差分別作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和市場(chǎng)約束的代理變量。

銀行是金融中介，其主要作用是融通資金，銀行的經(jīng)營(yíng)受實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響顯著，本文采用71個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)，每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀與發(fā)展有著明顯差異，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)銀行行為也有重要影響，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受多種因素影響，人均GDP一方面可以較好反映一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，另一方面較好地反映各國(guó)差異，不同國(guó)家之間具有可比性。資本充足率是巴塞爾協(xié)議中對(duì)銀行監(jiān)管的重要指標(biāo)，銀行是高風(fēng)險(xiǎn)高杠桿的行業(yè)，資本金是銀行風(fēng)險(xiǎn)的緩沖，從資本充足率上可以看出銀行的經(jīng)營(yíng)是否穩(wěn)健，對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有著重要影響。又由于樣本選取期間為2000—2013年，2007—2009年的金融危機(jī)對(duì)世界各國(guó)都產(chǎn)生了一定的影響，于是選取人均GDP、銀行資本充足率以及2007—2013年是否發(fā)生銀行危機(jī)為控制變量。

在進(jìn)行正式模型檢驗(yàn)前，先對(duì)相關(guān)變量之間的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，從圖3可以看出，人均GDP與銀行不良貸款率顯著負(fù)相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)才會(huì)降低；銀行資本充足率與不良貸款率顯著正相關(guān)，經(jīng)營(yíng)狀況差的銀行被要求較高的資本充足率，而該類銀行為爭(zhēng)取更多收益，采取更多風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，又因?yàn)槠滟Y產(chǎn)管理能力較差，風(fēng)險(xiǎn)程度也即增加。人均GDP與存貸凈息差顯著負(fù)相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較好的國(guó)家，存貸利差較小，說明銀行間同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，壓縮了銀行的利潤(rùn)空間。另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的國(guó)家，儲(chǔ)戶對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)狀況更為了解，銀行的市場(chǎng)約束程度相對(duì)較高。如果儲(chǔ)戶對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為產(chǎn)生擔(dān)憂，就會(huì)把存款轉(zhuǎn)移到更為安全的銀行，而銀行不得提高存款利率留住存款；資本充足率與存貸凈息差顯著正相關(guān)，銀行資本充足率越高，銀行存貸凈息差越高，說明銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的情況下，市場(chǎng)約束也即相應(yīng)降低。

同時(shí)本文對(duì)111個(gè)建立存款保險(xiǎn)制度國(guó)家最高賠付限額與其人均GDP的相關(guān)性進(jìn)行線性回歸，發(fā)現(xiàn)各國(guó)平均最高賠付限額為人均GDP的6倍，但最高限額與人均GDP之間沒有顯著線性關(guān)系，說明各國(guó)差異對(duì)最高限額的設(shè)定沒有直接影響，于是本文排除對(duì)最高限額的相關(guān)探究（見圖4）。

本文采集71個(gè)國(guó)家2000年到2013年的非平衡面板數(shù)據(jù)，其中波斯尼亞和黑塞哥維那（2003）、亞美尼亞（2005）、黑山（2010）、澳大利亞（2008）、巴拉圭（2004）、俄羅斯（2003）、馬來西亞（2005）、泰國(guó)（2008）、新加坡（2006）、印度尼西亞（2004）在樣本數(shù)據(jù)期間建立存款保險(xiǎn)制度，通過下圖可以觀察到以上國(guó)家建立存款保險(xiǎn)制度前后不良貸款率和存貸凈息差的變化。

從圖5可以看出，建立存款保險(xiǎn)制度之后，亞美尼亞、黑山、巴拉圭、馬來西亞、泰國(guó)、新加坡、印度尼西亞不良貸款率顯著降低，波斯尼亞和黑塞哥維那、澳大利亞在建立存款保險(xiǎn)制度之后不良貸款率出現(xiàn)反彈，說明這兩個(gè)國(guó)家的銀行業(yè)可能出現(xiàn)較嚴(yán)重道德風(fēng)險(xiǎn)。

從圖6可以看出，建立存款保險(xiǎn)制度后亞美尼亞、澳大利亞、巴拉圭、俄羅斯、馬來西亞、泰國(guó)的存貸凈息差明顯減小，說明存款保險(xiǎn)制度的建立加劇了銀行的競(jìng)爭(zhēng)，減小銀行超額利潤(rùn)空間。Chernykh at al（2011）利用俄羅斯銀行業(yè)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，參加存款保險(xiǎn)的銀行比未參保的銀行吸收存款增長(zhǎng)率顯著提高，早期參加存款保險(xiǎn)的銀行比新參保的銀行在吸收存款方面更有優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，存款保險(xiǎn)制度的建立使得私有銀行與國(guó)有銀行有機(jī)會(huì)在同一平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。

本文主要對(duì)存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)條款進(jìn)行分析，如存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)管理者、是否允許外國(guó)銀行投保、可保范圍是否包括外幣、可保范圍是否包括銀行業(yè)拆借存款、存款保險(xiǎn)基金來源、政府是否承諾救助、存款保險(xiǎn)費(fèi)率定價(jià)方式、對(duì)存款人償付方式、存款人是否承擔(dān)銀行破產(chǎn)損失。從而對(duì)我國(guó)存款保險(xiǎn)制度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響進(jìn)行思考與探究。Boyle（2015）通過對(duì)存款人的行為進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)良好的存款保險(xiǎn)制度可以一定程度上降低擠兌的風(fēng)險(xiǎn)。

在正式檢驗(yàn)前，對(duì)所有進(jìn)入模型的解釋變量和控制變量進(jìn)行方差膨脹因子（VIF）診斷，結(jié)果顯示VIF約為1.66，最大值為2.38可排除多重共線性問題。為獲得穩(wěn)健的結(jié)果，避免單一回歸方法造成的誤差，本文分別使用最小二乘法、考慮異方差的穩(wěn)健回歸、自助法、以人均GDP分組回歸（分組節(jié)點(diǎn)為2 364.32、4 636、8 912.79、2 1707.79）、面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)（面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)考慮個(gè)體差異并不適合本文要求）方法。

通過模型一的實(shí)證結(jié)果可以得到以下結(jié)論：2007—2013年發(fā)生過銀行危機(jī)的國(guó)家，不良貸款率相對(duì)較高，變量前系數(shù)為0.373，在1%水平上顯著；從存款保險(xiǎn)制度特征的角度來說，存款保險(xiǎn)可保范圍包括銀行間同業(yè)拆借存款的國(guó)家的不良貸款率相對(duì)更高，說明可保范圍的增大促使銀行采取了更多的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為；payouts變量前的系數(shù)顯著為正（0.292，在1%水平上顯著），說明存款保險(xiǎn)覆蓋存款人的儲(chǔ)蓄范圍越大，銀行不良貸款率越高，也即銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿更強(qiáng)；共同保險(xiǎn)與銀行不良貸款顯著為負(fù)相關(guān)（變量前系數(shù)為-0.550，在1%水平上顯著，這里的共同保險(xiǎn)意味著存款人需要承擔(dān)部分銀行破產(chǎn)損失，無論存款人的存款數(shù)額），說明當(dāng)存款人需要承擔(dān)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，存款人對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況更為關(guān)心，市場(chǎng)約束程度顯著提高，銀行不良貸款率隨即下降，從而減少銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。但DI變量前的系數(shù)顯著為負(fù)（-0.304，在5%的水平上顯著），說明建立存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家，其銀行不良貸款率相對(duì)較低。

截至目前，已有很多學(xué)者認(rèn)為，存款保險(xiǎn)制度的建立誘發(fā)銀行道德風(fēng)險(xiǎn)，銀行采取更多的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，使得銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加劇，甚至引發(fā)金融危機(jī)。但仍有部分學(xué)者認(rèn)為，存款保險(xiǎn)制度的建立是完善金融安全網(wǎng)，有利于銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。本文認(rèn)為，設(shè)計(jì)合理的存款保險(xiǎn)制度有利于改善銀行的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，促進(jìn)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，減少銀行的過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。

按人均GDP五等分分位數(shù)進(jìn)行分組回歸可以看出，各國(guó)個(gè)體差異并不顯著。也進(jìn)一步說明各國(guó)差異對(duì)本文研究存款保險(xiǎn)制度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的問題研究影響不大，利用非面板數(shù)據(jù)分析方法也可得到相對(duì)穩(wěn)健的結(jié)果。

從模型二的實(shí)證結(jié)果來看：政府參與存款保險(xiǎn)基金機(jī)構(gòu)的管理使得銀行存貸利差減少，因?yàn)檎膮⑴c使得公眾認(rèn)為政府會(huì)對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)破產(chǎn)銀行進(jìn)行救助，銀行在政府的隱性保護(hù)下，更有風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的動(dòng)機(jī)，從而存貸凈息差減小。fcurrency變量前系數(shù)顯著為負(fù)（-0.378，在1%的水平上顯著），說明在銀行的外匯業(yè)務(wù)也受保護(hù)的情況下，銀行間的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，促使銀行提高存款利率，從而縮小存貸凈息差。fundsource前的系數(shù)顯著為負(fù)（-0.345，在1%的水平上顯著）意味著政府在存款保險(xiǎn)基金中注資越多，銀行的存貸凈息差越小。該系數(shù)不僅顯著為負(fù)，并且絕對(duì)值在各系數(shù)中最大，充分說明在政府注資存款保險(xiǎn)基金時(shí)，更容易誘發(fā)銀行“道德風(fēng)險(xiǎn)”。backstop變量前的系數(shù)顯著為正（0.244，在1%的水平上顯著），再次說明在政府對(duì)銀行隱性保護(hù)時(shí)，市場(chǎng)約束下降。payouts變量前的系數(shù)顯著為負(fù)（-0.204，在10%的水平上顯著），說明存款保險(xiǎn)對(duì)儲(chǔ)戶賠償?shù)姆秶酱?，市?chǎng)約束程度越弱，銀行存貸凈息差也就越大。

從模型三的實(shí)證結(jié)果可以看出：DI變量前系數(shù)顯著為負(fù)（-4.198，在1%的水平上顯著），說明建立存款保險(xiǎn)制度使得銀行不良貸款率降低，銀行承擔(dān)減小；DI*lnspread變量表示存款保險(xiǎn)制度與市場(chǎng)約束交互作用對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，該變量前系數(shù)顯著為正（1.616，在1%的水平上顯著），說明在建立存款保險(xiǎn)制度前提下，市場(chǎng)約束越強(qiáng)烈，銀行存貸凈息差越小，銀行的不良貸款率越低。在該模型中RApremiums前的系數(shù)顯著為負(fù)（-1.768，在5%的水平上顯著），說明在考慮存款保險(xiǎn)制度與市場(chǎng)約束交互作用的情況下，采用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整制定存款保險(xiǎn)費(fèi)率的方式能顯著降低銀行不良貸款率。

五、結(jié)論

Demirgü？觭-Kunt（2008）認(rèn)為以下存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)可以減少存款保險(xiǎn)制度帶來的銀行過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為和弱化市場(chǎng)對(duì)其約束的負(fù)面影響：（1）限制存款保險(xiǎn)范圍；（2）將特定的存款（如外幣或者銀行間拆借存款）排除在可保范圍之外；（3）儲(chǔ)戶參與共同保險(xiǎn)；（4）限定每位儲(chǔ)戶的存款保險(xiǎn)總額，防止儲(chǔ)戶分散存款擴(kuò)大保障范圍；（5）保費(fèi)應(yīng)具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性，可加強(qiáng)股東對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的約束[27]。強(qiáng)制銀行加入存款保險(xiǎn)可減少銀行的逆向選擇，經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健的大銀行有動(dòng)機(jī)監(jiān)督其他銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制（Demirgü？觭-Kunt et al，2002）。

從本文存款保險(xiǎn)制度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的基本模型檢驗(yàn)可以看出，建立存款保險(xiǎn)制度有利于降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，存款保險(xiǎn)可保范圍包括銀行間同業(yè)拆借存款的國(guó)家不良貸款率相對(duì)更高，說明可保范圍的增大促使銀行采取了更多的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為；存款保險(xiǎn)覆蓋存款人的儲(chǔ)蓄范圍越大，銀行不良貸款率越高，也即銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿更強(qiáng)；共同保險(xiǎn)與銀行不良貸款顯著為負(fù)相關(guān)，存款保險(xiǎn)采用共同保險(xiǎn)方式時(shí)，銀行不良貸款率隨即下降，從而減少銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。

從存款保險(xiǎn)制度對(duì)市場(chǎng)約束的影響的模型檢驗(yàn)可以看出，合理的存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)可以提高金融體系的安全而不過度弱化市場(chǎng)約束，市場(chǎng)約束能以提高銀行風(fēng)險(xiǎn)成本的市場(chǎng)化方式，達(dá)到限制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的目的。但政府參與存款保險(xiǎn)基金機(jī)構(gòu)的管理使得銀行存貸利差減少，因?yàn)檎膮⑴c使得公眾認(rèn)為政府會(huì)對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)破產(chǎn)銀行進(jìn)行救助，銀行在政府的隱性保護(hù)下，更有風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的動(dòng)機(jī)，從而存貸凈息差減??；在銀行的外匯業(yè)務(wù)也受保護(hù)的情況下，銀行間的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，促使銀行提高存款利率，從而縮小存貸凈息差。政府在存款保險(xiǎn)基金中注資越多，銀行的存貸凈息差越小。存款保險(xiǎn)對(duì)儲(chǔ)戶賠償?shù)姆秶酱?，市?chǎng)約束程度越弱，銀行存貸凈息差也就越大。

在考慮存款保險(xiǎn)制度和市場(chǎng)約束交互作用對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的模型檢驗(yàn)結(jié)果可以看出銀行存貸凈息差越小，市場(chǎng)約束越強(qiáng)烈，銀行的不良貸款率越低，也即銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越小。同時(shí)存款保險(xiǎn)制度的建立和市場(chǎng)約束的交互作用對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響顯著，并且在該交互作用下，以按風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整制定保費(fèi)的方式對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為也起到重要作用。

如果一個(gè)國(guó)家的文化用個(gè)人主義和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)維度來衡量，那么個(gè)人主義和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)程度高的國(guó)家，其銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)相對(duì)穩(wěn)健，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期不易發(fā)生破產(chǎn)（Kanagaretnam at al，2013）[28]。我國(guó)文化偏于保守，居民儲(chǔ)蓄率高達(dá)50%左右，為銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)提供有利環(huán)境。在長(zhǎng)期受政府隱性保險(xiǎn)前提下，存款保險(xiǎn)制度的建立不會(huì)立即對(duì)居民關(guān)于存款的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)產(chǎn)生影響。我國(guó)要求本國(guó)銀行及儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)都參加存款保險(xiǎn)，可保范圍包括外幣，并且存款保險(xiǎn)基金機(jī)構(gòu)由政府運(yùn)營(yíng)，最高賠付限額覆蓋99.36%的儲(chǔ)戶存款，可見我國(guó)存款保險(xiǎn)保障程度較高。但我國(guó)存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)同樣考慮到利用市場(chǎng)約束加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)管，如可保范圍不包括同業(yè)拆借存款、政府不向存款保險(xiǎn)基金注資。于是對(duì)于我國(guó)來說，建立存款保險(xiǎn)制度不會(huì)誘發(fā)銀行的過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

如果銀行處于壟斷地位，或者銀行只在貸款市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)，存款保險(xiǎn)對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)就不起作用。銀行為獲得更多收益，傾向于從事風(fēng)險(xiǎn)行為，但極少有過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。然而當(dāng)銀行為獲得更多存款而競(jìng)爭(zhēng)，存款保險(xiǎn)的建立就會(huì)刺激銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（Niinimaki，2004）[29]。于是，存款利率就會(huì)升高，銀行從事過度風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)的激勵(lì)就越大。只有在良好的法律體制和恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管下，存款保險(xiǎn)制度帶來不良效應(yīng)才可以減小（Laeven，2002）。

在顯性存款保險(xiǎn)制度下，市場(chǎng)約束對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的監(jiān)管作用取決于儲(chǔ)戶對(duì)該制度的了解以及對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)感知。Bijlsma et al（2015）認(rèn)為在新興市場(chǎng)，儲(chǔ)戶對(duì)存款保險(xiǎn)制度的了解是有限的，或者儲(chǔ)戶對(duì)存款保險(xiǎn)制度的信任度不高。大量的文獻(xiàn)論證存款保險(xiǎn)制度可能降低市場(chǎng)約束的效果，然而事實(shí)上，市場(chǎng)約束的存在說明存款保險(xiǎn)制度并不總是充分信任的。對(duì)于信任的缺失，有很多重要的原因，例如：很多政府對(duì)過去的承諾食言，存款保險(xiǎn)制度資金不足，儲(chǔ)戶擔(dān)心通過存款保險(xiǎn)賠付的成本（特別是延遲的時(shí)候）[30]。

對(duì)于我國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)狀來說，四大國(guó)有銀行長(zhǎng)期處于壟斷地位，“大而不倒”為其經(jīng)營(yíng)提供先天優(yōu)厚條件，但四大國(guó)有銀行同時(shí)承擔(dān)保障整體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健增長(zhǎng)的政策使命，即使建立存款保險(xiǎn)制度，也不會(huì)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為產(chǎn)生影響。同時(shí)為防止其他銀行“道德風(fēng)險(xiǎn)”吞噬存款保險(xiǎn)基金，四大國(guó)有銀行有意愿督促其他銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。

近些年，我國(guó)小型銀行如雨后春筍，增長(zhǎng)速度很快。小型銀行為爭(zhēng)取儲(chǔ)戶不斷縮小存款凈息差，同時(shí)采取減少手續(xù)費(fèi)用等方法吸引儲(chǔ)戶。但業(yè)務(wù)單一、資產(chǎn)管理能力差等短板仍不能獲得儲(chǔ)戶的信任。存款保險(xiǎn)制度的建立為小型銀行的發(fā)展提供了機(jī)遇。存款保險(xiǎn)制度給中小銀行帶來的福利取決于儲(chǔ)戶對(duì)該制度的信任。本文建議我國(guó)銀行業(yè)，尤其是中小型銀行加大對(duì)存款保險(xiǎn)制度相關(guān)內(nèi)容的普及，督促儲(chǔ)戶利用存款保險(xiǎn)制度保障資金安全同時(shí)增加資金收益。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mckay P， Seale C. Federal Deposit Insurance Corporation[J]. Journal of Business & Finance Librarianship，2008，5（3）：63-73.

[2]謝平，王素珍，閆偉. 存款保險(xiǎn)的理論研究與國(guó)際比較[J]. 金融研究，2001，（5）：1-12.

[3]Demirgü？觭-Kunt A， Detragiache E. Does Deposit Insurance Increase Banking System Stability？ An Empirical Investigation[J]. Journal of Monetary Economics，2002，（48）：1373-1406

[4]Anginer D， Demirguc-Kunt A， Zhu M. How does Deposit Insurance Affect Bank Risk？ Evidence from the Recent Crisis[J]. Journal of Banking & Finance，2014，（48）：312-321.

[5]Diamond D W， Dybvig P H， Runs B. Deposit Insurance. And Liquidity [J]. Journal of Political Economy，1983，91（3）：401-419.

[6]Laeven L. Bank Risk and Deposit Insurance[J]. The World Bank Economic Review，2002，16（1）：109-137.

[7]DeLong G， Saunders A. Did the Introduction of Fixed-rate Federal Deposit Insurance Increase Long-term Bank risk-taking？[J]. Journal of Financial Stability，2011，7（1）：19-25.

[8]Ioannidou V P， Penas M F. Deposit Insurance and Bank risk-taking，Evidence from Internal Loan Ratings[J]. Journal of Financial Intermediation，2010，19（1）：95-115.

[9]Glenn B， Roger S， Amrit T， Oleksandr Zhylyevskyy. The Impact of Deposit Insurance on Depositor Behavior during a Crisis，A Conjoint Analysis[J].The Journal of Financial Intermediation，2015，2（1）：1042-9573

[10]Bourgain A， Pieretti P， Zanaj S. Financial Openness. Disclosure and Bank Risk-taking in MENA Countries[J]. Emerging Markets Review，2011，13（2）：283-300.

[11]Dowd K. Bank Capital Adequacy versus Deposit Insurance[J]. Journal of Financial Services Research，2000，17（1）：7-15.

[12]Angkinand A， Wihlborg C. Deposit Insurance Coverage. Ownership. and Banks Risk-Taking in Emerging Markets[J]. Journal of International Money and Finance，2008，（29）：252-274.

[13]Berger A N， Klapper L F， Turk-Ariss R. Bank Competition and Financial Stability[J]. Journal of Financial Services Research，2009，35（2）：99-118

[14]Gómez-Fernández-Aguado， Partal-Urea， Trujillo Ponce. Moving Toward Risk-Based Deposit Insurance Premiums in the European Union，The Case of Spain[J]. Applied Economics，2014，46（13）：1547-1564.

[15]Bijlsma M J， Wiel K V D. Consumer Perception of Deposit Insurance，Little Awareness. Limited Effectiveness？[J]. Applied Economics，2012，47（32）：1-23

[16]Cull R，Senbet L W，Sorge M. Deposit Insurance And Financial Development[J].Journal of Money. Credit and Banking，2005，37（1）：43-82.

[17]Inakura N， Shimizutani S. Paprzycki R. Deposit Insurance and Depositor Discipline，Direct Evidence on Bank Switching Behavior in Japan[J]. Applied Economics，2005，42（26）：3401-3415.

[18]Khan A H， Dewan H. Deposit Insurance Scheme and Banking Crises，a Special Focus on Less-developed Countries[J]. Empirical Economics，2011，41（1）：155-182.

[19]Soledad M， Peria M， Schmukler S L. Do Depositors Punish Banks for Bad Behavior？ Market Discipline. Deposit Insurance. and Banking Crises[J]. The Journal of Finance，2001，56（3）：1029-1051

[20]許友傳. 何佳. 不完全隱性保險(xiǎn)政策與銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為[J].金融研究，2008，27（1）：163-174.

[21]Imai M. Market Discipline and Deposit Insurance Reform in Japan[J]. Journal of Banking & Finance，2006，30（12）：3433-3452.

[22]許友傳. 銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的市場(chǎng)約束機(jī)理[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2010，（4）：8-14.

[23]Boyle G， Stover R. Tiwana A. Zhylyevskyy O. The Impact of Deposit Insurance on Depositor Behavior during a Crisis，A Conjoint Analysis Approach[J]. Journal of Financial intermediation，2015，2（1）：1042-9573

[24]Chernykh L， Cole R A. Does Deposit Insurance Improve Financial Intermediation？Evidence from the Russian Experiment[J]. Journal of Banking & Finance，2011，35（2）：388-402.

[25]Nier E， Baumann U， Hoggarth G， et al. Market Discipline， Disclosure and Moral Hazard in Banking[J]. Journal of Financial Intermediation，2006，15（3）：332-361.

[26]Demirguc-Kunt A， Huizinga H. Market Discipline and Deposit Insurance[J]. General Information，2004，51（2）：375-399.

[27]Demirguc-Kunt A， Kane E J， Laeven L. Determinants of Deposit-insurance Adoption and Design[J]. Journal of Financial Intermediation，2008，17（3）：407-438.

[28]Kanagaretnam K， Lim C Y， Lobo G J. Influence of National Culture on Accounting Conservatism and Risk Taking in the Banking Industry[J]. Accounting Review，2014，89（3）：1115-1149.

[29]Niinim？覿ki J. The Effects of Competition on Banks Risk Taking[J]. Journal of Economics，2004，81（3）：199-222.

[30]劉勝題，曹凱.從FDIC看我國(guó)未來存款保險(xiǎn)法治[J].商業(yè)研究，2013，（5）：204-210.

責(zé)任編輯：高鐘庭

Abstract： Deposit insurance exists for more than 80 years， there are differences in deposit insurance designing across the countries and they impact on banks' risk taking behavior. Study on the characteristics of 71 deposit insurance system， such as Insurance coverage、Premium pricing、Government protection， they influence market discipline and banks' risk taking behavior. From the empirical analysis， we find that interbank deposits、compensation calculation、common insurance have a significant influence on bank risk-taking behavior； and government protection、foreign currency deposits、deposit insurance fund capital injection of government has significant influence on market discipline； deposit insurance interact market discipline with the combined effect， risk adjusting Premium can significantly reduce Banks non-performing loan ratio. Reasonable deposit insurance system design can improve the security of the financial system without excessive weakening market constraints， market discipline in a way of improving the bank's risk cost by mercerization. That can achieve the goal of limiting bank risk-taking behavior.

Key words： Deposit insurance； Market discipline； Bank risk-taking