經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)思維及其模式轉(zhuǎn)變

齊紅倩　王志濤

摘 要：保證生態(tài)系統(tǒng)的長(zhǎng)期均衡是經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的核心目標(biāo)，傳統(tǒng)“最優(yōu)增長(zhǎng)”模式下的環(huán)境約束僅僅解釋了短期內(nèi)的生態(tài)均衡，而對(duì)于中長(zhǎng)期生態(tài)均衡水平的考察，“最優(yōu)增長(zhǎng)”模式則無(wú)法解決生態(tài)失衡所產(chǎn)生的系列非平穩(wěn)性問題。結(jié)合“精明增長(zhǎng)”的內(nèi)在要求，從長(zhǎng)期生態(tài)均衡的角度探討經(jīng)濟(jì)新常態(tài)條件下我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生態(tài)邏輯以及可行的實(shí)施路徑。表明在“最優(yōu)增長(zhǎng)”基礎(chǔ)上補(bǔ)充“精明增長(zhǎng)”的生態(tài)補(bǔ)償性修復(fù)以及維護(hù)生態(tài)的長(zhǎng)期均衡，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的客觀保障。由此產(chǎn)生的四種可能性區(qū)域發(fā)展路徑中，生態(tài)均衡優(yōu)先下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)模式和生態(tài)發(fā)展驅(qū)動(dòng)模式較為符合我國(guó)現(xiàn)階段區(qū)域轉(zhuǎn)型的發(fā)展實(shí)際，兩種模式不僅轉(zhuǎn)型成本相對(duì)較低而且實(shí)施效果也較為顯著。

關(guān)鍵詞：最優(yōu)增長(zhǎng)；精明增長(zhǎng)；生態(tài)均衡；生態(tài)思維

中圖分類號(hào)：F062.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2016）01-0023-06

一、引言

改革開放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得巨大成就，人民生活水平和福利得到大幅提升。但經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)也不可避免地帶來(lái)一系列生態(tài)環(huán)境等問題，尤其近年我國(guó)日益嚴(yán)重的環(huán)境問題已經(jīng)降低了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，進(jìn)而減輕經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生態(tài)環(huán)境成本，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者從產(chǎn)業(yè)優(yōu)化、節(jié)能減排以及效率提升等不同層面對(duì)我國(guó)現(xiàn)有發(fā)展模式和增長(zhǎng)路徑展開了深入探討和研究[1-3]。上述學(xué)者研究均是以環(huán)境約束下的經(jīng)濟(jì)優(yōu)先發(fā)展策略作為研究基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，而從經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的角度看，以生態(tài)均衡為優(yōu)先發(fā)展即“精明增長(zhǎng)”的思路擴(kuò)展原有研究基礎(chǔ)，不僅更符合當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)發(fā)展理念，而且更有利于客觀地對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑進(jìn)行科學(xué)思考。

從生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，“最優(yōu)增長(zhǎng)”模式下的均衡實(shí)為一種資源供需或廢物吸納循環(huán)的短期均衡，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及相應(yīng)環(huán)境支撐的考察并未建立在整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)長(zhǎng)期可持續(xù)的基礎(chǔ)之上，這使得該模式下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)思維并不具有普適性特征。基于此，本文以生態(tài)系統(tǒng)的長(zhǎng)期均衡為切入點(diǎn)，在對(duì)傳統(tǒng)“最優(yōu)增長(zhǎng)”均衡局限分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合“精明增長(zhǎng)”的內(nèi)在要求，從生態(tài)均衡的角度探討了新時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生態(tài)模式以及不同區(qū)域的合理發(fā)展路徑。

二、傳統(tǒng)“最優(yōu)增長(zhǎng)”均衡思維模式的演變及其局限

“最優(yōu)增長(zhǎng)”模式的提出源于早期的環(huán)境承載理論，其核心思想是通過將生態(tài)承載理論與凱恩斯供求理論相結(jié)合，進(jìn)而達(dá)到在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中附加考慮環(huán)境約束條件的政策目標(biāo)[4-6]。從穩(wěn)態(tài)均衡的視角看，依據(jù)發(fā)展階段特征“最優(yōu)增長(zhǎng)”可以分為考慮環(huán)境因素的IS-LM均衡增長(zhǎng)模式以及考慮環(huán)境和開放因素的IS-LM模式。

（一）考慮環(huán)境因素的IS-LM均衡增長(zhǎng)模式

考慮環(huán)境因素的IS-LM均衡增長(zhǎng)模式，即在凱恩斯IS-LM曲線中引入環(huán)境約束曲線EE來(lái)探討環(huán)境制約下的最優(yōu)均衡增長(zhǎng)點(diǎn)。在資本和環(huán)境兩要素可以相互替代的情形下，產(chǎn)出的污染水平將隨環(huán)境成本的下降而上升，并隨著資本成本的下降而下降，其中環(huán)境惡化率可以表示為如下形式：

由（2）式可以看出環(huán)境約束曲線是一條斜率為負(fù)的曲線，考慮到資本成本的變動(dòng)滯后于產(chǎn)品市場(chǎng)，因此環(huán)境約束曲線相應(yīng)比IS曲線更陡峭一些，且穩(wěn)態(tài)均衡狀態(tài)下IS-LM-EE曲線交于一點(diǎn)。

可見，在短期靜態(tài)均衡增長(zhǎng)模式下，政府最優(yōu)的發(fā)展策略目標(biāo)應(yīng)當(dāng)使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境需求恰好等于環(huán)境自身的供給能力，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于環(huán)境的污染必須恰好等于環(huán)境自身的自凈水平。同時(shí)從動(dòng)態(tài)均衡的角度看，為保持環(huán)境約束下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡，政府在采取擴(kuò)張性財(cái)政政策時(shí)也必須相應(yīng)采取緊縮性的貨幣政策予以沖抵。反之，政府如果對(duì)貨幣實(shí)施擴(kuò)張政策，則也必須采用相應(yīng)的緊縮財(cái)政政策，這也與宏觀經(jīng)濟(jì)中的自動(dòng)穩(wěn)定器調(diào)節(jié)理論相一致。

（二）考慮環(huán)境和開放因素的IS-LM增長(zhǎng)模式

在IS-LM-EE增長(zhǎng)模式提出后，以Lawn[5]等為代表的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了完善，并在綜合考慮科技管理、匯率通脹、國(guó)際收支等內(nèi)外部因素后，提出了開放條件下的最優(yōu)均衡增長(zhǎng)模式，即考慮環(huán)境和開放因素的IS-LM增長(zhǎng)模式（IS-LM-EE-BP曲線均衡模式）。依據(jù)國(guó)際收支平衡原理均衡條件下的BP曲線可以表示為如下形式：

（3）式中NX表示凈出口，由于進(jìn)口主要受本國(guó)國(guó)民收入Y影響，而出口主要受國(guó)外國(guó)民收入Ye和匯率ef影響，因此凈出口可以表示為Y、Ye以及ef的函數(shù)。此外CF表示金融資本的凈流出，if和γ分別表示國(guó)外和國(guó)內(nèi)的真實(shí)利率，π*表示國(guó)內(nèi)通脹率。顯然當(dāng)增量dγ/dt=0且BP=0時(shí)，本國(guó)國(guó)際收支達(dá)到均衡，且對(duì)Y求導(dǎo)后可知均衡曲線BP的斜率為正。在不考慮非資源性商品進(jìn)出口貿(mào)易的情形下，BP曲線的陡峭、平緩程度間接決定了開放條件下資本流動(dòng)速度的快慢，因此在開放增長(zhǎng)模式下政府一般需要依據(jù)BP曲線的陡峭程度及時(shí)調(diào)整生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略。

當(dāng)資本流動(dòng)較弱即BP曲線較為陡峭時(shí)，新技術(shù)的應(yīng)用將驅(qū)使環(huán)境約束曲線EE向右側(cè)移動(dòng)，同時(shí)技術(shù)投入的附加也將使得資源成本變得相對(duì)昂貴，相應(yīng)商品成本也將上升，而貨幣的實(shí)際持有價(jià)值將降低，進(jìn)而促使LM曲線向左移動(dòng)，這使得新均衡點(diǎn)將位于環(huán)境約束曲線EE的左側(cè)，顯然無(wú)法達(dá)到均衡。因此在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境承載趨于穩(wěn)態(tài)均衡時(shí)，政府需要配套使用擴(kuò)張性的貨幣政策，并使得LM曲線右移到IS曲線與EE曲線的均衡交匯點(diǎn)，與此同時(shí)由于利率降低本幣貶值，BP曲線也將右移至均衡點(diǎn)位置，此時(shí)整個(gè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)方能達(dá)到穩(wěn)態(tài)均衡水平。

而當(dāng)資本流動(dòng)性較強(qiáng)也即BP曲線較為平緩時(shí)，環(huán)境成本的增加和資本流動(dòng)摩擦的減少都將使得資本成本相對(duì)便宜。依據(jù)資本與環(huán)境間的替代性假設(shè)，企業(yè)將更多的引導(dǎo)資金流向資本部門，并盡量規(guī)避環(huán)境成本的增加，因此企業(yè)的環(huán)保創(chuàng)新動(dòng)力與投入均將顯著下降，長(zhǎng)期看這種非均衡選擇模式也必然對(duì)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)向影響。可見，在考慮環(huán)境和開放因素的IS-LM模式下，政府在維護(hù)內(nèi)部環(huán)境承載均衡的同時(shí)，還必須通過調(diào)節(jié)和控制資本流速來(lái)促進(jìn)企業(yè)在環(huán)保領(lǐng)域的科技創(chuàng)新，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的均衡發(fā)展。

（三）“最優(yōu)增長(zhǎng)”增長(zhǎng)模式的均衡局限

對(duì)于考慮環(huán)境因素的IS-LM均衡增長(zhǎng)模式而言，雖然該模式從數(shù)理的角度體現(xiàn)了穩(wěn)態(tài)均衡時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境約束，但這種約束實(shí)為一種固定條件約束，表現(xiàn)為環(huán)境約束曲線EE在增長(zhǎng)模型中并不能自由移動(dòng)。而實(shí)際中受科技進(jìn)步以及知識(shí)管理水平提升等外部因素影響，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)效率和集約程度均將逐步提升，而單位產(chǎn)量所對(duì)應(yīng)的環(huán)境約束量將逐漸降低，表現(xiàn)為環(huán)境約束曲線EE將能夠向右自由移動(dòng)，因此考慮環(huán)境因素的IS-LM均衡增長(zhǎng)模式也在發(fā)展中受到質(zhì)疑。此后，雖然考慮環(huán)境和開放因素的IS-LM增長(zhǎng)模式，通過引入國(guó)際收支、匯率變動(dòng)等相關(guān)因素，對(duì)IS-LM-EE均衡增長(zhǎng)模式進(jìn)行了修正和擴(kuò)充，但就生態(tài)系統(tǒng)的均衡發(fā)展而言，兩種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式依舊存在一定的局限，主要表現(xiàn)為以下方面。

1. 概念范疇和研究范式。首先，兩種增長(zhǎng)模式在均衡體系中雖然均涉及環(huán)境因素，但由于環(huán)境因素僅為生態(tài)體系的一個(gè)子集，兩者顯然不能等同，因此用環(huán)境約束分析代替生態(tài)整體上并不科學(xué)，而且在“最優(yōu)增長(zhǎng)”模式中，并未系統(tǒng)考慮生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的修復(fù)、補(bǔ)償?shù)纫蛩氐淖饔糜绊憽Ｆ浯?，在“最?yōu)增長(zhǎng)”模式中環(huán)境僅僅是作為經(jīng)濟(jì)最優(yōu)增長(zhǎng)的輔助約束，其本質(zhì)仍是一種先經(jīng)濟(jì)后環(huán)境的發(fā)展思維，這種思維的邏輯出發(fā)點(diǎn)建立在各個(gè)時(shí)期環(huán)境均能有效承載經(jīng)濟(jì)需求的基礎(chǔ)之上，即保持環(huán)境與經(jīng)濟(jì)間的短期資源供需或廢物吸納循環(huán)均衡，由于缺少對(duì)中長(zhǎng)期生態(tài)均衡狀態(tài)水平的考察，因而難以規(guī)避在生態(tài)整體非均衡的基礎(chǔ)上研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的問題。

2. 發(fā)展理念。兩種模式均以經(jīng)濟(jì)最優(yōu)增長(zhǎng)為發(fā)展導(dǎo)向，但這一導(dǎo)向顯然與當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及經(jīng)濟(jì)降速增質(zhì)等經(jīng)濟(jì)新常態(tài)發(fā)展方向相悖。由于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)粗放式發(fā)展模式已經(jīng)對(duì)生態(tài)產(chǎn)生了嚴(yán)重危害，加之受國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本的上升以及外部需求市場(chǎng)的疲軟等多方因素的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)模式已經(jīng)難以為繼。在新常態(tài)背景下，以經(jīng)濟(jì)次優(yōu)（經(jīng)濟(jì)增速保持在合理區(qū)間即可）、生態(tài)穩(wěn)定及長(zhǎng)期可持續(xù)的發(fā)展模式正逐步成為新時(shí)期的發(fā)展主流，而這一發(fā)展理念也恰好與“精明增長(zhǎng)”的內(nèi)在要求相符。

三、“精明增長(zhǎng)”模式的生態(tài)均衡思維

鑒于傳統(tǒng)“最優(yōu)增長(zhǎng)”的局限性，Geller在對(duì)現(xiàn)有增長(zhǎng)模式批判的基礎(chǔ)上提出理性的發(fā)展模式應(yīng)當(dāng)依據(jù)生態(tài)承載水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀條件，合理地規(guī)劃和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[7]。這一思想也被認(rèn)為是“精明增長(zhǎng)”的理論雛形。此后部分學(xué)者進(jìn)一步對(duì)這種增長(zhǎng)模式進(jìn)行了補(bǔ)充性闡述[8-10]，總體看“精明增長(zhǎng)”的核心思維是在生態(tài)承載均衡的前提下追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最優(yōu)，這與傳統(tǒng)決策思維中以經(jīng)濟(jì)帕累托最優(yōu)為導(dǎo)向的“最優(yōu)增長(zhǎng)”模式具有本質(zhì)性的不同。為進(jìn)一步揭示該種增長(zhǎng)模式的生態(tài)均衡理念，以及經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下我國(guó)政府的均衡調(diào)整策略，本文進(jìn)一步從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)角度對(duì)生態(tài)承載均衡的特征進(jìn)行分析。

（一）靜態(tài)生態(tài)均衡思維

從靜態(tài)視角看，理論上“精明增長(zhǎng)”模式下的生態(tài)均衡要求學(xué)者們必須站在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)外部，獨(dú)立客觀地考察不同時(shí)期生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)水平，即從生態(tài)系統(tǒng)的自身穩(wěn)定性出發(fā)，觀測(cè)實(shí)際承載水平與生態(tài)理論負(fù)荷能力的差異。在實(shí)際操作中，由于難以系統(tǒng)全面地評(píng)估生態(tài)實(shí)際承載狀況，因此多數(shù)學(xué)者傾向選取部分關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行替代評(píng)估，而近年來(lái)基于Rees生態(tài)足跡分析的承載均衡評(píng)估理論逐漸被廣泛采納。

“精明增長(zhǎng)”模式對(duì)于生態(tài)承載的均衡分析，主要依據(jù)理論承載力和實(shí)際負(fù)荷水平的比較而實(shí)現(xiàn)，其中理論承載力為區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)所能夠提供生態(tài)服務(wù)的整體承載供給能力，而實(shí)際負(fù)荷水平則是生態(tài)內(nèi)部維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必須的各種生態(tài)消耗需求。通常只有當(dāng)生態(tài)需求不超過理論承載力時(shí)，區(qū)域生態(tài)方能處于非衰退狀態(tài)，因此如何客觀評(píng)價(jià)生態(tài)的供給與需求是承載均衡分析的關(guān)鍵?，F(xiàn)有研究中利用Rees的生態(tài)足跡思想來(lái)分析生態(tài)承載均衡問題正逐漸成為主流。這里需要指出的是生態(tài)足跡概念的提出源于Rees早期關(guān)于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)生態(tài)影響的研究，Rees認(rèn)為人類的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的城市和工廠等遺留就如同在地球上所留的一串串腳印，既影響著生態(tài)同時(shí)也被生態(tài)所影響[11]，此后Rees et al從資源賬戶的角度對(duì)生態(tài)足跡的邏輯內(nèi)涵進(jìn)行了完善，得出人類的生態(tài)足跡可以概括為各種生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)的總和，其中不僅包含人類對(duì)生態(tài)資源的消費(fèi)需求、廢物處理的生態(tài)吸納以及生態(tài)系統(tǒng)的損傷及恢復(fù)等[12]。

利用Rees生態(tài)足跡理論分析承載力均衡其核心思想可以概況為：將人類生產(chǎn)生活所需的各種不同形態(tài)、不同種類的生態(tài)資源統(tǒng)一折算為生產(chǎn)這些資源間接所需的生態(tài)土地面積，并通過比較理論生態(tài)面積（理論承載力C）與生態(tài)足跡面積（實(shí)際負(fù)荷EF）來(lái)判定實(shí)際生態(tài)均衡狀態(tài)。當(dāng)C>EF時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)處于承載盈余狀態(tài)，表明該階段生態(tài)發(fā)展可持續(xù)；當(dāng)C

（二）動(dòng)態(tài)均衡及其生態(tài)發(fā)展思維

整體上Rees的生態(tài)足跡均衡思想僅僅是一種基于靜態(tài)生態(tài)思維的均衡發(fā)展邏輯，由于缺少對(duì)變量相對(duì)狀態(tài)的考察，該均衡并不能反映出關(guān)鍵發(fā)展節(jié)點(diǎn)處生態(tài)承載水平的持續(xù)變動(dòng)特征。因此Wilsona et al[13]、Liu et a[14]在分析均衡節(jié)點(diǎn)處承載力變動(dòng)趨勢(shì)時(shí)，引入了承載力可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)（ESI），如下所示：

（4）式中C0e和C1e分別表示基期和報(bào)告期的生態(tài)理論承載力，EF0與EF1分別表示基期和報(bào)告期的生態(tài)足跡，表示強(qiáng)度變動(dòng)系數(shù)。整理后ESI可以表示為生態(tài)足跡的承載強(qiáng)度方程，并能間接反映出不同時(shí)期區(qū)域生態(tài)承載力的可持續(xù)變動(dòng)狀況。結(jié)合上文靜態(tài)均衡體系分析可知，在對(duì)基期和報(bào)告期EF與C做出基本假定后，可以進(jìn)一步研究生態(tài)均衡點(diǎn)附近的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)均衡路徑。依據(jù)Rees et al設(shè)定的承載力和生態(tài)足跡計(jì)算公式可知，理論生態(tài)承載力主要與人口、土地面積、土地性質(zhì)、產(chǎn)量因子有關(guān)，而生態(tài)足跡則主要與人口、資源消費(fèi)量等因素相關(guān)[12]。其中土地面積、土地性質(zhì)相對(duì)固定可以近似為常量，區(qū)域人口的增長(zhǎng)與科技的進(jìn)步將有助于提升區(qū)域承載力水平，而人口的增長(zhǎng)也將拉動(dòng)居民的生態(tài)消費(fèi)需求進(jìn)而擴(kuò)大區(qū)域生態(tài)足跡。

以多數(shù)發(fā)展中國(guó)家為例，在達(dá)到均衡水平之前，人口的增長(zhǎng)與居民收入水平的提升都將促進(jìn)生態(tài)消費(fèi)需求的增長(zhǎng)，相應(yīng)生態(tài)足跡必然逐步上升。而與此同時(shí)，理論生態(tài)承載力受人口增長(zhǎng)和土地要素中科技投入增加的影響也將逐步提升，因此發(fā)展中國(guó)家在達(dá)到生態(tài)承載均衡之前，可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)值為正，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)尚未超出環(huán)境的負(fù)荷水平。而當(dāng)生態(tài)足跡超過區(qū)域理論承載水平時(shí)，報(bào)告期的承載負(fù)荷水平將超過基期，區(qū)域生態(tài)將持續(xù)惡化且可持續(xù)性指標(biāo)數(shù)值將為負(fù)，這也迫使政府在區(qū)域發(fā)展中采取措施，通過控制發(fā)展速度和規(guī)模等達(dá)到恢復(fù)生態(tài)承載均衡的長(zhǎng)期目標(biāo)。圖1、圖2分別刻畫了在生態(tài)均衡曲線被突破和尚未突破情形下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)曲線的變動(dòng)發(fā)展?fàn)顩r。

從圖1可以看出，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)需求超出生態(tài)的理論承接水平后，原有生態(tài)均衡狀態(tài)被打破，生態(tài)的不斷透支和惡化將使生態(tài)均衡曲線a沿著b曲線的軌跡逐漸降低至c段位置，此時(shí)生態(tài)也將穩(wěn)定于新的均衡水平。長(zhǎng)期在考慮生態(tài)周期性交替退化特征后可知，生態(tài)整體服務(wù)水平將陷入“階梯式”下滑陷阱中。為此，在生態(tài)動(dòng)態(tài)均衡演變過程中，為避免生態(tài)的“階梯式”下滑，政府應(yīng)在生態(tài)失衡時(shí)同步采取生態(tài)修復(fù)補(bǔ)償策略[10]，如圖1中d段所示，通過加大人工修復(fù)和生態(tài)補(bǔ)償性投入促使生態(tài)逐步恢復(fù)至初期水平，并使得區(qū)域生態(tài)長(zhǎng)期保持在均衡穩(wěn)定水平。此外，圖2所示為經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚未突破生態(tài)均衡曲線時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩種類型，l1曲線表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高點(diǎn)恰好位于生態(tài)均衡臨界點(diǎn)位置且長(zhǎng)期保持周期性小幅波動(dòng)，而l2則表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)曲線在短期觸及臨界點(diǎn)后逐級(jí)波動(dòng)遞減的過程。

從總體變動(dòng)趨勢(shì)上看，曲線l1與l2均處于生態(tài)可承載限度內(nèi)，因而兩種模式下政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中并不存在生態(tài)整體失衡的風(fēng)險(xiǎn)，但進(jìn)一步對(duì)比增長(zhǎng)曲線的變動(dòng)趨勢(shì)可知，曲線l1為理想情形下的經(jīng)濟(jì)最優(yōu)發(fā)展模式，即經(jīng)濟(jì)的發(fā)展恰好達(dá)到生態(tài)均衡的最低要求，而不同于l1曲線，l2曲線具有典型的退化增長(zhǎng)特征，即在生態(tài)均衡的前提下區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并未達(dá)到相對(duì)最優(yōu)水平，顯然l1增長(zhǎng)模式優(yōu)于l2模式。需要指出的是由于受區(qū)域內(nèi)、外部因素沖擊影響，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增速通常難以長(zhǎng)期穩(wěn)定于某一特定水平，與之相反地區(qū)增速一般表現(xiàn)為過度增長(zhǎng)與增長(zhǎng)不足兩種狀態(tài)。

而就我國(guó)而言，近30年的粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)使得當(dāng)前我國(guó)生態(tài)處于嚴(yán)重赤字狀態(tài)，部分學(xué)者的研究甚至表明僅在扣除生態(tài)損失成本后，我國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度已經(jīng)降為負(fù)值[15]。因此，我國(guó)多數(shù)地區(qū)應(yīng)當(dāng)積極把握當(dāng)前新常態(tài)調(diào)整機(jī)遇，對(duì)于傳統(tǒng)重工業(yè)化地區(qū)以及資源型重污染地區(qū)，政府應(yīng)加大生態(tài)投入并提升對(duì)生態(tài)的補(bǔ)償和修復(fù)力度；而對(duì)于生態(tài)負(fù)荷尚未突破承載限度且生態(tài)環(huán)境相對(duì)較好的區(qū)域，政府應(yīng)結(jié)合區(qū)域發(fā)展實(shí)際，在積極吸取其他區(qū)域發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，探索一條長(zhǎng)期生態(tài)均衡發(fā)展路徑[16]。

四、“精明增長(zhǎng)”模式下區(qū)域生態(tài)均衡發(fā)展路徑的選擇

生態(tài)承載均衡分析為實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供了方向，但在實(shí)踐操作中，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同、資源稟賦以及地域優(yōu)勢(shì)均存在差異，因此各地區(qū)適宜采用的發(fā)展路徑也各不相同。同時(shí)考慮到不同路徑下各地發(fā)展所耗費(fèi)的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)成本也可能存在較大差異，因此本文進(jìn)一步對(duì)趨于穩(wěn)態(tài)的“精明增長(zhǎng)”路徑進(jìn)行考察。

假定經(jīng)濟(jì)發(fā)展除具有經(jīng)濟(jì)效益外還具有一定的生態(tài)效益，生態(tài)效益大小以對(duì)生態(tài)的損傷程度而定，損傷越高生態(tài)效益越小，反之則生態(tài)效益越大。根據(jù)不同階段經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效益狀況，經(jīng)濟(jì)與生態(tài)變動(dòng)格局可以分解為圖3所示四個(gè)板塊：

圖3中X與Y分別表示生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益，效益值屬于（0，1）區(qū)間且越接近于1表示效益水平越高，反之越低。由于穩(wěn)態(tài)時(shí)生態(tài)的邊際治理支出等于經(jīng)濟(jì)對(duì)生態(tài)的補(bǔ)償支出即邊際經(jīng)濟(jì)效益等同于邊際生態(tài)效益[10]，可知圖3中BD即為均衡狀態(tài)曲線。經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，生產(chǎn)力發(fā)展水平較低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴粗放型發(fā)展模式，因而不僅經(jīng)濟(jì)效益水平較低，而且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于生態(tài)的損傷較為嚴(yán)重，導(dǎo)致生態(tài)效益也處于較低水平，整體上經(jīng)濟(jì)與生態(tài)水平均處于a區(qū)發(fā)展格局中。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將沿四種路徑趨于生態(tài)均衡。

1. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先而后轉(zhuǎn)型治理生態(tài)也即先污染后治理模式（路徑1：a1→a2→a4→BD）。該類型為我國(guó)多數(shù)典型資源型區(qū)域轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，即以犧牲生態(tài)來(lái)獲取大量廉價(jià)資源，繼而以低成本、低附加值的粗放型發(fā)展方式使得經(jīng)濟(jì)水平得以快速提升，而后在資本積累達(dá)到一定規(guī)模后，通過加大生態(tài)治理投入提升生態(tài)效益水平，進(jìn)而促使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型至生態(tài)與經(jīng)濟(jì)效益均相對(duì)較高的水平，并最終達(dá)到生態(tài)均衡狀態(tài)。

2. 生態(tài)保護(hù)優(yōu)先而后培育非資源型領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)進(jìn)而帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展模式（路徑2：a1→a3→a5→BD）。該類型發(fā)展道路較多的適用于資源匱乏且生態(tài)脆弱型區(qū)域。由于區(qū)域生態(tài)易于破壞且不具有可逆性修復(fù)特征，因此這類區(qū)域通常一方面需要加強(qiáng)生態(tài)投入、鞏固和改善區(qū)域生態(tài)服務(wù)體系，另一方面需要大力實(shí)施創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，積極尋求在非資源型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展機(jī)遇，進(jìn)而促使生態(tài)與經(jīng)濟(jì)效益達(dá)到雙優(yōu)狀態(tài)水平。

3. 生態(tài)均衡優(yōu)先下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)模式（路徑3：a1→a4→BD）。該模式多為地理位置優(yōu)越、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)明顯的集約型區(qū)域發(fā)展路徑。與上述兩種突出強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先或者生態(tài)保護(hù)優(yōu)先的路徑模式截然不同，該模式在發(fā)展初期并未過度側(cè)重于經(jīng)濟(jì)或生態(tài)的某一方面，而是采取混合發(fā)展策略，在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)兼顧了區(qū)域生態(tài)效益的提升，而后在越過初期發(fā)展階段后，進(jìn)一步依據(jù)區(qū)域特色進(jìn)行合理規(guī)劃走經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引導(dǎo)生態(tài)發(fā)展之路。

4. 生態(tài)均衡優(yōu)先下的生態(tài)發(fā)展驅(qū)動(dòng)模式（路徑4：a1→a5→BD）。該模式為理想化的生態(tài)集約型路徑，一般適用于旅游等生態(tài)資源較為豐富型地區(qū)，同路徑3相似，在資本初期積累過程中該模式也采取了相對(duì)較為溫和經(jīng)濟(jì)和生態(tài)發(fā)展策略，而后以生態(tài)資源為核心資本，通過大力發(fā)展生態(tài)友好型產(chǎn)業(yè)進(jìn)而拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并最終實(shí)現(xiàn)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的均衡增長(zhǎng)。需要指出的是與路徑2相比該模式直接跨越了a3區(qū)域，即在維護(hù)生態(tài)均衡發(fā)展的同時(shí)最大限度的兼顧了區(qū)域經(jīng)濟(jì)效益的提升。

整體上，四種發(fā)展路徑雖然都具兼顧了生態(tài)思維特征，但也存在著較為顯著的差異：對(duì)于路徑1與路徑2而言，兩種增長(zhǎng)模式主要偏于經(jīng)濟(jì)或者生態(tài)的一個(gè)方面，不僅與當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的均衡發(fā)展理念相悖，而且兩種增長(zhǎng)模式均存在一定潛在的風(fēng)險(xiǎn)。路徑1由于轉(zhuǎn)型較晚，因而對(duì)生態(tài)的損傷較為嚴(yán)重，相應(yīng)轉(zhuǎn)型成本也相對(duì)較高，加之部分生態(tài)系統(tǒng)自身具有非可逆性特征，一旦損傷由量變達(dá)到質(zhì)變則難以完全修復(fù)。路徑2偏重生態(tài)保護(hù)且忽視了對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的應(yīng)有關(guān)注，而經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期低迷發(fā)展不僅使得生態(tài)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)難以實(shí)現(xiàn)，而且極易滋生貧困、動(dòng)亂等不穩(wěn)定因素。

而路徑3與路徑4則截然不同，兩種路徑模式對(duì)早期經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的協(xié)同發(fā)展均較為注重，在完成初始發(fā)展積淀后，分別依據(jù)區(qū)域?qū)嶋H實(shí)施了優(yōu)勢(shì)要素驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略，并最終實(shí)現(xiàn)了區(qū)域生態(tài)的均衡發(fā)展。從轉(zhuǎn)型過程看，雖然路徑3與路徑4的轉(zhuǎn)型方向不同，但對(duì)比前兩種發(fā)展路徑可知，路徑3與路徑4在發(fā)展初期均較為注重生態(tài)補(bǔ)償和均衡發(fā)展，不僅最小跨度的實(shí)現(xiàn)了生態(tài)均衡目標(biāo)，而且在發(fā)展進(jìn)程中最大程度的兼顧了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生態(tài)效益的同步提升，因此轉(zhuǎn)型成本相對(duì)較低，而轉(zhuǎn)型的效果也更為顯著。

綜上所述可知，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)降速增質(zhì)的新常態(tài)背景下，以環(huán)境約束均衡為核心的傳統(tǒng)“最優(yōu)增長(zhǎng)”發(fā)展模式并不能保證生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。而相反，如果利用“精明增長(zhǎng)”思維通過加強(qiáng)生態(tài)的補(bǔ)償性修復(fù)以及長(zhǎng)期生態(tài)均衡維護(hù)，則不僅能夠保持區(qū)域生態(tài)的穩(wěn)定，而且能夠順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期中高速發(fā)展。此外區(qū)域生態(tài)均衡路徑分析表明，生態(tài)均衡優(yōu)先下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)模式和生態(tài)發(fā)展驅(qū)動(dòng)模式較為符合當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)要求，兩種模式既保持一定的發(fā)展增速，同時(shí)也有效的維護(hù)了區(qū)域生態(tài)效益，整體上，不僅有效降低了區(qū)域轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)，而且也更為符合我國(guó)區(qū)域轉(zhuǎn)型發(fā)展的實(shí)際。

參考文獻(xiàn)：

[1]林毅夫，蘇劍.論我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換[J].管理世界，2007，（11）：5-13.

[2]蔡昉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（1）：56-71.

[3]戴星翼，董驍.中國(guó)發(fā)展模式的資源環(huán)境負(fù)面作用及其對(duì)策[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，（2）：146-152.

[4]Heyes A. A Proposal for the Greening of Textbook Macro：“IS-LM-EE” [J].Economics，2000，32：1-7.

[5]Lawn P A. On Heyes IS-LM-EE Proposal to Establish an Environment Macroeconomics [J]. Environment and Development Economics，2003，8：31-56.

[6]張其仔，郭朝先.中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)的性質(zhì)：資本驅(qū)動(dòng)或資源驅(qū)動(dòng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（3）：14-22.

[7]Geller A L. Smart Growth：a Prescription for Livable Cities[J]. American Journal of Public Health，2003，93 （9）：1410-1415.

[8]Wey W M， Janice H. New Urbanism and Smart Growth：Toward Achieving a Smart National Taipei University District[J].Habitat International，2014，42：164-174.

[9]Wey W M. Smart Growth and Transit-oriented Development Planning in Site Selection for a New Metro Transit Station in Taipei，Taiwan[J].Habitat International，2015，47：158-168.

[10]齊紅倩，王志濤，黃寶敏.理性均衡視角下“精明增長(zhǎng)”的生態(tài)邏輯與啟示[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，15（3）：9-18.

[11]Rees W. Ecological Footprint and Appropriated Carrying Capacity：What Urban Economics Leaves out [J].Environment and Urbanisation，1992，4（2）：121-130.

[12]Rees W E， Wackernagel M. FORUM：Monetary Analysis：Turning a Blind Eye on Sustainability [J]. Ecological Economics，1999，29（1）：47-52.

[13]Wilsona J P， Tyedmers P，Pelot R. Contrasting and Comparing Sustainable Development Indicator Metrics [J]. Ecological Indicators，2007，7（2）：299-314.

[14]Liu G Y，Yang Z F， Chen B. Modelling a Thermodynamic-based Comparative Framework for Urban Sustainability：Incorporating Economic and Ecological Losses into Emergy Analysis[J]. Ecological Modelling，2013，247：280-287.

[15]楊繼生，徐娟，吳相俊.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境和社會(huì)健康成本[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（12）：17-29.

[16]張純洪，劉海英.污染排放、全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)與環(huán)境規(guī)制效果評(píng)價(jià)[J].商業(yè)研究，2013，（8）：9-19.

責(zé)任編輯：高鐘庭

Abstract： Based on the long-term equilibrium of ecosystem as the breakthrough point，this article analysis limitations of the traditional "optimal growth" equalization and combines with the inherent requirement of "smart growth"， the paper discusses the ecological mechanism logic and feasible path of our country's economic growth from the perspective of ecological balance. With the introduction of "smart growth" mode， we can make conclusions that strengthen the long-term ecological compensatory repair and maintenance of ecological balance is an important guarantee to realize the sustainable development of economy. Further analysis of the four possibilities for regional development path shows that economic growth driving mode of ecological balance preemption and ecological development driving mode of ecological balance preemption are more in line with the actual regional transformation development in China at present stage， both kinds of model not only transformation cost is relatively low but also effects of them are significant.

Key words： Optimal growth； Smart growth； Ecological balance； Ecological logic