高危剖宮產(chǎn)婦臨床治療中不同麻醉方式的療效分析

吳祖輝

?

高危剖宮產(chǎn)婦臨床治療中不同麻醉方式的療效分析

吳祖輝

【摘要】目的 了解腰硬聯(lián)合麻醉和硬膜外麻醉對高危剖宮產(chǎn)婦臨床療效。方法 本次研究依麻醉方式不同將患者分為硬膜外組與聯(lián)合組，每組患者120例。通過對比臨床治療數(shù)據(jù)了解臨床治療療效。結(jié)果 聯(lián)合組的阻滯滯起效時間、最大感覺阻滯時間、最大感覺阻滯平面、感覺阻滯持續(xù)時間這四項指標(biāo)統(tǒng)計數(shù)據(jù)分別為（14.21±4.14）min、（21.64±1.73）min、（9.54±3.11）T、（281.57±14.32）min。聯(lián)合組麻醉效果優(yōu)良率為100%。P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)的意義。聯(lián)合組的惡心、嘔吐、低血壓等不良反應(yīng)指標(biāo)遠(yuǎn)低于硬膜外組。結(jié)論 聯(lián)合麻醉是一種比單一應(yīng)用硬膜外麻醉更值得推廣的臨床治療方法。

【關(guān)鍵詞】腰硬聯(lián)合麻醉；硬膜外麻醉；臨床療效

高危產(chǎn)婦在進(jìn)行剖宮手術(shù)時，面臨著痛苦與風(fēng)險，需要麻醉藥物的輔助幫助保持心理的穩(wěn)定和減輕痛苦，以免在手術(shù)中受到各種刺激影響妊娠。醫(yī)護(hù)人員在為高危剖宮產(chǎn)婦進(jìn)行麻醉處理時，要把握幫助孕產(chǎn)婦保持狀態(tài)和確保胎兒不受外在環(huán)境影響這兩個要點［1］。

1 資料和方法

1.1 一般資料

本次研究選取本院2014年8月～2015年4月240例高危剖宮產(chǎn)婦為案例，依麻醉方式不同，將患者分為硬膜外組與聯(lián)合組兩個組別，每組患者120例。硬膜外組：最低年齡為21歲、最高年齡為39歲、平均年齡為（31.25±5.94）歲、孕周為38～42周、平均孕周為（39.12±2.38）周。聯(lián)合組：最低年齡為19歲、最高年齡為39歲、平均年齡為（32.78±4.83）歲、孕周為38～42周、平均孕周為（38.61±1.27）周。

1.2 治療方法

硬膜外組：應(yīng)用L1～2硬膜外穿刺，同時經(jīng)L3～4進(jìn)行向上置管，經(jīng)過導(dǎo)管輸注利多卡因，輸注參數(shù)設(shè)置為4 ml，濃度為2%，輸注10 min后出現(xiàn)麻醉平面。應(yīng)用硬膜外導(dǎo)管輸注羅派卡因混合液，濃度為0.5%，維持手術(shù)麻醉效果［2］。

聯(lián)合組：在手術(shù)30 min前肌注0.5 mg阿托品與10 mg咪達(dá)唑倫。進(jìn)入手術(shù)室后靜脈輸注乳酸格林液。應(yīng)用左側(cè)臥位，維持頭高腳低狀態(tài)進(jìn)行手術(shù)。在L2～3或L3～4通道進(jìn)行硬膜外穿刺，當(dāng)腦脊液流出后，注入麻醉藥進(jìn)入患者的蛛網(wǎng)膜下腔［3］。麻醉藥物的配比為濃度0.5%的布比卡因、10%的葡萄糖注射液，配比比例為2：1。用量參數(shù)設(shè)置為1.8～2.0 ml，設(shè)置的流速參數(shù)為0.1 ml/s。根據(jù)需要補(bǔ)充麻醉藥物［4］。完成麻醉手術(shù)后，拔出穿刺針，在患者的頭側(cè)留置直徑為3.0～3.5 cm的導(dǎo)管，將患者的麻醉平面維持在小于T6的范圍內(nèi)，為患者補(bǔ)充麻醉藥物的標(biāo)準(zhǔn)為腰麻藥力效果不足或麻醉平面不足［5］。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS20.0軟件包統(tǒng)計數(shù)據(jù)，定數(shù)數(shù)據(jù)檢驗方法為Χ2檢驗；應(yīng)用（±s）的形式統(tǒng)計定量數(shù)據(jù)，應(yīng)用t檢驗。數(shù)據(jù)精度為P＜0.05視為具有統(tǒng)計學(xué)的意義。

2 結(jié)果

阻滯滯起效時間、最大感覺阻滯時間、最大感覺阻滯平面、感覺阻滯持續(xù)時間四項指標(biāo)統(tǒng)計數(shù)據(jù)如下［6］。硬膜外組：（17.25±4.75）min、（26.94±1.98）min、（6.72±3.83）T、（236.88±14.74）min；聯(lián)合組：（14.21±4.14）min、（21.64±1.73）min、（9.54±3.11）T、（281.57±14.32）min，以上數(shù)據(jù)與硬膜外組比較，P＜0.05。其中最大感覺阻滯時間與感覺阻滯持續(xù)時間兩項參數(shù)差異最大。

麻醉效果等級別分別為優(yōu)等、良等、差等。硬膜外組等級別案例：50例、52例、18例；所占比例：41.67%、43.33%、15.00%。麻醉效果優(yōu)良案例的例數(shù)為102例，優(yōu)良率為85.00%。聯(lián)合組等級別案例：59例、61例、0例；所占比例：49.17%、50.83%、0.00%。麻醉效果優(yōu)良案例的例數(shù)為120例，優(yōu)良率為100%。以上數(shù)據(jù)與硬膜外組比較，P＜0.05。聯(lián)合組麻醉的效果優(yōu)于硬膜外組的效果。

母嬰結(jié)局比較：惡心癥狀、嘔吐癥狀、低血壓癥狀、新生兒Apgar評估［6］，評分＜7分指標(biāo)描述如下。硬膜外組：32例、30例、24例、2例；所占比例：26.67%、7.50%、20.00%、1.67%。聯(lián)合組：8例、5例、9例、2例；所占比例：6.67%%、4.17%%、7.50%、1.67%。以上數(shù)據(jù)精度與硬膜外組比較， P＜0.05。聯(lián)合組的惡心［7］、嘔吐、低血壓等不良反應(yīng)指標(biāo)遠(yuǎn)低于硬膜外組。

3 討論

本次研究結(jié)果顯示，聯(lián)合麻醉的麻醉速度快、效果好；創(chuàng)面小，既能減少麻醉藥物的用量，又能減少對胎兒的影響。聯(lián)合麻醉的肌松效果、麻醉平面效果、不良反應(yīng)發(fā)生的幾率遠(yuǎn)小于只應(yīng)用硬膜外麻醉的幾率，臨床治療安全性也優(yōu)于硬膜外麻醉方法［8-9］。綜合高危剖宮產(chǎn)婦臨床治療效果數(shù)據(jù)對比進(jìn)行分析，聯(lián)合麻醉是一種比單一應(yīng)用硬膜外麻醉效果更佳。

參考文獻(xiàn)

［1］ 孫延波. 腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)臨床比較研究［J］. 中國實用醫(yī)藥，2012，7（2）：10-11.

［2］ 李云祥，殷朝新，揭紅英. 剖宮產(chǎn)術(shù)中腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉的對比研究［J］. 中國實用醫(yī)藥，2012，7（2）：29-32.

［3］ 張秀珍，李彥杰. 剖宮產(chǎn)術(shù)中腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉的比較［J］. 中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)），2012，14（2）：7-8.

［4］ 夏松云，許笑彬，張?zhí)m梅，等. 腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉剖宮產(chǎn)術(shù)對子宮收縮的影響［J］. 中國臨床醫(yī)生，2011，39（9）：36-37.

［5］ 呂建新. 腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在子宮切除術(shù)中麻醉效果觀察［J］. 河北醫(yī)藥，2010，32（19）：11-12.

［6］ 王月秀. 淺談腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用［J］. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（15）：94-98.

［7］ 王敏. 腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用［J］. 中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11（1）：15-17.

［8］ 馮志惠，高彬，鄭惠敏. 細(xì)針單獨穿刺手法在剖宮產(chǎn)腰麻中的應(yīng)用［J］. 中國婦幼保健，2011，26（19）：3033-3034.

［9］ 吳曉軍. 腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用研究［J］. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（31）：173-174.

【中圖分類號】R614

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1674-9308（2016）16-0055-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.16.036

作者單位：南陽市第一人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，河南 南陽 473000

Analysis the Curative Effect of Difference Anesthesia in Clinical Treatment of High Risk Cesarean Section

WU Zuhui Department of Gynecology and Obstetrics， The First People's Hospital of Nanyang City， Nanyang He'nan 473000， China

［Abstract］Objective To investigate the clinical effect of combined spinal epidural anesthesia and epidural anesthesia on high-risk cesarean section. Methods the patients were divided into two groups according to the different anesthesia methods， the patients were divided into the epidural group and the combined group， with 120 patients in each group. By comparing the clinical treatment data to understand the efficacy of clinical treatment. Results Combined group block delay the onset time， the greatest feeling block time， the greatest feeling plane block， sensory block duration of the four indexes data were （14.21±4.14） min， （21.64±1.73） min，（9.54±3.11）T， （281.57±14.32） min. The excellent rate of combined group was 100%. The above data series， P＜0.05， was difference had statistically signifcance. The adverse reactions such as nausea， vomiting， hypotension and other adverse reactions in the combination group were much lower than that in the epidural group. Conclusion Combined anesthesia is more worthy of clinical treatment than the single application of epidural anesthesia.

［Key words］Combined spinal epidural anesthesia， Epidural anesthesia，Clinical effcacy