混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)理論基礎探析

雷世平，姜群英

混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)理論基礎探析

雷世平，姜群英

基于委托代理理論、利益相關者理論、權力制衡理論，從多維視角對混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)進行深入探討。借鑒這三個理論的相關觀點，能準確把握混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵、基本特征和整體結(jié)構(gòu)，并為職業(yè)教育實踐領域構(gòu)建混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)提供理論指導或理論依據(jù)，推動我國混合所有制職業(yè)院校的制度創(chuàng)新，構(gòu)建現(xiàn)代高職院校制度。

職業(yè)院校；法人治理結(jié)構(gòu)；委托代理理論；利益相關者理論；權力制衡理論；混合所有制

在職業(yè)教育領域探索建立混合所有制職業(yè)院校，是深化辦學體制改革的重大舉措。混合所有制職業(yè)院校的建立要靠法人治理結(jié)構(gòu)的完善，混合所有制職業(yè)院校建立的過程，實際上就是法人治理結(jié)構(gòu)真正完善的過程。為推動我國混合所有制職業(yè)院校的制度創(chuàng)新，構(gòu)建現(xiàn)代高職院校制度，必須從理論的多維視角，對混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)進行深入分析?；诖朔N考慮，本文運用委托代理理論、利益相關者理論和權力制衡理論來分析、詮釋混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)的深刻內(nèi)涵，并以此為構(gòu)建適合中國國情和職業(yè)教育特點的混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)提供理論指導。

一、委托代理理論與混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)

委托代理理論是現(xiàn)代企業(yè)理論的重要組成部分，它的產(chǎn)生和發(fā)展曾對促進企業(yè)管理機制的轉(zhuǎn)變和發(fā)展做出了重大的貢獻，并為解決企業(yè)內(nèi)部治理問題提供了分析框架。委托代理理論可以為我們深入解讀混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)提供一個新的視角。

（一）委托代理理論的基本思想

委托代理理論其淵源可追溯到亞當·斯密，他最早發(fā)現(xiàn)股份制公司中存在委托代理關系。亞當·斯密在《國富論》中指出：“股份公司中的經(jīng)理人員使用別人而不是自己的錢財，不可能期望他們會有像私人公司合伙人那樣的覺悟性去管理企業(yè)?！爆F(xiàn)代經(jīng)典委托代理理論起源于20世紀40年代。早在1932年，伯利和米恩斯等人提出“兩權分離”，認為企業(yè)所有者兼具經(jīng)營者的做法存在很大弊端，倡導所有權和經(jīng)營權分離，企業(yè)所有者可保留剩余索取權，而將其經(jīng)營權利讓渡。1973年，羅斯最早提出現(xiàn)代意義上的委托代理關系的概念，“如果當事人雙方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些決策權，則代理關系就隨之產(chǎn)生了。”1976年，杰森和麥克林進一步指出，委托代理關系是指一種契約，根據(jù)這個契約，一個或多個行為主體指定雇用另一些行為主體為其提供服務，并根據(jù)其提供的數(shù)量和質(zhì)量支付相應報酬。1985年，普拉特和澤克豪瑟簡化了委托代理關系，認為只要信息出現(xiàn)非對稱性，一個人必須依賴另一個人的行動，那么委托代理關系便產(chǎn)生了。[1]委托代理關系“可以一切組織，存在于一切合作活動中”。[2]1987年，哈特認為，委托代理關系產(chǎn)生于“專業(yè)化”，“專業(yè)化”產(chǎn)生了一大批具有專業(yè)知識與技能的代理人，代理人以其相對優(yōu)勢而代表委托人行使被委托的權力。與此同時，當一些經(jīng)濟學家開始深入“黑箱”內(nèi)部，研究企業(yè)內(nèi)的信息不對稱和激勵的問題，委托代理理論開始日趨成熟。

總結(jié)不同時期相關學者的表述，我們可以把委托代理理論的基本觀點概括為如下四個方面：（1）委托代理關系是一種信息非對稱契約關系。代理人以其專業(yè)技能與業(yè)務經(jīng)營所擁有的私人信息優(yōu)勢，直接控制并經(jīng)營企業(yè)；委托人由于其專業(yè)技能、知識和精力不足，加之已經(jīng)授權代理人，則不便過多干預代理人工作。（2）由于委托人和代理人目標函數(shù)不一致以及雙方信息不對稱，代理人在實際經(jīng)營過程中可能從自身利益出發(fā)，采取某些機會主義行為，降低自身風險，并使自身效用最大化。而且由于同樣原因，雙方都可能存在欺詐等不道德甚至違法行為，其監(jiān)控類似行為的成本大于收益。（3）要實現(xiàn)委托人的預期效用，不僅取決于代理人的行動，而且委托人在契約中的制度供給、彼此的承諾、相互信任、激勵約束機制及監(jiān)督制度安排等因素，也將發(fā)揮至關重要的作用。（4）設計一種能更好地協(xié)調(diào)委托人與代理人之間關系的契約，以避免道德風險，消除逆向選擇，促使代理人為委托人利益最大化服務，是解決委托代理關系問題的關鍵，也是委托代理理論的核心。

（二）基于委托代理理論的混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)

委托代理理論是法人治理理論中的重要議題，其核心內(nèi)容在于如何選擇代理人和激勵代理人。隨著對各類組織內(nèi)部產(chǎn)權關系以及對委托代理機制研究的深入，如何激勵作為主要代理人之一的經(jīng)營者，使其個人目標和組織目標相一致，便成為一個重要的課題。委托代理關系在現(xiàn)代經(jīng)濟社會各個領域中廣泛存在。委托代理理論不僅受到經(jīng)濟學的高度關注，在社會其他領域中也得到了廣泛應用。

混合所有制職業(yè)院校雖然和企業(yè)（公司）不一樣，但其內(nèi)部明顯存在著委托代理關系，并且呈現(xiàn)出如下與純經(jīng)濟學意義上委托代理關系相同的特點：（1）混合所有制職業(yè)院校是指其資本構(gòu)成由國有資本、集體資本、非公有資本等交叉與融合形態(tài)的職業(yè)院校。與一般意義上的職業(yè)院校相比，混合所有制職業(yè)院校最大的特點或最本質(zhì)的屬性是“混合”，即不同所有制性質(zhì)產(chǎn)權結(jié)構(gòu)的多元化。[3]由于產(chǎn)權結(jié)構(gòu)的多元化，這種交叉融合形態(tài)的職業(yè)院校必須是基于純經(jīng)濟意義上的契約關系而存在。（2）與純粹的公辦職業(yè)院校相比，混合所有制職業(yè)院校的本質(zhì)變化在于由單一所有制向混合所有制的變化，這種變化必將使其產(chǎn)權關系出現(xiàn)所有權分散與教育經(jīng)營權集中的特征。這種教育經(jīng)營權集中不是集中在資本所有者手中，而是集中在職業(yè)化的教育專家（或校長及其集體）手中。教育經(jīng)營權（或稱辦學權）集中的實質(zhì)就是把分散在不同所有者手中的教育經(jīng)營權分離出來，集中到職業(yè)化的教育專家手中。[3]資本所有者與職業(yè)化的教育經(jīng)營者之間的關系就是一種信息不完全對稱的委托代理關系。（3）在混合所有制職業(yè)院校的委托代理關系契約中，混合所有制職業(yè)院校的構(gòu)成主體（實際出資的產(chǎn)權主體）非常復雜。就職業(yè)教育領域而言，可能有職業(yè)院校個體、職業(yè)院校聯(lián)合體、職教集團和職業(yè)院校中的二級學院等；就非職業(yè)教育領域來說，有國企、私企、外資、三資企業(yè)、科研機構(gòu)、政府機構(gòu)、民間金融、基金會、社會團體與個體等。[4]不同資本所有者（亦即出資者）以及職業(yè)化的教育經(jīng)營者都有自己的利益訴求，這種訴求彼此之間會存在一定的利益沖突，如何平衡各自的利益關系，需要有一個既能激勵、又能約束各方的制度安排。而基于決策、執(zhí)行、監(jiān)督、激勵于一體的法人治理結(jié)構(gòu)的制度供給，不僅可以為職業(yè)化的教育專家市場的形成和發(fā)展提供制度條件，而且能促使混合所有制職業(yè)院校建立合理的治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范混合所有制職業(yè)院校的辦學行為，提高辦學效率，更好地保證不同投資主體各方面利益的實現(xiàn)。

二、利益相關者理論與混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)

利益相關者理論的研究內(nèi)容涉及到管理學、經(jīng)濟學、倫理學和社會學等諸多學科領域，己經(jīng)成為現(xiàn)代西方企業(yè)戰(zhàn)略管理研究的重要領域和分析工具，被視為企業(yè)的構(gòu)成要素并已經(jīng)納入廣義的企業(yè)管理范疇。借助利益相關者理論深入分析、解讀混合所有制職業(yè)院校中的直接利益相關者，可以為我們構(gòu)建混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)及其具體模式提供有益的借鑒。

（一）利益相關者理論的基本思想

利益相關者理論緣起于公司的社會責任之爭。1929年，美國通用電氣公司的一位經(jīng)理在就職演說中提到“不僅股東，而且雇員、顧客和廣大公眾都在公司中有一種利益”，其演講中所反映出的思想被多德認為是現(xiàn)代意義上“利益相關者”思想的雛形。20世紀60年代，在美國、英國等長期奉行外部控制型公司治理模式的國家中，隨著對“公司治理理論”的質(zhì)疑和批判，利益相關者理論逐步產(chǎn)生并迅速發(fā)展起來。20世紀80年代中期，圍繞“誰是企業(yè)的所有者，誰擁有企業(yè)的所有權”，形成了兩種不同的理論：一種認為，投入實物資本的股東承擔了企業(yè)的剩余風險，理所當然成為企業(yè)剩余索取權與剩余控制權的享有者，即“股東中心理論”；另一種認為，包括股東在內(nèi)的所有利益相關者都對企業(yè)的生存和發(fā)展注入了投資，也分擔了企業(yè)的一定經(jīng)營風險，因而都應擁有企業(yè)的所有權，即“利益相關者理論”。弗里曼和克拉克森對利益相關者理論的完善和推廣發(fā)展做出了突出貢獻。之后的布萊爾和多納德遜的研究極大地推動了利益相關者理論的發(fā)展，而米切爾根據(jù)各大學者對利益相關者的27種定義所提出的“米切爾評分法”則成為了當今研究和運用利益相關者理論的工具性方法。

利益相關者理論是在對“股東中心理論”的質(zhì)疑中創(chuàng)新和發(fā)展起來的,其核心觀點有三個方面：（1）利益相關者是能夠影響一個組織目標的實現(xiàn)，或者受到一個組織實現(xiàn)其目標過程影響的人，不僅包括股東、債權人、雇員、供應商和顧客等直接影響企業(yè)活動的主體，還包括公眾、社區(qū)、環(huán)境和媒體等間接影響企業(yè)活動的團體與個人。[5]但目前，大多數(shù)學者傾向于將利益相關者界定為那些與企業(yè)有一定的關系，并在企業(yè)中進行了一定的專用性投資的人。也就是特指那些在公司中投入了專用性資產(chǎn)的人，主要包括債權人、股東、政府、客戶、管理人員、員工和供應商等。并非所有與公司利益相關的人都能稱作利益相關者。（2）企業(yè)是所有相關利益方之間的一系列多邊契約，相關利益方作為契約的主體，可以是管理者、雇員、顧客和供應商等多種主體。每一種契約參與者都向公司提供了特殊資源，當然享有平等談判的權利，這樣才能確保契約多方主體的利益受到保護。（3）任何一個公司的發(fā)展都離不開各利益相關者的投入或參與，企業(yè)追求的不僅僅是某些主體的個體利益，而是利益相關者的整體利益。公司治理的作用不僅包括調(diào)節(jié)股東與經(jīng)理層的關系,大股東與中小股東的關系,還應該包括調(diào)節(jié)股東和其他利益相關者的作用，如債權人利益和社區(qū)利益的保護等。公司治理的主旨就是要綜合平衡各個利益相關者的利益要求，在保護各利益相關者利益的前提下,實現(xiàn)公司價值的最大化。

（二）基于利益相關理論的混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)

利益相關者理論是治理理論的重要基礎，西方學者對公司治理的研究也更多著眼于利益相關者視角。利益相關者理論的研究打破了委托代理的框架，推動了公司治理理念的變化和公司治理結(jié)構(gòu)的變化，公司治理主體多元化呈現(xiàn)趨勢，公司治理形式也由原始的單邊治理演進成了雙邊治理、三邊治理和利益相關者共同治理。人們不再將公司治理問題局限于所有者與管理者之間的委托代理關系，而是進一步認識到，公司治理是由各利益相關者組成的一個系統(tǒng)，這就使我們對公司治理問題的綜合性和復雜性有了進一步的認識和理解。

利益相關者共同治理無疑存在于混合所有制職業(yè)院校之中，并成為我們解讀混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)的重要工具?；旌纤兄坡殬I(yè)院校是一個不同利益相關者所組成的結(jié)合體，由于其整體上屬于非營利組織的屬性，它既具有與企業(yè)和公辦職業(yè)院校的利益相關者的共性，也具有不同于企業(yè)和公辦職業(yè)院校的特點。（1）由于產(chǎn)權結(jié)構(gòu)的多元化及其構(gòu)成主體的復雜性，影響混合所有制職業(yè)院校整體目標實現(xiàn)的人或主體很多，但這些人或主體不能都成為利益相關者，真正能成為利益相關者的是對混合所有職業(yè)院校有專用性投資，或直接影響混合所有制職業(yè)院校整體目標實現(xiàn)的人或主體，它包括政府、企業(yè)、科研院所、社會團體或個人、教師、學生和家長等。（2）混合所有制職業(yè)院校是利益相關者參與的一系列契約的聯(lián)結(jié)，利益相關者包括股東（政府、企業(yè)、科研院所、社會團體或個人等）、職業(yè)化的教育經(jīng)營者（校長及其集體）、以及教學活動的雙方即教師和學生等。各利益相關者的投入或師生的參與是學校賴以存在和發(fā)展的基礎，利益相關者的整體利益是學校的終極追求。學校的生存和發(fā)展與這些利益相關者息息相關，他們監(jiān)督和制約學校的運作，為學校分擔了經(jīng)營風險，付出了經(jīng)營活動代價，學校的經(jīng)營決策既受他們的約束，也必須兼顧他們的利益。出資者將自己所擁有的資源投入到學校，同時，也就擁有了不同的學校所有權。（3）混合所有制職業(yè)院校產(chǎn)權結(jié)構(gòu)的多元化，客觀上要求將利益相關者納入學校的法人治理結(jié)構(gòu)體系中，這樣有利于防止“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，形成決策、執(zhí)行、監(jiān)督三者權力制衡的現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)，降低學?！按沓杀尽?，擴大學校辦學效益（尤其是社會效益）；有利于對學校各利益相關者利益形成保護，激勵他們?yōu)閷W校長遠建設和發(fā)展而努力；同時，還有利于改變公辦或民辦職業(yè)院校中管理者或出資者一統(tǒng)天下的固有觀念，樹立起利益相關者對于學校的權利意識，強化學校對利益相關者的義務觀念和社會責任感。

三、權力制衡理論與混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)

權力制衡理論作為政治學的重要組成部分，是人類進入民主社會之后的一大杰作，它強調(diào)通過權力來制約權力，確保權力在運行中的正常、廉潔、有序和高效，并且使國家各部分權力在運行中保持總體平衡，達到防止權力濫用的目的。權力制衡理論作為法人治理結(jié)構(gòu)的思想基礎，同樣可以幫助我們分析、解讀混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)。

（一）權力制衡理論的基本思想

權力制衡理論的萌芽可以追溯至古希臘哲學家柏拉圖。他通過對斯巴達和雅典兩個政體形式的分析，提出了一種兼具君主制與民主制的混合政體。亞里士多德繼承柏拉圖混合政體思想,指出混合政體的兩層含義，并提出了“三權配合”，形成了“三權分立”原則的雛形。古羅馬的波里比阿繼承了亞里士多德混合政體的思想，并通過對羅馬和希臘城邦的比較研究，第一次明確地提出了三種國家權力機構(gòu)之間相互制衡的思想。中世紀的權力是以王權與教權關系為主的二元權力化體系，即政權與教權各自獨立、互相平衡，并相互制約，形成各自相對穩(wěn)定的控制領域。米蘭大主教安布羅斯首先在理論上為教會謀求獨立于國家控制的權利，并對教會和國家的關系作出了較為清晰的界定。圣·奧古斯丁繼承并進一步發(fā)展了安布羅斯教權與王權關系的思想，對教會與國家之間的關系作出了系統(tǒng)論述，提出“上帝之城”和“世人之城”可以等同于人間的一種社會組織。教皇格拉修斯一世進一步論述了教會和國家關系,以“雙劍論”理論系統(tǒng)清晰地闡述了二元權力觀體系,為中世紀的政教關系奠定了教義基礎。[6]現(xiàn)代權力制衡權力理論的奠基者是孟德斯鳩，他在1748年《論法的精神》一書中提出了著名的“三權分立”學說。他認為：“司法、立法、行政這三種權力必須分開，而不能，不應該彼此合并。假如這三種權力集中在一個人和一個機構(gòu)，那么一切完了?！边@就是著名的三權分立制衡理論。

權力制衡理論作為近代資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物，它已成為一種民主政治的法治原則。孟德斯鳩與其他思想家們將權力制衡理論歸結(jié)為三個基本思想：（1）權力制衡制度反映了公共權力運行過程的客觀規(guī)律。孟德斯鳩認為，自由只存在于權力不被濫用的國家，但是擁有權力的人都容易濫用權力，這是一條亙古不變的經(jīng)驗?！坝袡嗔Φ娜藗兪褂脵嗔?，一直到遇到有界限的地方才會休止。”（2）任何權力都是一把“雙刃劍”，掌權者都希望自己的權力得到無限的延伸，因此，權力一旦失去制約時，權力運行者人性中的原惡——任性、貪婪、懶惰等就往往會發(fā)作。換句話說，不受約束的權力必會走向?qū)Ｂ?、獨裁，產(chǎn)生腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗。（3）如果要對權力進行約束，必須由權力來擔此重任。在民主政治中，權力制衡是權力約束最主要的形式。權利約束與權力監(jiān)督不同，權力監(jiān)督只是一種從屬性的權力約束。權力監(jiān)督中的權力，是一種外在的權力，它最多只能起到事后的作用。同時，由于監(jiān)督權本身也是一種權力，它也必須受到監(jiān)督，于是就會產(chǎn)生“誰來監(jiān)督監(jiān)督權的行使”的問題。這種監(jiān)督無限累加的怪圈，是傳統(tǒng)監(jiān)督制度永遠不能從根本上克服腐敗的根源。而權力制衡中的權力則是一種內(nèi)在的權力，在權力制衡中，其每一個主體既是權力的行使者又是權力的制約者，也就是說，權力的行使者不僅約束著其他權力，而且也同時受到其他權力的約束。

（二）基于權力制衡理論的混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)

權力制衡理論從反封建專制統(tǒng)治的角度提出來，并已經(jīng)發(fā)展為資產(chǎn)階級的一套治國理念。隨著公司制度的出現(xiàn)，人們逐漸把權力制衡理論應用于公司治理制度中。公司法人治理結(jié)構(gòu)的顯著特征是法人各機構(gòu)之間的權力制衡，而權力制衡的顯著特征是分權與制衡，也就是說用權力來制約權力。當今時代，不論是在國外，還是在國內(nèi)，任何一個現(xiàn)代公司要完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)都不可能繞過公司權力制衡機制，健全公司權力制衡機制，可以說是完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不可逾越的核心問題之一。

我國混合所有制職業(yè)院校屬于法人范疇，權力制衡理論同樣適用于混合所有制職業(yè)院校法人的治理。由于委托代理關系的存在，為保護出資者（股東）的利益，必須在混合所有制職業(yè)院校內(nèi)部構(gòu)建一種權力配置、權力制衡以及權力運營的機制或組織結(jié)構(gòu)，并通過這種機制或組織結(jié)構(gòu)形成一整套制度安排。這種制度安排應包含決策、執(zhí)行、監(jiān)督三個方面的四層權力制衡關系：（1）所有者（或股東會）和教育經(jīng)營者的委托受托關系兩權分離，所有者授權教育經(jīng)營者從事教育經(jīng)營活動。為保證兩者分權明確，所有者或股東會只行使所有權，教育經(jīng)營者享有教育經(jīng)營權。為使教育經(jīng)營者不僅享有權力，還必須承擔教育經(jīng)營責任，實現(xiàn)教育經(jīng)營權利與義務的對等，形成權責制衡關系，必須按照學校章程以契約方式對二者的委托和受托責任關系予以明確規(guī)定。（2）所有者（或股東會）和監(jiān)事會（或監(jiān)督機關）的委托受托責任關系。所有者或股東會授權監(jiān)事會從事監(jiān)督活動，監(jiān)事會有代表所有者或股東會對經(jīng)營者或其集體進行監(jiān)督的權力。與這種權力相對稱，監(jiān)事會必須對經(jīng)營者的行為是否符合所有者或股東的利益進行監(jiān)督。二者的委托和受托責任關系也必須按照學校章程以契約方式予以明確規(guī)定。（3）監(jiān)事會（或監(jiān)督機關）與教育經(jīng)營者的監(jiān)督與被監(jiān)督的關系。監(jiān)事會受所有者或股東的委托對教育經(jīng)營者進行監(jiān)督，監(jiān)事會享有監(jiān)督權，教育經(jīng)營者必須接受監(jiān)督。二者的監(jiān)督與被監(jiān)督關系也必須以契約方式規(guī)定。（4）董事會和職業(yè)化的校長及其集體的經(jīng)營決策與執(zhí)行關系。董事會和職業(yè)化的校長及其集體都是教育經(jīng)營者集體的構(gòu)成要素，但是，由于執(zhí)行經(jīng)營分權，董事會擁有決策權，校長或其集體擁有執(zhí)行權。兩個主體的權責如何劃分，二者如何互制約以及各自的權責結(jié)構(gòu)是否對稱等關鍵問題，也必須在學校章程及有關契約中予以明確規(guī)定。這就需要在學校內(nèi)部權力制衡機制方面加以設計，對各方利益主體的權力加以監(jiān)控，盡量使學校權力機關各方處于均衡態(tài)勢，保護和實現(xiàn)各方的合理權利，達到學校權力制衡，從而進一步完善學校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，降低成本，平衡各方主體之間的利益沖突關系，促進學校的持續(xù)健康發(fā)展。

[1]劉華，孫阿妞.委托代理理論的貢獻與局限[J].廣西財經(jīng)學院學報，2006（6）：73-75.

[2]馮根福.雙重委托代理理論：上市公司治理的另一種分析框架[J].經(jīng)濟研究，2004（12）:16-25.

[3]雷世平.混合所有制職業(yè)院校的本質(zhì)屬性及其衍生特征[J].職教論壇，2016（22）：21-25.

[4]高文杰.混合所有制職業(yè)院校的內(nèi)涵與意義及其治理分析[J].職教論壇，2015(30):6-12.

[5]王喚明,江若塵.利益相關者理論綜述研究[J].經(jīng)濟問題探索，2007(4):11-14.

[6]林建華,余莉霞.西方權力制衡理論的歷史溯源[J].黑龍江社會科學，2008(2):30-33.

[責任編輯 曹 穩(wěn)]

全國教育科學“十三五”規(guī)劃2016年度教育部重點課題“我國混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)理論與實踐研究”（項目編號：DJA160283）

雷世平，男，空軍航空維修技術學院基礎教育學院院長，教授，主要研究方向為職業(yè)教育政策法規(guī)、職業(yè)教育制度、農(nóng)村職業(yè)教育；姜群英，女，空軍航空維修技術學院基礎教育學院副教授，主要研究方向為現(xiàn)代高職院校制度。

G710

A

1674－7747（2016）31-0001-05