中國(guó)鋼鐵企業(yè)“走出去”的法律風(fēng)險(xiǎn)分析

朱兆旭，丁國(guó)峰（昆明理工大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650500）

?

中國(guó)鋼鐵企業(yè)“走出去”的法律風(fēng)險(xiǎn)分析

朱兆旭，丁國(guó)峰
（昆明理工大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650500）

摘 要：近年來，中國(guó)對(duì)鋼材的消費(fèi)需求不斷下降，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，國(guó)內(nèi)有實(shí)力的鋼企紛紛把目光投向海外，通過“走出去”化解產(chǎn)能過剩、尋求資源保障和規(guī)避貿(mào)易摩擦。分析中國(guó)鋼鐵企業(yè)海外投資所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，提出應(yīng)對(duì)策略和可行性建議。

關(guān)鍵詞：海外投資；鋼鐵企業(yè)；法律風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)防控

近幾年，中國(guó)對(duì)鋼材的消費(fèi)需求不斷下降，從2011年開始，每?jī)|元GDP的鋼材消費(fèi)強(qiáng)度由1657噸降至1370噸。2014年中國(guó)鋼鐵行業(yè)生產(chǎn)了8.23億噸粗鋼，產(chǎn)能利用率低于70%，產(chǎn)能嚴(yán)重過剩。2012 年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中提出了“四個(gè)一批”戰(zhàn)略思路，即通過擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求消耗一批、通過“走出去”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向海外一批、通過結(jié)構(gòu)調(diào)整整合一批、通過環(huán)保安全耗能標(biāo)準(zhǔn)淘汰一批。其中，加快實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，被確定為化解過剩產(chǎn)能的一個(gè)重要途徑。在行業(yè)不景氣背景下，國(guó)內(nèi)有實(shí)力的鋼企紛紛把目光投向海外。

一、鋼鐵企業(yè)“走出去”的動(dòng)因

（一）產(chǎn)能過剩是鋼企紛紛海外設(shè)廠的主要原因

2015年國(guó)內(nèi)粗鋼產(chǎn)量為8.05億噸，而粗鋼表觀消費(fèi)量7.04億噸，實(shí)際產(chǎn)能已經(jīng)接近12億噸。市場(chǎng)供大于求，鋼材價(jià)格不斷下跌，盈利減少甚至虧損成為鋼鐵行業(yè)的主旋律。雖然化解過剩產(chǎn)能是行業(yè)共識(shí)，不過陷入虧損的鋼鐵企業(yè)卻面臨著“想退退不出去”的尷尬，有的企業(yè)一度因虧損而停產(chǎn)，但地方政府為了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)穩(wěn)定的考慮，仍然會(huì)要求虧損企業(yè)繼續(xù)維持生產(chǎn)，使得產(chǎn)能過剩的局面難以改觀。于是，各大鋼企將目光投向更加廣闊的海外市場(chǎng)。

（二）尋求產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資源保障

我國(guó)是世界上第一大鐵礦石消費(fèi)國(guó)，但國(guó)內(nèi)鐵礦資源大多貧礦多、富礦少，含鐵量低、雜質(zhì)多，迫使我國(guó)鋼企不得不以高價(jià)從國(guó)外收購(gòu)高品位鐵礦石，并要為之付出高昂的運(yùn)輸費(fèi)用以及進(jìn)出口關(guān)稅費(fèi)用。我國(guó)鋼鐵企業(yè)可以通過直接投資、并購(gòu)、參股等方式在海外建礦開采，建設(shè)屬于自己能夠控制的資源基地。這樣既可以提高海外自有資源供應(yīng)量的比重，還有助于優(yōu)化國(guó)際化經(jīng)營(yíng)布局，在海外形成資源相對(duì)集中的資源供應(yīng)基地。當(dāng)然，這樣做的前提是能夠控制好各種風(fēng)險(xiǎn)，包括市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、文化風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)[1]?；阼F礦石儲(chǔ)量、開采量、消耗量、進(jìn)口量和投資指數(shù)的分析，可重點(diǎn)關(guān)注澳大利亞、俄羅斯、印尼、馬來西亞等10個(gè)國(guó)家，在這10個(gè)可供優(yōu)先選擇的國(guó)家中，以2013年為例，除澳大利亞外，其他9個(gè)國(guó)家，鐵礦石儲(chǔ)量為284億噸，而開采量和消耗量?jī)H為1.55億噸和1.74億噸[2]。

（三）規(guī)避國(guó)際貿(mào)易摩擦

中國(guó)鋼鐵產(chǎn)品出口在一定程度上減輕了國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過剩的壓力，但由于出口鋼材的價(jià)格較低，也引發(fā)了較為嚴(yán)重的國(guó)際貿(mào)易摩擦。2015年前11個(gè)月，有22個(gè)國(guó)家對(duì)國(guó)內(nèi)的28個(gè)鋼鐵產(chǎn)品發(fā)起了61起反傾銷調(diào)查，日趨緊張的貿(mào)易摩擦?xí)沟妹髂赇摬某隹诔霈F(xiàn)一定下降。盡管在政府和行業(yè)協(xié)會(huì)的努力協(xié)助下，國(guó)內(nèi)鋼企勝訴案例居多，但頻繁的反傾銷，將會(huì)影響中國(guó)鋼企出口鋼材的信心以及日常管理。目前解決反傾銷問題的最好辦法，就是在海外投資建廠，特別是在礦石資源充足、對(duì)鋼材需求量大、經(jīng)濟(jì)實(shí)體逐步形成的國(guó)家投資建廠，實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)、當(dāng)?shù)劁N。

二、鋼鐵企業(yè)“走出去”現(xiàn)狀

近年來，我國(guó)鋼鐵“走出去”主要體現(xiàn)在鐵礦資源開發(fā)、建廠或并購(gòu)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2006年至今，中國(guó)各類企業(yè)參與了至少35個(gè)大型海外鐵礦項(xiàng)目的勘探、設(shè)計(jì)和建設(shè)，海外鐵礦權(quán)益投資累計(jì)超過250億美元，可控制儲(chǔ)量約為980億噸。我國(guó)鋼鐵企業(yè)海外建廠之路，從20世紀(jì)90年代至今沒有停止，近期更顯強(qiáng)勁勢(shì)頭。2014年，南鋼攜手GGS公司（印尼古龍鋼鐵集團(tuán)的下屬企業(yè)印尼武龍棉蘭鋼廠），在印尼棉蘭共同投資建設(shè)鋼鐵廠，五年內(nèi)達(dá)到100萬噸鋼、鐵、材生產(chǎn)規(guī)模。2015 年9月武鋼與西非簽署協(xié)議將在位于西非的利比里亞建設(shè)并運(yùn)營(yíng)一家年產(chǎn)鋼50萬噸的合資鋼鐵廠。2015年初，中國(guó)冶金科工股份有限公司、馬鋼與哈薩克斯坦Ferrum Corp.公司共同簽署了100萬噸/年的綜合鋼廠項(xiàng)目合資公司備忘錄。河北是中國(guó)鋼廠最為集中的省份，海外建鋼鐵廠的案例也最多。河北鋼鐵集團(tuán)在2014年9月與南非工業(yè)發(fā)展公司、中非發(fā)展基金達(dá)成合作意向，現(xiàn)在已經(jīng)啟動(dòng)了500萬噸鋼鐵項(xiàng)目建設(shè)。此外，河北的多家大型民營(yíng)鋼鐵企業(yè)也積極開拓海外市場(chǎng)，目前已開工建設(shè)的項(xiàng)目有霸州新亞金屬制品有限公司收購(gòu)印尼爪哇太平洋有限公司30%股權(quán)擴(kuò)建鍍鋅帶鋼及家具鋼管項(xiàng)目、邢臺(tái)德龍鋼鐵公司與泰國(guó)Permsin鋼鐵公司等3家企業(yè)合資在泰國(guó)建設(shè)年產(chǎn)60萬噸熱軋窄帶鋼項(xiàng)目。此外，秦皇島通聯(lián)集團(tuán)與老撾太平洋礦業(yè)有限公司合作建設(shè)年產(chǎn)30萬噸鋼鐵廠項(xiàng)目，武安市永誠(chéng)鑄業(yè)有限公司與印尼力寶集團(tuán)合資在印尼建設(shè)一期年產(chǎn)200萬噸鋼鐵廠項(xiàng)目也將陸續(xù)落地。

事實(shí)上，我國(guó)鋼企“走出去”之路并非一帆風(fēng)順。2007年寶鋼與巴西淡水河谷公司在巴西東南部成立的寶鋼維多利亞鋼鐵公司不到一年就“夭折”，1992年首鋼因收購(gòu)秘魯國(guó)有鐵礦公司98.4%股權(quán)而陷入“噩夢(mèng)”，2009年中鋁集團(tuán)擬收購(gòu)澳大利亞力拓集團(tuán)，由于力拓采取一系列反并購(gòu)措施導(dǎo)致半途而廢。這些失敗案例的深層次原因均源于我國(guó)與被并購(gòu)企業(yè)的東道國(guó)在法律上存在很大差異。因此，不難看出，在“走出去”的道路上，明晰法律風(fēng)險(xiǎn)及控制策略尤為重要[3]。

三、我國(guó)鋼鐵企業(yè)“走出去”面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)分析

根據(jù)國(guó)際律師協(xié)會(huì)（IBA）的定義，法律風(fēng)險(xiǎn)是指投資企業(yè)因違反東道國(guó)的國(guó)家法律、法規(guī)或者規(guī)章制度而面臨法律懲罰或者法律制裁的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。由于“走出去”投資的目標(biāo)多數(shù)是鐵礦石等涉及國(guó)家安全的戰(zhàn)略性資源和高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)，因此遇到的各類法律風(fēng)險(xiǎn)和需要解決的法律問題非常棘手，有時(shí)會(huì)相當(dāng)復(fù)雜，難以應(yīng)對(duì)，需要引起足夠的的重視[4,5]。

（一）“走出去”前的法律風(fēng)險(xiǎn)

1. 我國(guó)海外投資審批制度不完善帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)海外投資的立法滯后、法律體系不健全，項(xiàng)目審批制主要依據(jù)2004年頒布的《境外投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行管理辦法》和2009年頒布的《境外投資管理辦法》。審批標(biāo)準(zhǔn)欠缺可操作性、審批過程周期漫長(zhǎng)、具體程序復(fù)雜低效，投資主體范圍的確定也不完全，因此審批問題構(gòu)成法律風(fēng)險(xiǎn)障礙。再者，海外投資保險(xiǎn)制度尚未形成，目前海外投資風(fēng)險(xiǎn)只由中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司承擔(dān)，承保范圍也非常有限。

2. 東道國(guó)對(duì)海外投資審批“政治化”的法律風(fēng)險(xiǎn)

東道國(guó)對(duì)海外投資本國(guó)項(xiàng)目審批的法律風(fēng)險(xiǎn)是指由東道國(guó)政府對(duì)來自其他國(guó)家的投資者的投資方案依法進(jìn)行審查，并對(duì)其中不符合法律和政策規(guī)定者予以否決的制度。

近年來，我國(guó)國(guó)有鋼鐵企業(yè)的海外投資活動(dòng)異?；钴S。然而，由于國(guó)有企業(yè)的身份，使東道國(guó)政府和社會(huì)公眾容易將市場(chǎng)行為誤解為政治行為，使企業(yè)面臨著來自政府、企業(yè)、社區(qū)民眾和媒體的多種壓力，在并購(gòu)過程中容易遇到政治風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致并購(gòu)失敗。鞍山鋼鐵集團(tuán)與美國(guó)鋼鐵發(fā)展公司在2010年進(jìn)行的投資合作就成了“政治化”法律風(fēng)險(xiǎn)的典型案例。2010年5月，鞍山鋼鐵集團(tuán)計(jì)劃向美國(guó)鋼鐵發(fā)展公司投資約1.75億美元擁有14%的股權(quán)，共同建設(shè)一個(gè)鋼鐵生產(chǎn)項(xiàng)目。計(jì)劃剛一發(fā)布，美國(guó)鋼鐵協(xié)會(huì)就聲稱鞍鋼集團(tuán)是中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，其資金將獲得中國(guó)政府的補(bǔ)貼，這有可能會(huì)威脅到美國(guó)的國(guó)家安全，強(qiáng)烈要求美國(guó)政府調(diào)查鞍山鋼鐵集團(tuán)向美國(guó)鋼鐵發(fā)展公司的投資。雖然經(jīng)過多番努力鞍山鋼鐵集團(tuán)最終通過了美國(guó)政府的審查，避免了“政治化”的法律風(fēng)險(xiǎn)，但已經(jīng)對(duì)鞍山鋼鐵集團(tuán)“走出去”海外投資造成了一定的損失和消極影響[6]。

3.“反壟斷”調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)

為規(guī)制外資企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)行為，達(dá)到保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的目的，到目前為止，世界上有100多個(gè)國(guó)家先后頒布了反壟斷法。這種反壟斷思潮的泛濫、蔓延導(dǎo)致全球貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，干擾正常的投資、參股和并購(gòu)行為。遭遇這一風(fēng)險(xiǎn)的典型案例是2006年中國(guó)國(guó)際海運(yùn)集裝箱股份有限公司并購(gòu)荷蘭博格公司一案，被稱為并購(gòu)史上“歐盟對(duì)華反壟斷第一案”。在提交申請(qǐng)初期，歐盟委員會(huì)就斷定，中集集團(tuán)在并購(gòu)中構(gòu)成“準(zhǔn)壟斷”局面，認(rèn)為中集集團(tuán)對(duì)荷蘭博格的收購(gòu)極易引發(fā)罐式集裝箱領(lǐng)域的壟斷。根據(jù)歐盟合并準(zhǔn)則的最終調(diào)查結(jié)果，決定否決中集集團(tuán)并購(gòu)荷蘭博格公司的申請(qǐng)[7]。

4.“反并購(gòu)”阻擊的風(fēng)險(xiǎn)

反并購(gòu)是指將要被收購(gòu)公司為了防止公司的控制權(quán)轉(zhuǎn)移至收購(gòu)公司而采取的旨在挫敗或防止并購(gòu)者收購(gòu)本公司的行為。美國(guó)的商業(yè)判斷規(guī)則（Business Judgement Rule）原則上允許他們采取反并購(gòu)措施，承認(rèn)并保護(hù)目標(biāo)公司管理層采取反并購(gòu)措施的權(quán)利。

通過近年的海外并購(gòu)案例分析，被并購(gòu)企業(yè)采取的反并購(gòu)措施很多，一是尋找盡可能多的競(jìng)爭(zhēng)者參與收購(gòu),抬高收購(gòu)價(jià)格，增加收購(gòu)難度。二是抬高目標(biāo)企業(yè)普通股的股價(jià)，從而提高并購(gòu)成本。三是提高企業(yè)員工的工資福利待遇，加重并購(gòu)成功后的企業(yè)運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)，使收購(gòu)企業(yè)知難而退。四是增加企業(yè)負(fù)債，使企業(yè)出現(xiàn)巨額現(xiàn)金支出，打破企業(yè)的資金平衡，使收購(gòu)企業(yè)失去并購(gòu)興趣。五是采取公開征集小股東的投票代理權(quán)、定向配售新股的方法降低并購(gòu)企業(yè)所持股權(quán)比例,使目標(biāo)企業(yè)在股份表決權(quán)上失去優(yōu)勢(shì)[8]。

（二）“走出去”后的法律風(fēng)險(xiǎn)

1.“勞動(dòng)法律”的風(fēng)險(xiǎn)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)企業(yè)的海外投資中，完成整個(gè)整合過程中最大的障礙是有關(guān)員工權(quán)益保護(hù)的勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家法律規(guī)定較為重視勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，中國(guó)企業(yè)如果不能按照東道國(guó)的法律法規(guī)妥善處理勞動(dòng)法律問題，就會(huì)引起東道國(guó)政府的阻撓，導(dǎo)致項(xiàng)目的失敗。

1995年首鋼收購(gòu)秘魯鐵礦，由于不了解當(dāng)?shù)貏诠し桑灱s時(shí)沒有就福利、醫(yī)療等條款進(jìn)行明確約定，開工伊始，首鋼就被秘鐵工會(huì)鼓動(dòng)的反復(fù)罷工弄得焦頭爛額。據(jù)測(cè)算首鋼秘鐵因勞工問題而遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)數(shù)千萬美元。又如，上海汽車公司（以下簡(jiǎn)稱“上汽”）兼并韓國(guó)雙龍集團(tuán)，由于沒有妥善解決好勞工問題，讓上汽深陷泥潭，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)效率。

2.“環(huán)保法律”的風(fēng)險(xiǎn)

隨著社會(huì)的發(fā)展和人類生存環(huán)境日益惡化，各國(guó)對(duì)礦山采選和鋼鐵冶煉行業(yè)進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)制，南非等發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境保護(hù)意識(shí)也在不斷增強(qiáng)，通過完善環(huán)境立法達(dá)到保護(hù)環(huán)境、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。環(huán)境保護(hù)的這道門檻正逐步成為鋼鐵企業(yè)海外投資、并購(gòu)的障礙。

礦產(chǎn)、冶煉行業(yè)是生態(tài)環(huán)境治理的目標(biāo)行業(yè)，該行業(yè)的項(xiàng)目屢屢遭到西方國(guó)家審查，有些項(xiàng)目甚至被指控為 “破壞環(huán)境”的掠奪性生產(chǎn)。典型案例為中國(guó)五金礦產(chǎn)公司收購(gòu)巴西的小型煉鐵廠案。1993年，中國(guó)五金礦產(chǎn)公司考慮到巴西有豐富的鐵礦和森林資源，可以用木炭煉鐵，與巴西政府達(dá)成協(xié)議，投入大量資金收購(gòu)巴西的小型煉鐵廠并進(jìn)行生產(chǎn)線的改造擴(kuò)張。出乎意料的是，生產(chǎn)線剛剛建成投產(chǎn)，巴西國(guó)會(huì)就通過了一項(xiàng)保護(hù)森林資源、嚴(yán)禁亂砍亂伐森林樹木的法律。失去木炭來源后，在缺少煉焦煤的巴西，失去了高爐能源供應(yīng)，煉鐵生產(chǎn)只好停止。

3.“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律”的風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)國(guó)際通行的TRIPS規(guī)則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須受到地域性的限制。一個(gè)國(guó)家的企業(yè)在本國(guó)國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的專利權(quán)、軟件著作權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)只有根據(jù)東道國(guó)的法律重新申請(qǐng)才能獲得相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。“Hisense”是海信集團(tuán)早在1999年就被國(guó)家正式認(rèn)定的全國(guó)馳名商標(biāo)。但在同一年西門子公司在德國(guó)搶先注冊(cè)了“Hisense”商標(biāo)，使得海信集團(tuán)不得不多次放棄了通過海外并購(gòu)擴(kuò)展海外市場(chǎng)的計(jì)劃，商標(biāo)問題始終困擾著海信集團(tuán)。經(jīng)過多輪談判，2004年，海信集團(tuán)終于以支付4000萬歐元轉(zhuǎn)讓費(fèi)為代價(jià)就“Hisense”商標(biāo)與西門子達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

4.“稅收法律”的風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)企業(yè)在并購(gòu)海外企業(yè)時(shí)缺乏對(duì)被并購(gòu)企業(yè)所在國(guó)的稅收、稅率、征管等制度認(rèn)知和了解，往往忽略企業(yè)的稅務(wù)成本、稅負(fù)狀況等問題，使得我國(guó)企業(yè)在海外投資中的稅收風(fēng)險(xiǎn)尤為突出，甚至?xí)?dǎo)致交易失敗。2007年中國(guó)鋁業(yè)成功競(jìng)標(biāo)取得澳大利亞昆士蘭州政府所屬的奧魯昆鋁土礦項(xiàng)目采礦權(quán)，但是簽約后雖然經(jīng)過三年的精心準(zhǔn)備，2010年7月中國(guó)鋁業(yè)卻對(duì)外宣布終止該項(xiàng)目，究其原因是澳大利亞政府要對(duì)該項(xiàng)目征收將近40%的資源稅，無奈中國(guó)鋁業(yè)被迫中止該項(xiàng)目，損失高達(dá)550億美元。

四、我國(guó)鋼鐵企業(yè)“走出去”法律風(fēng)險(xiǎn)防范

綜上所述，我國(guó)鋼鐵企業(yè)成功“走出去”需要規(guī)避、應(yīng)對(duì)多個(gè)方面的法律風(fēng)險(xiǎn)，任何一個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)如果沒有得到有效的識(shí)別、沒有采取相應(yīng)的措施進(jìn)行防范，都會(huì)給企業(yè)和國(guó)家?guī)頁p失和影響。為此，應(yīng)采取以下應(yīng)對(duì)措施，一是“走出去”前應(yīng)做好充分的事前盡職調(diào)查和評(píng)估，收集整理資料，分析并購(gòu)的環(huán)境及其影響因素，在此基礎(chǔ)上采取具體的應(yīng)對(duì)措施，降低未來可能帶來的損失。二是聘用項(xiàng)目所在當(dāng)?shù)刭Y深法律人士，取得他們的支持和幫助，為決策和具體操作提供法律支持。三是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家可能存在的不同風(fēng)險(xiǎn)，需要制定和采取不同的法律對(duì)策。例如，發(fā)達(dá)國(guó)家更注重國(guó)家安全審查，相比之下民營(yíng)企業(yè)比國(guó)有企業(yè)投資、并購(gòu)成功性更大一些。發(fā)展中國(guó)家財(cái)稅征收和國(guó)有化的法律風(fēng)險(xiǎn)更大一些，因此要有針對(duì)性地研究國(guó)有化的補(bǔ)償及退出機(jī)制，使項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。四是要有一支屬于自己的法律人才隊(duì)伍。要走出去開辟海外新天地，除了有足夠資金做支持外，尤其要培養(yǎng)建立一支具有國(guó)際視野和能力的人才團(tuán)隊(duì)來整合運(yùn)行管理未來企業(yè)，這些人才必須包括熟悉項(xiàng)目東道國(guó)法律的人才。因此對(duì)于中國(guó)鋼鐵企業(yè)而言，“走出去”必須有足夠的人才儲(chǔ)備來作為 “開路先鋒”。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陶靜靜.河北省高耗能產(chǎn)業(yè)走出去研究[D].石家莊:河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2015:34.

[2] 李新創(chuàng).鋼企“走出去”須創(chuàng)新模式[N].中國(guó)冶金報(bào),2015-6-15（3）.

[3] 郭如川.寶鋼國(guó)際化戰(zhàn)略研究[D].上海:華東師范大學(xué),2015: 45.

[4] 韓師光.中國(guó)境外直接投資風(fēng)險(xiǎn)問題研究[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué),2014:62-65.

[5] 劉書心.我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范[D].太原:山西財(cái)經(jīng)大學(xué),2014:12-16.

[6] 王旭婷.遼寧國(guó)有鋼鐵企業(yè)走出去戰(zhàn)略研究[D].鞍山:遼寧科技大學(xué),2013:37.

[7] 楊春桃.我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)防范[J].人民論壇, 2013（4）:118-119.

[8] 王璐.我國(guó)石油企業(yè)海外并購(gòu)的法律問題淺析[J].當(dāng)代石油化工,2012（01）:39-42.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：王學(xué)增）

The Legal Risk Analysis of "Going Out" of China Iron and Steel Enterprises

ZHU Zhao-xu, DING Guo-feng
（School of Law, Kunming University of Science and Technology, Kunming 650500, China）

Abstract:In recent years, consumer demand for steel is falling in China. The capacity of steel industry is serious surplus. Some strength enterprises of iron and steel in China have set their sights on overseas. They resolve the problem of excess capacity by the way of “go out”. It’s also helpful for seeking resources protection and avoiding trade friction. This paper analyzes the legal risks faced by Chinese iron and steel enterprises "going out" overseas investment, and puts forward the countermeasures and feasible suggestions.

Key Words:Overseas investment; going out; legal risks; risk prevention and control

作者簡(jiǎn)介：朱兆旭（1990-），女，河北唐山人，碩士研究生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。

收稿日期：2016-01-06

DOI：10.3969/j.issn.1009-9115.2016.01.039

中圖分類號(hào)：F590

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-9115（2016）01-0145-04