《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》與馬克思主義中國化

周邦君

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510320)

《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》與馬克思主義中國化

周邦君

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510320)

毛澤東的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》是馬克思主義中國化孕育階段富有特色的奠基之作。在動(dòng)機(jī)上，它意在為農(nóng)民運(yùn)動(dòng)辯誣，捍衛(wèi)其正義性。在創(chuàng)作上，它源于作者對(duì)農(nóng)民問題與國民革命本質(zhì)聯(lián)系的深入認(rèn)識(shí)和他較早領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的具體實(shí)踐。在文本上，其塔式結(jié)構(gòu)與豐富內(nèi)容相統(tǒng)一，使理論闡發(fā)既有美感又有力度。在思想上，它將無產(chǎn)階級(jí)革命的基本理論與中國鄉(xiāng)土社會(huì)的主要實(shí)際結(jié)合起來。它在表述上存在若干疏漏，但在總體上為開創(chuàng)馬克思主義中國化道路作出了卓越的貢獻(xiàn)。

毛澤東；《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》；馬克思主義中國化；鄉(xiāng)土社會(huì)

毛澤東的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》(簡稱《報(bào)告》)[1]撰成于1927年初，是他在國民革命時(shí)期最長的文章，也是馬克思主義中國化孕育階段富有特色的文章。該文(前七節(jié))被美國學(xué)者約翰遜等錄入《世界文明的源泉》一書，與《圣經(jīng)》、《尚書》、《荷馬史詩》、《共產(chǎn)黨宣言》等名著一起貫穿在人類文明的主線上?！秷?bào)告》不僅為無數(shù)人士所樂于摘引和轉(zhuǎn)載，而且激發(fā)出一系列專題論文。[2]不過，它與馬克思主義中國化的關(guān)系未見專題論述。這方面的認(rèn)識(shí)需要補(bǔ)充。

一、《報(bào)告》為農(nóng)民運(yùn)動(dòng)辯誣與馬克思主義中國化

縱觀中共歷史，馬克思主義中國化的特定概念是來之不易的，經(jīng)歷了長期而又艱難的孕育階段。直到1938年，在毛澤東的《論新階段》一文中，馬克思主義中國化的重大課題才首次明確地提出來。比照可知，發(fā)表時(shí)差達(dá)11年的《報(bào)告》是他為這一課題所積累的前期成果之一。20世紀(jì)50年代初，毛澤東在領(lǐng)銜編輯自己的文集時(shí)，專門為《報(bào)告》補(bǔ)寫了一段兩百多字的題注。題注表明，《報(bào)告》寫作的主要?jiǎng)訖C(jī)，是為了答復(fù)一些人(特別是革命陣營內(nèi)部的高層領(lǐng)導(dǎo)人)對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的責(zé)難。換言之，毛澤東意在為農(nóng)民運(yùn)動(dòng)辯誣，大張旗鼓地捍衛(wèi)其正義性，從而使國民革命建立在可靠的理論根基之上。

毛澤東注意到，責(zé)難農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的人，在國共兩黨都有存在，并造成了不利于國民革命正常發(fā)展的輿論氣候。從中共內(nèi)部來看，總書記陳獨(dú)秀的態(tài)度和觀點(diǎn)直接影響到黨的大政方針。這位具有較高馬克思主義理論水平的領(lǐng)導(dǎo)人，在波瀾壯闊的革命洪流中，其理論不時(shí)透射出令人郁悶的灰暗色調(diào)。之所以這樣說，是因?yàn)樗鎸?duì)國民黨右派蔣介石集團(tuán)實(shí)力大增、逐步排斥甚至殘殺共產(chǎn)黨人而背離國民革命正道的險(xiǎn)惡環(huán)境，彷徨歧途，一而再、再而三地實(shí)行妥協(xié)退讓之策。1926年3月發(fā)生的“中山艦事件”，5月發(fā)生的“整理黨務(wù)案”，盡管情況比較復(fù)雜，但其矛頭指向是相當(dāng)清楚的。那就是：以蔣介石為代表的國民黨右翼勢(shì)力打擊國民黨左翼勢(shì)力，并排擠中共在國民革命統(tǒng)一戰(zhàn)線中的領(lǐng)導(dǎo)地位。對(duì)于這種反革命行為，陳獨(dú)秀顧慮重重，優(yōu)柔寡斷，表現(xiàn)得過于文弱。以今人的后見之明來看，作為學(xué)者、作家、教育家，陳獨(dú)秀是一位杰出的文化戰(zhàn)士；不過，作為政治家、革命家、中共領(lǐng)袖，他是一個(gè)很窩囊、很有悲劇色彩的歷史人物。由于害怕國共合作破裂，他不敢號(hào)召和組織必要的革命斗爭。從主觀愿望上講，陳獨(dú)秀當(dāng)然并不想損害共產(chǎn)黨人和革命人民(包括革命農(nóng)民)的利益。從客觀后果上看，他的妥協(xié)退讓之策造成了相當(dāng)嚴(yán)重的危害。因?yàn)樗J(rèn)乃至縱容了蔣介石集團(tuán)的反動(dòng)性，使之從國民革命陣營更為迅速地向右轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)向了大地主、大資產(chǎn)階級(jí)的反革命陣營。共產(chǎn)黨人和革命人民的根本利益，隨之遭到巨大的威脅。

《報(bào)告》題注認(rèn)為，以陳獨(dú)秀為代表的右傾錯(cuò)誤，怵于蔣介石集團(tuán)掀起的反革命浪潮，在革命立場(chǎng)上顯得不夠堅(jiān)定。陳獨(dú)秀將革命成功的希望過多寄托在國民黨方面，懷疑、甚至淡化廣大農(nóng)民的革命性。對(duì)于國民革命所激發(fā)起來的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，他未能旗幟鮮明地予以支持。非但如此，他還在1926年12月的特別會(huì)議上作《政治報(bào)告》時(shí)，以迎合國民黨右翼勢(shì)力的政治立場(chǎng)，批判農(nóng)民運(yùn)動(dòng)“過火”，是“左”傾路線，并將“耕者有其田”這種起碼的革命主張束之高閣。[3]多年之后，毛澤東以一個(gè)成熟馬克思主義者和中共最高領(lǐng)導(dǎo)人的身份回頭審視歷史，認(rèn)定陳獨(dú)秀這位早年的導(dǎo)師和領(lǐng)袖在國民革命后期已經(jīng)蛻變?yōu)椤坝覂A機(jī)會(huì)主義者”。[4]其主要證據(jù)在于，陳獨(dú)秀的思想主張落后于革命群眾，犯了“尾巴主義”錯(cuò)誤，“是資產(chǎn)階級(jí)改良主義在無產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍中的反映。”[5]當(dāng)年陳獨(dú)秀經(jīng)過極其痛苦的反復(fù)糾結(jié)，終于做出了一個(gè)十分艱難的抉擇。那就是：寧可遷就國民黨蔣介石集團(tuán)，也不肯下定決心、放下架子去支持農(nóng)民，發(fā)動(dòng)農(nóng)民，組織農(nóng)民，以進(jìn)行實(shí)質(zhì)性更強(qiáng)的革命斗爭。中國為數(shù)不多的工人階級(jí)和比較幼稚的共產(chǎn)黨組織，因?yàn)槭チ藦V大農(nóng)民這個(gè)主要的同盟軍，所以走向了孤家寡人的地步。毛澤東在延安同美國記者斯諾談話時(shí)回憶說，1927年，陳獨(dú)秀沒有“看清當(dāng)時(shí)的形勢(shì)”，其“小資產(chǎn)階級(jí)的本性使他陷于驚惶和失敗?！盵6]所謂小資產(chǎn)階級(jí)的本性，當(dāng)近似于書生習(xí)氣的含義。小資(特別是其中的知識(shí)分子)不乏書本知識(shí)，而最容易出現(xiàn)的毛病是脫離實(shí)際。小資遇事過多憑借主觀愿望和想象，臨陣時(shí)往往手忙腳亂，拿不出切實(shí)有效的應(yīng)對(duì)辦法。通過國共合作不斷竊取國民革命勝利果實(shí)的蔣介石集團(tuán)，正是拿住并趁機(jī)利用了陳獨(dú)秀等領(lǐng)導(dǎo)人的書生習(xí)氣和右傾錯(cuò)誤，才更為方便地、變本加厲地排斥和打擊日益孤立無援的共產(chǎn)黨人。1927年春夏之際，蔣介石集團(tuán)、汪精衛(wèi)集團(tuán)先后發(fā)動(dòng)震驚中外的“四一二”、“七一五”反革命政變。在嚴(yán)重的白色恐怖中，許多共產(chǎn)黨員(包括陳獨(dú)秀的兒子陳延年、陳喬年)和無數(shù)革命群眾慘遭殺害。血淋淋的事件說明，陳獨(dú)秀所推行的妥協(xié)退讓之策，無法獲得國民黨右翼勢(shì)力的溫情回報(bào)，而只能使中共和革命人民束縛自己的手腳，陷入無力自衛(wèi)、任人宰割的可憐境地。

在毛澤東看來，中共要及早預(yù)防和努力擺脫易于被反動(dòng)勢(shì)力絞殺的危險(xiǎn)，就不能一廂情愿地委曲求全。尤其不能以犧牲廣大革命農(nóng)民的根本利益為代價(jià)，去換取國民黨右翼勢(shì)力勉強(qiáng)停留在國民革命陣線之內(nèi)，而亟須對(duì)兩黨合作破裂的不利局面作出相應(yīng)的思想準(zhǔn)備、組織準(zhǔn)備。為使這些準(zhǔn)備落到實(shí)處，中共唯有積極主動(dòng)地到廣大農(nóng)民群眾中去尋找主要的依靠力量。但是，陳獨(dú)秀固執(zhí)己見，始終轉(zhuǎn)不過彎來。他甚至在武漢召開的12月特別會(huì)議上，與蘇聯(lián)顧問鮑羅廷一起，強(qiáng)烈反對(duì)毛澤東關(guān)于迅速開展土地革命的建議。[7]按照中共的組織原則，當(dāng)時(shí)作為陳獨(dú)秀部下的毛澤東只能保留自己的意見，而無力從頂層設(shè)計(jì)上改變中央的決策。會(huì)議尚未結(jié)束，毛澤東就心事重重地離鄂返湘。在湖湘文化史上，屈原苦吟《離騷》的心理機(jī)制由司馬遷概括為“人窮則返本?！盵8]熟讀《離騷》的毛澤東帶著巨大的問號(hào)，回到自己熟悉的湖南鄉(xiāng)土社會(huì)去實(shí)地考察農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，這也是一種窮途返本之舉。國民革命時(shí)期，中共尚屬幼年，不少理論家和領(lǐng)導(dǎo)人往往還不夠成熟，其思想意識(shí)還滯留在馬克思主義外洋化(特別是歐化)的階段，很容易滑進(jìn)主觀主義的泥潭之中。這就如同毛澤東后來在延安引用的鄉(xiāng)土化對(duì)聯(lián)所諷喻的那樣：“墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺；山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空?！盵9]毛澤東自拔流俗，很早就提倡并身體力行基層考察方法，以遠(yuǎn)離主觀主義的思想陷阱。他在摸索馬克思主義中國化道路的長夜里推出《報(bào)告》一文，猶如用鄉(xiāng)間故土的材料點(diǎn)燃了一支耀眼的火把，便于陳獨(dú)秀等共產(chǎn)黨人和廣大人民能夠清楚地看到農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的革命偉力。

二、《報(bào)告》的創(chuàng)作與馬克思主義中國化

從創(chuàng)作角度上看，真正的杰作都是作者苦心孤詣、自出機(jī)杼的產(chǎn)物。毛澤東的《報(bào)告》也符合這個(gè)特定的規(guī)律。他和馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家相類，具有非凡的理論創(chuàng)造才能。這種才能的充分發(fā)揮，需要高度的個(gè)人修養(yǎng)與典型的客觀環(huán)境發(fā)生奇妙的合力作用?！秷?bào)告》的創(chuàng)作，首先是一種帶有強(qiáng)烈個(gè)性色彩的活動(dòng)，源于毛澤東自身的深入認(rèn)識(shí)和具體實(shí)踐。毛澤東出生農(nóng)家，在中共成立之前的早期(1893—1920)就對(duì)“三農(nóng)”問題有著真切的倫理關(guān)懷。[10]這與馬克思、恩格斯不大一樣，因?yàn)樗麄儍扇藦男∩L在西歐工商化城市，一度對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活、農(nóng)村環(huán)境相當(dāng)隔膜(兩人在追求真理的曲折過程中，經(jīng)過較長時(shí)期的思想磨煉，才自覺認(rèn)識(shí)到“三農(nóng)”的意義)。從個(gè)人閱歷平行對(duì)照來看，毛澤東比馬克思、恩格斯更早且更多地了解和重視農(nóng)民及其相關(guān)問題。1925年，毛澤東填寫了“少年中國學(xué)會(huì)改組委員會(huì)調(diào)查表”。其中，“學(xué)業(yè)”一欄寫著：“研究社會(huì)科學(xué)，現(xiàn)在注重研究中國農(nóng)民問題”；“事業(yè)”一欄寫著：“教過一年書，做過兩年工人運(yùn)動(dòng)，半年農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，一年國民黨的組織工作?！盵11]這份檔案材料說明，1921—1925年，毛澤東主要做了四件事。其中，從事農(nóng)民問題研究，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，從1925下半年開始轉(zhuǎn)變成為他的事業(yè)重點(diǎn)。1926年，在廣州主辦第六屆農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所期間，毛澤東不僅講授“中國農(nóng)民問題”等課程，還編印《農(nóng)民問題叢刊》。這使他以前在長沙讀師范、作教師、編《湘江評(píng)論》時(shí)所積累的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)獲得了新的用武之地，也使他進(jìn)一步強(qiáng)化、深化了對(duì)中國農(nóng)民問題和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)。是年9月，他為《農(nóng)民問題叢刊》作序。其中強(qiáng)調(diào)：“農(nóng)民問題乃國民革命的中心問題，農(nóng)民不起來參加并擁護(hù)國民革命，國民革命就不會(huì)成功；農(nóng)民運(yùn)動(dòng)不趕速地做起來，農(nóng)民問題不會(huì)解決；農(nóng)民問題不在現(xiàn)在的革命運(yùn)動(dòng)中得到相當(dāng)?shù)慕鉀Q，農(nóng)民不會(huì)擁護(hù)這個(gè)革命?！@些道理，一直到現(xiàn)在，即使在革命黨里面，還有很多人不明白。”而“所謂國民革命運(yùn)動(dòng)，其大部分即是農(nóng)民運(yùn)動(dòng)?！盵12]他悉心總結(jié)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)(特別是先驅(qū)者澎湃所領(lǐng)導(dǎo)的海陸豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng))的經(jīng)驗(yàn)，比孫中山、陳獨(dú)秀等人更為清晰、更為深刻地看到了農(nóng)民運(yùn)動(dòng)與國民革命的內(nèi)在聯(lián)系。長期的、多方面的鍛煉提高了他的素養(yǎng)，為他考察農(nóng)民運(yùn)動(dòng)并創(chuàng)作《報(bào)告》提供了得天獨(dú)厚的個(gè)人條件。

《報(bào)告》的個(gè)性化創(chuàng)作，同時(shí)也是一種具有深厚歷史根源的社會(huì)性活動(dòng)，同社會(huì)歷史演化的主要線索緊密相關(guān)，而歷史與邏輯的統(tǒng)一是馬克思主義及其中國化理論的基本思想方法。歷史的邏輯顯示，重視農(nóng)民(連帶農(nóng)業(yè)、農(nóng)村)問題有著極其廣闊的時(shí)空維度。難怪熟知西學(xué)并成為中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)開創(chuàng)者之一的胡寄窗指出：“重本或重農(nóng)是古代社會(huì)特別是封建社會(huì)的普遍趨勢(shì)，中外皆然?！盵13]唯物史觀表明，近現(xiàn)代社會(huì)和古代社會(huì)一樣，中國社會(huì)和外國社會(huì)(即便是發(fā)達(dá)的工商業(yè)社會(huì))一樣，都立足于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)之上，立足于農(nóng)民的勞動(dòng)實(shí)踐之上。從晚清以來的很長歷史時(shí)期，中國面臨極其險(xiǎn)惡的國際環(huán)境和動(dòng)蕩不安的國內(nèi)局勢(shì)。雖然工商業(yè)在畸形的社會(huì)條件下獲得了一定的發(fā)展，但大批有識(shí)之士依然反復(fù)強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問題。國民革命時(shí)期，不少革命家不同程度地觸及這一方面。例如，1924年，頗受英、美、日等工商化國家思想熏陶的孫中山在向廣州農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所師生發(fā)表演說時(shí)談道：“農(nóng)民是我們中國人民之中的最大多數(shù)，如果農(nóng)民不參加革命，就是我們革命沒有基礎(chǔ)?！盵14]曾經(jīng)到日本吃過洋面包的陳獨(dú)秀在孫中山發(fā)表這場(chǎng)演說的前一年指出：農(nóng)民“在目前已是國民革命之一種偉大的潛勢(shì)力”，所以革命者“不可漠視農(nóng)民問題?！盵15]從理論原則上看，陳、孫二人都承認(rèn)農(nóng)民問題不能小看。可以說，毛澤東和他倆在這方面的認(rèn)識(shí)是英雄所見略同。而且，作為國民革命指導(dǎo)思想的新三民主義，特別是三大政策之中的扶助農(nóng)工政策，為毛澤東等革命者探討農(nóng)民問題搭建了相當(dāng)便利的輿論平臺(tái)。國民黨中央農(nóng)民部及其所屬機(jī)構(gòu)，尤其是農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所的成立，加上中共中央農(nóng)民運(yùn)動(dòng)委員會(huì)的正式建制，又為之提供了比較有力的組織依托。因此，毛澤東考察農(nóng)民運(yùn)動(dòng)并撰寫《報(bào)告》，既是聽從社會(huì)歷史基本規(guī)律的深沉召喚，也是順應(yīng)國民革命客觀環(huán)境的迫切要求。

毛澤東對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐，有一個(gè)轉(zhuǎn)變的過程。毛澤東的知音周恩來在1949年總結(jié)說：“‘五四’以后，毛主席參加了革命運(yùn)動(dòng)，就先在城市專心致志地搞工人運(yùn)動(dòng)。那時(shí)陶行知先生提倡鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)。惲代英同志給毛主席寫信說，我們也可以學(xué)習(xí)陶行知到鄉(xiāng)村里搞一搞。毛主席說，現(xiàn)在城市工作還忙不過來，怎么能再去搞鄉(xiāng)村呢？這就說明毛主席當(dāng)時(shí)沒有顧到另一方面。但后來毛主席很快就轉(zhuǎn)到鄉(xiāng)村，又把農(nóng)民運(yùn)動(dòng)搞通了，使城市和鄉(xiāng)村的革命運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來。以后又搞軍事，都搞通了，并且全面了?！盵16]在風(fēng)云變幻的新民主主義革命時(shí)期，毛澤東主要開展和領(lǐng)導(dǎo)了三項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，即城市工人運(yùn)動(dòng)、農(nóng)村農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、城鄉(xiāng)軍事運(yùn)動(dòng)。其中，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)對(duì)馬克思主義中國化具有特別緊要的意義。這是因?yàn)椋鞣焦ど袒瘲l件下所催生出來的不少馬克思主義者，往往覺得農(nóng)民保守、落后，不具有革命性，或革命性相當(dāng)薄弱，不值得重視。由于受到這種較為普遍的觀念左右，中共一些尚未消化馬克思主義的理論家和領(lǐng)導(dǎo)人，一度不知不覺地忽視農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，不愿意在這方面下功夫?！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)后，毛澤東參加了建黨工作。而從階級(jí)性質(zhì)上講，中共是工人階級(jí)政黨。因此，建黨之初，毛澤東和大多數(shù)共產(chǎn)黨人都有意識(shí)地將工作重點(diǎn)擺在城市工人運(yùn)動(dòng)方面，暫時(shí)還來不及過多考慮農(nóng)民、農(nóng)村問題。辯證地看，那時(shí)中共不少高級(jí)干部都有留洋的背景，這本來是一種優(yōu)勢(shì)，但反而使他們?nèi)菀资艿窖罄碚摰某钢猓隈R克思主義中國化道路上舉步維艱。與之不同的是，毛澤東沒有留洋的經(jīng)歷，這本來是一種劣勢(shì)，但反而使他容易擺脫洋理論的束縛。加上其他主客觀因素的綜合作用，毛澤東不是那么拘泥于馬克思主義經(jīng)典作家的本本，更善于順勢(shì)而變，因時(shí)而化。一旦現(xiàn)實(shí)環(huán)境變化，革命任務(wù)變化，毛澤東就能夠較快轉(zhuǎn)換觀念，及時(shí)調(diào)整思維套路和工作方法，以適應(yīng)中國革命情況的變化。在中共歷史上，他成為較早關(guān)注和領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的理論家、作家與活動(dòng)家。從個(gè)人內(nèi)在修養(yǎng)與外部社會(huì)環(huán)境的結(jié)合點(diǎn)來看，這為《報(bào)告》的創(chuàng)作和馬克思主義中國化的推動(dòng)夯筑了相當(dāng)扎實(shí)的基礎(chǔ)。

三、《報(bào)告》的文本結(jié)構(gòu)、主要內(nèi)容與馬克思主義中國化

從文本上看，《報(bào)告》最初發(fā)表于1927年湖南《戰(zhàn)士》周刊上。此后尚有一些大同小異的版本陸續(xù)問世，逐步擴(kuò)大了傳播的空間。自20世紀(jì)50年代初以來，《毛澤東選集》本(1991年的第2版對(duì)1951年的第1版略有改動(dòng)，都簡稱《毛選》本)所錄《報(bào)告》，無疑是流傳最為廣泛的權(quán)威版本。王建國認(rèn)為這種版本的《報(bào)告》“遠(yuǎn)非完整的文本”，并對(duì)“全文”一詞表示質(zhì)疑。[17]這種質(zhì)疑自有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，但無關(guān)宏旨，不足以動(dòng)搖《毛選》本《報(bào)告》的權(quán)威性。從目錄上看，《報(bào)告》共分八小節(jié)。其文本結(jié)構(gòu)和主要內(nèi)容如表1所示。

表1 《報(bào)告》文本結(jié)構(gòu)和主要內(nèi)容一覽表

從總體上看，《報(bào)告》呈現(xiàn)出一個(gè)不太規(guī)則卻相當(dāng)穩(wěn)固的塔式結(jié)構(gòu)：第一節(jié)為塔頂，第二至七節(jié)為塔干，第八節(jié)為塔座。各節(jié)在篇幅上表現(xiàn)出較為明顯的差異：第六節(jié)不足400字，僅占全文(正文約17000字)的2.30%；第七節(jié)超過2000字，約占全文的13.76%；第八節(jié)超過11000字，接近第一節(jié)的30倍，約占全文的67.12%。換一個(gè)角度來看，第八節(jié)也可以當(dāng)作前七節(jié)的輔助性論述。正因?yàn)槿绱?，一些限于篇幅的選本(如《毛澤東著作選讀》等)索性將第八節(jié)割愛，而只錄前七節(jié)。[18]如果讀者進(jìn)一步讀到《報(bào)告》之外去，就可以想見，托起龐大底座的是來自廣大基層干部和群眾的豐富材料，是來自無數(shù)農(nóng)民的革命實(shí)踐本身。

就《報(bào)告》文本而言，其塔式結(jié)構(gòu)可以理解成寫作學(xué)中最為常見的三部分模式。這就是說，它的前后兩節(jié)分別作為一部分，而中間六節(jié)作為第二部分。這樣看待，對(duì)讀者從整體上把握《報(bào)告》的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容將不無裨益。第一部分帶有導(dǎo)言的性質(zhì)，簡要地交代考察的地點(diǎn)、時(shí)間、收獲，然后著重強(qiáng)調(diào)農(nóng)民問題與國民革命的重大關(guān)系。從現(xiàn)代漢語史來看，第一節(jié)題目中的“嚴(yán)重”一詞在用法上有些特殊，比較搶眼。從表意的程度上看，“嚴(yán)重”比“重要”更深一層。這意味著：毛澤東將農(nóng)民問題放在了相當(dāng)突出的位置，因而在文章開篇就提請(qǐng)人們(尤其是中共領(lǐng)導(dǎo)人)給予特別的注意。第二部分介紹農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的發(fā)展進(jìn)程和政治舉措，論述并擁護(hù)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的革命性，糾正黨內(nèi)外的一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，駁斥對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的攻擊和誣蔑。所謂農(nóng)民運(yùn)動(dòng)“糟得很”、“過分”、是“痞子”運(yùn)動(dòng)之類說法，主要因?yàn)槊撾x了革命農(nóng)民的政治立場(chǎng)，所以是錯(cuò)誤的。第三部分一一列舉農(nóng)民在農(nóng)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下所干的十四件大事，以進(jìn)一步論證農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的革命正義性。這十四件大事的基本內(nèi)容，通過文中的小標(biāo)題得到大體表現(xiàn)(見表2)。

表2 《報(bào)告》所述十四件大事一覽表

鄉(xiāng)土諺曰：擺事實(shí)，講道理。事實(shí)中所蘊(yùn)含和顯示的道理，往往具有很強(qiáng)的說服力，在革命理論宣傳上容易為群眾所接受、掌握和傳播。古今中外各類文獻(xiàn)汗牛充棟，但《報(bào)告》娓娓道來的十四件大事是絕無僅有的集中表達(dá)和系統(tǒng)論述。這些鐵一般的事實(shí)，在當(dāng)時(shí)湖南不少農(nóng)村地區(qū)經(jīng)常發(fā)生，卻在城市的諸多媒體上難以得到客觀的反映，更談不上正面的報(bào)道。正是這些事實(shí)，使《報(bào)告》前七節(jié)所揭示的革命道理得到強(qiáng)勁有力的證據(jù)支持，使那些懷疑或反對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的言論失去根本的立足點(diǎn)。

從語文角度上看，《報(bào)告》以其頗有特色的塔式結(jié)構(gòu)和組織嚴(yán)密的豐富內(nèi)容，為毛澤東乃至整個(gè)中共的馬克思主義中國化事業(yè)提供了一篇令人心悅誠服的作品?！秷?bào)告》文本四處傳播，受到了各種各樣的評(píng)頭品足，也得到了無窮無盡的褒揚(yáng)贊美。即或是那些自命不凡、慣于挑剔、往往持有文人相輕態(tài)度的知識(shí)分子，也不得不低下高傲的頭顱，默認(rèn)或公認(rèn)《報(bào)告》不愧為文質(zhì)結(jié)合的成功之作。聯(lián)系中國古代文論來看，曾任四庫館臣的周永年轉(zhuǎn)錄黃宗羲之說：“言之不文，不能行遠(yuǎn)。今人所習(xí)，大概世俗之調(diào)，無異吏胥之案牘，旗亭之日歷?！盵19]在國學(xué)方面造詣甚高的毛澤東，從骨子里面厭惡那些言而無味的文字癟三、新意蕩然的俗腔爛調(diào)、死氣沉沉的衙門套話和千人一面的流水賬簿。他熟悉儒家老祖宗關(guān)于言文一致、文質(zhì)彬彬的君子之道，并將其作為共產(chǎn)黨人努力繼承和發(fā)揚(yáng)的優(yōu)良傳統(tǒng)。

應(yīng)當(dāng)明確的是，儒家君子之道與馬克思主義文論的主張有相通之處。在哲理(含文理)層面上，形式與內(nèi)容的關(guān)系是馬克思主義范疇學(xué)的重要課題。它若要落實(shí)在理論創(chuàng)作活動(dòng)中，則理論家不得不講究表達(dá)形式與思想內(nèi)容的高度統(tǒng)一。中共的理論撰述者，只有在較高層次上達(dá)到形式與內(nèi)容的基本平衡，才不至于辱沒馬克思主義中國化的榮譽(yù)。否則，撰述者就很可能對(duì)不住馬克思和馬克思主義，也對(duì)不住比拼音文字更美的方塊漢字，對(duì)不住廣大讀者群眾。這里除了比較到位的漢語言文學(xué)功夫之外，結(jié)構(gòu)上的細(xì)致考量、妥善安排，也是文章形式的組成部分。在中國現(xiàn)代政論文嬗變史上，《報(bào)告》比那些帶著生硬翻譯腔調(diào)的歐化漢語文章更有可讀性，堪稱形式與內(nèi)容整體和諧的范本。一方面，其形式被打磨成美的形式，即英國學(xué)者Clive Bell所言significant form(有意味的形式)[20]，有意義、有韻味的形式，也就是有分量、有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的恰當(dāng)形式；另一方面，其內(nèi)容熔鑄成有模有樣、令人可以得到理論啟示和審美享受的內(nèi)容。換句話說，《報(bào)告》使農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的卓越理論在文字闡發(fā)上顯得既有文藝美感，又有學(xué)術(shù)力度?！秷?bào)告》的部分內(nèi)容(即第四節(jié))曾被編入中學(xué)《語文》課本，其中的關(guān)鍵道理應(yīng)該就在于此。

四、《報(bào)告》對(duì)馬克思主義中國化的思想貢獻(xiàn)與表述上的個(gè)別疏漏

從中國近代社會(huì)調(diào)查(考察、調(diào)研)來看，毛澤東的專門工作做得很早、很在行，具有史無前例的開拓性。這就如同恩格斯對(duì)英國工人階級(jí)狀況進(jìn)行調(diào)查一樣，對(duì)于建立勞動(dòng)人民的革命理論來說，比那種書齋式的遐想、思辨與寫作活動(dòng)具有更為實(shí)在、更為重大的意義?！秷?bào)告》(前七節(jié))發(fā)表之初，中共高層由此產(chǎn)生了兩種截然不同的反響，即陳獨(dú)秀的強(qiáng)烈反對(duì)和瞿秋白的充分肯定。在毛澤東的諸多作品中，《報(bào)告》雖然出自他個(gè)人地位并不很高、甚至遭受黨內(nèi)主流思想大力排斥之時(shí)，卻是最早介紹到國外(蘇聯(lián))的一篇文章。1927年5月，共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人布哈林對(duì)這篇“文字精練，耐人尋味”的文章給予非同尋常的關(guān)注和高度贊賞的評(píng)價(jià)。這表明，真理的聲音是鎖不住的。[21]1927年以后的崢嶸歲月不斷提供新的有力證據(jù)，證明《報(bào)告》的基本立場(chǎng)、基本觀點(diǎn)和基本方法具有顛撲不破的真理性。約翰遜等在選錄《報(bào)告》時(shí)，特意加了數(shù)百字的按語。其中寫道：“如果馬克思看到共產(chǎn)主義在俄國生根驚訝的話，那么他看到共產(chǎn)主義征服了中國，就一定會(huì)很震驚；因?yàn)橹袊霓r(nóng)業(yè)人口比俄羅斯更多，只有很少的工業(yè)無產(chǎn)者人口。雖然，按照正統(tǒng)馬克思主義理論，這根本不是發(fā)生共產(chǎn)主義革命的地方?！盵22]此說立足于大量經(jīng)典文獻(xiàn)的縱橫對(duì)比之上，高屋建瓴地指明了《報(bào)告》在為馬克思主義中國化奠基的過程中具有相當(dāng)突出的歷史地位。約翰遜等雖然并非馬克思主義學(xué)者，但能有如此見識(shí)，實(shí)為發(fā)人深省。

的確，馬克思主義創(chuàng)始人極其看好城市工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)的革命性，相應(yīng)地認(rèn)為農(nóng)民的國度不大可能發(fā)生共產(chǎn)主義革命。然而，恩格斯晚年深刻地認(rèn)識(shí)到農(nóng)業(yè)對(duì)人類社會(huì)的決定性作用，并語重心長地告誡說：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。”[23]正是從方法論的高度看問題，毛澤東才避免像一些人那樣教條式地對(duì)待馬克思主義，才將馬克思主要立足于西歐情況所做出的判斷轉(zhuǎn)化成符合中國實(shí)際的結(jié)論。需要強(qiáng)調(diào)的是，在20世紀(jì)后期以前相當(dāng)長的歷史階段(包括毛澤東時(shí)代)，中國主要的、首要的實(shí)際是：祖祖輩輩在土地上辛勤勞動(dòng)、高度愛好和平的農(nóng)民占據(jù)全國人口的絕大多數(shù)，中國社會(huì)大體上是農(nóng)業(yè)社會(huì)。就馬克思主義中國化的本質(zhì)含義而言，中共迫切要求把來自外洋的無產(chǎn)階級(jí)革命之基本理論與中國鄉(xiāng)土社會(huì)的主要實(shí)際結(jié)合起來，而毛澤東就是及時(shí)這樣做，并且是做得最為成功的。正因?yàn)槊珴蓶|從農(nóng)業(yè)中國的基本國情出發(fā)，緊緊依靠廣大農(nóng)民群眾的支持和奉獻(xiàn)，才克服革命征途上的重重困難，走出一團(tuán)又一團(tuán)迷霧，走向一個(gè)又一個(gè)勝利。正因?yàn)槊珴蓶|率先將馬克思主義關(guān)于城市無產(chǎn)階級(jí)革命的理論轉(zhuǎn)化成具有地道中國風(fēng)格、中國氣派的農(nóng)村革命道路理論，并在斗爭實(shí)踐中帶領(lǐng)全黨緊密團(tuán)結(jié)和正確指引農(nóng)民這個(gè)最為廣泛的革命主力軍、同盟軍，才完成了新民主主義革命的艱巨任務(wù)。從思想及其效力上看，《報(bào)告》對(duì)馬克思主義革命理論中國化具有篳路藍(lán)縷的開創(chuàng)之功。

后人在研習(xí)《報(bào)告》時(shí)，既要充分肯定它的寶貴價(jià)值，也要糾正它被簡單奉為句句是真理而發(fā)生的偏頗，避免它被拖進(jìn)新的本本主義泥坑。從不同角度上看，《報(bào)告》確實(shí)有很多令人賞心悅目的地方。例如，在文字上，它行文暢達(dá)，不故作高深，沒有飄忽不定的囈語，沒有馬克思某些著作那種“晦澀、難解”[24]之弊，因而便于廣大干部群眾領(lǐng)會(huì)其意旨；在氣勢(shì)上，它大氣磅礴，正氣凜然，具有強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力；在論證上，它資料翔實(shí)，組織相當(dāng)嚴(yán)密，具有強(qiáng)大的理論征服力。不過，《報(bào)告》如同古今中外諸多名著一樣，也并非完美無缺。例如，其中寫道：“關(guān)進(jìn)縣監(jiān)獄。這是比戴高帽子更重的罪?！盵25]從嚴(yán)格的語法邏輯上講，此處在作前后比較時(shí)有點(diǎn)急迫，存在著纏夾不清的毛病。《報(bào)告》前文提到，農(nóng)會(huì)無論是給土豪劣紳戴高帽子(并押著他們游鄉(xiāng))，還是將他們關(guān)進(jìn)縣監(jiān)獄，都屬于懲罰的具體措施。單從字面上意思上看，這句話是說：“農(nóng)會(huì)將土豪劣紳關(guān)進(jìn)縣監(jiān)獄，這種方法是……罪。”如此一來，作者的本意恰恰被說反了。農(nóng)會(huì)的革命行動(dòng)竟然成了犯罪之舉，這不是污蔑、打擊農(nóng)民革命，不是替土豪劣紳翻案么？說這話的要是換成另一個(gè)人，要是在20世紀(jì)60-70年代被紅衛(wèi)兵小將們七手八腳地揪住，不知要招致多大的橫禍？《報(bào)告》又云：“槍斃。這必是很大的土豪劣紳，農(nóng)民和各界民眾共同做的?！盵26]如果讀者前后連起來讀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這里也是有語病的。質(zhì)言之，“必是”與“很大”之間缺少“針對(duì)”一詞。倘若此處加上“針對(duì)”二字，就可以避免文理上的淆亂。如果讀者讀得細(xì)心些，可以感到《報(bào)告》(特別是第八節(jié))有些地方似嫌重復(fù)過多。問題很可能出自基層農(nóng)會(huì)會(huì)員的口述材料，而毛澤東在整理材料時(shí)沒有閑暇一一洗刷凈盡。

另外，《報(bào)告》在觀點(diǎn)表述上也并非沒有可議之處。例如，楊天石等學(xué)者認(rèn)為，《報(bào)告》完全否定湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)有“過分”之舉，全盤肯定農(nóng)民在鄉(xiāng)村里的各種做法，而未能從無產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)略高度指出掌握革命政策和策略的重要性，未能提出糾正農(nóng)民小生產(chǎn)者的狹隘性。[27]應(yīng)該說，這種批評(píng)意見是頗有學(xué)術(shù)見地的。本來，《報(bào)告》作者早在1925年就冷靜地提出了一個(gè)嚴(yán)肅的問題，即警惕城鄉(xiāng)游民無產(chǎn)者的破壞性。[28]但是，對(duì)這一問題的思考，《報(bào)告》(以及毛澤東在此之后的很多著作)沒有自覺地延續(xù)和深入下去。“文革”之所以背離毛澤東的初衷而走向?yàn)?zāi)難性的地步，在較大程度上是因?yàn)橛蚊駸o產(chǎn)者(尤其是流氓無產(chǎn)者)的破壞性非但沒有得到應(yīng)有的警惕和控制，反而受到或明或暗的縱容和鼓勵(lì)。當(dāng)然，《報(bào)告》的個(gè)別缺失遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法為后來的歷史性錯(cuò)誤承擔(dān)直接的責(zé)任。鑒于國民革命的時(shí)代局限，《報(bào)告》的思想疏漏就未必需要后人用放大鏡去觀察了。

綜而觀之，作為馬克思主義中國化萌芽時(shí)期的奠基之作，《報(bào)告》不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁叨汝P(guān)注，而且需要加以辯證分析和全面理解?！秷?bào)告》作者在中共成立之前，就明于文理，諳于文法，并且能夠?qū)懗鲎寧熡洋@服、讓新文化運(yùn)動(dòng)健將胡適等人看好的文章。從理論上說，毛澤東應(yīng)該有能力避免作文語病。從寫作實(shí)踐和批評(píng)實(shí)踐來看，情況卻總是不會(huì)那么絕對(duì)化。畢竟文章千古事，得失非由寸心知。難怪先賢曰：“智者千慮，必有一失。”[29]平心而論，在極端緊張和無比殘酷的戰(zhàn)爭年代，毛澤東撰寫《報(bào)告》時(shí)來不及反反復(fù)復(fù)地前思后想，字斟句酌，因而偶有疏漏，亦毫不為怪。后來，由于更為復(fù)雜的原因，尤其是毛澤東的英名響徹寰宇，使得《報(bào)告》的瑕疵輕而易舉地被隱藏在歷史的褶皺深處。即或有人發(fā)現(xiàn)了《報(bào)告》的這類瑕疵，發(fā)現(xiàn)者也寧可予以忽略，而不愿對(duì)其指指點(diǎn)點(diǎn)。上述評(píng)論，不是要千方百計(jì)地吹毛求疵以求炫耀書生的某種優(yōu)勢(shì)，而是帶著一種la politesse du Coeur(出自內(nèi)心的禮貌)，[30]而是尊重原作、熱愛原作者的實(shí)質(zhì)性表現(xiàn)。上述評(píng)論，也不是為了某種虛榮而刻意貶斥《報(bào)告》的歷史貢獻(xiàn)，而是要認(rèn)真貫徹《報(bào)告》作者大力倡導(dǎo)的實(shí)事求是精神，即馬克思主義及其中國化理論的核心精神。太陽雖有黑點(diǎn)，卻無損于它自身的光輝。同理，《報(bào)告》雖然在文字安排和思想表述上存在個(gè)別疏漏，但不至于降低其自身的經(jīng)典價(jià)值。在總體上，它為開創(chuàng)馬克思主義中國化道路作出了卓越的貢獻(xiàn)。

[1]《毛澤東選集》第1卷[M]，北京：人民出版社，1991年，第12-44頁。

[2]特別要提到的是，“中國農(nóng)業(yè)歷史與文化”網(wǎng)之“三農(nóng)文摘”欄目轉(zhuǎn)錄了《報(bào)告》全文，鄭燦輝(1959)、林杰(1965)、(美)沃馬克(2004)、孫念韶等(2007)、王建國(2008)、吳倩(2010)等對(duì)《報(bào)告》進(jìn)行了專題探索，而余進(jìn)東獲得2014年國家社科基金后期資助項(xiàng)目《毛澤東考察湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和<湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告>研究》，但在這方面的專門論文未見面世。

[3]《中共中央文件選集》第2冊(cè)[G]，北京：中共中央黨校出版社，1983年，第381—388頁。

[4]同[1]，第12頁。

[5]同[1]，第264頁。

[6](美)斯諾《毛澤東自傳》(汪衡譯)[M]，北京：中國青年出版社，2009年，第73頁。

[7]李維漢《關(guān)于中共中央十二月特別會(huì)議的回憶》[J]，《湖南黨史通訊》1983年第10期，第18頁。

[8]司馬遷《史記》(李炳海校評(píng))[M]，長春：吉林文史出版社，2003年，第517頁。

[9]《毛澤東選集》第3卷[M]，北京：人民出版社，1991年，第800頁。

[10]周邦君《毛澤東早期對(duì)“三農(nóng)”問題的倫理關(guān)懷》[J]，《農(nóng)業(yè)考古》2013年第6期，第83-87頁。

[11]《毛澤東文集》第1卷[M]，北京：人民出版社，1993年，第19頁。

[12]同[11]，第37、38頁。

[13]胡寄窗《中國經(jīng)濟(jì)思想史》下冊(cè)[M]，上海：上海人民出版社，1981年，第705頁。

[14]《孫中山全集》第10卷[M]，北京：中華書局，1986年，第555頁。

[15]王樹棣《陳獨(dú)秀文章選編》中冊(cè)[M]，北京：三聯(lián)書店，1984年，第312頁。

[16]《周恩來選集》上卷[M]，北京：人民出版社，1980年，第333頁。

[17]王建國《<湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告>的版本問題》[J]，《安徽史學(xué)》2007年第5期，第79-80頁。

[18]《毛澤東著作選讀》上冊(cè)[M]，北京：人民出版社，1986年，第11-22頁。

[19]王永智等注譯《品書奇言》[M]，西安：三秦出版社，1998年，第250頁。

[20]李澤厚《美的歷程》[M]，天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2001年，第37頁。

[21]張萬祿《毛澤東的道路(1921—1935)》[M]，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2006年，第178-179頁。

[22](美)約翰遜等編《世界文明的源泉》下卷(馬婷等譯)[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第255頁。

[23]《馬克思恩格斯選集》第4卷[M]，北京：人民出版社，1995年，第742頁。

[24](英)麥克萊倫《卡爾·馬克思傳》(王珍譯)[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第109頁。

[25]同[1]，第25頁。

[26]同[1]，第26頁。

[27]楊天石等《中華民國史》第6卷[M]，北京：中華書局，2011年，第201-202頁。

[28]同[1]，第8-9頁。

[29]同[8]，第563頁。

[30]汪堂家編《亂世奇文——辜鴻銘化外文錄》[M]，上海：上海人民出版社，2002年，第293頁。

Investigation Report on Hunan Peasant Movement and Localization of Marxism in China

Zhou BangJun

(Marxism College，Guangdong University of Finance and Economics，Guangzhou，Guangdong 510320)

Mao Ze-Dong’sInvestigationReportonHunanPeasantMovementwas a cornerstone article very distinctive in the germination period of localization Marxism in China. In the aspect of motive，it aimed to defend the peasant-movement’s justice against false accusations. In the aspect of creation，it originated from the author’s deep understanding of the essential relationship between the peasants and the National Revolution，and from the specific practices that he led peasant movements earlier. In the aspect of text，its tower structure unified with its rich content made its theory elucidated both aesthetically and vigorously. In the aspect of thought，it combined the basic theory of the proletarian revolution with the main realities of the local society in China. In the aspect of statement，it had a few defects，but in totality，it remarkably contributed to initiating the road of localization of Marxism in China.

Mao Ze-Dong，InvestigationReportonHunanPeasantMovement，Localization of Marxism in China，Local society

周邦君(1965-)，男，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向?yàn)猷l(xiāng)土文化與馬克思主義。