消極倫理及其當(dāng)代形態(tài)

馬越

消極倫理及其當(dāng)代形態(tài)

馬越

有關(guān)消極倫理與積極倫理的區(qū)分構(gòu)成了當(dāng)前倫理學(xué)探討的一個(gè)話題。積極倫理主要是表明行為者應(yīng)該做什么，其顯著特點(diǎn)之一就是行為界限具有模糊性，同時(shí)積極倫理可能要求行動(dòng)者花費(fèi)應(yīng)有的時(shí)間與精力來完成某種倫理行為。而消極倫理則通過道德禁令的形式呈現(xiàn)出一種邊界清晰、定位準(zhǔn)確、操作性強(qiáng)的道德規(guī)范以及對想要避免之后果的一種更為直接的路徑。不論是傳統(tǒng)的宗教教義，還是現(xiàn)代的道德理論，似乎都呈現(xiàn)出人們對消極倫理的偏愛超過了積極倫理。消極倫理在生態(tài)文明社會(huì)中表現(xiàn)為一種放棄之美德，這種美德的本質(zhì)就體現(xiàn)在對那些過高的物質(zhì)追求和經(jīng)濟(jì)繁榮的主動(dòng)放棄上，而這種放棄的目的在于對未來人類生存與發(fā)展的利益和權(quán)利提供保障。

消極倫理；放棄之美德；積極倫理；道德義務(wù)

一

眾所周知，道德義務(wù)是倫理學(xué)理論與實(shí)踐的核心內(nèi)容之一，而道德義務(wù)又有消極義務(wù)與積極義務(wù)之分。所謂消極義務(wù)大體上可以概括為禁害原則，如不得殺人、不得傷害、不得剝奪他人自由等。這種義務(wù)的特點(diǎn)就在于，一方面對其恪守具有絕對的約束效力；另一方面這種義務(wù)一般而言并不需要行為主體任何代價(jià)的付出。而所謂積極義務(wù)則關(guān)涉到特殊的行為律令，如你應(yīng)守約、恪守職業(yè)規(guī)范、履行自身職責(zé)等。這種義務(wù)的特點(diǎn)在于，要求行為主體為義務(wù)的履行需要付出一定的資源、精力和時(shí)間的代價(jià)。

與此相聯(lián)系的是所謂消極倫理與積極倫理的說法。類似于消極義務(wù)，所謂消極倫理代表著這樣一種立場，即道德要和一系列的禁令聯(lián)系在一起。換句話說，消極倫理認(rèn)為，道德作為調(diào)節(jié)人與人之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則和規(guī)范，最好應(yīng)通過道德禁令的形式來建立起清晰的行動(dòng)邊界。盛慶琜認(rèn)為，“消極倫理指的就是制約，即，那些關(guān)于消極的、不應(yīng)該做的事情的原則、規(guī)范要多于正面的、積極的應(yīng)該做的事情?！盵1]霍華德（Ronald A.Howard）、科弗爾（Clinton D.Korver）和伯查德（Bill Birchard）也認(rèn)為：“消極倫理是各種禁令，其形式為，你不應(yīng)該……”[2]（P37）古西諾夫（Abdusalam A.Guseinov）指出：“特定文化中的道德通常都是和禁令聯(lián)系在一起的，道德開始于禁止的律令?！盵3]類似于積極義務(wù)，所謂積極倫理主要是表明，行為者應(yīng)該做什么，通常的表述形式是：“我應(yīng)該做什么”。與消極倫理相比，積極倫理的顯著特點(diǎn)之一就是行為界限具有模糊性。與消極倫理那樣一種不需要行為者花費(fèi)大量力氣和精力就可以清楚行動(dòng)范圍和界限的道德規(guī)范相比，積極倫理可能需要行動(dòng)者花費(fèi)應(yīng)有的時(shí)間與精力來完成某種倫理行為。

總之，所謂消極倫理的特點(diǎn)就在于，通過道德禁令的形式來建立起清晰的行動(dòng)邊界。需要指出的是，長久以來，消極倫理一直是一種被人們所誤解的道德理論。例如，有學(xué)者認(rèn)為，消極倫理指的是“以壓制人性為己任，回避和否定人的合理欲望與合法權(quán)益，忽視個(gè)體，片面強(qiáng)調(diào)整體利益和義務(wù)的他律式倫理”[4]。“這樣的倫理，不是引導(dǎo)人們通過合理手段來共同實(shí)現(xiàn)幸福，而是刻意回避客觀的現(xiàn)實(shí)需求來實(shí)現(xiàn)道德，因而是一種消極倫理?！盵4]然而，這是一種對消極倫理的誤解。因?yàn)?，消極倫理中的“消極”這一概念指的并不是負(fù)面的、否定的、糟糕的、壞的和惡的意思，消極概念本身也并無褒義、貶義之說。所謂的消極倫理，不過是在于強(qiáng)調(diào)，道德是通過一系列的禁令體現(xiàn)出來的，道德始于禁止的律令。從這個(gè)意義上說，早在原始宗教倫理中，消極倫理的思想就已開始出現(xiàn)了。人類社會(huì)早期出現(xiàn)的一些宗教教義和道德規(guī)范大多確實(shí)是以禁令的形式出現(xiàn)的。譬如，作為基督教、猶太教等宗教教義來源的摩西十戒，其中八條戒律就表現(xiàn)為宗教禁令的形式，余下的兩條教義才呈現(xiàn)為積極倫理的形式。此外，佛教倫理中的基本教義——五戒和十善，則全部都是以禁令的方式表現(xiàn)出來的。在這里，強(qiáng)調(diào)宗教理論中消極禁令的目的在于向人們表明，宗教理論中的一些律令和道德規(guī)范有一定的融貫之處，這些以禁令形式出現(xiàn)的宗教教義在某種程度上也是社會(huì)生活中人們所應(yīng)該遵守的道德律令。

通過以上的論述我們可以得知，消極倫理實(shí)質(zhì)上呈現(xiàn)了一種邊界清晰、定位準(zhǔn)確、操作性強(qiáng)的道德規(guī)范，描述了對想要避免之后果的一種更為直接的路徑。換言之，消極倫理說明了行動(dòng)者受到限制的活動(dòng)空間的邊界，即，行為者的哪些行為應(yīng)該受到限制，它表現(xiàn)形式可以被描述為：“我不可以做什么”或“我被禁止做什么”。那些以種種禁令形式顯現(xiàn)出來的道德規(guī)范，如“禁止殺人”、“禁止撒謊”、“禁止傷害他人”等道德律令就屬于消極倫理的范疇。在人們的社會(huì)實(shí)踐中，消極倫理的例子更是無處不在。如果你在一本員工手冊中看到這樣的描述，例如禁止抽煙、禁止遲到、禁止吵鬧等，那么，這就是工作場所中顯現(xiàn)出來的典型的消極倫理的形式。消極倫理中的道德律令的界限和邊界非常清晰，人們可以輕而易舉地確定其行為是否傷害了一個(gè)非常無辜的人，或者我們是否對一件事情撒了謊。因而，在道德實(shí)踐過程中，消極倫理在一定程度上避免了那些花言巧語般的積極倫理在道德實(shí)踐中的一些弊端，從而指向一種界限清晰的道德律令和道德規(guī)范。

人類社會(huì)中，這樣一種以道德禁令形式出現(xiàn)的倫理規(guī)范大大多于那些積極的義務(wù)形式，原因有兩個(gè)：首先，從理論層面來看，與積極倫理相比，消極倫理可以列舉出行為邊界清晰的道德原則和規(guī)范。換言之，消極倫理的主要源于積極倫理難以列舉的道德原則和規(guī)則。比如，以捐款為例，假設(shè)某一學(xué)院希望其畢業(yè)校友能夠捐款1億元以建造一所新的體育館。其中，校友A為一名企業(yè)家，其資產(chǎn)總數(shù)約為100億，校友B為一名普通的工薪階層中的上班族，其年薪為10萬元。那么，校友A就有能力捐款1元到100億元之間的任何一個(gè)數(shù)目，校友B則有能力捐款1元到10萬元之間的任何一個(gè)數(shù)目。如果校友A捐出100萬，沒有人會(huì)指責(zé)他的做法。如果校友B只捐出1000元，也不會(huì)有人指責(zé)他的做法。所以，對于類似于上述的這樣一種情況，我們沒有辦法也不宜制定出一條積極的原則和規(guī)則來規(guī)定校友A應(yīng)該捐多少，校友B應(yīng)該捐多少，其他校友應(yīng)該捐多少。直觀上，人們都希望校友A多捐，但是卻制定不出一條合適的關(guān)于捐款的道德規(guī)則和規(guī)范。但是，對于這種捐款的對立面，即負(fù)面的情況而言，則只有一種情況，就是不捐。捐款可以隨捐款者之意有很多種情形，但不捐則只有這一種情況。我們用上面所描述的例子是為了說明，消極倫理的規(guī)則是非常明確的，而積極倫理的規(guī)則有時(shí)會(huì)因?yàn)殡y于明確規(guī)定而變得模糊不清，從而使行為者在進(jìn)行道德選擇時(shí)有了很強(qiáng)的隨意性。

其次，從實(shí)踐層面來看，消極倫理更容易使人們鑒別惡、發(fā)現(xiàn)惡、解析惡、關(guān)注惡的本質(zhì)，理解人類受到傷害的方式及惡對人類生活所產(chǎn)生的影響，從而避免惡?？梢赃@么說，消極倫理的目的在于通過對道德禁令形式的強(qiáng)調(diào)而試圖使惡最小化。與那種追求極致的善相比，消極倫理看起來更像是為了使人們遠(yuǎn)離一定的惡。消極倫理中以道德禁令形式出現(xiàn)的倫理規(guī)范的重要前提在于，它分析存在于人類歷史和社會(huì)生活中那些諸如殘暴、虐待、不公、專制、侮辱等行為，或是以單個(gè)人或某個(gè)集體為載體出現(xiàn)的行兇者、犯罪者，以及在這之下的眾多受害者的生存和生活狀態(tài)。從某種意義上來講，我們不知道居住在一個(gè)幸福、完美、公平、公正的烏托邦社會(huì)中應(yīng)該是一種怎樣的生活狀態(tài)，但是，我們至少能夠從歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)或切身經(jīng)歷中感受到，在一個(gè)充斥著專制、殘酷、暴虐、野蠻的社會(huì)中的民眾的生活會(huì)是一種什么樣的情況。事實(shí)上，消極倫理這樣一種以道德禁令形式顯現(xiàn)的道德規(guī)范更能夠使人們明白人類與諸如殘暴、恐懼、控制、專制、侮辱、虐待、苦難等抗?fàn)帯⒆非笞杂杉吧鐣?huì)公正的歷史實(shí)踐。雖然關(guān)于殘暴、苦難、虐待等惡的意識(shí)可能只局限于某個(gè)單獨(dú)的個(gè)人、集體或民族，然而，這樣一種關(guān)于惡的特殊記憶和認(rèn)知并沒有阻礙人們對于惡的敏感度。大多數(shù)道德禁令，如不傷害原則等恰恰源于對那些存在于人類歷史中的一系列惡的深層剖析和徹底反思。為了充分傳遞出人們對于殘暴、虐待、不公、專制等一些惡的敏感度，這些惡行在生活中所造成的后果和影響必須得到全面的檢查和審視。如果，我們能夠仔細(xì)地審視這些惡及惡行的表述，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣一種以禁令形式呈現(xiàn)的道德律令或許更容易使人們明白應(yīng)該如何行動(dòng)，這樣一種對惡的審視更能夠警醒和提示人們對善的重要性和脆弱性的關(guān)護(hù)。例如，對一個(gè)社會(huì)中專制、恐懼、殘暴等的檢查和審視就會(huì)提醒人們那些自由、民主、尊嚴(yán)、人權(quán)等基本價(jià)值的重要性。從這個(gè)意義上來講，消極倫理并不是那么“消極”，因?yàn)樗軌蚋逦罔b別和指征出什么是惡，從而框定行動(dòng)者的行為邊界和范圍，努力減少惡，力爭最大的善。

二

綜上所述，我們論述了消極倫理與積極倫理的含義、特點(diǎn)、表現(xiàn)形式及其在道德實(shí)踐中的應(yīng)用，并對消極倫理與積極倫理的作出了明確的區(qū)分。不論是傳統(tǒng)的宗教教義，還是現(xiàn)代的道德理論，似乎都呈現(xiàn)出人們對消極倫理的偏愛超過了積極倫理。需要指出的是，我們在這里對消極倫理與積極倫理所作的區(qū)分，以及認(rèn)為消極倫理在某種意義上優(yōu)于積極倫理，并不是為了說明消極倫理是好的，積極倫理是不好的。而是為了表明那些以道德禁令形式出現(xiàn)的消極倫理更能夠使行為者明確其行動(dòng)的范圍和界限，以此來降低或避免其道德行為選擇的模糊性。尤為值得注意的是，消極倫理在當(dāng)今生態(tài)文明時(shí)代向人們提出了一種新的道德禁令，即放棄，它關(guān)注的是那些需要阻止或應(yīng)該避免之物。換言之，消極倫理在生態(tài)文明社會(huì)中，要求人們把禁止某些行為作為其最重要的行為選項(xiàng)，首先要求人們的是放棄和不做，表現(xiàn)為一種放棄的美德。這種美德就體現(xiàn)在對那些過高的物質(zhì)追求和經(jīng)濟(jì)繁榮的主動(dòng)放棄。

放棄之美德的思想實(shí)際上早在古希臘時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)。例如，犬儒學(xué)派就認(rèn)為，真正的幸福并不是建立在那些稍縱即逝的金錢、財(cái)富、權(quán)利、地位等外部環(huán)境的優(yōu)勢之上的。逃脫物質(zhì)生活其實(shí)是一件非常容易的事情，食用簡單的食物一樣可以非?？鞓?；穿著便宜的衣服一樣可以保暖。深受犬儒學(xué)派思想影響的斯多葛學(xué)派提出了一個(gè)著名的倫理學(xué)論斷，即合乎自然而生活。合乎自然的生活需要抑制人類自身存在的激情與情欲，克服非理性的沖動(dòng)，清心寡欲，不因情欲過多招致無窮無盡的煩惱、痛苦和悲傷。所以，斯多葛學(xué)派對那些身外之物，如權(quán)利、金錢、地位、財(cái)富、榮譽(yù)等主張采取一種放棄的態(tài)度，以致合乎自然而生活。然而，不管是犬儒學(xué)派，還是斯多葛學(xué)派，他們所謂的放棄的目的只是為了滿足單個(gè)個(gè)體當(dāng)下的生活。此外，一些宗教理論也強(qiáng)調(diào)放棄的思想。例如，基督教、佛教等教義就提倡一種從世俗的享樂中脫離出來的禁欲主義的思想觀念和生活方式。禁欲主義思想認(rèn)為，情欲、物欲、飲食欲以及其他各種形式的欲望都是人類所應(yīng)該放棄的。因?yàn)椋@些物質(zhì)性的存在會(huì)激發(fā)人們身體里面的各種貪圖，從而阻礙內(nèi)心寧靜和宗教修行。他們不僅嚴(yán)格把控和限制自身行為，強(qiáng)調(diào)對所擁有的物質(zhì)財(cái)富、身份地位、社會(huì)責(zé)任的放棄，而且就連身體和生理最基本、最必需的需要和需求也采取了極端放棄的態(tài)度。對早期的基督教徒而言，甚至貪食也是一種罪惡，而且是一種更為原罪性的惡。但是，宗教理論中的這種放棄的目的是為了教徒的信仰，為了神諭或上帝。放棄之美德的思想在中國倫理思想中，尤其是老子那里表現(xiàn)得也十分明顯。他認(rèn)為，人是自然界的一部分，自然萬物有其自身運(yùn)行的規(guī)律。因而，人的一切行為都應(yīng)當(dāng)順應(yīng)自然，順應(yīng)自然就應(yīng)該做到消極和無為，目的是要人們放棄那些過多的物質(zhì)欲望。老子的思想是要告誡世人，放棄那些過多的物質(zhì)欲望，崇尚一種自然、無為、消極的行為。需要說明的是，春秋戰(zhàn)國時(shí)期老子所提出的那樣一種消極、無為、放棄的倫理思想，其目的也是為了個(gè)人的道德修養(yǎng)。

然而，生態(tài)文明社會(huì)中的放棄指的是，人們在通過經(jīng)濟(jì)繁榮、物質(zhì)增長而獲得一定的物質(zhì)安全的基礎(chǔ)上，放棄那些過高的物質(zhì)追求，尤其要放棄那些高物質(zhì)消耗的生活方式和生產(chǎn)方式，其目的是為了保障后代人的利益和權(quán)利。這樣，與以往傳統(tǒng)社會(huì)相比，我們在生態(tài)文明社會(huì)中強(qiáng)調(diào)一種體現(xiàn)為放棄之美德的消極倫理，便有著完全不同的歷史背景與現(xiàn)實(shí)理由。

自工業(yè)革命以來，人們就假設(shè)了一種無休止增長的生活繁榮狀態(tài)。發(fā)達(dá)國家一直維持著各自高水平的物質(zhì)消費(fèi)。很多富裕國家的民眾對于建立在高物質(zhì)消費(fèi)、高能源消耗基礎(chǔ)之上的昂貴的生活方式缺乏應(yīng)有的敏感性。作為后起之秀的發(fā)展中國家癡迷于發(fā)達(dá)國家已經(jīng)取得的經(jīng)濟(jì)成就，想盡一切辦法、用盡所有手段想要縮小與發(fā)達(dá)國家之間的差距，并幻想著能夠趕上或超過當(dāng)今那些一流的經(jīng)濟(jì)大國和軍事強(qiáng)國。不管是制定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，還是民眾的生活方式，發(fā)展中國家實(shí)質(zhì)上都走上了一條與發(fā)達(dá)國家早期發(fā)展模式相似的道路。然而，人們對傳統(tǒng)能源過度消耗所造成的嚴(yán)重后果之一，便是溫室氣體大量排放而導(dǎo)致的全球氣候變化。這樣一種對傳統(tǒng)能源資源的高需求和高消費(fèi)所造成的溫室效應(yīng)不僅影響著全球氣候，而且也逐漸破壞著地球的生產(chǎn)力。世界自然基金會(huì)公布的《地球生命力報(bào)告2008》中指出，人類對地球自然資源的需求已經(jīng)超出了地球生物生產(chǎn)力（生物生產(chǎn)力Biocapacity是以地球的生產(chǎn)性面積來衡量）的近1/3。[5]通過以上的分析，我們不難預(yù)測，如果當(dāng)今民眾的人均資源消耗量保持和發(fā)達(dá)國家接近或持平，那么，到2050年，每年的礦物、礦石、化石燃料和生物總消耗量將會(huì)達(dá)到1400億噸，即90億人口人均消耗16噸。這就意味著，這樣一種資源使用和物質(zhì)消耗超過地球傳統(tǒng)能源存量和環(huán)境自身凈化能力的經(jīng)濟(jì)模式和生活方式在未來是不可持續(xù)的。換句話說，如果我們繼續(xù)以現(xiàn)有的模式發(fā)展，到21世紀(jì)50年代初，我們大致需要兩個(gè)地球來供應(yīng)人們所需的商品和服務(wù)。

需要說明的是，人類的存在與發(fā)展決定了人們不可能脫離一定的物質(zhì)產(chǎn)品而生活。然而，現(xiàn)實(shí)情況是，當(dāng)今人們的物質(zhì)消費(fèi)和能源消耗遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了滿足民眾需要的程度，而且也大大高于自然資源的可再生速度，同時(shí)也造就了經(jīng)濟(jì)繁榮背后巨大的物質(zhì)浪費(fèi)。更不用說，同那些正在進(jìn)行著極端浪費(fèi)和不必要物質(zhì)消費(fèi)的人們相比，世界上還有一些國家和地區(qū)的人們需要走上十幾公里的路程去交換產(chǎn)品；一些人正在飲用不衛(wèi)生、不潔凈的水源；一些人因?yàn)槭澄飬T乏而長期處于營養(yǎng)不良的狀態(tài)。對于飲用水安全的問題，一個(gè)簡單的解決辦法是，世界上二十多億直接從被污染的河流中獲取飲用水的人們的健康問題可以通過提供安全的自來水管道獲得一定的緩解。然而，世界上大多數(shù)可以被用來生產(chǎn)輸水管道的鋼鐵和橡膠卻被人們用來大量制造奢侈的汽車、軟飲料的包裝?；蛟S，我們并不是真正需要這些物品和奢飾品，而是當(dāng)今存在的經(jīng)濟(jì)模式和經(jīng)濟(jì)體系影響了大部分人們的行為選擇，并使得人們把物質(zhì)上的極大豐富和經(jīng)濟(jì)上的過度繁榮看成是好的生活的標(biāo)志。此外，人們對于國內(nèi)生產(chǎn)總值高數(shù)據(jù)的迷戀和追求，正在逐漸削弱建構(gòu)一種健康的人類共同體所需的一些重要的非物質(zhì)因素，例如，遠(yuǎn)離暴力與犯罪的高度安全和舒適的社會(huì)環(huán)境，休閑與度假的滿足，和諧的社會(huì)關(guān)系，和睦的鄰里關(guān)系，心靈的安穩(wěn)與精神的寧靜等。這樣也就使人們也逐漸意識(shí)到，物質(zhì)財(cái)富的增長和商品經(jīng)濟(jì)的繁榮實(shí)際上并不能進(jìn)一步增加人們的幸福感。相反地，“通過規(guī)模較小，但是持續(xù)的問卷所收集到的資料表明，國內(nèi)生產(chǎn)總值持續(xù)增長并沒有提升民眾的生活質(zhì)量。這些指標(biāo)還指出了，人們的生活質(zhì)量甚至還向著一種變壞、惡化、倒退、墮落的方向發(fā)展?！盵6]

我們知道，這樣一種已經(jīng)被牢固建立起來的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式是很難改變的，然而，這并不意味著，人類除了繼續(xù)浪費(fèi)能源、破壞環(huán)境之外就無能為力、別無選擇。眾多有關(guān)能源、環(huán)境、生活質(zhì)量、生活品質(zhì)問題的關(guān)鍵，不在于批評民眾正在使用和利用資源，而是在于，人們消耗和浪費(fèi)了比應(yīng)該使用量多得多的資源和能源。這樣一種不考慮地球生態(tài)環(huán)境承受力以及自然資源總量的無節(jié)制的物質(zhì)追求和經(jīng)濟(jì)增長，不僅破壞了人類賴以生存的環(huán)境，而且也大大降低了現(xiàn)世人類的生存質(zhì)量和生活品質(zhì)，更在一定程度上損害了未來人類生存與發(fā)展的利益和權(quán)利。在建構(gòu)生態(tài)文明社會(huì)的今天，我們需要的是一種消極倫理學(xué)，其核心在于倡導(dǎo)一種放棄的美德，尤其是對那些過高的物質(zhì)消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)繁榮的放棄，通過實(shí)現(xiàn)零增長來放棄繁榮，從而建構(gòu)起使所有的人、包括未來人類均能夠享有追求幸福生活權(quán)利的道德交往模式。

有學(xué)者把這種強(qiáng)調(diào)放棄之美德的消極倫理稱之為道德哲學(xué)中的哥白尼轉(zhuǎn)向。這種轉(zhuǎn)向源自于工業(yè)革命以來以物質(zhì)主義價(jià)值觀主導(dǎo)的人們過度追求物質(zhì)消耗的副作用。我們所能觀察到的是，一方面，現(xiàn)代人類行為的主體性能力越來越強(qiáng)；另一方面，人們因其行為后果的一些負(fù)面影響也越來越明顯。在此種情況下，人類就必須自我反省。如果說，以前的人們是為了解決生存問題，因而需要增強(qiáng)其行為能力的話，那么，在的基本物質(zhì)需要得到滿足和保障的前提下，他們就有條件來審視其行為活動(dòng)的副作用。對那些過度追求物質(zhì)財(cái)富、經(jīng)濟(jì)繁榮導(dǎo)致的危險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)、災(zāi)難保持高度的警惕和警覺。于是，以放棄和不做的形式表現(xiàn)出來的消極倫理便成為新時(shí)代的要求。與犬儒學(xué)派、斯多葛學(xué)派、宗教禁欲主義、老子消極無為中所倡導(dǎo)的放棄不同，在構(gòu)建生態(tài)文明社會(huì)的過程中，這樣一種強(qiáng)調(diào)對過度物質(zhì)消耗的放棄的目的，是為了后代人的利益和權(quán)利。早在1997年12月20日，聯(lián)合國科教文組織（UNESCO）第29屆會(huì)議通過了關(guān)于當(dāng)前人類對于未來人類的宣言。該宣言指出，為了人類的持續(xù)存在，有必要促進(jìn)代際間的團(tuán)結(jié)，未來世代的利益和權(quán)利不應(yīng)該因當(dāng)前人類過度的行為活動(dòng)而受到傷害。范伯格（Joel Feinberg）也認(rèn)為，“我們確實(shí)有義務(wù)不向未來人類傳遞出一個(gè)生態(tài)資源破壞，自然資源枯竭，人造垃圾成堆的世界。盡管我們不知道未來人類的父母、祖父母、曾祖父母是誰，甚至不知道他們與我們之間到底有多少血緣關(guān)系，但是他們有追求幸福生活的權(quán)利。”[7]

放棄之美德的一個(gè)集體性、國家性的行為就是德國對于核能的放棄。在日本核事故之后，德國做出了一個(gè)重大決斷，就是在2022年關(guān)閉國內(nèi)所有的核電站。實(shí)質(zhì)上，德國放棄核電站，其實(shí)也放棄了很多既有利益。但這一決定更多地是考慮到了核輻射、核事故有可能對未來世代所造成的傷害。[8]德國放棄核能的政策也極大地影響到了歐洲其他國家對待核電站的建設(shè)與使用的態(tài)度，同樣計(jì)劃采取放棄或縮減核能的國家還有瑞士、比利時(shí)、西班牙和法國，保證不擁有核電站的國家則有意大利和愛爾蘭。對于普通民眾來說，歐美提倡的新簡樸運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出我們在個(gè)體生活中也可以實(shí)現(xiàn)放棄的美德。新簡樸運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)人們，通過放棄那些不必要的物質(zhì)需求和經(jīng)濟(jì)繁榮，例如放棄大房子、大的衣櫥，取消太多的信用卡，重視一些非物質(zhì)性的需要和需求，回歸一種簡樸、單純的生活狀態(tài)，從而獲得一種更高質(zhì)量的內(nèi)心寧靜、精神滿足與身心幸福。

生態(tài)危機(jī)使我們不得不面臨著如何對待未來人類這樣一種全新的課題。當(dāng)我們把未來人類視為與自己一樣平等的伙伴的時(shí)候，我們就可以依照一種基本的代際公正原則，本著避免對未來世代的不可逆的傷害，倡導(dǎo)一種新時(shí)代的消極倫理，即放棄的美德。這種美德的本質(zhì)在于，并不是要讓人們放棄所有的物質(zhì)需求，而是放棄那些不必要的高消費(fèi)的物質(zhì)追求和經(jīng)濟(jì)繁榮。我們不知道，好的社會(huì)是否應(yīng)該是一個(gè)物質(zhì)財(cái)富極大豐富的社會(huì)。但是，我們堅(jiān)信，公平安全的世界不應(yīng)該是資源短缺、生態(tài)破壞、未來人沒有希望的世界。所以，我們通過主動(dòng)實(shí)現(xiàn)對一些風(fēng)險(xiǎn)實(shí)踐的放棄，從而為后人留下一種不亞于我們所擁有的盡可能大的行為空間與發(fā)展的可能性。這不僅符合未來人類的利益，而且也合乎不傷害以及公平公正的倫理原則，因而完全屬于我們現(xiàn)世人類應(yīng)盡的道德義務(wù)。這也正是我們在今天研究與倡導(dǎo)消極倫理的最大價(jià)值與意義之所在。

[1]盛慶琜.提倡倫理，消極的和積極的都要顧到[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014年3月27日第5版.

[2]Ronald A.Howard，Clinton D.Korver，Bill Birchard，Ethics for the Real World：Creating a Personal Code to Guide Decisions in Work and Life.Massachusetts：Harvard Business Press，2008.

[3]Abdusalam A.Guseinov，Negative Ethics，Russian Studies in Philosophy，2014，52（3），pp.57.

[4]夏潔.從消極倫理走向積極倫理——論我國倫理體系的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新[J].天府新論，2005（3）.

[5]地球之殤：載不動(dòng)幾多愁 [N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2011-11-03（5）.

[6]F.E.Trainer，Abandon Affluence.London 1985：Zed Book Ltd，pp.6.

[7]Joel Ferinberg，the Rights of Animails and Future Generations[EB/OL].http：//bibliodroitsanimaux.voila.net/pdf/FeinbergTheRightsofAnimalsandF utureGenerations.pdf.

[8]DE Magazion Deutschland.2014（1），pp.38-39.

馬 越，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)倫理研究中心，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院博士研究生。