比較氣管插管與氣管切開機械通氣在慢性阻塞性肺疾病并發(fā)呼吸衰竭治療中的臨床應用

張 兵

（遼寧省沈陽市新民市人民醫(yī)院 急診科，遼寧 沈陽 110300）

比較氣管插管與氣管切開機械通氣在慢性阻塞性肺疾病并發(fā)呼吸衰竭治療中的臨床應用

張 兵

（遼寧省沈陽市新民市人民醫(yī)院 急診科，遼寧 沈陽 110300）

目的 探討氣管切開機械通氣與氣管插管在治療慢性阻塞性肺疾病并發(fā)呼吸衰竭疾病中的臨床效果。方法 選取在我科接受治療的慢性阻塞性肺疾病并發(fā)呼吸衰竭患者80例作為研究對象，對患者的臨床資料進行回顧性分析。根據治療方法的不同將其分為甲（氣管切開）、乙（氣管插管）兩組，對兩組患者的臨床療效進行對比分析。結果 乙組患者在人工氣道留置時間、住院總費用、住院時間等方面均明顯低于甲組（P＜0.05）差異存在統計學意義。結論 慢性阻塞性肺疾病并發(fā)呼吸衰竭患者如果不存在氣管插管禁忌證，應將氣管插管機械通氣治療作為首選治療方案，需謹慎應用氣管切開機械通氣治療方法。

慢性阻塞性肺疾病；呼吸衰竭；氣管切開；氣管插管；機械通氣；應用價值

慢性阻塞性肺疾病并發(fā)呼吸衰竭是極其常見的疾病之一，機械通氣是治療呼吸衰竭患者的主要方法。機械通氣在對重癥慢性阻塞性肺疾病的搶救與治療中有關鍵作用[1]。氣管插管與氣管切開機械通氣在治療慢性阻塞性肺疾病并發(fā)呼吸衰竭疾病中存在一定的差異。為了探討兩種機械通氣方法在慢性阻塞性肺疾病并發(fā)呼吸衰竭中的臨床應用價值，本文應用對比分析的方法進行了研究，現將詳細情況進行如下報道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2014年9月至2015年11月在我科接受治療的慢性阻塞性肺疾病并發(fā)呼吸衰竭患者80例作為本次實驗的研究對象，并根據患者治療方法的不同將其分為甲、乙兩組各40例。甲組患者中共有女性患者14例，男性患者26例，患者的平均年齡為（57.18±6.18）歲。乙組患者中共有女性患者17例，男性患者23例，患者的平均年齡為（58.13±6.07）歲。所有患者均符合慢性阻塞性肺疾病并發(fā)呼吸衰竭的診斷標準，且甲、乙兩組患者在臨床一般資料方面不存在明顯差異（P＞0.005），有可比性。

1.2 方法：所有患者在住院治療期間，均根據患者實際病情與血氣分析結果對呼吸時參數進行調節(jié)，并對抗感染方案進行調整。給予患者適當的糖皮質激素，實施氣道濕化、補液、霧化治療，并積極應用應用支持，對患者的血糖進行合理的控制，所有患者無1例出現氣壓傷[2]。

甲組患者應用氣管切開機械通氣治療，患者先給予氣管插管，積極進行機械通氣治療，盡可能的保留患者自主呼吸，并選用壓力控制通氣、壓力支持通氣，雙相氣道正壓通氣、同步指令通氣以及壓力調節(jié)容量通氣。對于應用插管治療7 d后仍然沒有達到脫機標準的患者，實施氣管切開手術，術后治療方案與術前一致，達到脫機標準后脫機[3]，脫機后對患者生命體征進行嚴密觀察。甲組患者中共有34例次氣切套管拔除，12例氣切套管拔除成功，18例失敗，帶氣切套管轉出重癥監(jiān)護室，10例患者自動出院。

乙組患者應用氣管插管機械通氣治療，在肺部感染控制窗指導下實施有創(chuàng)-無創(chuàng)機械通氣序貫治療，在肺部感染控制窗出現后，將氣管插管拔出[4]，應用口鼻面罩雙水平氣道正壓通氣，并根據患者的呼吸情況對壓力水平與吸氧濃度進行調節(jié)，隨著患者病情的緩解，對無創(chuàng)機械通氣的時間逐漸的降低，指導通氣時間低于2 h，吸氣壓力水平在13 cm H2O以下可停止無創(chuàng)機械通氣治療[5]。

1.3 評價指標：對兩組患者的平均氧合指數、總機械通氣時間、住院時間、住院總費用、人工氣道留置時間以及二次人工氣道留置率進行對比分析。

1.4 統計學分析：將數據納入SPSS19.0統計軟件中進行分析，計數資料比較采用χ2比較，以率（%）表示，計量資料比較采用t檢驗，并以（）表示，若（P＜0.05）則差異顯著，有統計學意義。

2 結 果

甲組患者的平均氧合指數為（367.16±20.67）mm Hg，平均住院時間為（25.18±6.7）d，平均機械通氣時間為（628.91±14.28）h，平均人工氣道留置時間為（25.18±3.18）d，平均住院總治療費用為（7.16±0.73）萬元，二次人工氣道留置率為（64.18±5.4）%；乙組患者的平均氧合指數為（340.15±14.28）mm Hg，平均住院時間為（8.15±1.25）d，平均機械通氣時間為（216.17±15.27）h，平均人工氣道留置時間為（7.89±2.14）d，平均住院總治療費用為（2.13± 0.46）萬元，二次人工氣道留置率為（23.71±6.0）%；兩組患者在平均氧合指數方面不存在明顯差異（P＞0.05），除此之外乙組均顯著優(yōu)于甲組（P＜0.05）差異具有統計學意義。

3 討 論

慢性阻塞性肺疾病，肺功能在正常的治療狀態(tài)下病情呈緩慢進展，在整體疾病治療中患者需要多次住院，且預后多不良，患者大部分會經歷無創(chuàng)機械通氣到有創(chuàng)機械通氣的過程。

氣管切開與氣管插管向比較，優(yōu)勢在與進行機械通氣過程中的舒適度，這是由于氣管切開后置入氣切套管，由于管道本身的長度明顯縮短，能夠顯著的降低管道本身的死腔現象，能夠讓患者自身呼吸系統參與到呼吸中，達到更佳的呼吸鍛煉目的[6]。其次切管切開患者的營養(yǎng)支持依從性、鎮(zhèn)靜劑使用劑量、睡眠質量以及機械通氣依從性都具備一定的優(yōu)勢，因此選擇氣管切開更有利于改善患者的氧合析。但是在本次研究的數據中均為氣管插管占優(yōu)勢，主要是由于以下幾方面原因所導致的：①氣管切開會對氣道解剖結構的完整性造成影響，患者大部分難耐受氣管拔除后的自主呼吸，因此二次人工氣道留置率較高；②切管切開在氣切套管拔除后自主呼吸的潮氣量不同程度的泄漏，也是導致二次人工氣道留置率升高的原因；③氣管切開氣切套管拔除后氣管塌陷與狹窄發(fā)生的可能性較高。

綜上所述，通過本次研究結果表明，氣管插管機械通氣在治療慢性阻塞性肺疾病并發(fā)呼吸衰竭的臨床療效明顯優(yōu)于氣管切開機械通氣，故慢性阻塞性肺疾病并發(fā)呼吸衰竭患者如果不存在氣管插管禁忌證，應將氣管插管機械通氣治療作為首選治療方案，需謹慎應用氣管切開機械通氣治療方法。

[1] 賈坤林,徐翠蓉,鄧剛,等.經鼻或口氣管插管和氣管切開在呼吸衰竭患者中的應用探討[J].臨床肺科雜志,2009,14(10):1318-1320.

[2] 張清偉,楊清華,吳海珊,等.痰熱清治療呼吸衰竭氣管插管/切開術后痰潴留療效分析[J].中國中醫(yī)急癥,2007,16(2):153-155.

[3] 李勛,趙峰,王俊,等.單步經皮旋轉氣管切開術在呼吸衰竭患者搶救中的應用觀察[J].山東醫(yī)藥,2015,55(39):75-76.

[4] 蘭亞明.機械通氣對老年肺動脈高壓伴呼吸衰竭患者血漿腦鈉肽水平的影響[J].中國老年學雜志,2013,33(13):3066-3067.

[5] 譚世繁,宋一波,曾濤,等.纖維支氣管鏡引導經鼻氣管插管建立人工氣道的臨床價值分析[J].河北醫(yī)學,2005,11(8):714-717.

[6] Liu SQ,Huang YZ,Wang MH,et al.Effects of high-frequency oscillatory ventilation and conventional mechanical ventilation on oxygen metabolism and tissue perfusion in sheep models of acute respiratory distress syndrome[J].Clin Med J(Engl),2014,127(18):3243-3248.

R563.9

B

1671-8194（2016）32-0165-02