民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體的確定與保護(hù)
——以眾創(chuàng)為視角

黃遠(yuǎn)珍

中南民族大學(xué)，湖北 武漢 430074

?

民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體的確定與保護(hù)
——以眾創(chuàng)為視角

黃遠(yuǎn)珍

中南民族大學(xué)，湖北 武漢 430074

權(quán)利主體界定是民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的核心問(wèn)題，涉及到權(quán)利內(nèi)容及其保護(hù)模式。2014年發(fā)布的《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例(征求意見(jiàn)稿)》(以下稱(chēng)《條例》)將其著作權(quán)歸屬于“特定的民族、族群或者社群”，但仍未將主體明確化，不利于實(shí)體權(quán)利的保護(hù)。2015年，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于發(fā)展眾創(chuàng)空間推進(jìn)大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下稱(chēng)《意見(jiàn)》)提出了加快構(gòu)建眾創(chuàng)空間、降低創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)門(mén)檻、鼓勵(lì)科技人員和大學(xué)生創(chuàng)業(yè)等任務(wù)，我國(guó)出現(xiàn)了大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的趨勢(shì)。眾創(chuàng)的權(quán)利主體廣泛，“眾創(chuàng)”理念倡導(dǎo)合作創(chuàng)新。本文將以“眾創(chuàng)”理念為視角，對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體及其保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行探討。

民間文學(xué)藝術(shù)；權(quán)利主體；權(quán)利行使；保障

一、權(quán)利主體

民間文學(xué)藝術(shù)作品所創(chuàng)造的商機(jī)無(wú)處不在。在巨大商業(yè)利益的誘惑下，針對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的侵權(quán)事件層出不窮。2015年《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)助力創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的意見(jiàn)》指出：制訂符合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)特點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決方案，努力在全社會(huì)逐漸形成“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)面向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”的良好氛圍，呼吁加強(qiáng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。因此，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的權(quán)利轉(zhuǎn)讓和使用許可制度構(gòu)建族群獨(dú)立控制傳統(tǒng)文化資源，排斥他人歪曲性利用或不正當(dāng)商業(yè)利用的法律機(jī)制，方能實(shí)現(xiàn)民間文學(xué)藝術(shù)的可持續(xù)發(fā)展[1]。就民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù)而言，其體現(xiàn)為著作權(quán)保護(hù)模式。

(一)權(quán)利主體屬于族群

眾創(chuàng)是開(kāi)放式創(chuàng)新理論發(fā)展深化和成熟的結(jié)果。在這種模式下，創(chuàng)新的主體不再是傳統(tǒng)的企業(yè)，而是沒(méi)有明確指向的普通大眾[2]。國(guó)家通過(guò)政策引導(dǎo)，降低了創(chuàng)新門(mén)檻，發(fā)揮包括大學(xué)生在內(nèi)的各類(lèi)青年創(chuàng)新人才和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的主力軍作用。

就民間文學(xué)藝術(shù)而言，對(duì)于現(xiàn)實(shí)情況中出現(xiàn)的主體較多的情況，有學(xué)者認(rèn)為界定民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持個(gè)人優(yōu)位主體、集體常態(tài)主體、國(guó)家候補(bǔ)主體的基本順次，即只有在不能夠確定為自然人的情況下，再考慮將集體、甚至國(guó)家認(rèn)定為權(quán)利主體[3]。此種排序方法不僅不利于將權(quán)利主體明確化，更無(wú)法將權(quán)利實(shí)體化。個(gè)人不能很好地代表集體意志，國(guó)家無(wú)法行使權(quán)利而只能輔助傳承，因此在民間文學(xué)藝術(shù)傳承過(guò)程中，上述二者均不能作為權(quán)利主體。現(xiàn)在，無(wú)論從國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法層面，“群體、族群或社群”作為民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體已被主流的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)所認(rèn)同。2014年國(guó)家版權(quán)局發(fā)布的《意見(jiàn)》第5條(權(quán)利歸屬)也規(guī)定，民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)屬于特定的民族、族群或者社群。

(二)在具體規(guī)定中增加傳承人與演繹者義務(wù)

針對(duì)此，有學(xué)者建議將第五條修改為，民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)歸有關(guān)民間文學(xué)藝術(shù)作品起源地、或者基于文化交流或者其他不可抗拒原因致使有關(guān)民間文學(xué)藝術(shù)作品流出起源地而形成的實(shí)際傳承地、實(shí)際使用地、實(shí)際控制地的民族、族群、社群、家族或者家庭所有[4]。探究立法原意，往往是要平衡各方權(quán)益，使社會(huì)文化秩序得到良好維持。在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”背景下，民間文學(xué)藝術(shù)法律保護(hù)領(lǐng)域的重點(diǎn)主要是鼓勵(lì)其發(fā)展，豐富其內(nèi)容，利于其傳承。一個(gè)民族群體中，維持民間文學(xué)藝術(shù)生命力的往往是傳承人、演繹者，經(jīng)過(guò)民間文學(xué)藝術(shù)工作者的努力，使其不斷流傳，實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。因此，在不變更民族、族群或者社群為權(quán)利主體的情況下，應(yīng)當(dāng)增加上述二者的義務(wù)內(nèi)容，使群體中帶頭人的力量凸顯，增強(qiáng)團(tuán)體競(jìng)爭(zhēng)力乃至民族或地區(qū)凝聚力，促使新時(shí)代融匯原文化。

二、權(quán)利行使

(一)著作權(quán)集體管理組織的內(nèi)部管理+法人制度的外部模式

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第八條規(guī)定：著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。“經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，著作權(quán)集體管理組織如中國(guó)音樂(lè)作品著作權(quán)協(xié)會(huì)，已經(jīng)大大促進(jìn)了著作權(quán)人利益的保護(hù)，提高了社會(huì)公眾著作權(quán)的保護(hù)意識(shí)?！逼溥\(yùn)作方式可以為保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)提供有益的借鑒[5]。著作權(quán)集體管理組織行使權(quán)利必須以權(quán)利人的授權(quán)為前提，而且這二者之間是明確的服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，因此，通過(guò)這樣的內(nèi)部組織制度進(jìn)行集中授權(quán)有可能實(shí)現(xiàn)作品的使用、傳播與權(quán)利回報(bào)共贏的結(jié)果[6]。參照著作權(quán)集體管理組織的內(nèi)部管理模式，可將各級(jí)民間文藝家協(xié)會(huì)的職能擴(kuò)大、監(jiān)督強(qiáng)化，促進(jìn)民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利行使落到實(shí)處，做到真正有利于保護(hù)與傳承。在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)浪潮的推動(dòng)下，協(xié)會(huì)應(yīng)著重于增強(qiáng)自身協(xié)調(diào)能力與應(yīng)用能力，適應(yīng)新的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，使民間文學(xué)藝術(shù)的著作權(quán)保護(hù)更有成效。

集體作為權(quán)利主體最大的制度障礙即是如何享有權(quán)利以及承擔(dān)義務(wù)，因此應(yīng)著力構(gòu)建集體權(quán)利保障模式。我國(guó)的法律主體主要表現(xiàn)為自然人和法人(及其他組織)。雖然民間文學(xué)藝術(shù)在誕生初期可能是自然人所為，但隨著社會(huì)發(fā)展，尋求特定的個(gè)人并無(wú)現(xiàn)實(shí)可能性，民間文學(xué)藝術(shù)體現(xiàn)的是一種集體行為。因此，將集體作為民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體，已經(jīng)將自然人排除在外，可以考慮借鑒法人制度[7]。法人的存在從根本上減輕了自然人在社會(huì)交往中的負(fù)擔(dān)[8]，它是依特殊目的所組織的團(tuán)體，可以獨(dú)立參加民事活動(dòng)并獨(dú)立擔(dān)責(zé)。在“眾創(chuàng)”所要求的迅捷高效的時(shí)代背景下，民間文學(xué)藝術(shù)采用集體版權(quán)模式，將其作為獨(dú)立主體并以法人形式呈現(xiàn)，可以明確糾紛中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，縮短民間文學(xué)藝術(shù)民事侵權(quán)等案件的處理時(shí)間，為確定權(quán)利歸屬提供制度保障，有助于永葆民間文學(xué)藝術(shù)的生命力。

(二)區(qū)分民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)中不同法律主體

由于民間文學(xué)藝術(shù)涉及相關(guān)主體較多，其權(quán)利主體也需深入探究。從目前學(xué)界研究成果來(lái)看，集體和個(gè)人二元結(jié)構(gòu)主體說(shuō)和個(gè)人主義作者說(shuō)混淆了民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體及演繹主體；多層次主體說(shuō)和國(guó)家主體說(shuō)將其行使主體或管理主體當(dāng)作鄰接權(quán)主體和著作權(quán)主體；司法實(shí)踐中也未完全確定權(quán)利主體與訴訟主體的關(guān)系[9]。

首先，國(guó)家作為民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體在我國(guó)是難以施行的。以民間音樂(lè)為例，音階、調(diào)式、曲式結(jié)構(gòu)、旋律等方面，幾乎每個(gè)民族都各有特色。目前國(guó)家在建立健全民間音樂(lè)資源的獲取、收集、保存的制度仍存在相當(dāng)大的困難，因?yàn)殡y以在短期內(nèi)組織起來(lái)一支既通曉各地民歌又熟知《著作權(quán)法》的工作隊(duì)伍[10]，且我國(guó)人口眾多，地域廣闊，所以國(guó)家不適合成為我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體。

其次，政府主體側(cè)重于管理及指引。其所發(fā)揮的作用在于制定和實(shí)施國(guó)內(nèi)法，為民間文學(xué)藝術(shù)的保存、延續(xù)、發(fā)展創(chuàng)造各種條件，同時(shí)把合理的保護(hù)制度推出國(guó)門(mén)，使之成為國(guó)際法規(guī)則[11]。盡管我國(guó)各民族基本都有自己的聚居區(qū)，但相互的交流和融合從未停止過(guò)，很多民間文學(xué)藝術(shù)已經(jīng)不是專(zhuān)屬于某一個(gè)范圍或空間。立足實(shí)際，將政府確定為直接權(quán)利主體多有不便，應(yīng)當(dāng)更加明確“群體、族群或社群”作為民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體的身份，由政府實(shí)行間接管理，宏觀調(diào)控為宜。

再次，再創(chuàng)作人在一般情況下享有主體權(quán)利。再創(chuàng)作人的創(chuàng)作是一種完全意義上的創(chuàng)作活動(dòng)，不是對(duì)原有的民間文學(xué)藝術(shù)的復(fù)制，因此，再創(chuàng)作的作品只要符合《著作權(quán)法》所要求的肯定性和否定性要件，再創(chuàng)作人便享有完整的著作權(quán)，可以自由行使其權(quán)利[12]。可以說(shuō)，在眾創(chuàng)背景下，再創(chuàng)作不僅有利于民族傳統(tǒng)文化的推陳出新，而且其物質(zhì)實(shí)體的創(chuàng)造、科技元素的融入，更為“大眾創(chuàng)新、萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)”注入了新鮮血液。

三、權(quán)利保障

(一)民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的欠缺

我國(guó)是世界現(xiàn)存的唯一的與古文明一脈相承的國(guó)家，然而我國(guó)的文化藝術(shù)卻經(jīng)常處于被發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家無(wú)償利用甚至盜竊的被動(dòng)局勢(shì)[13]，從《功夫熊貓》以中國(guó)元素為基礎(chǔ)而為美國(guó)賺得世界的口碑便可窺知一二。因此，在全球一體化浪潮中保持文化的獨(dú)特，在全國(guó)聚力創(chuàng)新的時(shí)代堅(jiān)持文化的原創(chuàng)性，都需要法律工作者立身時(shí)代，加強(qiáng)對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù)。

著作權(quán)的內(nèi)容包括著作人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)兩方面。由于民間文學(xué)藝術(shù)作品與一般作品具有明顯的不同，故民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利人對(duì)于上述權(quán)利似乎并不能全部享有[14]?！兑庖?jiàn)》第6條規(guī)定了民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利內(nèi)容，包括：(一)表明身份；(二)禁止對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行歪曲或者篡改；(三)以復(fù)制、發(fā)行、表演、改編或者向公眾傳播等方式使用民間文學(xué)藝術(shù)作品。由此看來(lái)，此意見(jiàn)稿只將權(quán)利主體的人身權(quán)列入了內(nèi)容范圍，而在本稿第14條規(guī)定著作權(quán)人應(yīng)受法律保護(hù)的六種權(quán)利時(shí)，也未提及其財(cái)產(chǎn)權(quán)。筆者認(rèn)為，在他國(guó)對(duì)我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)侵權(quán)案件中，利用不正當(dāng)手段謀取經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)我國(guó)文化事業(yè)及產(chǎn)業(yè)造成不良影響的案例在互聯(lián)網(wǎng)的帶動(dòng)下層出不窮。因此，增加《條例》中關(guān)于權(quán)利主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定勢(shì)在必行，這對(duì)于完善我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)保護(hù)體系、保障族群發(fā)展權(quán)意義深遠(yuǎn)。

(二)權(quán)利保障機(jī)制優(yōu)益探究

2015年3月2日，科技部部長(zhǎng)萬(wàn)鋼在“發(fā)展眾創(chuàng)空間推進(jìn)大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)全國(guó)電視電話會(huì)議”中提出：“隨著互聯(lián)網(wǎng)、開(kāi)源技術(shù)平臺(tái)等對(duì)大眾創(chuàng)業(yè)者的普及和開(kāi)放，個(gè)體能夠成為產(chǎn)業(yè)資源的組織者，去中心化的自組織生產(chǎn)開(kāi)始出現(xiàn)，傳統(tǒng)大規(guī)模生產(chǎn)模式逐漸向柔性化、智能化、專(zhuān)業(yè)化方向發(fā)展，按需生產(chǎn)、規(guī)模定制正在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。”因此，在“眾創(chuàng)”思潮鼓舞下，促進(jìn)民間文學(xué)藝術(shù)作品的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展，在客觀上促進(jìn)了它融入時(shí)代，有利于增強(qiáng)其生命力。

首先，就民間故事、傳說(shuō)等來(lái)說(shuō)，可以采用“傳統(tǒng)文學(xué)+現(xiàn)代演繹”的模式，增加其中的趣味性，使其便于理解；線上可以采用角色扮演等方式，給予觀眾真實(shí)、生動(dòng)的互動(dòng)體驗(yàn)。其次，民間歌曲、器樂(lè)可以與線上音樂(lè)結(jié)合，在完好保存其內(nèi)容與形式的同時(shí)傳播到更大范圍的受眾，探尋使其國(guó)際化的道路。再次，民間舞蹈、戲曲應(yīng)借民族知名藝術(shù)家之手弘揚(yáng)傳播，如白族杰出藝術(shù)家楊麗萍的《雀之靈》使本民族文化歷久彌新，廣為人知；而“楊麗萍設(shè)計(jì)”、“昆明孔雀楊麗萍設(shè)計(jì)店”等網(wǎng)絡(luò)店鋪在響應(yīng)眾創(chuàng)口號(hào)、增加經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也有效傳播了民族文化。最后，民間繪畫(huà)、圖案、雕塑是最為穩(wěn)定的展現(xiàn)方式，作為一種民間傳統(tǒng)藝術(shù)的物質(zhì)載體，在保持民族文化內(nèi)核的前提下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行銷(xiāo)售，拓寬其文化影響力無(wú)疑是至關(guān)重要的。

[1]鄧社民.民間文學(xué)藝術(shù)法律保護(hù)基本問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：132-138.

[2]劉志迎.眾創(chuàng)的概念模型及其理論解析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015(2)：52-61.

[3]張洋.民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利歸屬之次序探析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015(7)：61-64.[4]嚴(yán)永和.如何完善民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2014-12-22.

[5]吳烈俊.我國(guó)民族民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù)[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2003(05)：191-195.

[6]楊東鍇，朱嚴(yán)政.著作權(quán)集體管理[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010：31-32.

[7]張洋.民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利歸屬之次序探析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015(7)：61-64.

[8]王利明.民法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：67-68.

[9]鄧社民.民間文學(xué)藝術(shù)法律保護(hù)基本問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：132-138.

[10]周丹.民間音樂(lè)的著作權(quán)法保護(hù)[D].北京大學(xué)，2010.

[11]嚴(yán)永和.論傳統(tǒng)知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].北京：法律出版社，2006：168.

[12]卿越.民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)保護(hù)模式探究[M].北京：法律出版社，2015：216.

[13]張帆.郭憲訴郵政局等民間文學(xué)藝術(shù)作品侵權(quán)案法律分析[D].蘭州大學(xué)，2012：12-13.

[14]管育鷹.知識(shí)產(chǎn)權(quán)視野中的民間文藝保護(hù)[M].北京：法律出版社，2006.

D

A

黃遠(yuǎn)珍(1994-)，女，蒙古族，內(nèi)蒙古鄂爾多斯人，中南民族大學(xué)本科生，研究方向：法學(xué)。