試論強制醫(yī)療程序檢察監(jiān)督的完善

唐冰穎

（362000 福建省泉州市豐澤區(qū)人民檢察院公訴科 福建 泉州）

試論強制醫(yī)療程序檢察監(jiān)督的完善

唐冰穎

（362000 福建省泉州市豐澤區(qū)人民檢察院公訴科 福建 泉州）

隨著生活壓力增大，近年來我國的精神病人不斷增多，根據(jù)國家衛(wèi)生和計劃生育委員會2015年10月份發(fā)布的《全國精神衛(wèi)生工作進展情況》數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截止2014年底，全國登記在冊的嚴重精神障礙管理患者共429.7萬例。①精神病人肇事肇禍案件頻發(fā)，成為威脅社會秩序正常運轉(zhuǎn)和人民群眾生命財產(chǎn)安全的一大隱患。我國新修訂的《刑事訴訟法》特別規(guī)定了強制醫(yī)療程序，對如何處理依法不負刑事責任的精神病人肇事肇禍事件起到了十分積極的作用。但目前強制醫(yī)療制度尚處于探索階段，法律規(guī)定不夠細化，尤其是檢察監(jiān)督規(guī)定的不明晰，讓該制度無法充分發(fā)揮其功效。

精神病人；隱患；監(jiān)督；強制醫(yī)療程序

一、強制醫(yī)療程序檢察監(jiān)督的重要性

檢察機關(guān)對強制醫(yī)療程序決定和執(zhí)行的監(jiān)督是刑事訴訟法賦予檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，具有重大的意義：一方面保證肇事肇禍精神病人能夠及時被約束并接受強制醫(yī)療，消除精神病患者對公民人身財產(chǎn)安全的隱患；另一方面保障涉案精神病人的人權(quán)，杜絕個別部門以強制醫(yī)療為借口，將無辜公民強制送入精神病院，非法剝奪公民人身自由。因此，強化強制醫(yī)療程序司法化的同時加強對強制醫(yī)療的檢察監(jiān)督必不可少。

二、強制醫(yī)療檢察監(jiān)督面臨的困難

（一）檢察人員相應(yīng)知識匱乏

一方面，對檢察機關(guān)來說，強制醫(yī)療是一項新業(yè)務(wù)、新程序，如何更好地對強制醫(yī)療程序進行法律監(jiān)督仍需要進一步的探索和學(xué)習(xí)；另一方面，強制醫(yī)療案件更加注重審查涉案精神病人的人身危險性及采取強制措施的必要性，無論是審查司法鑒定機構(gòu)出具的精神病鑒定意見是否合法，還是判斷涉案精神病人是否具有人身危險性，都需要精神衛(wèi)生方面的知識作支撐，而檢察人員相關(guān)醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識匱乏，不利于對強制醫(yī)療進行法律監(jiān)督職責的有效履行。

（二）對臨時保護性約束措施監(jiān)督難

根據(jù)《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，在人民法院決定強制醫(yī)療前，公安機關(guān)可以對實施暴力行為的精神病人采取臨時的保護性約束措施，檢察機關(guān)應(yīng)審查采取的臨時保護性約束措施是否適當。

作為一種限制人身自由的制度，臨時保護性約束措施對防止精神病人繼續(xù)危害公共安全有一定作用，但也存在侵犯當事人人權(quán)的隱患。由于現(xiàn)有刑事訴訟法沒有對該措施的性質(zhì)、起算時間、最長期限、精神病鑒定期間是否計入時限、執(zhí)行措施的地點、執(zhí)行機關(guān)、如何判定是否需要采取該措施、公安機關(guān)內(nèi)部如何決定是否采取該措施等問題細化規(guī)定，導(dǎo)致檢察機關(guān)如何監(jiān)督該措施的執(zhí)行無從下手、無法可依。

（三）對強制醫(yī)療程序決定監(jiān)督難

1.醫(yī)療期限評估制度不健全

雖然《刑事訴訟法》規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當定期對被強制醫(yī)療人進行診斷評估。對于不需要繼續(xù)強制醫(yī)療的，應(yīng)及時報請法院批準決定解除強制醫(yī)療。但沒有規(guī)定法院是否需要對強制醫(yī)療確定執(zhí)行期限，也沒有規(guī)定法院決定作出后多久可以提出解除申請。實踐中，精神疾病的診療需要高度的專業(yè)性，且較為復(fù)雜，檢察人員往往不具備專業(yè)知識，在缺乏一套行之有效科學(xué)評估體系的情況下，如何定期進行診斷評估，監(jiān)督法院解除強制醫(yī)療是否及時、恰當成為一大難題。

2.監(jiān)督的效力缺乏保障性

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，對精神病人強制醫(yī)療的，由人民法院決定。人民法院對強制醫(yī)療的處理方式是“決定”，而非判決或者裁定，這也就意味著人民檢察院不能夠以抗訴的形式來履行法律監(jiān)督職責，只能夠提出糾正意見。②與抗訴相比，糾正意見本身的監(jiān)督效力較弱，很容易導(dǎo)致監(jiān)督流于形式，影響監(jiān)督的效果。

（四）對執(zhí)行監(jiān)督難

1.執(zhí)行的配套和保障機制不完善

根據(jù)刑事訴訟法司法解釋的規(guī)定，被強制醫(yī)療的精神病人交付執(zhí)行問題由公安機關(guān)負責。但是后續(xù)的配套和保障機制不完善，導(dǎo)致執(zhí)行難，影響司法權(quán)威。具體表現(xiàn)在：一是該由何種資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)收治強制醫(yī)療的精神病人不明確；二是強制醫(yī)療執(zhí)行機構(gòu)和公安機關(guān)如何承擔監(jiān)管職能不明確；三是治療費用由誰承擔不明確。

2.對醫(yī)療機構(gòu)監(jiān)督難

強制醫(yī)療執(zhí)行機構(gòu)和看守所、監(jiān)獄等羈押場所一樣，具有封閉性的特點，檢察機關(guān)如果不能對其進行有效的監(jiān)督，極易產(chǎn)生惡性侵權(quán)事件，侵犯被強制醫(yī)療精神病人的合法權(quán)益。如果檢察機關(guān)與強制醫(yī)療機構(gòu)之間缺乏必要的溝通，即使能夠監(jiān)督，也僅僅是一種事后的監(jiān)督，很難達到預(yù)期的監(jiān)督效果。

三、完善強制醫(yī)療程序法律監(jiān)督的建議

（1）加強檢察人員的教育培訓(xùn)。定期組織對檢察人員進行涉及檢察工作的精神衛(wèi)生方面專業(yè)知識的專門培訓(xùn)，提高檢察人員案件審查能力和履行監(jiān)督職責能力。

（2）引入專業(yè)人員參與訴訟活動。筆者認為可以聘請醫(yī)學(xué)專家參與訴訟過程，必要時還可引入心理學(xué)專家、生理學(xué)專家、犯罪行為學(xué)等方面的專業(yè)人士作為專家證人出庭，在認真聽取各方相關(guān)意見的基礎(chǔ)上能更有利于案件的準確判斷和是否實行強制醫(yī)療決定的準確裁決。③

（3）界定臨時保護性約束措施的性質(zhì)，同時明確該措施的程序，包括什么情況下可以啟動該措施、公安機關(guān)內(nèi)部如何審批決定、該措施的起算時間、最長時限、交由何種機構(gòu)執(zhí)行等。

（4）完善解除程序立法。一是明確醫(yī)療評估期的立法。包括法院是否需要在決定醫(yī)療期的長短，定期評估的時間，由哪個機構(gòu)進行評估等；二是明確解除強制醫(yī)療是否需要開庭審理；三是明確解除強制醫(yī)療的申請主體應(yīng)包括檢察機關(guān)。

（5）增加檢察機關(guān)監(jiān)督方式。一是建議通過修改刑事訴訟法，將現(xiàn)有法院處理強制醫(yī)療案件的方式由“決定”改為“裁定”，有利于檢察機關(guān)便通過抗訴的方式糾正錯誤適用強制醫(yī)療程序的現(xiàn)象。二是若法院處理方式仍為“決定”，建議通過立法賦予檢察機關(guān)提出“復(fù)議”的權(quán)力，同時明確復(fù)議期間是否停止一審決定的執(zhí)行并明確上一級人民法院應(yīng)在多長時間內(nèi)作出復(fù)議決定。

（6）完善強制醫(yī)療機構(gòu)運行機制。一是在各地區(qū)指定固定的醫(yī)療機構(gòu)收治被強制醫(yī)療精神病人，完善其配套設(shè)施，優(yōu)化醫(yī)療環(huán)境安全，在確保被強制醫(yī)療精神病人得到治療的同時，保障醫(yī)護人員人身安全。二是對精神病人的看管和治療問題作出規(guī)定，明確醫(yī)療機構(gòu)、公安機關(guān)、檢察機關(guān)、法院、政府相關(guān)部門所應(yīng)承擔的責任。三是建立全國強制醫(yī)療核算系統(tǒng)，實行中央與地方共同支付的雙軌制，保障精神病人不因費用問題中斷治療。

（7）向強制醫(yī)療機構(gòu)設(shè)置檢察室或派駐檢察官，打破強制醫(yī)療機構(gòu)封閉隔絕的狀態(tài)，監(jiān)督強制醫(yī)療的執(zhí)行情況，包括強制醫(yī)療機構(gòu)是否保障被強制醫(yī)療精神病人的休息、飲食，是否進行合理治療，是否保障法定代理人探望的權(quán)利等。

注釋：

①國家衛(wèi)生和計劃生育委員會宣傳司10月份例行發(fā)布會材料http：//www.nhfpc.gov.cn/xcs/s3574/201510/0b39584093164013bc9b73974d96fc49.shtml

②彭耀明，《強制醫(yī)療程序訴訟監(jiān)督機制的構(gòu)建和完善》，《中國檢察官》2014年7期

③施梅妹，《重在審查人身危險性和有無必要性》，《檢察日報》2014年1月26日