城市社區(qū)公共體育服務績效評價體系的構建

范影影++滿明輝++陳開梅

摘要：基于鎮(zhèn)江市公共體育服務的發(fā)展現狀，對城市社區(qū)公共體育服務發(fā)展水平進行研究。采用文獻資料、德爾菲、層次分析、數理統(tǒng)計等研究方法，構建了鎮(zhèn)江市城市社區(qū)公共體育服務績效評價體系——包括3個一級指標、9個二級指標和33個三級指標。運用層次分析法確定各指標的權重，并對重要指標進行分析，最后提出城市社區(qū)公共體育服務發(fā)展建議。希望為鎮(zhèn)江市城市社區(qū)公共體育服務的組織、管理、實施和效果提供參考依據。

關鍵詞：城市社區(qū)；鎮(zhèn)江市；公共體育服務；績效評價體系構建

中圖分類號：G80-05

文獻標識碼：A

文章編號：1008-2808（2015）06-0048-06

鎮(zhèn)江市位于江蘇省南部、長江三角洲北翼中心，包括3個縣級市、4個城區(qū)，總面積3847平方公里，據統(tǒng)計，在2013年底全市常住人口達310萬左右。鎮(zhèn)江市是國家級蘇南現代化建設示范區(qū)重要組成部分，為了完成《國民經濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要（2011年-2015年）》的目標，近年來，鎮(zhèn)江市在發(fā)展經濟的同時也制定出一系列體育事業(yè)發(fā)展的規(guī)劃和措施，促進了鎮(zhèn)江市體育事業(yè)的蓬勃發(fā)展。

2011年鎮(zhèn)江市政府出臺《鎮(zhèn)江市全民健身實施計劃（2011-2015年）》（以下簡稱《實施計劃》），分別從增加體育人口、提高居民身體素質、健全體育設施、豐富健身活動內容、完善全民健身組織網絡、壯大體育指導員和體育志愿者隊伍、發(fā)展科學健身指導服務和壯大體育服務業(yè)等方面提出了鎮(zhèn)江市全民健身計劃的發(fā)展目標。近幾年，鎮(zhèn)江市城市社區(qū)體育發(fā)展迅速，截止到2015年上半年，全市172個城市社區(qū)的“10分鐘體育健身圈”建成率達100%，509個行政村實現了體育設施全覆蓋。全市公共體育場館開放率達到100%，學校體育設施開放率達到50%以上，每萬人擁有公共體育設施達2.68萬平方米，經常參加體育鍛煉的人數比例達40%以上，國民體質測試中城鄉(xiāng)居民（不含在校生）測試合格率達到93%以上。體育社會組織也逐漸向基層推進，基本形成了市、轄市（區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和村（社區(qū)）的四級管理網絡，實現了鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）協(xié)會全覆蓋。據統(tǒng)計，在2013年全市及轄市區(qū)社會體育指導員已達到1.07萬人，全年舉辦各類全民健身活動達300多項，目前正處于遞增的趨勢。

目前，關于公共體育服務績效評價體系的研究很多，主要集中在以下三個方面：公共體育服務績效評價體系的理論內涵研究、公共體育服務績效評價體系構建研究和特定地區(qū)、特定群體的公共體育服務績效評價體系的實證研究。公共體育服務績效評價體系是公共體育服務體系的重要組成部分，它是衡量公共體育服務水平的有力工具。公共體育服務績效評價體系是為了客觀地評價公共體育服務的各個側面及整體發(fā)展水平，運用科學的標準、方法和程序，從眾多反映公共體育服務發(fā)展水平的內容中，選取若干有代表性和內在聯(lián)系的內容進行總結、提煉，并作為指標，由眾多指標構成來測定公共體育服務業(yè)績的指標群。城市社區(qū)人口密集大、社區(qū)居民組織程度高的特點，決定了城市社區(qū)公共體育服務是體育服務發(fā)展的前沿陣地，因此，構建科學、合理的城市社區(qū)公共體育服務績效體系，它能夠對整個社區(qū)公共體育服務現狀進行客觀評價，及時發(fā)現社區(qū)公共體育服務存在的問題，便于職能部門更好地改進和完善社區(qū)公共體育服務水平。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以鎮(zhèn)江市城市社區(qū)公共體育服務績效評價體系為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 城市社區(qū)公共體育服務績效評價體系是一個復雜的系統(tǒng)，它包含了相互聯(lián)系又相互獨立的各子系統(tǒng)，涉及的指標很多，通過整理分析相關資料擬建出鎮(zhèn)江市城市社區(qū)公共體育服務績效評價體系指標群。

1.2.2 德爾菲法 德爾菲法也稱為“專家調查法”，是一個使專家集體在各個成員互不見面的情況下廣泛征詢專家意見進行決策的方法，本研究主要是專家對某一項指標的重要性程度達成一致看法的方法。

1.2.3 層次分析法 層次分析法（AHP）是廣泛應用于多指標綜合評價模型中的一種評價方法。層次分析法的基本思想是將組成復雜問題的多個元素進行“兩兩比較”，通過“兩兩比較”的方式確定層次中諸因素的相對重要性，然后再轉為對這些元素的整體權重進行排序判斷，最后確立各指標的權重。

1.2.4數理統(tǒng)計法 數據統(tǒng)計借助于SPSS 17.0統(tǒng)計軟件和YAAHP軟件。

2 結果與分析

2.1 指標的篩選

通過文獻資料整理和專家征詢，對鎮(zhèn)江市城市社區(qū)公共體育服務評價指標進行經驗預選，形成一個包括3個一級指標，10個二級指標和42個三級指標的評價指標集。將預選評價指標集制成問卷“鎮(zhèn)江市城市社區(qū)公共體育服務評價指標專家咨詢問卷”，內容包括專家個人信息、指標合理程度判定和專家修改意見。問卷采用Likert五分量表法，將指標合理程度設為“非常合理”“合理”“基本合理”“不合理”和“非常不合理”，并分別賦值為5、4、3、2、1分。德爾菲法的預測精度隨著專家人數的增加而提高，專家人數以15-50人為宜。本研究從體育局官員、高校體育教師、社區(qū)體育指導員、體育愛好者中選取42名專家（體育局官員5名、社區(qū)群眾體育管理者10名、高校體育教師10名、社區(qū)體育指導員10名、體育愛好者7名）進行兩輪問卷調查和意見征詢，并對每輪的調查結果進行統(tǒng)計和指標修正。

德爾菲法中指標篩選的過程常采用以下四個方面指標作為參照指標，分別是專家的積極系數、專家意見的集中程度、專家意見的協(xié)調程度和專家的權威程度。專家的積極系數是專家對本次研究的重視和協(xié)作程度，主要以調查問卷的回收應答率作為參考標準。在問卷的回收和問題回答中，專家充分配合，兩次問卷分別發(fā)放42份，分別回收42份，回收率100%，兩次問題回答率達到90%以上，一般認為應答率達到70%以上即為一次較為成功的問卷調查。專家權威系數由專家自身的學術造詣（ql），專家對各指標重要性做出判斷的依據（q2），專家對問題的熟悉程度（q3）共同決定，權威系數為三者的算術平均值，計算公式為q=（q1+q2+q3）/3。專家權威系數越高，指標的預測精度就越高，一般認為專家權威系數大于0.70為可接受信度。本課題中，所選的專家都是經過課題組討論，在體育教育、社區(qū)體育管理、體育局官員、社區(qū)體育指導員中選擇的，都是對社區(qū)體育深入研究和深刻了解的學者或者人員，據統(tǒng)計，本次專家的專家權威系數為0.783。根據統(tǒng)計學原理，專家在協(xié)調程度和權威程度上符合研究需要。

專家意見集中程度指專家對各指標相對重要性的意見集中程度，一般以反映指標重要程度的算術平均數（X）來表示。專家意見的協(xié)調程度指專家對每項指標的評價是否存在較大分歧，可通過各指標變異系數（CV）和協(xié)調系數（W）來表示。依據篩選指標的標準：（1）算術平均數（X）越大說明指標越重要，保留的指標算術平均（X）達到3.5分以上（達到總分的70%）；（2）變異系數（CV）是各指標的標準差（s）和算數平均數（X）的百分比，變異系數（CV）越小，說明專家意見協(xié)調程度越高。一般認為變異系數（CV）≥0.25，則認為該指標的專家協(xié)調程度不夠，指標予以排除；（3）專家意見協(xié)調系數（W）反映專家彼此之間對每項指標給出的評價意見是否存在較大分歧，可了解專家們對全部指標的協(xié)調程度，W在0-1之間，W越大，意味著專家協(xié)調程度越高，協(xié)調程度的顯著性檢驗采用等級一致性檢驗（非參數檢驗），如果P<0.05，則認為專家意見的評估或預測的可信度好，評價或預測結果可信。以上數據采用SPSS軟件處理，根據標準進行篩選和專家反饋意見修正，合并1個二級指標，刪除9個三級指標，最后，形成包括3個一級指標、9個二級指標和33個三級指標的城市社區(qū)公共體育服務績效評價體系，具體指標內容詳見模型導出圖1。

2.2 指標權重的確定

評價指標體系確定后，可以對各評價指標賦予不同的權重系數。權重系數表示的是該評價指標在總指標體系中所占的地位和作用，又表示這一指標與其他指標的相互關系。權重系數一般用小數或者百分比表示，指標體系是一個整體1，所以各指標權重系數小于1，同級指標權重系數之和等于1。

研究采用層次分析法確定每個指標的權重，主要步驟是：（1）建立層次結構模型。把公共體育服務評價看成一個系統(tǒng)，將各因素分成不同的層次，構建一個遞階層次的結構模型，見圖1。層次模型分為：目標層、決策層和備選方案層，其中目標層為城市社區(qū)公共體育服務評價體系，決策層為3個一級指標，備選方案層為9個二級和33個三級指標；（2）構造判斷矩陣。YAAHP軟件自動生成判斷矩陣，從所調查的專家中選取20名專家填寫判斷矩陣，采用AHP（1-9表度）法；（3）計算權向量并做一致性檢驗。所填的判斷矩陣要滿足一致性，如果不滿足一致性，必須重新構造對比矩陣，并再次檢驗，利用YAAHP軟件可以自動檢測一致性；（4）計算組合權向量并做組合一致性檢驗。計算備選方案層對目標層的組合權向量，并做組合一致性檢驗，若檢驗通過，則可按照權向量表示的結果進行決策，否則需要重新考慮模型或重新構造那些一致性比率較大的成對比矩陣，應用YAAHP軟件可以進行模型檢查，可以避免不一致的出現，為了保證數據的有效性，將對調查的專家進行軟件應用指導和數據跟蹤調查；（5）利用YAAHP軟件中“群決策”功能，將20名專家判斷結果進行加權幾何平均，得出各評價指標的相對于綜合指標的權重系數，最后進行排序，權重系數詳見表1。

2.3 指標的分析

鎮(zhèn)江市城市社區(qū)公共體育服務的發(fā)展受諸多因素影響，涉及的評價指標很多，通過分析同級指標的權重系數和排序可以判定指標間相互的關系和在評價體系中的輕重地位。

在指標內容的選擇上，研究從績效評估的理論出發(fā)，借鑒美國的“3E”評價法和英國的績效信息投入、產I斗|與效果評估法，將鎮(zhèn)江市城市社區(qū)公共體育服務績效評價指標體系的一級指標分別設定為“社區(qū)公共體育服務投入A”“社區(qū)公共體育服務實施B”和“社區(qū)公共體育服務效果C”，研究表明：在一級指標中，“社區(qū)公共體育服務效果C”的權重系數最大，其次為“社區(qū)公共體育服務實施B”和“社區(qū)公共體育服務投入A”，所以，在評價公共體育服務水平中，重點參照公共體育服務產生的效果。

2.3.1 社區(qū)公共體育服務效果指標分析 社區(qū)公共體育服務效果主要從人口素質提高和服務滿意度評價兩方面考察社區(qū)公共體育服務?！叭丝谒刭|提高C1”包括居民的身體素質、體育健身意識和科學健身素養(yǎng)的提高，“服務評價C2”包括群眾對政府組織和服務的滿意度。在研究建構的體系中，“社區(qū)居民參與體育鍛煉情況（包括經常鍛煉人口比例，每周人均鍛煉次數等）C13”和“國民體質測試情況（包括測試率和達標率）C17”指標在同級指標中比重排第一位和第三位，可見，在城市社區(qū)公共體育服務績效評價中，人們最關注的是居民身體素質的提高。近幾年，鎮(zhèn)江市“國民體質監(jiān)測車”和“體質測定與運動健身指導站”充分發(fā)揮作用，在2015年完成測試21000人次，居民（不含在校生）體質測試合格率在93%以上。社區(qū)公共體育服務的對象是社區(qū)居民，政府提供的公共體育服務組織能否有效的服務，能否提高國民的身體素質，能否滿足廣大社區(qū)居民的需求，社區(qū)居民是最具有發(fā)言權的。因此，可以將“社區(qū)公共體育服務的效果C”指標作為政府公共體育服務績效的評價導向，各級職能部門提供的體育服務應當圍繞公共體育服務的效果出發(fā)。這個研究結果和很多專家的研究結果一致，王秀香、富旭等人從服務質量和公眾的滿意度出發(fā)進行過公共體育服務績效的研究，也同時認為，公眾滿意度和服務質量是公共體育服務的價值取向。

2.3.2 社區(qū)公共體育服務投入指標分析 社區(qū)公共體育服務投入是政府最終消費支出和政府決策、交易以及政府行為所產生的無形成本，是公共體育服務機構為推動和保障公共體育服務事業(yè)的健康有序發(fā)展，調動各類資源對公共服務部門的支持，主要包括投入的人力資源和財力資源。評估公共服務績效體系理論中，績效管理的目標是：最小成本獲取最大效益。在所構建的績效評價體系一級指標中，“社區(qū)公共體育服務投入A”指標它在同級指標中權重系數最小，說明國民對公共體育服務的投入都有一個共識：以最小投入獲取最大效益。“社區(qū)公共體育服務投入A”的三級指標中，“政府機構對社區(qū)公共體育服務財政撥款情況（包括GDP比重、人均公共體育支出等）A21”在同級指標中排第二位，政府對公共體育的財政投入也是評價公共體育服務發(fā)展的重要參照指標。政府政策和經濟投入是開展各項公共體育服務的基礎，在“十二五”期間，鎮(zhèn)江市政府陸續(xù)出臺了一些推動公共體育發(fā)展的計劃和實施方案，體現出政府給予發(fā)展公共體育服務事業(yè)的大力支持。在財政投入方面，政府每年采購健身器材和投入群體活動經費500萬以上，投入公共體育場館建設經費平均2500萬以上，雖然政府已經加大了對體育事業(yè)的投入，但仍不能滿足公共體育服務發(fā)展的需求。目前，鎮(zhèn)江市社區(qū)體育公共服務的經費來源還比較單一，主要以政府財政撥款為主，社會捐助和組織非盈利營運為輔。隨著社區(qū)公共體育事業(yè)的推進，僅依靠政府財政的撥款已經不能滿足其發(fā)展的需要，服務經營收入和多渠道募集將成為今后社區(qū)公共體育服務經費的重要來源，隨著人們公益意識的提高，社會捐助經費指標，也應將作為評價社區(qū)公共體育服務績效的重要參考指標。

2.3.3 社區(qū)公共體育服務實施指標分析 研究將體育場地建設、公共體育服務人才培養(yǎng)、體育活動開展和體育信息服務等都歸納為“社區(qū)公共體育服務實施B”指標，在三級指標中，“社區(qū)組織社區(qū)體育活動情況B31”和“社區(qū)周圍體育設施、場地開放程度B52”指標權重系數在同級指標中排第四位和第五位，說明公共體育服務實施程度也體現在組織體育活動數量和公共體育設施的開放程度方面。城市社區(qū)周邊的體育健身基礎設施是社區(qū)體育開展服務的物質基礎，公共體育場地的建設和使用關系到全民健身發(fā)展的大局。但是，根據調查，目前鎮(zhèn)江市體育公共場館、學校的健身設施利用率并不高，區(qū)域之間在資源配置方面存在差異，城市內體育場館主要面對體育競技訓練或比賽開放，學校體育場地主要面對學校教職工開展體育活動，公共體育場地對群眾免費開放還只流于形式，并沒有真正落實?！绑w育場館服務”作為政府購買的公共體育類服務之一，隨著2015年鎮(zhèn)江市《鎮(zhèn)江市市級政府購買公共服務實施細則（暫行）》的出臺，公共體育場館設施對群眾免費開放將會逐步實施。指標信息調查過程中還發(fā)現一些問題，如社會體育指導員、志愿者管理制度不完善，繼續(xù)教育不足；體育活動開展項目雖然多，但是品牌活動少，群眾參與率不高；體育信息服務滯后等，這都是鎮(zhèn)江市公共體育服務發(fā)展過程中急需解決的。

3 結論與建議

3.1 結論

（1）城市社區(qū)公共體育服務績效評價體系是評價城市公共體育服務發(fā)展水平的重要工具，本研究運用德爾菲法，從投入、實施和效果出發(fā)，構建了包括3個一級指標、9個二級指標和33個三級指標的城市社區(qū)公共體育服務績效評價體系，全面的反映出城市社區(qū)公共體育服務績效體系指標的維度或層級。

（2）應用層次分析法，分析各指標的權重系數，確定其在評價體系中的重要程度，這些指標可作為評價城市社區(qū)公共體育服務水平的重要參考指標。最后，對體系中的重要參考指標，以鎮(zhèn)江市為例進行分析，結果發(fā)現：城市社區(qū)體育公共服務的經費投入單一、經費不足；公共體育設施資源配置存在差異，場館利用率、對群眾開放率不高；群眾體育特色品牌活動少；體育指導員隊伍管理制度不完善；體育網站信息更新慢等。

3.2 建議

（1）公共體育服務發(fā)展水平的評價要以人為本，以公共體育服務質量和公眾的滿意度為導向。

（2）政府發(fā)揮職能，從組織、設施、經費、運行、市場調節(jié)、政策、法規(guī)等方面建立完整的體育公共服務保障系統(tǒng)。

（3）公共體育服務組織應加大公共體育基礎設施建設，公平合理的配置體育資源，提高公共體育健身場館的利用率和開放率，完善網絡服務平臺，充分宣傳體育健康知識，完善服務型體育人才培養(yǎng)和管理機制。