泄露學(xué)生個(gè)人信息不能容忍

北京警方近日成功打掉一個(gè)敲詐勒索的犯罪團(tuán)伙。犯罪嫌疑人利用掌握的大量學(xué)生信息，打電話給家長(zhǎng)，準(zhǔn)確說(shuō)出孩子的姓名、出生年月、就讀班級(jí)以及家長(zhǎng)的姓名、工作單位和地址，并警告家長(zhǎng)花錢“消災(zāi)”，否則孩子將受傷害。此案暴露出學(xué)生個(gè)人信息泄露的安全隱患，決不能容忍。

學(xué)生個(gè)人信息泄露并非個(gè)案?？旆攀罴倭?，一些家長(zhǎng)的手機(jī)會(huì)“準(zhǔn)時(shí)”收到培訓(xùn)班廣告；該中考了，家長(zhǎng)手機(jī)會(huì)收到臨考培訓(xùn)班的招生電話……各樣精準(zhǔn)“信息服務(wù)”送達(dá)的背后，是不法分子利用各種手段買賣學(xué)生個(gè)人信息，并施展狂轟濫炸信息騷擾。貌似“貼心”服務(wù)，骨子里是謀利企圖，甚至可能借機(jī)實(shí)施詐騙或敲詐勒索犯罪。

為保護(hù)公民個(gè)人信息，我國(guó)不斷完善相關(guān)法律制度。例如，《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私?！缎谭ā沸拚福ň牛┰黾右?guī)定出售或者非法提供公民個(gè)人信息的犯罪?！峨娦藕突ヂ?lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》《寄遞服務(wù)用戶個(gè)人信息安全管理規(guī)定》等一批規(guī)章也已經(jīng)有針對(duì)性的規(guī)定。但現(xiàn)實(shí)狀況要求，應(yīng)有一部專門保護(hù)個(gè)人信息安全的法律。

充分保護(hù)公民尤其是未成年人個(gè)人信息，既要不斷完善法律規(guī)章，扎好籬笆，又要重視落實(shí)，嚴(yán)格執(zhí)法。目前各地頻頻發(fā)生的學(xué)生個(gè)人信息泄露案件表明，未成年人個(gè)人信息保護(hù)力度亟待加強(qiáng)。

治理學(xué)生個(gè)人信息泄露，查清泄露源頭是難點(diǎn)。電信、教育等管理部門應(yīng)與公安部門相互配合，形成打擊合力，嚴(yán)查學(xué)生個(gè)人信息泄露背后的非法交易，順藤摸瓜找到學(xué)生個(gè)人信息泄露的源頭，以此為突破口拔掉“根系”，鏟除信息泄露、交易存在的土壤。學(xué)生家長(zhǎng)也應(yīng)繃緊個(gè)人信息安全這根弦，不隨意留下個(gè)人信息，遇到個(gè)人信息被泄漏及非法侵害時(shí)應(yīng)果斷向有關(guān)部門反映和報(bào)案。希望全社會(huì)一起努力，為學(xué)生個(gè)人信息安全多加幾道安全鎖。

（來(lái)源：新華網(wǎng) 歐甸丘 呂夢(mèng)琦/文）

治理“論文代寫”必須鏟除利益鏈和產(chǎn)業(yè)鏈

為強(qiáng)調(diào)中國(guó)學(xué)者發(fā)表國(guó)際論文的行為規(guī)范，中國(guó)科協(xié)常委會(huì)科技工作者道德與權(quán)益專門委員會(huì)近日發(fā)布《在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的“五不”行為守則》。這“五不”是：不由“第三方”代寫論文、不由“第三方”代投論文、不由“第三方”對(duì)論文內(nèi)容進(jìn)行修改、不提供虛假同行評(píng)審人信息、不違反論文署名規(guī)范。貌似是對(duì)發(fā)表學(xué)術(shù)期刊的嚴(yán)格要求，但實(shí)則是“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”，治標(biāo)而不治本。

最近一段時(shí)間，國(guó)際學(xué)術(shù)期刊接連宣布撤回中國(guó)學(xué)者的論文——今年3月，英國(guó)BMC出版社撤回41篇中國(guó)學(xué)者論文；今年8月，全球著名的學(xué)術(shù)期刊出版集團(tuán)斯普林格（Springer）宣布撤回旗下10個(gè)學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)發(fā)表的64篇論文，這些文章全部出自中國(guó)作者。其中，同行評(píng)價(jià)造假，是這些論文被撤的重要原因，而同行評(píng)價(jià)造假，又多與委托第三方撰寫論文、修改論文、提供虛假的同行評(píng)價(jià)報(bào)告、投遞論文有關(guān)。這也是此次“五不”行為守則出臺(tái)的背景。

問(wèn)題在于，這“五不”究竟怎樣才能落實(shí)。“五不”針對(duì)的只是表象，深層次的問(wèn)題是，在我國(guó)，已經(jīng)形成論文發(fā)表的利益鏈條和產(chǎn)業(yè)鏈。早在2009年，就有學(xué)者研究指出，我國(guó)買賣論文交易已達(dá)10億“產(chǎn)值”，請(qǐng)第三方代寫論文發(fā)表在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊，其實(shí)質(zhì)就是論文買賣，一些專門的機(jī)構(gòu)和寫手，為那些需要發(fā)表國(guó)際學(xué)術(shù)論文，以通過(guò)課題驗(yàn)收、考核評(píng)價(jià)的“學(xué)者”提供全方位的“一條龍服務(wù)”。有的代寫者比較重視“商業(yè)道德”，保證論文原創(chuàng)，沒(méi)有造假，學(xué)者拿著發(fā)表的論文去交差，“請(qǐng)賞”；而有的代寫者收了錢卻出不了論文，為完成交易，一路造假，直到事發(fā)。

從本質(zhì)上說(shuō)，只要請(qǐng)人代寫論文，就是學(xué)術(shù)違規(guī)、造假，甚至欺詐——拿著他人撰寫的論文，充當(dāng)自己的論文，以謀求學(xué)術(shù)利益。這是應(yīng)該嚴(yán)格治理的學(xué)術(shù)不端行為。但是，目前治理代寫論文，十分困難。在目前所有學(xué)術(shù)不端中，代寫論文，還會(huì)被認(rèn)為是“最道德”的方式，畢竟委托代寫者，是花了錢的，不像有的領(lǐng)導(dǎo)，自己不從事學(xué)術(shù)研究，卻輕輕松松在論文、成果中署名第一作者；而且，輿論有時(shí)也很同情委托代寫者，如果不是課題評(píng)估、職稱晉升、年度考核等那么看重論文，要求必須完成發(fā)表什么檔次期刊論文的指標(biāo)，大家用得著這么花心思去弄論文嗎？另外，對(duì)于把論文作為學(xué)校重要辦學(xué)成果的大學(xué)來(lái)說(shuō)，對(duì)教師以弄虛作假方式發(fā)表論文，也并不會(huì)嚴(yán)查，因?yàn)?，在發(fā)表論文這件事上，學(xué)校和教師已形成利益共同體。很多時(shí)候，高校并不會(huì)啟動(dòng)針對(duì)涉嫌學(xué)術(shù)不端的學(xué)者的調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果做出嚴(yán)肅處理，而是睜只眼閉只眼。比如，對(duì)于國(guó)際期刊宣布撤銷論文，按理，這些論文作者所在機(jī)構(gòu)應(yīng)該立即啟動(dòng)調(diào)查，可是，卻沒(méi)有這方面的消息。

鏟除代寫論文利益鏈，才能根治代寫論文的丑惡學(xué)術(shù)現(xiàn)象。這關(guān)鍵在于推進(jìn)學(xué)術(shù)管理、評(píng)價(jià)去行政化，實(shí)行學(xué)術(shù)本位管理和學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)?；蛴腥苏f(shuō)，國(guó)際期刊發(fā)表論文的問(wèn)題就出在同行評(píng)價(jià)，同行評(píng)價(jià)還可信嗎？這其實(shí)是整體學(xué)術(shù)行政化之下的同行評(píng)價(jià)，并不是學(xué)術(shù)獨(dú)立、自主的同行評(píng)價(jià)，對(duì)于我國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，無(wú)論是申請(qǐng)課題，還是在所在單位參加評(píng)價(jià)，都面臨被行政力量主導(dǎo)的問(wèn)題，包括論文發(fā)表與否、發(fā)表在何期刊上，作為評(píng)價(jià)學(xué)者的重要指標(biāo)，就是偏離學(xué)術(shù)的行政性的指標(biāo)。真正重視學(xué)術(shù)成果，不應(yīng)該以論文是否發(fā)表作為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該針對(duì)論文本身，看其創(chuàng)新價(jià)值；而重視論文發(fā)表，就是用期刊評(píng)價(jià)代替了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，進(jìn)而把學(xué)者的精力導(dǎo)向論文發(fā)表，而不是潛心做研究。因此，論文評(píng)價(jià)機(jī)制還有待調(diào)整改善。

（來(lái)源：中國(guó)教育新聞網(wǎng) 熊丙奇/文）