農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向的影響因素研究——基于全國(guó)1554個(gè)農(nóng)民工樣本的分析

農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向的影響因素研究——基于全國(guó)1554個(gè)農(nóng)民工樣本的分析

徐增陽(yáng)1,2，姬生翔2

(1．華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢430079；

2．華中師范大學(xué)湖北地方政府治理與地方發(fā)展研究中心，湖北武漢430079)

摘要：在全國(guó)性農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，從歸屬感、權(quán)益保障水平、剝奪感方面建立回歸模型分析了農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向的影響因素。研究結(jié)果顯示，農(nóng)民工的年齡與非制度化維權(quán)傾向呈反比，收入、相對(duì)剝奪感與非制度化維權(quán)傾向呈正比，女性、黨員、零售業(yè)、無(wú)絕對(duì)剝奪感的農(nóng)民工的非制度維權(quán)傾向相對(duì)更弱一些。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；非制度化維權(quán)；維權(quán)傾向；影響因素；有序回歸模型

收稿日期：2014-10-12修回日期：2014-12-15

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(10JJDZONGHE022);國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(11BZZ042)

作者簡(jiǎn)介:徐增陽(yáng)(1975-)，男，湖北丹江口人，華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授、湖北地方政府治理與地方發(fā)展研究中心研究員、中國(guó)農(nóng)村研究院研究人員，博士，研究方向：地方政府與地方治理、農(nóng)民工問(wèn)題。

中圖分類(lèi)號(hào)：F241

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-9753(2015)01-0067-10

Abstract:Based on a nationwide survey,the article measures migrant workers’ tendency on non-institutional safeguarding to their rights with six questions. By building ordered logistic regression model,the article analyzes the influence factors on tendency of migrant workers’ non-institutional safeguards to their rights from dimensions of belongings,right protection status and deprivation. Here are the findings:(1) Age is an important factor to the tendency of migrant workers’ safeguarding on their rights. The tendencies of migrant workers’ non-institutional safeguards their rights gets weaker as the age grows. (2) Income,deprivation affects the tendency of migrant workers’ safeguarding to their rights significantly. The tendency of migrant workers’ safeguarding to their rights grows stronger as the income or deprivation intensified. (3) Migrant workers who are female,Communist Party members,or engage in retail trade are performing a relative weaker tendency of non-institutional safeguarding to their rights than their fellows.

Empirical Research on the Influence Factors on Migrant Workers’ Tendencies

to Use Non-institutional Approaches to Safeguard Their Rights

Based on the Analysis of a Nationwide Survey

XU Zeng-yang1 2,JI Sheng-xiang2

(1.SchoolofPublicManagement,CentralChinaNormalUniversity,Wuhan430079,China;

2.ResearchCenterofHubeiLocalGovernmentGovernanceandlocalDevelopment,CentralChinaNormalUniversity,Wuhan430079,China)

Key words:Migrant Workers;non-institutional safeguarding to migrant worker’s rights;tendency on safeguarding of migrant workers’ rights;influence factors;ordered logistic regression model

一、問(wèn)題的提出

農(nóng)民工權(quán)益保障問(wèn)題自農(nóng)民工出現(xiàn)伊始便一直困擾著社會(huì)的發(fā)展，尤其是近年來(lái)，與農(nóng)民工權(quán)益保障相關(guān)的各類(lèi)維權(quán)行為屢屢見(jiàn)諸于各新聞媒體。這些維權(quán)行為對(duì)于媒體來(lái)說(shuō)，一方面具有吸引公眾眼球的價(jià)值，另一方面代表著特定的社會(huì)發(fā)展動(dòng)向。這些社會(huì)發(fā)展動(dòng)向，不僅表明農(nóng)民工的權(quán)利意識(shí)在不斷增強(qiáng)，也表明農(nóng)民工的維權(quán)策略在不斷演化。層出不窮的維權(quán)行為大多是非常規(guī)性的和非體制內(nèi)的。于是，這類(lèi)行為通常被稱(chēng)為非制度化維權(quán)行為、非正式維權(quán)行為或非體制內(nèi)維權(quán)行為。隨著微博、自媒體等社會(huì)傳媒的迅速升級(jí)和發(fā)展，農(nóng)民工的非制度化維權(quán)行為也開(kāi)始走入大眾視野，并引起全民關(guān)注。黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者也逐漸意識(shí)到愈演愈烈的農(nóng)民工非制度化維權(quán)行為已成為影響社會(huì)安定因素的痼疾。

與社會(huì)發(fā)展動(dòng)向相呼應(yīng)，學(xué)界對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題關(guān)注和探討的重心也從最初的農(nóng)民工維權(quán)與政府責(zé)任、農(nóng)民工利益表達(dá)的障礙、農(nóng)民工權(quán)益保障的建議等問(wèn)題的研究轉(zhuǎn)移到對(duì)農(nóng)民工維權(quán)行動(dòng)的研究。學(xué)者們?cè)跈?quán)益保障、政治參與語(yǔ)境下針對(duì)農(nóng)民工個(gè)人的抗?fàn)幮袨檠芯亢娃r(nóng)民工組織化的維權(quán)行為展開(kāi)了深入研究。這些研究涉及維權(quán)行為的特征、產(chǎn)生原因、影響因素、轉(zhuǎn)變路徑等主題*從相同點(diǎn)來(lái)看，維權(quán)行動(dòng)與政治參與的基本功能十分相似，都是為了行使基本權(quán)利、進(jìn)行利益表達(dá)；從不同點(diǎn)來(lái)看，維權(quán)行為是公民利益可能被損害時(shí)發(fā)生的被動(dòng)的利益表達(dá)行為，政治參與涵蓋的范圍更廣、更強(qiáng)調(diào)行為的主動(dòng)性。然而，在實(shí)踐上，中國(guó)公民普遍存在政治冷漠、消極政治的現(xiàn)象，政治參與概念的外延大大縮小。所以，相關(guān)研究人員大多將農(nóng)民工的維權(quán)行動(dòng)等同于狹義上的政治參與行為。。第一，關(guān)于農(nóng)民工維權(quán)行為的特征方面。董玥玥把農(nóng)民工非制度化利益抗?fàn)幮袨榈奶卣鳉w結(jié)為主體的集體性、手段的非理性、行為的主動(dòng)性、動(dòng)機(jī)的利益性、結(jié)果的制度性五個(gè)方面[1]。鄧秀華認(rèn)為，農(nóng)民工政治參與模式變遷的新取向是從無(wú)序向有序方向發(fā)展、注重政治參與的實(shí)際效能、注重政治參與“投入與產(chǎn)出”的比率[2]。第二，關(guān)于農(nóng)民工維權(quán)行為的產(chǎn)生原因方面。張健認(rèn)為，利益表達(dá)主體沒(méi)有可以依賴(lài)的單位或組織、缺乏社會(huì)資本支撐、利益訴求遭遇政府防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、利益訴求缺乏終止機(jī)制4個(gè)方面的因素使得組織缺位或越位成為非制度化利益表達(dá)事件產(chǎn)生的體制原因[3]。徐志達(dá)認(rèn)為，收入普遍偏低、制度保障不力、政治文化落后、社會(huì)認(rèn)同感不強(qiáng)等因素影響，使得當(dāng)前新生代農(nóng)民工政治參與主要表現(xiàn)為非制度化參與[4]。董玥玥則將農(nóng)民工非制度化利益抗?fàn)幍某梢驓w結(jié)為制度設(shè)計(jì)存在缺陷、地方政府執(zhí)法不嚴(yán)、缺乏社會(huì)組織支持[1]。第三，關(guān)于農(nóng)民工維權(quán)行為的影響因素方面。王晴鋒的研究結(jié)果顯示，剝奪和資源動(dòng)員機(jī)制對(duì)農(nóng)民工集體行動(dòng)有不同程度的影響,其中剝奪感是影響農(nóng)民工參與集體行動(dòng)的主要因素[5]。鄭衛(wèi)東的分析結(jié)果顯示，同期群、法律認(rèn)知水平、工作職位、單位性質(zhì)等變量對(duì)農(nóng)民工維權(quán)意愿影響顯著[6]。吳琦認(rèn)為，農(nóng)民工非制度化政治參與偏好受到其受教育程度、經(jīng)濟(jì)狀況等個(gè)人因素和政府公信力和社會(huì)輿論等環(huán)境因素的影響[7]。周斌認(rèn)為新生代農(nóng)民工在采取維權(quán)行動(dòng)之前，一般會(huì)考慮個(gè)體心理對(duì)刺激的承受力、擁有的社會(huì)支持或資本、行動(dòng)的成本收益計(jì)算、行動(dòng)成功的預(yù)期4個(gè)方面[8]。第四，關(guān)于農(nóng)民工維權(quán)行為的轉(zhuǎn)換路徑方面。張健認(rèn)為非制度化利益表達(dá)的治理路徑是包括強(qiáng)化已有利益表達(dá)渠道的效能、使民眾擁有組織歸屬感、拓寬利益表達(dá)渠道、化解民眾消極政治心理[3]。徐志達(dá)認(rèn)為，需要采取提高收入、完善相關(guān)制度建設(shè)、加強(qiáng)和普及對(duì)新生代農(nóng)民工的教育和培訓(xùn)、提高他們的社會(huì)認(rèn)同感等措施，促使新生代農(nóng)民工的政治參與活動(dòng)由非制度化向制度化轉(zhuǎn)變[4]。

總的來(lái)說(shuō)，盡管學(xué)界對(duì)農(nóng)民工維權(quán)行為展開(kāi)了非常豐富的討論，但是對(duì)農(nóng)民工群體的非制度化維權(quán)行為研究仍然太少且不夠深入，尤其是對(duì)非制度化維權(quán)行為影響因素的研究非常欠缺。而農(nóng)民工非制度化維權(quán)行為影響因素研究的極度不充分又使得相關(guān)對(duì)策研究缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繑?shù)據(jù)作支撐。這一研究現(xiàn)狀非常不利于學(xué)界為政策制定者提供相關(guān)智力支持?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，本文嘗試在全國(guó)性數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，使用建立回歸模型的分析方法，探求農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向的影響因素。

二、理論框架與研究假設(shè)

(一)歸屬感與農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向關(guān)系的研究假設(shè)

歸屬感通常是指一個(gè)人對(duì)某樣事物、組織的從屬感覺(jué)，是一種主觀的個(gè)人感受。農(nóng)民工的歸屬感主要是指農(nóng)民工對(duì)周邊各類(lèi)社會(huì)組織的歸屬感，農(nóng)民工在外出打工前的歸屬感可能主要來(lái)源于家庭、家族、村落、鄉(xiāng)村社會(huì)，農(nóng)民工外出打工后的歸屬感則可能來(lái)源于家庭、同鄉(xiāng)會(huì)、居住區(qū)、城市社會(huì)。米慶成在研究農(nóng)民工歸屬感時(shí)，曾將進(jìn)城農(nóng)民工的城市歸屬感劃分為對(duì)城市的地域歸屬感和對(duì)城市居民的群體歸屬感[7]。事實(shí)上，進(jìn)城農(nóng)民工在城市的歸屬感還有可能包括農(nóng)民工對(duì)其從農(nóng)村社會(huì)移植過(guò)來(lái)的原有家庭和鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)同和依賴(lài)。鄉(xiāng)村原生性的歸屬感和城市后生性的歸屬感共同構(gòu)成了進(jìn)城農(nóng)民工的歸屬感。所以，進(jìn)城農(nóng)民工的生活歸屬感應(yīng)包括家庭歸屬感、鄉(xiāng)村歸屬感、城市歸屬感3個(gè)部分。

歸屬感對(duì)人的行為有著不可忽視的影響。米慶成指出，“歸屬感” 是一種社會(huì)文化心理和介于外界環(huán)境與人的行為的一種中間變量[9]。暴占光、張向葵則從心理學(xué)的角度指出，歸屬需要與內(nèi)在動(dòng)機(jī)有關(guān)系，當(dāng)個(gè)體處于具有安全感和歸屬感的環(huán)境里時(shí)，會(huì)出現(xiàn)更多的內(nèi)在動(dòng)機(jī)行為[10]。那么，農(nóng)民工歸屬感的強(qiáng)弱和指向與其非制度化維權(quán)傾向也會(huì)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。這里，本文提出如下理論假設(shè)：

假設(shè)1：農(nóng)民工的歸屬感對(duì)其非制度化維權(quán)傾向影響顯著。

(二)權(quán)益保障水平與農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向關(guān)系的研究假設(shè)

鄭廣懷的研究結(jié)果顯示，年齡、工作職位、工作流動(dòng)等資歷是影響農(nóng)民工維權(quán)的重要微觀因素[11]。由于農(nóng)民工的工作資歷一定程度上可以理解為農(nóng)民工的打工體驗(yàn)，因而農(nóng)民工工作資歷的一個(gè)重要組成部分是農(nóng)民工的權(quán)益保障狀況。一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工的權(quán)益保障水平越高，安全感越強(qiáng)。農(nóng)民工的安全感又會(huì)進(jìn)一步影響到其對(duì)維權(quán)方式的認(rèn)知，也同樣會(huì)影響到農(nóng)民工的非制度化維權(quán)傾向。由此，本文提出如下理論假設(shè)：

假設(shè)2：農(nóng)民工的權(quán)益保障水平會(huì)對(duì)其非制度化維權(quán)傾向產(chǎn)生顯著影響。

(三)剝奪感與農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向關(guān)系的研究假設(shè)

剝奪感包括絕對(duì)剝奪感和相對(duì)剝奪感。絕對(duì)剝奪感是指勞動(dòng)者對(duì)自身勞動(dòng)付出和收入的感知和判斷。而相對(duì)剝奪感是勞動(dòng)者與他人或自己過(guò)去的收入進(jìn)行比較的結(jié)果。相對(duì)剝奪感理論最早由美國(guó)學(xué)者S．A．Stouffer提出，經(jīng)莫頓(R．K．Merton)發(fā)展成為了一種關(guān)于群體行為的理論——社會(huì)失范理論。莫頓在社會(huì)失范理論中，將“失范”定義為文化目標(biāo)與社會(huì)結(jié)構(gòu)(制度)之間存在的矛盾而導(dǎo)致的張力與緊張，其中，文化目標(biāo)是指起源于社會(huì)文化本身用于滿足個(gè)體生存、發(fā)展需求的目標(biāo)、意圖和旨趣。社會(huì)文化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要通過(guò)制度性手段，而不同群體、階層的所掌握的制度性手段是不同的。不同個(gè)體對(duì)文化目標(biāo)與制度性手段的不同態(tài)度組合產(chǎn)生了五種社會(huì)適應(yīng)方式，即改轍(innovation)、服從(conformity)、儀式主義(ritualism)、宿命論(retreatism)及造反(rebellion)。改轍(innovation)的特點(diǎn)在于個(gè)體認(rèn)同社會(huì)提供的文化目標(biāo)、但沒(méi)有能力運(yùn)用社會(huì)認(rèn)同的手段去實(shí)現(xiàn)，所以不得不去采取制度化之外的手段[12]。由此可見(jiàn)，農(nóng)民工非制度化維權(quán)可以理解為一種改轍式(innovation)的社會(huì)失范行為。

伍德(Wood)曾指出，相對(duì)剝奪感是社會(huì)比較的結(jié)果，且經(jīng)常涉及和類(lèi)似群體進(jìn)行的比較。而大量研究結(jié)果表明，相對(duì)剝奪感會(huì)影響到人的行為選擇[13]。如格蘭特(Grant)的研究結(jié)果顯示，群體抗議行為也受到相對(duì)剝奪感的顯著影響[14]。也就是說(shuō)，相對(duì)剝奪感會(huì)影響到人的行為適應(yīng)模式。進(jìn)一步來(lái)講，農(nóng)民工的非制度化維權(quán)行為作為一種改轍式社會(huì)適應(yīng)模式也會(huì)受到其相對(duì)剝奪感的影響。這里，本文提出如下理論假設(shè)：

假設(shè)3：農(nóng)民工的剝奪感會(huì)對(duì)其非制度化維權(quán)行為傾向產(chǎn)生顯著影響。

三、操作化與數(shù)據(jù)選擇

(一)農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向的測(cè)量

測(cè)量農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向，首先要弄清其概念和內(nèi)涵。孫中民曾指出，非制度參與是農(nóng)民工突破現(xiàn)存制度規(guī)范的行為，也是社會(huì)正常參與渠道之外發(fā)生的活動(dòng)[15]。王金紅、黃振輝則指出，非制度化表達(dá)涵蓋了行賄、越級(jí)上訪、打擊報(bào)復(fù)、暴力對(duì)抗等行為[16]。高洪貴指出，中國(guó)現(xiàn)階段青年農(nóng)民工的非制度化政治參與主要以集體罷工、集體上訪、集體抗議和自殺性威脅、報(bào)復(fù)、暴力活動(dòng)、參加非法組織、串聯(lián)活動(dòng)等形式出現(xiàn)[17]。由此可見(jiàn)，非制度化維權(quán)傾向主要指涉常規(guī)渠道之外的維權(quán)傾向。常見(jiàn)的非制度化維權(quán)行為包括游行、罷工、毆斗、自殺、自殘等。盡管目的都是為實(shí)現(xiàn)維護(hù)自身利益，但其表現(xiàn)形式靈活多樣，不一而定。因而，界定非制度化維權(quán)概念最為簡(jiǎn)單和有效的方法就是使用排除法，即將農(nóng)民工非制度化維權(quán)行為定義為以維護(hù)自身合法利益為基本目的、常規(guī)利益表達(dá)渠道之外的補(bǔ)救性行動(dòng)。

梳理既有研究文獻(xiàn)后，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)界對(duì)農(nóng)民工維權(quán)行為的劃分多種多樣，但是針對(duì)非制度化維權(quán)行為的分類(lèi)很少。代表性的研究有謝秋山、許源源[18]曾以是否慣例化為標(biāo)準(zhǔn)，將體制外維權(quán)行為分為慣例化途徑(新聞媒體、學(xué)者呼吁、民間社團(tuán)等)和非慣例化途徑(求助于非法組織和黑社會(huì)組織、暴力對(duì)抗等)。本文測(cè)量的農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向。而行為傾向的測(cè)量與心理學(xué)密切相關(guān)。因此，本文借鑒心理學(xué)行為傾向的測(cè)量方式，使用農(nóng)民工對(duì)典型非制度化維權(quán)行為的贊同情況來(lái)測(cè)量農(nóng)民工的非制度化維權(quán)傾向。具體來(lái)說(shuō)，選用了罷工、打砸、自殺自殘、找黑社會(huì)、游行靜坐、堵馬路六項(xiàng)非制度化維權(quán)行為作為測(cè)量指標(biāo)，并計(jì)算農(nóng)民工非制度化維權(quán)行為的贊同數(shù)量作為非制度化維權(quán)傾向的代理變量。

(二)自變量個(gè)體特征、生活歸屬感、權(quán)益保障水平、相對(duì)剝奪感的測(cè)量

個(gè)體特征方面的自變量涉及性別、年齡、婚姻狀態(tài)、學(xué)歷、政治面貌、行業(yè)、月收入水平7個(gè)變量。(1)性別。男性和女性在生理、心理等方面有著天然的差異。在同等情況下，女性農(nóng)民工的維權(quán)行為可能會(huì)與男性農(nóng)民工有差異。劉伯紅曾指出“打工妹”常因擔(dān)心失去工作而不敢主張自己的權(quán)利，降低自己的勞動(dòng)保護(hù)底線[19]。(2)年齡。有調(diào)查顯示，新生代比老一代更多地參與了維權(quán)活動(dòng)，表現(xiàn)出更強(qiáng)的行動(dòng)取向[20]。也就是說(shuō)，年齡的差異可能會(huì)帶來(lái)農(nóng)民工的生活經(jīng)歷、觀念等方面的系統(tǒng)性差異，進(jìn)而影響農(nóng)民工的非制度化維權(quán)傾向。(3)婚姻狀態(tài)。有無(wú)組建自己的家庭是衡量農(nóng)民工責(zé)任感指向的重要指標(biāo)。已婚農(nóng)民工可能在維權(quán)方面更多地考慮到其行為對(duì)自己的家庭的影響。(4)學(xué)歷。學(xué)歷的高低會(huì)影響人對(duì)周邊事物的認(rèn)知，可能也包括對(duì)非制度化維權(quán)行為的認(rèn)知。(5)政治面貌。黨員受到了政黨內(nèi)部特定的政治社會(huì)化影響，在政治認(rèn)知、利益表達(dá)渠道等方面有著較大差異，并直接影響到農(nóng)民工維權(quán)行為的選擇。(6)行業(yè)類(lèi)別。每個(gè)行業(yè)都有其特定的工作特點(diǎn)，不同行業(yè)類(lèi)別的農(nóng)民工在工作時(shí)間、勞動(dòng)強(qiáng)度、組織管理制度等方面截然不同。因而農(nóng)民工所屬行業(yè)類(lèi)別可能會(huì)與其非制度化維權(quán)傾向方式有著較大的相關(guān)性。(7)月收入水平。一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工外出務(wù)工的直接目的都是獲取經(jīng)濟(jì)收入。經(jīng)濟(jì)收入的高低可能會(huì)影響其自身的社會(huì)心理定位、生活滿足感和世界觀，并影響農(nóng)民工對(duì)非制度化維權(quán)行為的看法。

歸屬感方面的自變量包括離鄉(xiāng)距離、居住狀態(tài)、社會(huì)融入狀態(tài)3個(gè)變量。(1)離鄉(xiāng)距離。一般來(lái)說(shuō)，離家鄉(xiāng)越遠(yuǎn)，就會(huì)對(duì)新的生活環(huán)境有越強(qiáng)烈的陌生感。這種陌生感會(huì)會(huì)影響農(nóng)民工在務(wù)工地的社會(huì)認(rèn)知和行為選擇。(2)家庭居住狀態(tài)。家庭是人歸屬感最強(qiáng)烈的社會(huì)單位。是否與家人一起居住，會(huì)影響到農(nóng)民工工作生活的節(jié)奏和心態(tài)。(3)社會(huì)融入狀態(tài)。農(nóng)民工的生活歸屬感，不僅包括農(nóng)民工與故鄉(xiāng)的聯(lián)系，也包括農(nóng)民工在務(wù)工地的生活融入。如果農(nóng)民工已很大程度融入了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，那么，其作為外來(lái)移民的身份認(rèn)知和行為方式會(huì)大大改變。

權(quán)益保障水平方面的自變量包括合同簽訂情況、利益受損程度、參保情況。(1)合同簽訂情況。

表1　變量的定義

合同簽訂意味著合法的勞動(dòng)關(guān)系的確立，也意味著勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利能夠更好地受到法律保護(hù)，這也可讓農(nóng)民工有更強(qiáng)的勞動(dòng)安全感。(2)利益受損程度。農(nóng)民工的利益受損程度作為農(nóng)民工打工資歷的一部分，會(huì)影響到其對(duì)權(quán)益受損事件的看法，進(jìn)而影響其維權(quán)行為的選擇。(3)參保情況。農(nóng)民工享有的社會(huì)保險(xiǎn)參與水平的高低會(huì)改變農(nóng)民工對(duì)權(quán)益受損的看法，進(jìn)而影響其非制度化維權(quán)傾向。

剝奪感方面的自變量包括相對(duì)剝奪感和絕對(duì)剝奪感。(1)絕對(duì)剝奪感。社會(huì)分配帶來(lái)的勞動(dòng)付出和收入的差異，直接關(guān)系到農(nóng)民工的物質(zhì)生活水平，并給農(nóng)民工以十分強(qiáng)烈的心理沖擊。這種心理沖擊會(huì)影響農(nóng)民工的認(rèn)知和做事方式，進(jìn)而影響農(nóng)民工的非制度化維權(quán)傾向。(2)相對(duì)剝奪感。農(nóng)民工通常會(huì)將自身收入與過(guò)去或周邊其他人的收入進(jìn)行比較，形成一定的相對(duì)剝奪感。而相對(duì)剝奪感關(guān)涉農(nóng)民工的心理需求層面，有無(wú)感知到被平等對(duì)待是衡量相對(duì)剝奪感的重要指標(biāo)。本文這里更側(cè)重測(cè)量農(nóng)民工對(duì)務(wù)工地政府公平對(duì)待務(wù)工者和當(dāng)?shù)厝说墓匠潭鹊母兄?/p>

(三)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2013年2月筆者指導(dǎo)的“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民工權(quán)益受損與權(quán)益維護(hù)”專(zhuān)題問(wèn)卷調(diào)查*該調(diào)查由時(shí)為華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院本科生的董念念等人具體實(shí)施，特此致謝！。問(wèn)卷調(diào)查的對(duì)象為全國(guó)具有農(nóng)村/農(nóng)業(yè)戶口身份并進(jìn)入城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)超過(guò)半年的返鄉(xiāng)勞動(dòng)者，調(diào)查范圍囊括22個(gè)省?？紤]到農(nóng)民工的流動(dòng)性和調(diào)查成本，調(diào)查以滾雪球的方式展開(kāi)，獲取有效樣本數(shù)為1554個(gè)。

四、實(shí)證分析

(一)描述統(tǒng)計(jì)

1. 農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向的測(cè)量結(jié)果

本研究選用了農(nóng)民工對(duì)罷工、打砸、自殺自殘、找黑社會(huì)、游行靜坐、堵馬路六項(xiàng)非制度化維權(quán)行為的態(tài)度作為測(cè)量指標(biāo)，并計(jì)算農(nóng)民工非制度化維權(quán)行為的贊同數(shù)量作為非制度化維權(quán)傾向的代理變量。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，贊同0項(xiàng)非制度化維權(quán)行為的農(nóng)民工比例為43.7%，贊同1項(xiàng)非制度化維權(quán)行為的農(nóng)民工比例為29.4%，贊同2項(xiàng)非制度化維權(quán)行為的農(nóng)民工比例為14.3%，贊同3項(xiàng)非制度化維權(quán)行為的農(nóng)民工比例為7.7%，贊同4項(xiàng)非制度化維權(quán)行為的農(nóng)民工比例為2.2%，贊同5項(xiàng)非制度化維權(quán)行為的農(nóng)民工比例為1.2%，贊同6項(xiàng)非制度化維權(quán)行為的農(nóng)民工比例為1.4%。

為了便于進(jìn)一步測(cè)算和分析農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向，本文將農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向操作化為五點(diǎn)等級(jí)量表，即將贊同0項(xiàng)非制度化維權(quán)行為定義為“非常不贊同非制度化維權(quán)”，將贊同1項(xiàng)非制度化維權(quán)行為定義為“不太贊同非制度化維權(quán)”，將贊同2項(xiàng)非制度化維權(quán)行為定義為“一般”，將贊同3項(xiàng)非制度化維權(quán)行為定義為“比較贊同”，將贊同4項(xiàng)及以上非制度化維權(quán)行為定義為“非常贊同”(圖1)。根據(jù)上述定義，對(duì)非制度化維權(quán)行為持“非常不贊同”看法的農(nóng)民工比例為43.7%，對(duì)非制度化維權(quán)行為持“不太贊同”看法的農(nóng)民工比例為29.4%，對(duì)非制度化維權(quán)行為持“一般”看法的農(nóng)民工比例為14.3%，對(duì)非制度化維權(quán)行為持“比較贊同”看法的農(nóng)民工比例為7.7%，對(duì)非制度化維權(quán)行為持“非常贊同”看法的農(nóng)民工比例為4.8%。

圖1　農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向分布

2. 歸屬感、權(quán)益保障水平、剝奪感的測(cè)量結(jié)果

歸屬感方面，在本鄉(xiāng)(鎮(zhèn))務(wù)工的農(nóng)民工比例為5.5%，在本縣(市)務(wù)工的農(nóng)民工比例為13.5%，在本市(地級(jí)市)務(wù)工的農(nóng)民工比例為17.9%，在本省務(wù)工的農(nóng)民工比例為18.0%，在外省務(wù)工的農(nóng)民工比例為44.8%，在國(guó)外務(wù)工的農(nóng)民工比例為0.2%。與家人一起在外務(wù)工的農(nóng)民工比例為48.9%，沒(méi)有與家人一起在外務(wù)工的農(nóng)民工比例為51.1%。務(wù)工所在地的當(dāng)?shù)厝伺c務(wù)工人員關(guān)系非常和睦的農(nóng)民工比例為8.0%,務(wù)工所在地的當(dāng)?shù)厝伺c務(wù)工人員關(guān)系比較和睦的農(nóng)民工比例為41.4%，務(wù)工所在地的當(dāng)?shù)厝伺c務(wù)工人員關(guān)系一般的農(nóng)民工比例為46.3%，務(wù)工所在地的當(dāng)?shù)厝伺c務(wù)工人員關(guān)系不太和睦的農(nóng)民工比例為4.0%，務(wù)工所在地的當(dāng)?shù)厝伺c務(wù)工人員關(guān)系非常不和睦的農(nóng)民工比例為0.3%。

權(quán)益保障水平方面，已經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工比例為50.5%，沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工比例為49.5%。沒(méi)有參加任何社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)民工比例為6.7%，參加1種社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)民工比例為41.7%，參加2種社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)民工比例為28.2%，參加3種社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)民工比例為11.0%，參加4種社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)民工比例為3.7%，參加5種社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)民工比例為5.0%，參加6種社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)民工比例為2.8%，參加7種社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)民工比例為0.7%，參加8種社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)民工比例為0.3%。平均參保數(shù)量為1.95種，次數(shù)最多的是參加1種社會(huì)保險(xiǎn)。利益受損經(jīng)歷非常嚴(yán)重的農(nóng)民工比例為3.9%，利益受損經(jīng)歷比較嚴(yán)重的農(nóng)民工比例為23.3%，利益受損經(jīng)歷一般的農(nóng)民工比例為56.5%，利益受損經(jīng)歷比較輕微的農(nóng)民工比例為13.0%，利益受損經(jīng)歷非常輕微的農(nóng)民工比例為3.2%。

剝奪感方面，認(rèn)為自己勞動(dòng)多收入少的農(nóng)民工比例為43.1%，沒(méi)有認(rèn)為自己勞動(dòng)多收入少的農(nóng)民工比例為56.9%。認(rèn)為務(wù)工地政府對(duì)待當(dāng)?shù)厝撕蛣?wù)工人員非常公平的農(nóng)民工比例為3.0%，認(rèn)為務(wù)工地政府對(duì)待當(dāng)?shù)厝撕蛣?wù)工人員比較公平的農(nóng)民工比例為55.4%，認(rèn)為務(wù)工地政府對(duì)待當(dāng)?shù)厝撕蛣?wù)工人員比較不公平的農(nóng)民工比例為32.8%，認(rèn)為務(wù)工地政府對(duì)待當(dāng)?shù)厝撕蛣?wù)工人員非常不公平的農(nóng)民工比例為8.8%。

(二)農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向的影響因素分析

由于logistic回歸模型中不提供VIF指標(biāo)，所以我們選擇通過(guò)運(yùn)行同樣因變量和自變量的線性回歸來(lái)獲取VIF指標(biāo)。將農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向作為因變量，納入所有自變量因素建立線性回歸模型后，運(yùn)算的回歸結(jié)果顯示，所有自變量的膨脹因子都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于10，表明這些自變量不存在多重共線問(wèn)題。

有序邏輯回歸方程回歸結(jié)果顯示，回歸模型卡方值為82.612，自由度為28，回歸模型有效(p=0.000)。在控制其他變量的情況下，自變量性別、年齡、政治面貌、行業(yè)、收入水平、相對(duì)剝奪感、絕對(duì)剝奪感對(duì)于農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向的影響顯著。

具體來(lái)說(shuō)，女性農(nóng)民工贊同非制度化維權(quán)的可能性是男性農(nóng)民工的0.676倍。農(nóng)民工的年齡與非制度化維權(quán)傾向呈反比。也就是說(shuō)，年齡越大的農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向越弱，年齡越小的農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向越強(qiáng)。非黨員農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向是黨員的1.954倍，這一定程度上說(shuō)明了政黨組織的教育功能對(duì)農(nóng)民工維權(quán)傾向的影響十分明顯。

有意思的是，零售業(yè)農(nóng)民工的非制度化維權(quán)傾向是其他行業(yè)農(nóng)民工的0.563倍。眾所周知，零售業(yè)農(nóng)民工大多是城市的流動(dòng)商販，他們與城管之間有著尖銳的生存權(quán)和城市管理權(quán)之爭(zhēng)[21]。那么，為什么零售業(yè)農(nóng)民工反而相對(duì)不太愿意采取非制度化維權(quán)行為呢？這值得我們進(jìn)一步研究。

自變量經(jīng)濟(jì)收入的回歸數(shù)據(jù)也引起了我們的特別注意。數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工的月收入水平與其非制度化維權(quán)傾向呈正比，也就是說(shuō)，收入越高的農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向越強(qiáng)烈。根據(jù)其群體特征，高收入的農(nóng)民工一定程度上可被劃歸為中產(chǎn)階級(jí)。然而，中產(chǎn)階級(jí)理論認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)具有明顯的政治后衛(wèi)的特點(diǎn)[22]。也就是說(shuō)，多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)在政治行為方面追求穩(wěn)定性。然而，高收入農(nóng)民工卻表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的非制度化維權(quán)傾向。這是一個(gè)悖論。或許，是因?yàn)槭杖氲脑黾邮沟棉r(nóng)民工更加認(rèn)可了各種表達(dá)利益訴求的“潛規(guī)則”。當(dāng)然，也可能是行業(yè)、工種等變量遮蔽了經(jīng)濟(jì)收入對(duì)農(nóng)民工的作用。

認(rèn)為當(dāng)?shù)厝撕屯鈦?lái)農(nóng)民工之間非常公平的農(nóng)民工贊同非制度化維權(quán)的可能性是持其他看法農(nóng)民工的0.292倍，認(rèn)為當(dāng)?shù)厝撕屯鈦?lái)農(nóng)民工之間非常不公平的農(nóng)民工贊同非制度化維權(quán)的可能性是持其他看法農(nóng)民工的2.184倍，總體來(lái)看，農(nóng)民工的相對(duì)剝奪感越強(qiáng)，其非制度化維權(quán)傾向也就越大，也就是說(shuō)，農(nóng)民工的相對(duì)剝奪感與非制度化維權(quán)傾向呈正比。認(rèn)為“付出多收入不少”的農(nóng)民工贊同非制度化維權(quán)的可能性是認(rèn)為“付出多但收入少”的農(nóng)民工的0.687倍。換而言之，有絕對(duì)剝奪感的農(nóng)民工的非制度化維權(quán)傾向更強(qiáng)烈。

表2　農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向有序邏輯回歸分析結(jié)果

注：*表示0.1的顯著水平，**表示0.05的顯著水平，***表示0.01的顯著水平。

總體上來(lái)看，行業(yè)屬性對(duì)農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向的影響最為強(qiáng)烈(0.780)，其次為相對(duì)剝奪感(0.739，0.469)，再次之為性別(0.107)和絕對(duì)剝奪感(0.102)變量。由此可見(jiàn)，行業(yè)屬性、剝奪感、性別是影響農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向最為重要的3個(gè)變量。

五、結(jié)論及政策含義

由上文可知，農(nóng)民工的年齡與非制度化維權(quán)傾向呈反比，農(nóng)民工的收入、相對(duì)剝奪感與非制度化維權(quán)傾向呈正比，女性農(nóng)民工、黨員農(nóng)民工、零售業(yè)農(nóng)民工、無(wú)絕對(duì)剝奪感的農(nóng)民工的非制度維權(quán)傾向相對(duì)弱一些?？偟膩?lái)說(shuō)，本文中的假設(shè)三通過(guò)了檢驗(yàn)，假設(shè)一、假設(shè)二沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)。

引起我們特別注意的是，行業(yè)、剝奪感、性別3個(gè)變量對(duì)農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向的影響最為強(qiáng)烈。行業(yè)的影響主要體現(xiàn)在零售業(yè)農(nóng)民工較弱的非制度化維權(quán)傾向，其深層原因有待于進(jìn)一步探討。剝奪感的分析結(jié)果，與蔡禾等人的“相對(duì)剝奪感的農(nóng)民工參與利益抗?fàn)幮袨榈某潭容^高”的研究結(jié)論較為一致[23]。由此，我們可以作如下結(jié)論：農(nóng)民工的剝奪感會(huì)對(duì)其維權(quán)行為傾向產(chǎn)生非常重要的影響。性別的影響主要來(lái)源于生理特征對(duì)行為認(rèn)知的作用。上述3個(gè)變量中，剝奪感變量最具有操作性和可控性，這對(duì)于政策研究也具有很大的參考價(jià)值。

基于上述結(jié)論，本文認(rèn)為要削弱農(nóng)民工的非制度化維權(quán)傾向，需要注意以下幾個(gè)方面。第一，注意依據(jù)不同類(lèi)型農(nóng)民工群體的特征制定促進(jìn)農(nóng)民工制度化維權(quán)的措施。由上文可知，女性農(nóng)民工、黨員農(nóng)民工、零售業(yè)農(nóng)民工、低收入農(nóng)民工的非制度化維權(quán)傾向要相對(duì)弱一些。政策制定者可以充分利用農(nóng)民工的這些特點(diǎn)來(lái)降低農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向。如黨員農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向弱的主要原因在于政黨的組織教育功能起了很大作用。據(jù)此，政策制定者可以嘗試加強(qiáng)農(nóng)民工的組織化程度，通過(guò)組織的教育功能來(lái)加強(qiáng)農(nóng)民工對(duì)制度化維權(quán)渠道的認(rèn)識(shí)，使農(nóng)民工從認(rèn)知層面看到權(quán)力和利益共享的可能性，進(jìn)而為針對(duì)農(nóng)民工的有效治理打下基礎(chǔ)[24]。第二，降低農(nóng)民工的剝奪感對(duì)于引導(dǎo)農(nóng)民工制度化維權(quán)來(lái)說(shuō)十分必要。上述結(jié)論表明，剝奪感越強(qiáng)，非制度化維權(quán)傾向越強(qiáng)。而上文數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，43.1%的農(nóng)民工有絕對(duì)剝奪感，41.6%的農(nóng)民工有相對(duì)剝奪感。這說(shuō)明強(qiáng)剝奪感帶來(lái)的非制度化維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)十分嚴(yán)峻。根據(jù)剝奪感理論，農(nóng)民工的相對(duì)剝奪感還可能會(huì)引發(fā)形式主義、造反等社會(huì)適應(yīng)行為。由此可見(jiàn)，降低農(nóng)民工的被剝奪感，不僅可以弱化農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向，也可以消除不良社會(huì)心態(tài)并降低其他社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[25]。第三，充分認(rèn)識(shí)到強(qiáng)化農(nóng)民工歸屬感的重要性。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工年齡越小，非制度化維權(quán)傾向越強(qiáng)烈。也就是說(shuō)，新生代農(nóng)民工的非制度化維權(quán)傾向更為強(qiáng)烈。而新生代農(nóng)民工的歸屬感要弱于老一代農(nóng)民工?？梢酝茢?，歸屬感弱是新生代農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向強(qiáng)的重要原因。因而，采取措施強(qiáng)化農(nóng)民工歸屬感十分重要。

參考文獻(xiàn)：

[1] 董玥玥.非制度化利益抗?fàn)?農(nóng)民工維權(quán)的行動(dòng)策略及其解釋[J].湖北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(6)：74-77.

[2] 鄧秀華.農(nóng)民工政治參與模式變遷及其實(shí)現(xiàn)路徑選擇[J].求索，2007(2)：67-69.

[3] 張健.非制度化利益表達(dá)產(chǎn)生的原因及其治理路徑[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)，2014(1)：93-97.

[4] 徐志達(dá).新生代農(nóng)民工制度化政治參與的困境及對(duì)策[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011(1)：58-65.

[5] 王晴鋒.農(nóng)民工集體行動(dòng)因素分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010(2)：51-62.

[6] 鄭衛(wèi)東.農(nóng)民工維權(quán)意愿的影響模式研究——基于長(zhǎng)三角地區(qū)的問(wèn)卷調(diào)查[J].社會(huì)，2014(1)：120-147.

[7] 吳琦.農(nóng)民工政治參與:制度化與非制度化方式的偏好和選擇[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2013(8)：7-11.

[8] 周斌.行動(dòng)主體視角下新生代農(nóng)民工維權(quán)行動(dòng)的探討[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011(6)：147-151.

[9] 米慶成.進(jìn)城農(nóng)民工的城市歸屬感問(wèn)題探析[J].青年研究，2004(3)：25-32.

[10] 暴占光，張向葵.自我決定認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)理論研究概述[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005(6)：141-146.

[11] 鄭廣懷.資歷與信息的制約——影響農(nóng)民工維權(quán)的微觀因素分析[J].清華法律評(píng)論，2007，2(1):43-53.

[12] 魯思·華萊士，艾莉森·沃爾夫.當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論：對(duì)古典理論的擴(kuò)展[M].6版.劉少杰，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：44-46.

[13] WOOD J V. Theory and research concerning social comparisons of personal attributes [J]. Psychological Bulletin,1989(106):231-248.

[14] GRANT P R. The protest intentions of skilled immigrants with credentialing problems:A test of a model integrating relative deprivation theory with social identity theory [J]. British Journal of Social Psychology,2008,47(4):687-705.

[15] 孫中民.從非制度化到制度化——農(nóng)民工政治參與模式的變遷 [J].江西社會(huì)科學(xué)，2007(4)：148-151.

[16] 王金紅，黃振輝.制度供給與行為選擇的背離——珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工利益表達(dá)行為的實(shí)證分析[J].開(kāi)放時(shí)代，2008(3)：60-76.

[17] 高洪貴.青年農(nóng)民工非制度化政治參與論析[J].中國(guó)青年研究，2010(10)：59-63.

[18] 謝秋山，許源源.“央強(qiáng)地弱”政治信任結(jié)構(gòu)與抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)方式——基于城鄉(xiāng)二元分割結(jié)構(gòu)的定量分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2012(4)：12-20.

[19] 劉伯紅.中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的女職工勞動(dòng)保護(hù)[J].婦女研究論叢，2009(2)：11-19.

[20] 清華大學(xué)“新生代農(nóng)民工研究”課題組.新生代農(nóng)民工的困境與出路[J].傳承，2012(17)：82-84.

[21] 姜金鳳.生存權(quán)與城市管理權(quán)之爭(zhēng)——以商販與城管為例[J].行政與法，2011(12)：31-34.

[22] 周曉紅.中產(chǎn)階級(jí):何以可能與何以可為？[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2002(6)：37-46.

[23] 蔡禾，李超海，馮建華.利益受損農(nóng)民工的利益抗?fàn)幮袨檠芯俊谥槿瞧髽I(yè)的調(diào)查[J].社會(huì)學(xué)研究，2009(1)：139-161.

[24] 魏崇輝.西方公共治理理論在當(dāng)代中國(guó)有效適用的邏輯[J].科學(xué)決策，2013(6)：1-12.

[25] 孫德梅，王正沛，康偉.轉(zhuǎn)型期我國(guó)公民社會(huì)心態(tài)影響因素分析：基于CGSS2008調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].科學(xué)決策，2014(1)：1-14.

(本文責(zé)編：海洋)