高水平大學(xué)建設(shè)過程中的資源配置機(jī)制創(chuàng)新——基于新公共管理理論的視角

高水平大學(xué)建設(shè)過程中的資源配置機(jī)制創(chuàng)新
——基于新公共管理理論的視角

王碩旺

(河北大學(xué)教育學(xué)院， 河北保定071002)

摘要：高等教育資源配置機(jī)制是制約高水平大學(xué)建設(shè)路徑選擇和實施效能的重要影響因素。公平和效率是衡量高等教育資源配置合理性的兩項重要指標(biāo)。既往建設(shè)高水平大學(xué)的資源配置以政府計劃調(diào)控為主，缺少資源配置的開放競爭和績效問責(zé)。因此，在效率與公平兩個維度上，都存在很大的提升空間。建立基于新公共管理理論的高等教育資源配置機(jī)制，切實轉(zhuǎn)變政府職能，充分落實高校辦學(xué)自主權(quán)，讓市場在高等教育資源配置過程中發(fā)揮主要作用，不斷完善資源配置的競爭機(jī)制和績效問責(zé)機(jī)制，是建設(shè)高水平大學(xué)的必由之路。

關(guān)鍵詞：高水平大學(xué)；資源配置；新公共管理；市場；公平；效率

[中圖分類號]G640[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

收稿日期：2015-01-14

基金項目：2013年度北京師范大學(xué)自主科研

作者簡介：方芳(1983-)，女，安徽安慶人，講師，博士，主要從事高等教育財政、民辦高等教育研究。

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2015.03.005

建設(shè)高水平大學(xué)是落實“科教興國”戰(zhàn)略，推動我國從“高等教育大國”邁向“高等教育強(qiáng)國”，從“經(jīng)濟(jì)大國”發(fā)展成為“科技大國”和“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國”的必然選擇，是全面提升我國綜合國力和國際競爭力的必然要求。優(yōu)質(zhì)的高等教育資源是建設(shè)高水平大學(xué)的必要條件。高等教育資源可以分為人、財、物等有形資源和政策、信息、品牌等無形資源兩個亞類。高等教育資源配置方式是制約高水平大學(xué)建設(shè)路徑選擇和實施效能的重要因素。建設(shè)高水平大學(xué)不僅要加大優(yōu)質(zhì)高等教育資源投入，更要提高優(yōu)質(zhì)高等教育資源的利用效率。

一、我國建設(shè)高水平大學(xué)政策的歷史回顧

(一)建國初期至“文革”前的“建設(shè)全國重點大學(xué)”政策

我國建設(shè)高水平大學(xué)的戰(zhàn)略可以追溯到新中國成立初期的重點大學(xué)建設(shè)政策。當(dāng)時，國民經(jīng)濟(jì)百廢待興，黨和政府高度重視高等教育對恢復(fù)和發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的支撐和保障作用。在全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，我國試圖通過重點扶持少數(shù)幾所大學(xué)，先行先試，取得經(jīng)驗，再由高等教育部(國務(wù)院曾設(shè)的主管高等教育工作的職能部門，1966年7月和教育部合并)將這些重點大學(xué)的建設(shè)經(jīng)驗向全國其他高校推廣，形成“政府‘戴帽’促發(fā)展”的建設(shè)思路[1] 496。1954—1964年，短短10年間，全國重點大學(xué)的數(shù)量從6所迅速擴(kuò)展到68所，為我國高水平大學(xué)建設(shè)奠定了歷史基礎(chǔ)。

從表1可知，建國初期至“文革”前，我國建設(shè)全國重點大學(xué)的政策推進(jìn)速度較快，但也存在一定的問題：從決策單位來看，出現(xiàn)了中共中央、國務(wù)院、高等教育部等部門多頭領(lǐng)導(dǎo)；從決策過程來看，重點大學(xué)的選定主要是通過中央政府部門的行政指派，缺少合理性論證程序；從資源配置的內(nèi)容來看，這一時期的全國重點大學(xué)政策主要是一種榮譽性安排，給學(xué)校帶來的“實惠”(顯性的物質(zhì)化資源)很少。主管部門對全國重點大學(xué)更多的是嚴(yán)格要求而不是特殊照顧。重點大學(xué)所享有的主要是政策資源，包括招生上的優(yōu)先權(quán)、畢業(yè)生留校名額、教師深造機(jī)會、留學(xué)機(jī)會、在教學(xué)儀器購置方面有一些照顧等[2]。隨著“文革”的到來，全國重點大學(xué)建設(shè)政策被迫停止。

表1　1954—1964年全國重點大學(xué)建設(shè)政策統(tǒng)計表

(二)“七五”“八五”期間的“國家重點建設(shè)高校項目”

“文革”結(jié)束后，黨和政府重新明確了加快發(fā)展高等教育在恢復(fù)和發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)、提高綜合國力等方面的重要戰(zhàn)略地位。在高水平大學(xué)建設(shè)方面，黨中央、國務(wù)院延續(xù)了“文革”前“政府‘戴帽’促發(fā)展”的重點大學(xué)建設(shè)思路。1978年2月，國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)教育部《關(guān)于恢復(fù)和辦好全國重點高等學(xué)校的報告》，確定了88所全國重點高校(在“文革”前確定的68所基礎(chǔ)上又增加了20所)。由于院校重組，到1981年底，全國重點高校數(shù)量為96所。除此之外，各省、市、自治區(qū)及各部委也套用中央層面“政府‘戴帽’促發(fā)展”的工作思路，相繼確立了本地區(qū)、本行業(yè)所屬的“省重點”“市重點”和“部重點”高校[1]500。

1983年5月，教育部在武漢召開全國高等教育工作會議，南京大學(xué)名譽校長匡亞明、浙江大學(xué)名譽校長劉丹、天津大學(xué)名譽校長李曙森和大連工學(xué)院(大連理工大學(xué)前身)名譽院長屈伯川作為特別代表列席了本次會議，并聯(lián)名提出《關(guān)于將50所左右高等學(xué)校列為國家重大建設(shè)項目的建議》(史稱“835建言”或“四老上書”)。該建議論證了大學(xué)在培養(yǎng)高級專門人才和開展科學(xué)研究方面的重要性，同時建議：“從全國700余所高等院校中，選出50所左右基礎(chǔ)較好、師資力量較強(qiáng)、教學(xué)質(zhì)量和科學(xué)研究水平較高，既能培養(yǎng)質(zhì)量較高的大學(xué)本科生，又能培養(yǎng)合格的碩士、博士研究生，規(guī)模也較大的院校，作為高等教育建設(shè)的戰(zhàn)略重點，像國家的70個重點經(jīng)濟(jì)建設(shè)項目那樣列為國家重點建設(shè)項目。在今后5年內(nèi)，在常規(guī)教育經(jīng)費外，對這50所左右的大學(xué)，由中央另增加重點投資50億元，即平均每年每所大學(xué)增加投資2 000萬元，用來增建校舍、添置圖書和現(xiàn)代化設(shè)備?！盵3]此建議送達(dá)中央書記處，鄧小平做了肯定的批示，但同時也指出重點建設(shè)范圍“宜窄不宜寬”。這就為我國“七五”和“八五”期間，確定國家重點建設(shè)高校項目定下了基調(diào)。

1984年4月，國務(wù)院通過教育部和國家計委《關(guān)于將10所高等學(xué)校列入國家重點建設(shè)項目的請示報告》，決定以國家重點建設(shè)項目的形式，向北京大學(xué)等7所全國重點建設(shè)大學(xué)提供加速建設(shè)經(jīng)費，“七五”期間共安排專項補(bǔ)助投資5億元。1984年9月和1985年1月，國家計委和國防科工委聯(lián)合發(fā)文，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)將哈爾濱工業(yè)大學(xué)等5所院校列為國家重點建設(shè)項目。這5所院校所需的基本建設(shè)投資，在國防科研工業(yè)基本建設(shè)投資中統(tǒng)籌解決，并分別納入年度計劃和“七五計劃”?！鞍宋濉逼陂g，國家確定的重點建設(shè)高校數(shù)量為14所。除了對全國重點建設(shè)高校的整體性投資外，1987年和1988年，原國家教委還在全國107所高校內(nèi)評選出416個重點學(xué)科，利用1億美元的世界銀行貸款和其他渠道經(jīng)費進(jìn)行了專項投資[4]。

上述史實表明，和建國初期建設(shè)全國重點大學(xué)政策相比，“七五”和“八五”期間，“國家重點建設(shè)高校項目”在資源配置方式上發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。其一，從政策生成的動力機(jī)制來看①，“國家重點建設(shè)高校項目”是由教育部、國防科工委和國家計委聯(lián)合發(fā)起并經(jīng)國務(wù)院審議通過的，決策部門之間行政隸屬關(guān)系明晰，多頭領(lǐng)導(dǎo)的問題得到根本解決。更重要的一點是，由4所高校名譽校長聯(lián)合發(fā)起的“835建言”是促成“國家重點建設(shè)高校項目”的關(guān)鍵事件。因此，可以認(rèn)為該項目的啟動是高等教育系統(tǒng)內(nèi)部力量、外部力量和關(guān)鍵事件混合作用的結(jié)果，這與建國初期單純依靠行政指令(外部力量)的動力機(jī)制有明顯區(qū)別。其二，從惠及的范圍來看，“國家重點建設(shè)高校項目”范圍大大縮小，這一方面是由當(dāng)時國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，另一方面也表明國家舍棄了新中國成立以來形成的“全國重點大學(xué)”格局。其三，從支持方式上看，“國家重點建設(shè)高校項目”改變了建國初期建設(shè)全國重點大學(xué)政策的榮譽性支持方式，通過專項投資讓少數(shù)重點建設(shè)高校得到經(jīng)費支持。由此，新中國成立以來高等教育經(jīng)費投入政策有了重大突破——從原來的統(tǒng)一定額撥款，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬C合定額和專項補(bǔ)助相結(jié)合”的撥款方式。其中，綜合定額部分因高校種類、層次的差異而有所不同；專項補(bǔ)助則成為調(diào)整公共資源在高等學(xué)校中資金分配方向、體現(xiàn)公共資源分配重點的重要工具[5]?！皣抑攸c建設(shè)高校項目”將經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的“項目”“工程”等概念引入高等教育領(lǐng)域，并將高水平大學(xué)建設(shè)納入經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展五年規(guī)劃，這是典型的“用抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)的方式抓教育”的工作思路。從某種意義上說，“211工程”“985工程”“2011計劃”等高水平大學(xué)建設(shè)政策沿用了這樣的工作思路。

(三)20世紀(jì)90年代以來的高水平大學(xué)建設(shè)政策

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，尖端科技的迅猛發(fā)展，推動經(jīng)濟(jì)增長方式迅速轉(zhuǎn)型。開發(fā)人力資源、發(fā)展知識經(jīng)濟(jì)成為提高國家綜合國力和國際競爭力的核心增長極。擴(kuò)大高等教育規(guī)模、提升高等教育質(zhì)量，進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型成為這一時期的重要歷史任務(wù)。國家明確提出建設(shè)高水平大學(xué)和世界一流大學(xué)的工作目標(biāo)，相繼啟動了“211工程” “985工程”和“2011計劃”三個國家層面的高水平大學(xué)建設(shè)工程。

1991年，原國務(wù)委員兼國家教委主任李鐵映提出“211計劃”，即“面向21世紀(jì)，辦好我國的100所重點大學(xué)”。1992年，“211計劃”得到國務(wù)院原則同意，教育部成立了“211工程”辦公室。1993年2月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《中國教育改革和發(fā)展綱要》，明確了“211工程”建設(shè)的主要內(nèi)容。1993年7月，教育部印發(fā)由“211工程”辦公室起草的《關(guān)于重點建設(shè)一批高等學(xué)校和重點學(xué)科的若干意見》，正式向各部委、省級行政部門和各高校發(fā)布，“211工程”正式啟動。

1998年5月4日，時任國家主席的江澤民同志在慶祝北京大學(xué)建校一百周年大會上的講話提出：“為實現(xiàn)現(xiàn)代化，我國要有若干所具有世界先進(jìn)水平的一流大學(xué)?！彪S后，在教育部黨組的積極倡導(dǎo)下，全國教育界掀起學(xué)習(xí)江澤民北大校慶講話的高潮，深入探討了我國建設(shè)世界一流大學(xué)的必要性、緊迫性和實施路徑等問題。1998年12月，教育部發(fā)布的《面向21世紀(jì)教育振興行動計劃》明確提出：“要相對集中國家有限財力，調(diào)動多方面積極性，從重點學(xué)科建設(shè)入手，加大投入力度，對若干所高等學(xué)校和已經(jīng)接近并有條件達(dá)到國際先進(jìn)水平的學(xué)科進(jìn)行重點建設(shè)。今后10~20年，爭取若干所大學(xué)和一批重點學(xué)科達(dá)到一流水平?！薄?85工程”正式啟動。

2011年4月，時任國家主席的胡錦濤同志在慶祝清華大學(xué)建校100周年校慶大會上的講話提出：“建設(shè)若干所世界一流大學(xué)和一批高水平大學(xué)，是我國建設(shè)人才強(qiáng)國和創(chuàng)新型國家的重大戰(zhàn)略舉措。要以重點學(xué)科建設(shè)為基礎(chǔ)，以體制機(jī)制改革為重點，以創(chuàng)新能力提高為突破，加大支持力度，健全長效機(jī)制，鼓勵重點建設(shè)高校成為知識創(chuàng)新的策源地、深化教育改革的試驗田、擴(kuò)大開放的橋頭堡?！?為貫徹落實胡錦濤清華校慶講話精神，2012年5月，教育部、財政部決定啟動實施“高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計劃”，即“2011計劃”。

從政策生成過程來看，“211工程”“985工程”和“2011計劃”三個國家層面的高水平大學(xué)建設(shè)工程都是由政府高層領(lǐng)導(dǎo)倡導(dǎo)、相關(guān)職能部門聯(lián)合推進(jìn)的政策項目，這種政策制定過程是典型的“內(nèi)輸入”現(xiàn)象[6]。高層領(lǐng)導(dǎo)的主觀預(yù)見、大學(xué)校慶等關(guān)鍵事件是推動這三項高水平大學(xué)建設(shè)工程的重要外部機(jī)遇——偶然事件成為制度發(fā)展路徑的開端[7]。從資源配置方式來看，這三項高水平大學(xué)建設(shè)工程，國家均以授權(quán)、直接支出或補(bǔ)貼等方式為政策對象(即入選高校)實現(xiàn)政策目標(biāo)提供資源[8]。從政策目標(biāo)來看，主要有3個特點：一是這三項工程都屬于政府主導(dǎo)的理想導(dǎo)向型政策項目，這類項目政策目標(biāo)較為模糊；二是實現(xiàn)政策目標(biāo)的代價難以預(yù)判；三是政策主體(高等學(xué)校)內(nèi)部管理體制改革和運行機(jī)制改革能否取得預(yù)期成效，以及政府的持續(xù)投入能力均存在很大的不確定性[9]。

二、我國建設(shè)高水平大學(xué)政策的問題分析

對教育改革而言，學(xué)術(shù)界對改革效能做出的分析與評價是一種重要的外部支持[10]。適度的外部支持是提升教育政策效能的必要條件，但過度的外部支持則會影響政策效能的發(fā)揮。對高水平大學(xué)建設(shè)政策而言，評價上的過度支持不僅容易掩飾政策執(zhí)行過程中產(chǎn)生的諸多問題，而且還將對政策調(diào)整形成阻抗。以往的研究成果大多認(rèn)為，高水平大學(xué)在科研經(jīng)費、SCI論文發(fā)表篇數(shù)、具有博士學(xué)位的教師人數(shù)、儀器設(shè)備總值、承擔(dān)國家重點科研項目數(shù)等辦學(xué)指標(biāo)上均有較大幅度的提升。從某種意義上說，這些外顯指標(biāo)確實能夠說明高水平大學(xué)取得了一定的成就。但如果據(jù)此認(rèn)為我國建設(shè)一批高水平大學(xué)和若干所世界一流大學(xué)的政策目標(biāo)已經(jīng)實現(xiàn)，顯然有失偏頗。站在建設(shè)良序高等教育系統(tǒng)的高度，從資源配置效能的視角出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)我國建設(shè)高水平大學(xué)政策至少帶來以下問題。

(一)高等教育公平問題日益突出

公平和效率是衡量高等教育資源配置合理性的兩項重要指標(biāo)。從政策訴求上來看，建設(shè)高水平大學(xué)的根本目的是提高高等教育效率，但這并不能成為犧牲教育公平的理由?！肮脚c效率是對立統(tǒng)一的關(guān)系，是一種互為補(bǔ)充、相互促進(jìn)的關(guān)系。公平是保證競爭效率的先決條件，而效率是促進(jìn)公平的有效手段?！盵11]從較長的時間周期來看，以犧牲公平為代價換來的效率，必然是短效的、不可持續(xù)的。我國建設(shè)高水平大學(xué)政策實施以來，高等教育公平問題日益突出。

以“985工程”和“211工程”為例，從生源的角度來看，表2和表3分別抽取了2014年中央財政支持的“985工程”和“211工程”高校在所屬省份的招生計劃和全部招生計劃的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，中央財政支持的高水平大學(xué)投放給所屬省份的招生計劃明顯高于其他省份。也就是說，沒有中央財政支持高校省份的考生，進(jìn)入“985工程”和“211工程”高校的機(jī)會嚴(yán)重不足。從“誰付費、誰受益”的經(jīng)濟(jì)公平法則來說，這種招生指標(biāo)的分配方式顯然是不公平的。不僅如此，高素質(zhì)的生源也是高水平大學(xué)建設(shè)的重要基礎(chǔ)。不同省份招生配額上的巨大差距，難以保障高水平大學(xué)的生源質(zhì)量。從更長的時間周期來看，高水平大學(xué)區(qū)域布局的嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致高等教育區(qū)域發(fā)展水平差距懸殊，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距不斷拉大。從品牌資源和物質(zhì)資源的角度來看，既往的高水平大學(xué)建設(shè)政策，一方面人為地將高等學(xué)校劃出了“三六九等”，另一方面更是決定了不同等級高等學(xué)校的“貧富”。以2013年的數(shù)據(jù)為例，作為“211工程”和“985工程”序列的清華大學(xué)在全國高校中科研總經(jīng)費最多，達(dá)到39.31億元，其中財政撥款為27.75億元，占全部科研經(jīng)費的70.6%，而非“211”“985”高校中科研經(jīng)費最多的西南石油大學(xué)，科研經(jīng)費總量僅為4.6億元，這其中僅有26.1%(約1.2億元)為財政撥款，二者科研經(jīng)費中的財政支持部分相差約23倍[12]。

表2　2014年“985工程”大學(xué)在所屬省份的招生計劃占全部招生計劃的比例統(tǒng)計表

續(xù)表

說明：

1.數(shù)據(jù)來源：根據(jù)2014年全國31個省、區(qū)、市普通高校招生志愿填報指南提取。

2.本表數(shù)據(jù)不含港澳臺僑考生和招生計劃。

表3　2014年中央財政支持的“211工程”高校在所屬省份的招生計劃占全部招生計劃的比例統(tǒng)計表

說明：

1.數(shù)據(jù)來源：根據(jù)2014年全國31個省、區(qū)、市普通高校招生志愿填報指南提取。

2.本表所指的中央財政支持高校含教育部直屬高校73所、工業(yè)與信息化部直屬高校7所、解放軍系統(tǒng)直屬高校3所、國家體育總局直屬高校1所、國家民族事務(wù)委員會直屬高校1所、中科院直屬高校1所、國務(wù)院僑務(wù)辦公室直屬高校1所。

3.本表數(shù)據(jù)不含港澳臺僑考生和招生計劃。

(二)高等教育行政化程度進(jìn)一步加深

從對我國建設(shè)高水平大學(xué)政策的歷史回顧不難發(fā)現(xiàn)，我國建設(shè)高水平大學(xué)項目主要由政府行政力量推動。這種“內(nèi)輸入”式政策生成機(jī)制讓政府部門集教育改革的設(shè)計者、指導(dǎo)者、管理者、監(jiān)督者、調(diào)控者、評價者等多種角色于一身，政府部門與學(xué)校之間基本上是一種指令與執(zhí)行的關(guān)系，學(xué)校由于實際上并沒有多少辦學(xué)自主權(quán)而很難真正成為教育改革的主體[13]。由于政府對優(yōu)質(zhì)高等教育資源的超強(qiáng)控制，高校在辦學(xué)過程中必然優(yōu)先考慮教育行政部門的政策偏好，而不是急劇變化的市場需求，這必將進(jìn)一步加劇高等教育行政化。廣東省政府督學(xué)鐘院生一針見血地指出：由于“985工程”和“211工程”專項資金不是采取公開競爭的分配方式，更沒有社會的廣泛參與和監(jiān)督，完全依靠行政手段，長官意志，專家依據(jù)上報材料評審，封閉運行，有尋租空間，所以很多高校在北京都設(shè)了“資金辦”，“跑部進(jìn)京”爭經(jīng)費。跑到了的學(xué)校錢越來越多，其他學(xué)校則錢越來越少，這樣惡性循環(huán)，便會加劇高校分化[14]。

(三)高等教育體系嚴(yán)重失衡

良序的高等教育體系是建設(shè)高水平大學(xué)的基礎(chǔ)。在這樣的高等教育體系中，不同層次、不同類型的高等學(xué)校分類定位，在開放競爭的環(huán)境中凝練特色、追求卓越，共同服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對不同層次、不同類型高等教育產(chǎn)品的多元化需求。建設(shè)高水平大學(xué)不能以犧牲高等教育體系的可持續(xù)發(fā)展為代價。然而，在我國建設(shè)高水平大學(xué)政策執(zhí)行過程中，很多“211工程”和“985工程”高校，憑借自身的資金優(yōu)勢、品牌優(yōu)勢、政策優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢，采取“運動式”突擊戰(zhàn)，不顧自身的學(xué)科基礎(chǔ)和辦學(xué)特色，盲目貪大求全，采用“挖墻腳”的方式招聘教師，特別是到地方高水平大學(xué)招募傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科的學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人才，盲目上新專業(yè)。這種對學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人才的“掠奪式”招募，嚴(yán)重破壞了高等教育學(xué)術(shù)生態(tài)，給地方高校學(xué)科建設(shè)帶來的損害無法估量，也難以修復(fù)。同時，這種外延式發(fā)展路徑還加劇了高水平大學(xué)發(fā)展模式的趨同化程度，高水平大學(xué)之間的競爭焦點越來越從注重對學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升，轉(zhuǎn)向注重對優(yōu)質(zhì)資源的掠奪。

(四)大學(xué)理性嚴(yán)重失范

建設(shè)高水平大學(xué)的方法論前提是必須遵循學(xué)術(shù)組織，而不是經(jīng)濟(jì)組織或政治組織變革的邏輯。大學(xué)是人文精神的制度化產(chǎn)物和人文主義的機(jī)構(gòu)，具有理性主義的根源和傳統(tǒng)，所研究和討論的學(xué)術(shù)、知識和道德規(guī)范都包含著形而上學(xué)的東西和某種普遍必然的法則[15]。從歷史梳理來看，我國建設(shè)高水平大學(xué)的任務(wù)邊界十分模糊。盡管“211工程”和“985工程”明確提出以學(xué)科建設(shè)為中心，但在執(zhí)行過程中高水平大學(xué)的學(xué)科建設(shè)已經(jīng)被抽繹成科研經(jīng)費、SCI論文發(fā)表篇數(shù)、具有博士學(xué)位的教師人數(shù)、儀器設(shè)備總值、承擔(dān)國家重點科研項目數(shù)等顯性辦學(xué)指標(biāo)，大學(xué)的人文精神、理性精神嚴(yán)重失范?！爸乜蒲?、輕教學(xué)”成為我國高水平大學(xué)建設(shè)過程中的通病。在巨大的物質(zhì)利益誘惑面前，我國高校學(xué)術(shù)不端和科研成果造假之類的現(xiàn)象屢禁不止。有的高校甚至在研究生招生過程中大搞學(xué)術(shù)權(quán)力尋租，對教育行政部門負(fù)責(zé)人開綠燈，以文憑換政策、換資金。這不僅大大影響了高水平大學(xué)建設(shè)的質(zhì)量和進(jìn)程，而且嚴(yán)重敗壞了高等學(xué)校的社會形象。美國石油大亨洛克菲勒曾問時任哈佛大學(xué)校長的艾略特:“建成一所世界一流大學(xué)需要什么?”艾略特的回答是：“5 000萬美金和200年時間?！盵16]可見，高水平大學(xué)建設(shè)除了巨額的經(jīng)濟(jì)投入外，更需要漫長的歷史積淀，需要一代又一代學(xué)者矢志不渝地潛心治學(xué)、追求真理、教書育人?！?11工程”和“985工程”都為高水平大學(xué)建設(shè)制定出時間表和路線圖，試圖在短短的10~20年里建成世界一流大學(xué)，這顯然不符合大學(xué)“慢生長”的生命邏輯。

三、以新公共管理理論為指導(dǎo)，完善高水平大學(xué)資源配置機(jī)制的政策建議

新公共管理是80年代以來興起于英、美等西方國家的一種新的公共行政理論和管理模式。它以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)為自己的理論基礎(chǔ)，主張在政府的公共部門廣泛采用私營部門成功的管理方法和競爭機(jī)制，重視公共服務(wù)的產(chǎn)出。新公共管理改變了傳統(tǒng)行政管理模式下政府與公眾之間的關(guān)系，政府從發(fā)號施令的權(quán)威官僚機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀藶楸镜姆?wù)提供者，政府公共行政不再是“管治行政”而是“服務(wù)行政”。教育改革對經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革有很強(qiáng)的依附性。黨的十八屆三中全會提出：“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定作用和更好發(fā)揮政府作用?！盵17]這一施政綱領(lǐng)不僅符合經(jīng)濟(jì)體制改革的需要，同樣也為高等教育資源配置指明了方向。以新公共管理理論為指導(dǎo)的高水平大學(xué)資源配置機(jī)制的核心要義是：建立完善的高等教育市場機(jī)制，落實高水平大學(xué)的市場主體地位，切實轉(zhuǎn)變政府職能，提高高等教育資源配置的合理性和使用效率。

(一)推進(jìn)市場化改革，加快完善高等教育資源配置的市場機(jī)制

高等教育資源配置的市場機(jī)制應(yīng)當(dāng)包括市場競爭機(jī)制、市場問責(zé)機(jī)制和市場反饋機(jī)制三個組成部分。從市場競爭機(jī)制來看，高水平大學(xué)建設(shè)不是僅憑政府行政力量推動就能夠?qū)崿F(xiàn)的，必須搭建一個開放的競爭平臺，讓不同高校公平競爭。競爭促使高校產(chǎn)生提升質(zhì)量、追求卓越的責(zé)任感，沒有競爭就沒有活力，沒有活力就不會產(chǎn)生新思想、新變化，也不會有新發(fā)展[18]。公平是市場競爭的首要法則。這要求所有高校在資源競爭過程中均享有公平競爭的權(quán)利和機(jī)會，即需要破除“985工程”“211工程”等身份壁壘。高校贏得資源競爭應(yīng)當(dāng)依靠學(xué)校在教學(xué)、科研、社會服務(wù)等方面建立起來的特色和優(yōu)勢，而不是依靠行政隸屬關(guān)系上的便利。從市場問責(zé)機(jī)制來看，已經(jīng)贏得資源競爭的高校，必須就資源分配和使用情況，以及在教學(xué)、科研和社會服務(wù)等領(lǐng)域取得的成就，向公眾做出及時的解釋和說明，主動回應(yīng)社會問責(zé)。從市場反饋機(jī)制來看，應(yīng)當(dāng)建立起獨立于政府和高等學(xué)校之外的、有公信力的第三方信息交流平臺系統(tǒng)，為高校的資源競爭和資源使用效率提供客觀的評價和及時的反饋。

(二)深化內(nèi)部治理改革，落實高水平大學(xué)市場主體地位

哈佛大學(xué)前校長德里克·博克認(rèn)為，自治、競爭和迅速反應(yīng)能力是美國高等教育體系的三大優(yōu)勢，三者相輔相成。自治是競爭的前提，迅速反應(yīng)能力是確保學(xué)校贏得競爭的基礎(chǔ)，競爭又微妙地保存和加強(qiáng)了學(xué)校自治的特點，并進(jìn)一步迫使學(xué)校提升對外界變化的迅速反應(yīng)能力。競爭推動教授和行政管理人員在學(xué)生、教職員、校友、科學(xué)評論小組或其他評估學(xué)術(shù)質(zhì)量的同行面前更努力地工作，有助于推動大學(xué)行政當(dāng)局不斷傾聽各方面的意見，改進(jìn)工作，更好地為社會服務(wù)。而教授、學(xué)生及其他有關(guān)方面的人們?yōu)闋幦∵_(dá)到自己的目標(biāo)而進(jìn)行的努力，又會起到不斷促進(jìn)改善學(xué)校工作的作用[19]。在市場調(diào)節(jié)的制度下，如果大學(xué)希望在優(yōu)質(zhì)師資、生源和經(jīng)費等方面贏得競爭，就必須對外部壓力及時做出反應(yīng)。因此，必須通過深化大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，落實高水平大學(xué)的市場主體地位，確保教授群體在學(xué)校重大學(xué)術(shù)事務(wù)決策中擁有自主權(quán)。從運行機(jī)制上看，大學(xué)必須妥善處理好教學(xué)、科研和社會服務(wù)的關(guān)系，以學(xué)生為中心，對學(xué)生的全面發(fā)展負(fù)責(zé)，通過高質(zhì)量的人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究和社會服務(wù)來滿足市場需要，通過迅速的市場反應(yīng)能力，贏得資源競爭的主動權(quán)。

(三)加快政府治理方式改革，全面準(zhǔn)確履行政府職能

新公共管理理論雖然強(qiáng)調(diào)要依靠市場機(jī)制去引導(dǎo)公共項目，但它并不否認(rèn)政府的作用?！耙驗榻逃且环N集體財產(chǎn)，不能只由市場來調(diào)節(jié)。特別是國家一級，要在教育問題上達(dá)成共識，確?？傮w的協(xié)調(diào)一致，并提出長遠(yuǎn)的看法?！盵20]建設(shè)高水平大學(xué)必須加快政府治理方式的改革，變“大政府”“全能型政府”為“小政府”“服務(wù)型政府”。政府不再充當(dāng)教育的主要管理者和提供者，而應(yīng)當(dāng)成為個人的公正保護(hù)者[21]。政府轉(zhuǎn)型的重要任務(wù)是進(jìn)一步完善現(xiàn)代法治體系，依法重塑一個有限政府，把公共資源的配置權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子，在此基礎(chǔ)上，依法培育一個公平、開放、競爭、有序的市場[22]。從師資競爭的角度看，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善高校師資隊伍流動機(jī)制，不斷縮小高校教師待遇的區(qū)域差距，盡量避免高校之間對優(yōu)質(zhì)師資的“掠奪性”競爭；從生源競爭的角度看，政府應(yīng)當(dāng)完善招生考試制度改革，確保來自不同地域的學(xué)生能夠通過公平競爭選擇適宜的學(xué)校；從資金競爭的角度看，政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變專項補(bǔ)貼資金的撥付方式，從部分院校配額撥款轉(zhuǎn)向項目支持撥款，從計劃撥付轉(zhuǎn)向競爭撥付；從學(xué)校品牌資源競爭的角度看，應(yīng)當(dāng)破除高?！?85工程”“211工程”“全國重點”“部委直屬”等人為賦予的特權(quán)身份，讓高校的學(xué)科特色和辦學(xué)質(zhì)量成為學(xué)?？沙掷m(xù)發(fā)展的真正品牌。

四、結(jié)語

高水平大學(xué)資源配置方式的改革是一項系統(tǒng)工程，涉及政府職能轉(zhuǎn)變、高校治理方式變革、高等教育市場機(jī)制完善和現(xiàn)代法治建設(shè)等方方面面。這就決定了改革的過程必將是一個以漸進(jìn)性改革為主、以激進(jìn)性改革為輔，以增量創(chuàng)新為先導(dǎo)、逐步向存量調(diào)整突破的過程。政府、高校和市場既要明確改革的方向，又要妥善處理好改革與穩(wěn)定的關(guān)系。

注釋：

①本文在分析高水平大學(xué)建設(shè)決策動力機(jī)制時，采用美國學(xué)者海因茲-戴特·邁爾提出的高等教育制度變遷動因機(jī)制模型。邁爾認(rèn)為，導(dǎo)致制度變遷的普遍性因素有三種：機(jī)遇(或外因)、內(nèi)因以及理性的人類預(yù)見。邁爾指出：只有很少的制度變遷是由人類的理性預(yù)見和干預(yù)所帶來的。大量的制度變遷要么是機(jī)遇(外部力量)所造成的，要么是內(nèi)部的變化所帶來的。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國高等教育學(xué)會. 改革開放30年中國高等教育發(fā)展經(jīng)驗專題研究(1978—2008)[M]. 北京：教育科學(xué)出版社， 2008.

[2]張國兵. 高等教育重點建設(shè)政策研究[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2010:29.

[3]匡亞明，劉丹，李曙森，等.關(guān)于將50所左右高等學(xué)校列為國家重大建設(shè)項目的建議(835建言) [EB/OL] .[2014-12-16].http://e.tju.edu.cn/toModule.do?page=/newsDetail.do?infoid%3D20774&prefix=/News.

[4]佚名.全國重點大學(xué)的由來[EB/OL]. [2014-12-16].http://www.eetop.cn/bbs/viewthread.php?tid=35673.

[5]王紅. 財政政策與高等教育公平——對中國八十年代以來主要高等教育財政政策的公平審視[D].北京：北京師范大學(xué)，2001.

[6]胡偉. 政府過程[M]. 杭州：浙江人民出版社， 1998：283.

[7]海因茲-戴特·邁爾.高等教育制度變遷中的制度創(chuàng)立者、機(jī)遇和預(yù)見[J] .北京大學(xué)教育評論，2006(1)：158-172.

[8]李津石. 我國高等教育“教育工程”的政策工具分析[J]. 中國高教研究，2014(7)：42-45.

[9]陳學(xué)飛. 理想導(dǎo)向型的政策制定——“985工程”政策過程分析[J].北京大學(xué)教育評論，2006(1)：145-157.

[10]吳康寧.教育領(lǐng)域綜合改革需要怎樣的社會支持[J].教育研究與實驗，2013(6)：1-6.

[11]眭一凡. 公平與效率：教育政策研究的價值統(tǒng)領(lǐng)[J].中國高等教育，2014(18)：11-15.

[12]佚名. “211”“985”被指成高?！柏毟环炙畮X”[EB/OL].[2015-02-26]. ttp://news.163.com/14/1120/09/ABG2IF0800014JB6.html．

[13]吳康寧.政府部門超強(qiáng)控制:制約教育改革深入推進(jìn)的一個要害性問題[J].南京師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2012(5)：6-11.

[14]萬明.“211”“985”高校拿走全國七成政府科研經(jīng)費[EB/OL].( 2014-11-19) [2015-02-26]. http://edu.sina.com.cn/gaokao/2014-11-18/1442444016.shtml.

[15]張學(xué)文. 大學(xué)理性研究[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2013：124.

[16]賀國慶. 關(guān)于建設(shè)高水平大學(xué)的思考[J]. 教育研究，2005(12)：62-65.

[17]中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議公報[EB/OL].( 2013-11-12) [2015-02-03]. http://news. xinhuanet. com/politics/2013-11/12/c_118113455.html.

[18]胡弼成，李斌. 論高等教育質(zhì)量調(diào)節(jié)的市場機(jī)制[J]. 高等教育研究，2014(7)：26-30.

[19]德里克·博克. 美國高等教育[M]. 喬佳義，譯.北京：北京師范學(xué)院出版社，1991：1-11.

[20]21世紀(jì)教育委員會. 教育：財富蘊藏其中[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，1996：154.

[21]弗里德里希·馮·哈耶克.自由秩序原理[M]. 鄧正來，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：165.

[22]康寧. 高等教育資源配置:規(guī)律與變遷趨勢——學(xué)術(shù)、市場、政府在優(yōu)化高等教育資源配置中制衡的約束條件[J].教育研究，2004(2)：3-9.

(責(zé)任編輯吳朝平)

System Innovation of Resource Allocationin Top-level University Construction

——Based on the Perspective of New Public Management

WANG Shuowang

(College of Education, Hebei University, Baoding Hebei 071002, China)

Abstract：Mechanism of resource allocation of higher education is an important factor of top-level university construction of path selection and implementation effectiveness. Fairness and efficiency are the two important indexes to measure the rationality of the mechanism of resource allocation of higher education.Resource allocation mechanism of past in top-level university construction mainly depends on the government plans, lack of resources allocation of open competition and performance accountability. Therefore, in the two dimensions of efficiency and fairness, all has the very big promotion space. The establishment of higher education resources allocation mechanism based on the new public managerialism, to transform the government function, fully implement the autonomy of higher education institutions,let the market play the decision function in the process of resource allocation in higher education resource allocation, and constantly improve the mechanism of competition and performance accountability mechanism which is the route of the top-level university construction.

Key words：top-level university; resource allocation;new public management; market; fairness; efficiency

引用格式：方芳.高校專項經(jīng)費撥款的國際比較及啟示[J].重慶高教研究，2015(3)：28-33.

Citation format：FANG Fang.International Comparison and Enlightenment of Universities’ Special Funds Appropriation[J].Chongqing Higher Education Research，2015(3)：28-33.

■ 后“985工程”“211工程”專題