煤炭資源稅改革對內(nèi)蒙古地區(qū)煤炭產(chǎn)業(yè)的影響

李曉紅，牛達文

(內(nèi)蒙古工業(yè)大學管理學院，內(nèi)蒙古呼和浩特010051)

我國是一個“富煤、貧油、少氣”的國家，這一客觀原因?qū)е铝宋覈L期以煤炭為主的能源消費結(jié)構(gòu)，煤炭產(chǎn)量長期居高不下。作為我國的產(chǎn)煤大省，內(nèi)蒙古自治區(qū)土地面積遼闊，煤炭資源儲備和能源優(yōu)勢極為明顯。內(nèi)蒙古累計查明煤炭資源總儲量逾8000億噸，已超過新疆位居全國第一。［1］煤炭給內(nèi)蒙古帶來的經(jīng)濟效益是巨大的，但接近90%的煤炭能源消費結(jié)構(gòu)和以煤炭為主的生產(chǎn)、消費格局給內(nèi)蒙古今后的長久發(fā)展埋下了種種危機。無論從生產(chǎn)還是消費來說，內(nèi)蒙古地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展都屬于“高碳經(jīng)濟”。很顯然，煤炭資源稅作為一種調(diào)節(jié)資源開采與消費、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要手段，通過提高企業(yè)生產(chǎn)和使用資源的成本，迫使企業(yè)進行技術(shù)革新，在促進其發(fā)展的同時達到節(jié)約能源的目的。然而在過去，煤炭資源稅并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。2014年12月1日，我國開始實施煤炭資源稅從價計征，資源稅稅率定為2% ～10%，內(nèi)蒙古地區(qū)稅率最高，為9%。資源稅改革后，它又能否發(fā)揮調(diào)節(jié)能源消費、資源價格水平的作用呢?本文基于投入產(chǎn)出模型針對煤炭資源稅改革前后對內(nèi)蒙古煤炭產(chǎn)業(yè)的影響進行分析研究，并對比兩種征收方式的有效性，對相關(guān)結(jié)果進行解釋并提出政策性建議。

一、文獻分析

(一)國外研究

國外學者對資源稅的研究開展得較早，他們大多從國家和企業(yè)的角度出發(fā)，運用定性分析和定量分析相結(jié)合的方法，主要從以下幾個方面對資源稅的作用和改進做了相關(guān)論述:從社會經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境的角度來看，Hotelling(1931)最先提出了資源最優(yōu)開采問題，在以資源為變量的基礎(chǔ)上建立數(shù)學模型研究資源與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，并提出了資源開采的“時間傾斜”論。他認為隨著資源的不斷開采，開采成本會持續(xù)提高，最終市場對資源的需求會降為零，而政府可以通過征收資源稅的方式控制資源開采的速度。［2］Margaret(1986)認為，資源的開采速度會受到市場利率和資源稅稅率的共同影響，當市場利率小于資源稅稅率時，會刺激企業(yè)提高對資源的開采速度，反之則會抑制企業(yè)的開采速度，進而起到保護資源的作用。當二者相等時，資源稅對資源開采速度的影響幾乎為零。［3］Stefan Giljum(2007)利用MOSUS模型研究了能源對經(jīng)濟的影響，他認為征收資源稅將影響資源價格和資源產(chǎn)品價格，并終將影響經(jīng)濟發(fā)展。［4］資源稅稅率的高低必然會對產(chǎn)品價格和產(chǎn)量造成一定的影響，針對資源稅稅率，國外學者也有諸多研究成果。P.Dasgupta(1980)利用霍特林模型來研究資源稅稅率和價格問題，他認為政府應(yīng)通過相關(guān)的稅收手段來調(diào)節(jié)資源產(chǎn)品的價格變化，以及制定合理的稅率來影響企業(yè)的利潤，從而達到調(diào)節(jié)資源使用、節(jié)約資源的目的。［5］Patricia T.Foley和Joel P.Clark(1982)通過模型研究了美國銅礦產(chǎn)業(yè)資源稅稅率變化對銅礦產(chǎn)業(yè)的影響，得出相同稅率下對不同地區(qū)銅礦的生產(chǎn)具有不同影響的結(jié)果。［6］此外，Hung(2009)通過動態(tài)的霍特林模型對不可再生資源進行研究，他認為從量征收會造成社會福利的缺失，而從價征收會給政府和社會帶來更多收益，并且稅率對這一結(jié)果影響顯著。［7］資源具有不可再生性，資源稅可以調(diào)節(jié)資源的開采、生產(chǎn)和利用，國外學者的研究多從政府和企業(yè)的角度出發(fā)，給出完善資源稅的建議。Anil Terway(2006)認為我國應(yīng)該提高能源利用率并發(fā)展可再生資源，建議我國應(yīng)該通過配套的稅收政策來體現(xiàn)資源生產(chǎn)所使用的外部成本，鼓勵企業(yè)提高能源利用率，資源稅稅款更多地用在發(fā)展可再生資源的項目上。［8］Groth和Schou(2007)通過對資源開采進行補貼與征收資源稅之間差異的比較，認為當某種資源是企業(yè)必須的生產(chǎn)要素時，征收資源稅對生產(chǎn)率的影響是絕對的，而補貼對生產(chǎn)率的長期影響為零。［9］Klaus Eisenack(2012)通過對資源稅、能源生產(chǎn)效率等問題的研究后認為，市場是否平衡取決于政府，資源稅和制定生產(chǎn)排放效率能完美達到這個目的。［10］

(二)國內(nèi)研究

國內(nèi)學者也從多方面對資源稅改革進行了研究。席小瑾(2010)通過回歸模型研究了我國資源稅的征收問題，認為資源稅對資源型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、消費以及資源價格的影響不大，資源稅對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)作用很弱。［11］徐曉亮等(2012)也通過建立含生產(chǎn)、消費、收入支出、資源等在內(nèi)的一般均衡模型模擬了不同稅率對我國經(jīng)濟的影響，建議根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平的高低，相應(yīng)地選擇高稅率區(qū)間和低稅率區(qū)間。［12］林伯強等(2012)利用動態(tài)的CGE模型分析了1992～2009年煤炭資源稅對我國經(jīng)濟的影響，他們認為稅率在5%～12%之間是在我國經(jīng)濟成本可承受范圍之內(nèi)。［13］有關(guān)資源稅稅率對煤炭及相關(guān)行業(yè)的影響研究，學者們也有不同見解。辛洪波(2013)通過測算煤炭資源稅改革對煤炭企業(yè)利潤的影響空間，認為短期內(nèi)會給煤炭企業(yè)帶來很大壓力，但從長期來看，煤炭行業(yè)具有良好的價格傳導能力，在稅負轉(zhuǎn)嫁過程中還可能產(chǎn)生意外的收益［14］。王迪等(2015)運用價格傳導復雜網(wǎng)絡(luò)模型，對煤炭資源稅的稅率設(shè)定和影響進行研究后認為，煤炭資源稅—價聯(lián)動會對下游的資源使用行業(yè)造成較大影響，CPI隨著稅率提高而升高，并且征稅形式和稅率會影響煤炭價格，建議地方政府應(yīng)清費正稅支持煤炭企業(yè)發(fā)展［15］。劉宇(2015)通過構(gòu)建CGE模型，模擬5%煤炭資源稅稅率下對我國經(jīng)濟的影響，結(jié)果表明，煤炭資源稅的改革對經(jīng)濟有微弱的負面效應(yīng)，但不會推高CPI，并有利于三高企業(yè)節(jié)能減排。［16］面對煤炭資源稅的改革，煤炭行業(yè)將何去何從，諸多學者從各個方面給出了具有建設(shè)性的意見和建議。連福忠(2011)結(jié)合山西煤炭企業(yè)的實際進行分析后認為，煤炭企業(yè)應(yīng)努力尋求產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，走循環(huán)經(jīng)濟的道路，實現(xiàn)集約、安全、高效發(fā)展，并在培養(yǎng)人才方面下功夫以減輕企業(yè)負擔。［17］龐博(2013)通過分析煤炭資源稅改革對礦山生產(chǎn)的影響后認為，煤炭行業(yè)應(yīng)提高開采效率，增強環(huán)保意識，實現(xiàn)多元化經(jīng)營和可持續(xù)發(fā)展。［18］毛磊(2015)認為，煤炭企業(yè)應(yīng)在壓縮生產(chǎn)和非生產(chǎn)性支出的同時提高資源回收率，并加大對伴生礦的管理，促進煤炭產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、多元化發(fā)展，政府也應(yīng)出臺相應(yīng)的優(yōu)惠政策，以減輕煤企負擔，激勵煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)型。［19］

二、模型構(gòu)建與說明

國內(nèi)外學者多以CGE模型為基礎(chǔ)對資源稅稅率進行分析和研究，或從國家宏觀層面定性分析資源稅改革的效應(yīng)，針對煤炭資源稅改革對地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響分析較少。因此，本文選取內(nèi)蒙古地區(qū)煤炭產(chǎn)業(yè)作為研究對象，通過構(gòu)建生產(chǎn)模型，定量分析煤炭資源稅改革前后對內(nèi)蒙古地區(qū)煤炭產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響，以研究煤炭資源稅改革前后對資源開發(fā)利用、企業(yè)產(chǎn)能的調(diào)節(jié)作用。

(一)模型構(gòu)建

經(jīng)濟學理論認為，在一定量的資本和勞動的條件下，經(jīng)濟的增長主要是由兩者的生產(chǎn)效率決定的，資本和勞動的生產(chǎn)效率越高，經(jīng)濟增長越快;反之，經(jīng)濟增長越慢?？虏肌栏窭股a(chǎn)函數(shù)Y=AKαLβ表明的正是這樣一種經(jīng)濟關(guān)系。由于本文要研究的是煤炭資源稅對煤炭產(chǎn)業(yè)的影響，因而，在此基礎(chǔ)上我們將資源作為一種生產(chǎn)要素引入到生產(chǎn)函數(shù)中，對原始的生產(chǎn)函數(shù)進行了具有針對性的修改，形成了包含資源、資本、勞動在內(nèi)的生產(chǎn)模型，即:

這一模型將有助于分析某一地區(qū)或國家資源稅改革前后對煤炭產(chǎn)業(yè)的影響。因為本文的主要研究范圍是內(nèi)蒙古地區(qū)，所以變量Yt、Kt、Lt、Et分別指內(nèi)蒙古地區(qū)煤炭產(chǎn)業(yè)第t年的總產(chǎn)值、資產(chǎn)總計、從業(yè)人數(shù)和能源消費總量;α、β、γ分別是煤炭資源稅所占份額對資產(chǎn)總計、從業(yè)人數(shù)、能源消耗的彈性，進而可以得出煤炭資源稅改革對三者的影響;λ是煤炭資源稅占煤炭產(chǎn)業(yè)總稅收的份額;δ是資源稅變化對煤炭生產(chǎn)的彈性，如果該參數(shù)值為正，則說明此狀況下煤炭資源稅增收對內(nèi)蒙古煤炭產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值有促進作用，若數(shù)值為負，則說明有抑制作用。為了方便研究分析，對式(1)同時取對數(shù)可得到:

由于要比較煤炭資源稅改革前后對內(nèi)蒙古地區(qū)煤炭產(chǎn)業(yè)的影響，并比較不同稅率對其造成的影響結(jié)果，所以需根據(jù)基準模型構(gòu)造三個模型進行分析。這三個模型如下所示:

其中，式(3)是煤炭資源稅改革前，煤炭資源稅從量計征時的待估模型;式(4)是煤炭資源稅稅率為2%時的待估模型;式(5)則是煤炭資源稅稅率為9%時的待估模型，α、β、γ、δ為待估參數(shù)。

(二)數(shù)據(jù)來源

鑒于數(shù)據(jù)的可得性，根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國煤炭工業(yè)年鑒》和Wind資訊庫，得到2007～2014年內(nèi)蒙古地區(qū)煤炭資源稅從量征收的稅額以及內(nèi)蒙古地區(qū)煤炭產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值Y、煤炭產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)總計K、煤炭產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)L和煤炭產(chǎn)業(yè)能源消費總量E等基礎(chǔ)數(shù)據(jù);此外，2%、9%稅率下的內(nèi)蒙古地區(qū)歷年煤炭資源稅從價征收的稅額等數(shù)據(jù)由基礎(chǔ)數(shù)據(jù)計算而得。

三、模型分析

根據(jù)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，本文采用OLS法對構(gòu)造的三個模型進行分析。對方程(3)、(4)、(5)進行回歸后，從模擬估計的結(jié)果來看，三個模型得到的估算結(jié)果均不理想，α和β的t檢驗伴隨概率P值接近60%，拒絕了原假設(shè)，在這種情況下得出的回歸函數(shù)不能用來進行經(jīng)濟學分析。因此，本文決定將lny的二階差分值作為因變量，而自變量lnK、lnL、lnE選用一階差分作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，運用ststa11.0對模型進行回歸分析，三個模型的分析結(jié)果均通過了檢驗，具體情況如表1所示。

表1 模型估計結(jié)果

從表1可以看出:(1)比較估計參數(shù)α序列可以看出，α皆為負數(shù)，即隨著煤炭產(chǎn)業(yè)投入資本的增加會造成總產(chǎn)值的降低，這與前人的研究成果是不同的。從參數(shù)值來看，α1=－0.483＜α2=－0.439＜α3=－0.429，這說明，無論是從量征收還是從價征收這種削弱作用一直存在著。(2)比較β值，我們發(fā)現(xiàn)，當煤炭資源稅稅率為2%時，勞動力要素對總產(chǎn)能參數(shù)值的影響要低于從量征收，即β2＜β1;當稅率為9%時，估計值β3＞β2，此時勞動要素對總產(chǎn)能參數(shù)值的影響高于從量征收。(3)從表1中我們可以看出，γ3=1.555＞γ2=0.607＞γ1=0.509，這表明煤炭資源稅從價征收會提高能源利用率，并且隨著稅率的提高，能源利用率也在提高。(4)由表1中參數(shù)δ估計值可以得出，當煤炭資源稅從量征收時，隨著稅額的增加，總產(chǎn)能會隨之降低;從價計征時，隨著稅率的增加，δ的估計值從－0.346逐步趨近于零，也就是說，煤炭資源稅稅率增高，煤炭資源稅稅收對總產(chǎn)能的影響逐漸減少。

四、結(jié)論與啟示

通過上述分析討論，我們可以得到以下結(jié)論:

第一，資本要素的投入會影響內(nèi)蒙古地區(qū)煤炭產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能。前文提到過，就內(nèi)蒙古地區(qū)而言，從21世紀初開始，大量的煤碳化工企業(yè)應(yīng)運而生，投資熱造成的產(chǎn)能過剩、資源產(chǎn)品價格下跌必然會波及整個產(chǎn)業(yè)鏈條，資本的大量投入換不來同等的經(jīng)濟回報，這就造成煤炭產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)能的下滑。雖然這種負面效應(yīng)會隨著煤炭資源稅的改革而有所降低，但不同稅率下對總產(chǎn)能的影響相差不大。

第二，計征方式的轉(zhuǎn)變會影響內(nèi)蒙古地區(qū)煤炭產(chǎn)業(yè)對勞動要素的投入。當煤炭資源稅從價征收且稅率較低時，煤炭產(chǎn)業(yè)勞動力要素對總產(chǎn)能和生產(chǎn)效率的促進作用小于從量征收，即在一定程度上有著抑制效應(yīng);但是隨著稅率的升高，從價征收時勞動力要素對總產(chǎn)能的促進作用會逐步大于從量征收。因此，計征方式的轉(zhuǎn)變和稅率的變化會影響煤炭產(chǎn)業(yè)對勞動力要素的投入和勞動者的工作效率。

第三，計征方式的轉(zhuǎn)變會影響內(nèi)蒙古地區(qū)煤炭產(chǎn)業(yè)能源的利用率。具體而言，相同情況下從價征收時，煤炭產(chǎn)業(yè)消耗等量能源對總產(chǎn)能的貢獻作用是大于從量征收的，也就表明從價征收時提高了能源利用率，并且隨著稅率的提高，這種促進作用會不斷加大，能源利用率會隨著稅率的提高而提高。因此，煤炭資源稅改革會提高煤炭產(chǎn)業(yè)的能源利用率，實現(xiàn)節(jié)能低碳長久發(fā)展。

第四，煤炭資源稅的征收會影響內(nèi)蒙古地區(qū)煤炭產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)能。煤炭資源稅從量征收會抑制內(nèi)蒙古煤炭產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能，當從價征收時，隨著稅率的升高，資源稅對總產(chǎn)能的影響逐漸減弱，當內(nèi)蒙古地區(qū)稅率為9%，此時δ的絕對值非常小，基本為零，說明煤炭資源稅并不直接影響煤炭產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能，而是通過影響對資本、勞動、能源消耗等的投入，間接影響煤炭產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能和效率。

基于以上結(jié)論，我們給出以下政策建議:

第一，對于內(nèi)蒙古地區(qū)煤炭產(chǎn)業(yè)而言，要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，減少因暴利造成的過度投資，通過市場的價格機制，將更多的資源投入到能源利用率高、污染少的企業(yè)，使內(nèi)蒙古地區(qū)煤炭產(chǎn)業(yè)向多元化、多級化發(fā)展。

第二，內(nèi)蒙古地區(qū)煤炭產(chǎn)業(yè)應(yīng)引入先進設(shè)備，加大自主研發(fā)能力，從根本上解決生產(chǎn)效率低下、經(jīng)濟效益差的問題。煤炭市場不景氣、過度投資造成產(chǎn)能過剩的問題不是市場在短期內(nèi)能調(diào)節(jié)的，政府的干預也只是輔助手段，這要求企業(yè)從自身出發(fā)，利用先進技術(shù)和設(shè)備改進生產(chǎn)方式才能更好地降低成本，從而在激烈的市場競爭中站住腳，實現(xiàn)企業(yè)長足發(fā)展。

第三，內(nèi)蒙古地區(qū)太陽能資源豐富，依托此優(yōu)勢，內(nèi)蒙古自治區(qū)制定了《內(nèi)蒙古自治區(qū)2013～2020年太陽能發(fā)電發(fā)展規(guī)劃》，這將是內(nèi)蒙古地區(qū)煤炭產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的良機。對于煤炭產(chǎn)業(yè)而言，發(fā)展太陽能發(fā)電，符合國家可持續(xù)發(fā)展和節(jié)能減排的政策要求，并為企業(yè)發(fā)展提供了一條轉(zhuǎn)型之路，經(jīng)濟效益和環(huán)境效益顯著;政府方面則需要完善太陽能發(fā)電方面相關(guān)的稅收激勵政策和經(jīng)濟政策，并大力提供技術(shù)支持，解決企業(yè)發(fā)展的后顧之憂。

第四，煤炭資源稅從價征收能提高工人的工作效率、企業(yè)的生產(chǎn)效率和能源利用率，因此內(nèi)蒙古地區(qū)應(yīng)著重完善稅收優(yōu)惠制度、建立優(yōu)化稅收征管體系，如給予低碳三低企業(yè)減免稅政策，根據(jù)煤炭產(chǎn)品品級具體執(zhí)行優(yōu)惠政策，更好地調(diào)控資源開發(fā)和生產(chǎn)要素流動，以促進其可持續(xù)發(fā)展，充分發(fā)揮煤炭資源稅的作用。

第五，根據(jù)開采難度，對內(nèi)蒙古地區(qū)各煤礦采取煤炭資源稅差別稅率。對于開采難度大、成本高的煤礦實行較低的稅率，對于開采難度小、成本較低的煤礦則采用高稅率，這樣在煤炭價格波動顯著的情況下，既體現(xiàn)了稅收的“彈性”，又保證了企業(yè)稅負的合理性，有效調(diào)節(jié)煤炭資源的開發(fā)利用。此外，煤炭資源稅稅率的制定還應(yīng)考慮到資源、環(huán)境的承載力，以及煤炭產(chǎn)品質(zhì)量、價格等方面的因素。

［1］張瑋.中國新聞網(wǎng)［EB/OL］.http://www.chinanews.com/cj/2015/02 －04/7035767.shtml，2015/02/04.

［2］HotellingH.The Economics of Exhaustible Resources［J］.Journal of Political Economy，1931，39(2):137 －175.

［3］Margaret E.Slade.The Effects of Higher Energy Prices and Declining or Equality:Copper or Aluminium Substitution and Recycling in the USA［J］.Resources Policy，1980，(3).

［4］Stefan Giljum，Arno Behrens，F(xiàn)riedrich Hinter Berger，Christian Lutz，Bernd Meyer.Modeling Scenarios towards A Sustainable Use of Natural Resources in Europe［M］.Environmental Science＆Policy，In Press，Corrected Proof，Available online 19 September 2007.

［5］Dasgupta P.Heal G.M.Stiglitz J.E.The Taxation of Exhaustible Resources［J］.Public Policy and the Tax System ，1980.

［6］Foley，P，Clark J.The Effects of State Taxation on United States Copper Supply［J］.Land Economics，1982，52.

［7］Hung N M，Quyen，N V.Specific or ad Valorem Tax for an Exhaustible Resource［J］.Economics Letters，2009，102.

［8］Anil Terway，Energy and Environment in China:Two Constraints of Economic Growth［J］.World Environment，2006，(4).

［9］Groth C，Schou P.Growth and Non-renewable Resources The Different Roles of Capital and Resource Taxes［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2007，58.

［10］Klaus E，Matthias K，Ottmar E.Resource Rents:The Effects of Energy Taxes and Quantity Instruments for Climate Protection［J］.Energy Policy，2012，48:159 －166.

［11］席小瑾.我國資源稅經(jīng)濟效應(yīng)實證分析［J］.合作經(jīng)濟與科技，2010，(16):92－94.

［12］徐曉亮，許學芬.資源稅稅率設(shè)置分析、比較和選擇［J］.自然資源學報，2012，(1):41－49.

［13］林伯強，等.資源稅改革:以煤炭為例的資源經(jīng)濟學分析［J］.中國社會科學，2012，(2):58－78+206.

［14］辛洪波.煤炭資源稅從價計征對煤炭行業(yè)影響分析［J］.煤炭經(jīng)濟研究，2013，(8):11－14.

［15］王迪，等.煤炭資源稅改革影響效應(yīng)及其情景模擬研究［J］.資源科學，2015，(4):783－791.

［16］劉宇，周梅芳.煤炭資源稅改革對中國的經(jīng)濟影響——基于CGE模型的測算［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2015，(2):60－67.

［17］連福忠.淺析資源稅改革對山西煤炭企業(yè)的影響及應(yīng)對措施［J］.會計之友，2011，(24):7－9.

［18］龐博，陳希敏.采礦企業(yè)如何應(yīng)對資源稅改革［J］.財經(jīng)界:學術(shù)版，2013，(1):232－233.

［19］毛磊.資源稅改革對煤炭企業(yè)的影響及應(yīng)對措施［J］.會計師，2015，(3):19－20.