國內外典型非公有制經濟發(fā)展模式的實踐及啟示

王文俊

摘 要 國內外典型的非公有制經濟發(fā)展模式是在特定的歷史條件下形成，在其發(fā)展過程中，在多種因素的作用下，其模式也不斷的變遷，呈現不同的變化特征。通過對不同非公有制經濟發(fā)展模式的比較分析，認為我國非公有制經濟在發(fā)展過程中，應利用外資與資本內化并舉、優(yōu)化“外援式”和“內源式”因素、經濟發(fā)展和社會公平并重、政府調控和市場配置有效結合、產業(yè)結構調整專業(yè)化、多元化和國際化、適應環(huán)境的同時企業(yè)不斷進行自我提升。

關鍵詞 非公有制經濟；發(fā)展模式；制度創(chuàng)新

[中圖分類號]F121.23 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2015）12-0092-05

我國非公有制經濟經過30余年的發(fā)展，已經占據國民經濟的半壁江山，在促進經濟增長、繁榮城鄉(xiāng)市場、擴大就業(yè)渠道、提高財政收入、加快農村剩余勞動力轉移、優(yōu)化經濟結構、提升社會經濟的總體質量等方面發(fā)揮了不可替代的作用，已成為經濟中極富活力的新的增長點。國家還相繼出臺了非公經濟36條、中小企業(yè)29條和新36條等政策大力扶持非公經濟的發(fā)展。但同時，我國非公企業(yè)數量盡管多但規(guī)模偏小、總體發(fā)展水平較低、技術創(chuàng)新能力弱、產業(yè)結構不合理、缺乏具備國際性競爭力的大型企業(yè)集團和產業(yè)集群等弱點較為顯著。與此同時，國際政治經濟格局發(fā)生變化、國內經濟下行壓力增大，各種生產要素流動加速，經濟發(fā)展進入新常態(tài)，非公經濟發(fā)展面臨著嚴峻挑戰(zhàn)。國內外不少國家（地區(qū)）在非公有制經濟發(fā)展中形成了各具特色的發(fā)展模式，在發(fā)展過程中，有的模式已經終結，有的模式通過改變保持著發(fā)展的活力。因此，在新常態(tài)下探索我國非公經濟發(fā)展模式，促進非公經濟做大做強、做優(yōu)做久，支撐“十三五”期間的發(fā)展，具有較強現實意義。

一、國外典型非公有制經濟發(fā)展模式

經濟的發(fā)展遵循一定的模式，通過影響經濟發(fā)展的資源稟賦、地理區(qū)位、歷史文化、特定背景的政策等要素來分析區(qū)域經濟發(fā)展的動因和模式，置身國際背景和國內實踐，探尋區(qū)域經濟發(fā)展的合適模式（李興山，2012）[1]。當今影響較大的經濟發(fā)展模式主要有東亞模式、拉美模式、印度模式、歐洲模式、德國模式、美國模式。

（一）東亞模式、拉美模式和印度模式

東亞模式主要是指20世紀60至90年代東亞地區(qū)出現的，以地區(qū)互補性和分工協(xié)作體系為基礎形成的梯次分布的產業(yè)鏈，即日本處于領先地位，亞洲四小龍隨后，東盟四國再隨后的梯級“雁陣模式”，由于這種技術和產業(yè)轉移模式存在對外部技術的依賴性，因此在90年代世界產業(yè)結構調整浪潮中這一模式受阻，但是模式中的區(qū)域產業(yè)分工和轉移機制對我國仍有很大的借鑒意義。隨后，東亞各國結合自身國情，探尋適合自身的發(fā)展模式，如日本經濟模式最為突出的特征是節(jié)能和科技（The World Bank Group，1997；田豐倫，2007）[2-3]；韓國經濟模式最為突出的特點是政府為主導，并通過五年計劃的形式對各階段發(fā)展提出明確的整體規(guī)劃，推動了技術密集型產業(yè)的興起，形成以出口拉動與內需帶動相結合的發(fā)展模式（Keun lee and Hong-Tack Chun，2001；賈嘉、嵇登科、魏國平，2006）[4-5]；馬來西亞有豐富的礦產、生物和海洋資源，突出外生發(fā)展優(yōu)勢，結合基礎工業(yè)多元化，形成以第二、三產業(yè)為主的經濟發(fā)展模式（JR Vincent， RM Ali and CY Tan，1997；廖小健，2001）[6-7]；新加坡經濟發(fā)展模式的突出特點在于信息產業(yè)相關的知識密集型經濟（T Rastin，2003；PK Wong and YP Ho，2005）[8-9]。拉美模式是指20世紀80年代拉美國家通過實施“外資依賴型”的貿易替代模式和進口替代戰(zhàn)略快速拉動了經濟發(fā)展，但這一模式忽視了社會財富分配調整和社會公平目標，其微觀制度的實效和宏觀管理發(fā)展理念的錯誤，以及分裂的政治勢力對權力的角逐，使得這一發(fā)展模式在后期引發(fā)經濟陷入“中等收入陷阱”，為我國提供了前車之鑒（蔡武，2012）[10]。印度有大量的可用耕地卻不是農業(yè)大國，而是形成了以信息技術業(yè)為經濟支柱的服務業(yè)大國發(fā)展模式，其成功主要歸因于三個層面的知識管理，包括企業(yè)間的知識管理、科研機構的知識管理、區(qū)外輻射層的知識管理，知識在各層面的傳播和擴散促成了印度知識勞動力大軍的形成、科研創(chuàng)新成果的涌現，并以規(guī)模效應的方式得以放大，創(chuàng)造了發(fā)展中國家成功發(fā)展高科技企業(yè)的模式（Shankar Acharya，2007；Chales Wolf，2011）[11-12]。

（二）歐洲模式、德國模式和美國模式

歐洲模式是歐盟及其成員國在長期的經濟社會發(fā)展和一體化進程中形成的趨同的價值理念與發(fā)展模式，其顯著特點是建立經濟與社會均衡發(fā)展的福利國家，自由貿易和金融一體化是其發(fā)展模式的核心（Aleksander Kwa niewski，2010；Yuan Jingyu，2010）[13-14]。德國發(fā)展巴伐利亞州，通過扶持重點行業(yè)和高新技術產業(yè)發(fā)展，形成誘導集聚模式。從2006年起，巴州開始實施產業(yè)集群政策，推動高科技產業(yè)集群、生產型產業(yè)集群、綜合技術集群的發(fā)展，形成政府分類實施引導和監(jiān)督，行業(yè)協(xié)會參與，企業(yè)和研發(fā)機構為主體的發(fā)展模式，通過整合企業(yè)、高校和研究機構資源，加快科研成果轉化；通過加強公共信息服務，政府和集聚區(qū)資源網絡化；開展各種形式的國內和國際信息交流與合作，啟發(fā)創(chuàng)新思路和探尋合作機會等一系列的措施，使巴州成為歐洲三大高科技產業(yè)基地，其汽車業(yè)、信息通訊業(yè)、生物技術、航空航天、環(huán)保、納米技術等在國際上占領競爭先機（閻逸，2014；劉永煥，2014）[15-16]。美國創(chuàng)造了民營高科技企業(yè)發(fā)展模式，即美國硅谷模式，硅谷從1950年的無名之地，發(fā)展成為“將黃沙變?yōu)橹橇Α钡氖澜绺呖萍计髽I(yè)發(fā)展的圣地，其成功經驗如下：依托一流的研究機構和大學作為科技人才的來源和科研基地；塑造有利于創(chuàng)新的社會文化環(huán)境；以風險投資和創(chuàng)業(yè)板市場提供直接融資；支柱型公司和中小企業(yè)共同推動；建設特有的區(qū)域創(chuàng)新網絡（鐘堅，2002）[17]。endprint

二、國內典型非公有制經濟發(fā)展模式

中國對非公經濟研究的重點是民營經濟，其理由有三點：一是民營經濟是構成非公經濟的重要組成部分；二是民營經濟代表著根植于中國民間的原生經濟形態(tài)；三是民營經濟發(fā)展深刻影響著中國經濟體制改革進程。

從20世紀90年代初期開始，我國經濟開始加快了公開與隱性的民營化進程（Li， Li & Zhang，1998；張維迎、栗樹和，1998）[18-19]，極大地推動了我國非公有制經濟（以下簡稱“非公經濟”）的發(fā)展，以長江三角洲、珠江三角洲為輻射原點，催生了我國各具特色的經濟發(fā)展模式，例如以招商引資為特征的“珠江模式”（費孝通，1992）[20]、以個體集群為特征的“溫州模式”（洪銀興、陳寶敏；2001；董輔礽，2002）[21-22]，政府強勢型的“蘇南模式”（陳文理，2005）[23]和科技集聚型的“中關村模式”（謝健，2002）[24]。

改革開放后，珠三角充分運用國家給予的優(yōu)惠政策，結合自身的沿海區(qū)位優(yōu)勢，大力吸引外資，通過發(fā)展“三來一補”企業(yè)，形成了政府主導型的外向型經濟發(fā)展模式。隨著市場經濟的發(fā)展，珠三角的資源優(yōu)勢和政策優(yōu)勢逐漸喪失，產業(yè)結構升級迫在眉睫。在溫州地區(qū)，集體資源的有限性迫使市場自發(fā)組織，形成了家庭工業(yè)的資源配置模式，通過生產技術含量和生產成本低的產品，借助建立的全國市場銷售網絡，迅速占領市場。溫州模式中政府放手民營企業(yè)發(fā)展，藏富于民，但由于缺乏政府有效的公共管理，造成了假貨橫行、污染嚴重、基礎設施建設落后等問題。20世紀80年代蘇南地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)崛起，以地方政府控制占有農村土地和勞動力資源，降低了工業(yè)化啟動的成本，從而推動了工業(yè)化擴張，“地方政府公司化”的模式使得蘇南經濟在20世紀80年代至90年代中期出現了10年的高速增長，但也存在政企不分、行政過度干預的弊端。中關村模式是以民營高科技企業(yè)為代表的發(fā)展模式，它依托中科院和知名學府的科研力量，通過科研人員辦企業(yè)，實現科研、市場和管理的有機結合，促進了科研向現實生產力的轉化。由于中關村的民營高科技企業(yè)創(chuàng)立之初，往往是掛靠政府機構或通過官辦方式產生，產權不清限制了大多企業(yè)的發(fā)展壯大。比較上述4種經濟發(fā)展模式，溫州模式在政府干預較少的情況下，以民間力量為主要力量推動非公經濟的發(fā)展，提供了我國非公經濟分析的范式：非公經濟發(fā)展以民間力量為主推力，政府作用主要體現在構建公平競爭的市場環(huán)境和初始發(fā)展條件（董輔礽，2000）[22]。

隨著情境的變化，上述發(fā)展模式不同程度的陷入了困境，學者們從不同的角度對上述四種模式存在的問題進行了分析，結合其發(fā)展實踐，提出了新珠江模式（蔡武，2012）[10]、新溫州模式（李興山，2012）[1]、新蘇南模式（溫鐵軍，2012）[25]和中關村發(fā)展新模式（中關村管委會，2014）[26]。新珠江模式是指在充分運用市場規(guī)則的基礎上，由政策優(yōu)惠吸引外資轉變?yōu)榕涮桩a業(yè)引導外商投資，優(yōu)化投資結構，引導產業(yè)升級，加快創(chuàng)新驅動，推動民營經濟發(fā)展。新溫州模式是指由個體集聚的民營內向經濟模式轉變?yōu)榭鐓^(qū)域化、國際化、家族企業(yè)現代化、經濟發(fā)展自律化的發(fā)展模式。新蘇南模式是在原蘇南模式的基礎上，在經濟全球化的背景下，經過創(chuàng)新和演變形成的新型區(qū)域經濟和社會發(fā)展的模式，以實現“兩個率先”為目標，以園區(qū)經濟為載體，以打造現代國際制造業(yè)基地為引擎，堅持改革創(chuàng)新，堅持快速發(fā)展、科學發(fā)展、協(xié)調發(fā)展，堅持工業(yè)化、城市化、信息化、國際化互動并進的“三以三堅持”發(fā)展模式。中關村發(fā)展新模式是在掛靠政府、倚重地價優(yōu)惠招商引資的傳統(tǒng)產業(yè)模式不合時宜的背景下產生，堅持政府引導、公司運作和體系支撐，以創(chuàng)新要素和資源共享為基礎，“互聯(lián)網+”為新手段、產權明晰的園區(qū)發(fā)展新模式，吸引高端項目，形成高端項目集聚落地，高端產業(yè)集聚發(fā)展，實現園區(qū)可持續(xù)發(fā)展。這四種新模式有效地推動了所在區(qū)域的非公經濟發(fā)展。

此外，學者寧堅、唐建民、李光金（2009）[27]根據已有研究文獻，梳理了六種民營企業(yè)發(fā)展模式，認為民營企業(yè)應結合當地資源和自身實際，探尋適合企業(yè)的且有競爭力的發(fā)展模式。模式一：向中發(fā)展——走專業(yè)化之路。該模式主要通過實施品牌化戰(zhàn)略和價值創(chuàng)新來實現。模式二：向上發(fā)展——向上游產業(yè)發(fā)展之路。對于資源緊缺型的行業(yè)，有條件的企業(yè)可以發(fā)揮本地和自身優(yōu)勢，向上游產業(yè)發(fā)展，掌握戰(zhàn)略性資源，也可以采取基于核心技術的戰(zhàn)略，增加企業(yè)創(chuàng)造價值的空間。模式三：向下發(fā)展——向下游發(fā)展之路。對于擁有強大渠道的企業(yè)，可以選擇向下發(fā)展的模式。非公企業(yè)可選擇滲入渠道戰(zhàn)略和滲透產品戰(zhàn)略，創(chuàng)建較國有企業(yè)和國際企業(yè)更有優(yōu)勢的的渠道模式。模式四：向左發(fā)展——多元化發(fā)展之路。對于三農、節(jié)能環(huán)保和文化產業(yè)等可采用該模式。模式五：向右發(fā)展——并購之路。企業(yè)通過并購戰(zhàn)略，集中資源走規(guī)?；?、集約化道路。模式六：向外發(fā)展——國際化之路，積極參與全球競爭。

除上述比較成熟的發(fā)展模式外，有學者從空間經濟學角度，對非公經濟模式的形成和改變給出了不同視角的分析。陳順、陳才（2006）[28]將經濟發(fā)展模式及空間組織形式相結合，分析了東北地區(qū)民營經濟發(fā)展模式，提出國企集中的大中城市和地區(qū)、資源型城市和地區(qū)、縣域三個不同空間的民營經濟的發(fā)展模式，該模式對于非公經濟發(fā)展不平衡的國家（地區(qū)）有重要的借鑒意義。

三、國內外典型非公有制經濟發(fā)展模式的啟示

對于非公經濟的研究盡管己經很多，但不同地區(qū)由于資源環(huán)境、地理位置以及政策等因素的不同，非公經濟的發(fā)展模式不盡相同，任何成功的發(fā)展模式可以借鑒，但不能生搬硬套，要結合本區(qū)域的實際情況，將成功的經驗與本區(qū)域的政治、經濟、文化、生態(tài)等相結合，探尋出一條適合本國（區(qū)域）的非公經濟發(fā)展模式。

（一）利用外資與資本內化并舉

由于民營資本具有主動性、能動性和根植性，有利于產業(yè)的擴散，加速企業(yè)的集聚，增強企業(yè)發(fā)展的動力，促進本地居民收入水平的提高，對于經濟下行也具有較強的再生能力，因此，在大力引進外資、優(yōu)化外資結構的同時，更要重視民營資本的內部積累。中國的民營資本對經濟發(fā)展起了巨大的推動作用，民營資本面臨的困境決定了其對政治權利的訴求，促成民營資本代言人與政治體制的結合，從而富有中國特色。東亞在利用外資的同時一直擁有較高的儲蓄率和投資率，而拉美內生資本能力較弱，儲蓄率很低，外資依賴程度高，由于對外資駕馭能力不足，國內經濟波動嚴重。珠江模式已經由利用外資轉向產業(yè)結構升級來推動經濟發(fā)展。新溫州模式的形成歸功于引進外資、先進管理經驗和技術的同時，民營資本不斷積累和優(yōu)化完善，從而推動了民營企業(yè)跨國化、自律化發(fā)展。地方政府在合理利用外資時，應放手發(fā)展本地民族、民營企業(yè)，公平對待民間資本和市場，把內源力量和引進外部力量有機結合，探索最佳資本合作方式。endprint

（二）優(yōu)化“外援式”和“內源式”因素

“外援式”主要是指在產業(yè)梯度轉移和國企改革過程中，定位區(qū)位優(yōu)勢，發(fā)揮比較優(yōu)勢，通過政策傾斜釋放非公經濟發(fā)展空間，實現外地企業(yè)資本、技術、管理優(yōu)勢與本區(qū)域特色資源和產業(yè)基礎嫁接；“內源式”主要是指加大培植本土非公經濟主體的力度，除優(yōu)化宏觀政策，重點突破制約非公經濟發(fā)展的關鍵壁壘外，還需加大民營企業(yè)家培養(yǎng)、職業(yè)經理人市場培育、專業(yè)技術人才引進以及“非公企業(yè)—政府”有效溝通等微觀經濟行為的力度。在優(yōu)化“外援式”和“內源式”因素的基礎上，由于區(qū)域非公經濟發(fā)展的非均衡性，因此要考慮模式的空間組織形式，針對非公經濟發(fā)展的不平衡，區(qū)分國有企業(yè)機制的城市（地區(qū)）、資源型城市（地區(qū)）、區(qū)位優(yōu)勢型城市（地區(qū)）、縣域等不同的非公經濟發(fā)展模式。

（三）經濟發(fā)展與社會公平并重

經濟發(fā)展與社會公平可以形成良好的互動循環(huán)，經濟長期高速增長為收入分配提供基礎保障，而相對公平的分配又進一步刺激經濟增長。東亞地區(qū)在經濟發(fā)展的同時注重收入分配公平，為經濟轉型和產業(yè)升級提供了巨大的內需動力，進而進一步促進了經濟發(fā)展。拉美國家在經濟發(fā)展的過程中，收入差距過大，分配不公，引發(fā)了經濟增長乏力、社會矛盾加劇等一系列問題，甚至引起社會動蕩，阻礙了經濟發(fā)展。隨著我國市場經濟體制改革的不斷深化，社會改革和環(huán)境發(fā)展也提上日程，新常態(tài)下為順利跨越“中等收入陷阱”，我國需要加快產業(yè)升級，效率驅動和科技創(chuàng)新驅動；推進平穩(wěn)健康發(fā)展，統(tǒng)一發(fā)展質量和發(fā)展速度；關注民生和社會公正，實現包容發(fā)展和共享發(fā)展；加強環(huán)境保護和資源節(jié)約，實現經濟、社會和環(huán)境的全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展。

（四）政府調控和市場配置有效結合

東亞國家在產業(yè)和技術梯度轉移模式中，政府主導助推其成功發(fā)展的同時，也給其后發(fā)展留下隱患。蘇南模式以集體經濟為主，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主，政府協(xié)調、推進共同富裕，政府對經濟的超強干預在當時的歷史條件下是一種成功的模式，但隨著市場經濟體制的發(fā)展和完善，其政企職責不分、產權不明晰、社會“包袱”沉重等問題嚴重阻礙了該模式發(fā)展，而溫州政府的“無為”使得溫州民營企業(yè)充分發(fā)揮自律作用，利用市場自我發(fā)展。隨著市場經濟體制改革的深入，我國政府需明確公共職能，由經濟建設型政府向公共服務型政府轉變。在充分發(fā)揮市場和企業(yè)在資源配置中的基礎性作用的前提下，減少對市場的干預，加強對市場的監(jiān)管，維持市場運行秩序；完善公共基礎設施的建設，建立與經濟發(fā)展水平相適應的社會保障體系；制定科學發(fā)展規(guī)劃和政策，為非公企業(yè)參與國際競爭提供良好環(huán)境。

（五）產業(yè)調整專業(yè)化、多元化、國際化

非公企業(yè)的發(fā)展模式必定經歷專業(yè)化，多元化、國際化階段。專業(yè)化有利于企業(yè)做大做強，形成自身的競爭優(yōu)勢。作為企業(yè)競爭的重要手段，品牌化運營和核心價值由于其形成的獨特性和難以模仿性，能為企業(yè)在激烈的競爭中贏得發(fā)展空間；在專業(yè)優(yōu)勢地位鞏固的基礎上，企業(yè)應結合自身實際，向產業(yè)鏈兩端延伸，通過往上游和下游產業(yè)延伸，增加企業(yè)創(chuàng)造價值的空間，進而向其他多元領域拓展；非公企業(yè)的市場模式不能只局限于國內市場，隨著經濟的全球化和一體化，企業(yè)形成國內競爭優(yōu)勢的前提下，積極拓展海外市場，參與全球分工，提高國際競爭能力和地位。

（六）適應環(huán)境的同時企業(yè)不斷自我提升

隨著經濟全球化和市場經濟的深入發(fā)展，非公企業(yè)所面臨的市場環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，在經濟轉型和結構調整的今天，集約化的發(fā)展方式是對非公經濟提出了嚴峻挑戰(zhàn)。非公經濟總體規(guī)模擴張迅速但發(fā)展質量不高；產業(yè)結構不斷優(yōu)化但同構現象仍然存在；對經濟增長的貢獻突出但效益有待提高；制度環(huán)境不斷改善但面臨形勢依然復雜嚴峻。珠江模式就是產業(yè)同構、惡性競爭的典型例子。新常態(tài)下民營企業(yè)時刻要抱有風險意識、危機意識、競爭意識，不斷自我提升，擺脫傳統(tǒng)產業(yè)模式依賴局限性，創(chuàng)造自我核心價值，改變低層次競爭格局。

十八大報告明確了非公有制經濟在法律保護、要素使用、市場競爭等方面與公有制經濟享有平等的權利，并毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經濟發(fā)展。十八屆三中全會要求廢除非公經濟發(fā)展的各種不合理規(guī)定和隱性壁壘，為非公有制經濟發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。在此背景下，非公經濟應該不斷提升經營理念，結合當地優(yōu)勢資源，發(fā)揮核心競爭力，建立適合其自身發(fā)展的模式，模式不可能一蹴而就，都有一定的局限性，隨著情境的變化，模式也隨之變化，才能適應不斷變化的經濟社會的要求，為經濟的發(fā)展貢獻力量。endprint