AHP-模糊評價(jià)法在全日制專業(yè)學(xué)位碩士培養(yǎng)質(zhì)量評估中的應(yīng)用

，，，，，

(1.大連海事大學(xué) 交通運(yùn)輸裝備與海洋工程學(xué)院；2.大連海事大學(xué) 研究生院，遼寧 大連 116026；3.大連理工大學(xué) 建設(shè)工程學(xué)部，遼寧 大連 116024)

AHP-模糊評價(jià)法在全日制專業(yè)學(xué)位碩士培養(yǎng)質(zhì)量評估中的應(yīng)用

崔春義1，曹文利2，王忠濤3，譚冰1，李曉飛1，楊剛1

(1.大連海事大學(xué) 交通運(yùn)輸裝備與海洋工程學(xué)院；2.大連海事大學(xué) 研究生院，遼寧 大連 116026；3.大連理工大學(xué) 建設(shè)工程學(xué)部，遼寧 大連 116024)

結(jié)合大連海事大學(xué)基于“大交通”特色全日制專業(yè)學(xué)位碩士研究生培養(yǎng)模式的研究和實(shí)踐，根據(jù)全日制專業(yè)碩士培養(yǎng)目標(biāo)特征，設(shè)計(jì)了對應(yīng)分級指標(biāo)體系，基于層次分析法、模糊綜合評判法及九級標(biāo)度法建立了AHP-模糊評價(jià)分析模型，并對交通運(yùn)輸工程專業(yè)全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)進(jìn)行了質(zhì)量評估應(yīng)用研究。

全日制工程碩士；教學(xué)質(zhì)量；評估模型；層次分析；模糊綜合評判

一、引言

為更好地適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對高層次應(yīng)用型人才的迫切需要，2009年開始，我國面向應(yīng)屆本科畢業(yè)生首次招收全日制專業(yè)學(xué)位研究生，實(shí)現(xiàn)了碩士研究生教育從以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主模式向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主的模式轉(zhuǎn)變[1]。這對調(diào)整優(yōu)化研究生教育類型結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步完善研究生教育培養(yǎng)體系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。2009年教育部決定在已下達(dá)的研究生招生計(jì)劃基礎(chǔ)上，增加全日制專業(yè)學(xué)位研究生招生計(jì)劃5萬名。2010年國家又在2009年的基礎(chǔ)上減少學(xué)術(shù)型碩士3.8萬名，增加全日制專業(yè)學(xué)位型碩士3.8萬名。經(jīng)過幾年的發(fā)展，相關(guān)領(lǐng)域支撐的主干學(xué)科種類得到了豐富，同時(shí)錄取人數(shù)和授予學(xué)位人數(shù)也呈現(xiàn)平穩(wěn)增長趨勢。[2]我國全日制專業(yè)學(xué)位碩士研究生教育也由初期的規(guī)模式發(fā)展轉(zhuǎn)向以提高質(zhì)量為主的內(nèi)涵式發(fā)展。[3]

但是，全日制專業(yè)學(xué)位研究生教育在國內(nèi)起步剛滿6年，對于全日制專業(yè)學(xué)位研究生教育培養(yǎng)質(zhì)量評估而言，可借鑒的橫向經(jīng)驗(yàn)較少，大家都處于探索階段。韓從梅通過比較研究，為各類研究生教育質(zhì)量的評估，篩選出了適宜的賦權(quán)和評價(jià)方法，建立了專業(yè)學(xué)位研究生個(gè)體教育質(zhì)量評估體系，同時(shí)以某專業(yè)學(xué)位研究生為案例，進(jìn)行了實(shí)證研究；[4]廖文武指出了當(dāng)前我國學(xué)位與研究生教育評估中存在的問題和未來發(fā)展趨勢；[5]李靜以專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量評估指標(biāo)權(quán)重研究為選題，對我國專業(yè)學(xué)位研究生教育評估方案中的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行深入分析；[6]張東海指出，為促進(jìn)我國專業(yè)學(xué)位研究生教育的進(jìn)一步發(fā)展，必須加強(qiáng)專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)機(jī)制改革；[7]秦發(fā)蘭認(rèn)為，加強(qiáng)全日制專業(yè)學(xué)位研究生特色化培養(yǎng)，必須政府、高校、社會(huì)、導(dǎo)師等共同努力，允許高校差異化發(fā)展，構(gòu)建多元主體合作共贏機(jī)制，構(gòu)建“兩段式、三結(jié)合”的人才培養(yǎng)模式，構(gòu)建全日制專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量保障體系。[8]這樣，制定專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量的評估標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建和完善評估體系，對于基層培養(yǎng)單位提高辦學(xué)特色和自身優(yōu)勢，優(yōu)化培養(yǎng)方案和促進(jìn)專業(yè)學(xué)位發(fā)展顯得尤為迫切。然而，要提高評估的可靠度，就需要一種能夠處理多因素、模糊性及主觀判斷等問題的評價(jià)方法。本文結(jié)合大連海事大學(xué)基于“大交通”特色的全日制專業(yè)學(xué)位碩士研究生教育培養(yǎng)模式，提出和設(shè)計(jì)了一種AHP-模糊綜合評價(jià)模型，研究內(nèi)容與已有成果有所不同，應(yīng)用對象不同，且設(shè)定指標(biāo)體系不同，并針對學(xué)校交通運(yùn)輸工程專業(yè)全日制專業(yè)學(xué)位研究生教育培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行了評估分析應(yīng)用。本文AHP-模糊評價(jià)分析法尚屬首次運(yùn)用到工科專業(yè)學(xué)位研究生教育培養(yǎng)評價(jià)領(lǐng)域。

二、指標(biāo)體系的建立及權(quán)重設(shè)計(jì)

專業(yè)學(xué)位研究生教育培養(yǎng)質(zhì)量評估是提高培養(yǎng)質(zhì)量的重要保障，其評估指標(biāo)權(quán)重的確定直接影響著評估結(jié)果的科學(xué)性，同時(shí)指標(biāo)權(quán)重確定也要符合研究生素質(zhì)教育的客觀規(guī)律和體現(xiàn)專業(yè)學(xué)位研究生教育特點(diǎn)。根據(jù)指標(biāo)體系建立的原則及全日制專業(yè)碩士培養(yǎng)目標(biāo)的特征，本文設(shè)置了3個(gè)一級指標(biāo)，9個(gè)二級指標(biāo)(見圖1)。其中，社會(huì)實(shí)踐指標(biāo)突出專業(yè)學(xué)位教育的實(shí)踐性、應(yīng)用性；課程學(xué)習(xí)、科研能力指標(biāo)體現(xiàn)專業(yè)學(xué)位教育的學(xué)術(shù)性，同時(shí)注意到專業(yè)學(xué)位教育的培養(yǎng)目標(biāo)。這樣，將專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量外適性與內(nèi)適性有效地結(jié)合起來，可更好體現(xiàn)專業(yè)學(xué)位研究生教育職業(yè)性、實(shí)踐性與學(xué)術(shù)性緊密結(jié)合的特點(diǎn)。

圖1 全日制專業(yè)學(xué)位碩士教育培養(yǎng)質(zhì)量評估指標(biāo)體系

本文把影響專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量的多種因素進(jìn)行綜合考慮，其客觀性避免了個(gè)人主觀臆斷的缺點(diǎn)，可較好地保證評估工作中的公正性和可操作性(見表1)。具體步驟為：首先，請專家為各指標(biāo)的權(quán)重給出建議值；然后，統(tǒng)計(jì)取平均值進(jìn)行下一步的權(quán)重賦值；最后，對評估指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較計(jì)算，列出各項(xiàng)指標(biāo)的優(yōu)先順序及權(quán)重系數(shù)。

表1 Ai層對目標(biāo)層的判斷矩陣

權(quán)重系數(shù)計(jì)算公式

(1)

具體地，指標(biāo)歸一化得分值為

(2)

(3)

計(jì)算得λmax=3.0536，CI=0.0268，式中λmax為判斷矩陣的最大特征值。

表2所示為矩陣階數(shù)n時(shí)對應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI標(biāo)準(zhǔn)取值，本文RI取0.58，

CR= (4)

計(jì)算得一致性指標(biāo)CR=0.046<0.1，即可確認(rèn)判斷矩陣具有滿意的一致性。這樣可確定各項(xiàng)一級指標(biāo)權(quán)重，A1為0.23，A2為0.23，A3為0.54。

目前，社會(huì)實(shí)踐指標(biāo)權(quán)重越來越被用人單位所重視，已經(jīng)成為專業(yè)學(xué)位研究生質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)中的一項(xiàng)重要指標(biāo)。對于本文模型而言，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)計(jì)算后其取值為0.54，成為本文所建立的評估標(biāo)準(zhǔn)中的權(quán)重最大的指標(biāo)。課堂教學(xué)(0.23)、科研能力(0.23)仍為評估專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量的主要指標(biāo)。同樣，按九級標(biāo)度法，構(gòu)造各個(gè)層次測評指標(biāo)的判斷矩陣，之后按列求和，再按列歸一化得各級指標(biāo)權(quán)重如表3所列。

表3 測評指標(biāo)體系權(quán)重表

本文中課程學(xué)習(xí)、科研能力與社會(huì)實(shí)踐三項(xiàng)評估指標(biāo)的設(shè)置，彌補(bǔ)了以往評估標(biāo)準(zhǔn)中論文與課程權(quán)重過大、應(yīng)用性權(quán)重不突出的問題。社會(huì)實(shí)踐指標(biāo)權(quán)重提高到0.54，成為評價(jià)專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量的重要指標(biāo)，彌補(bǔ)了對社會(huì)評價(jià)重視不足，轉(zhuǎn)變了忽視高校辦學(xué)特色的傳統(tǒng)觀念。通過專家問卷調(diào)查結(jié)果顯示，所邀請的全日制專業(yè)學(xué)位研究生教育專家都對社會(huì)實(shí)踐這項(xiàng)指標(biāo)賦予較高的分值，說明未來的專業(yè)學(xué)位研究生教育將逐步重視社會(huì)評價(jià)、辦學(xué)特色對教育質(zhì)量的作用。社會(huì)評價(jià)反饋的專業(yè)學(xué)位研究生畢業(yè)后的工作表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平、工作能力等方面信息，體現(xiàn)了社會(huì)、企業(yè)對專業(yè)學(xué)位教育培養(yǎng)人才的要求，更能客觀地反映出畢業(yè)生的教育質(zhì)量；同時(shí)也是衡量專業(yè)學(xué)位研究生教育完成其培養(yǎng)目標(biāo)情況的客觀標(biāo)準(zhǔn)，培養(yǎng)單位可以根據(jù)社會(huì)評價(jià)的情況適時(shí)調(diào)整培養(yǎng)目標(biāo)，來滿足社會(huì)的需求以及適應(yīng)現(xiàn)實(shí)條件的改變，為專業(yè)學(xué)位研究生教育的長遠(yuǎn)發(fā)展提供了保障基礎(chǔ)。

三、全日制專業(yè)學(xué)位碩士教育質(zhì)量評估模型設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)

為突出評估模型中學(xué)校行業(yè)與辦學(xué)特色，本文結(jié)合交通運(yùn)輸行業(yè)組織需求和技術(shù)熱點(diǎn)(包括設(shè)計(jì)研究院所、施工單位和質(zhì)量監(jiān)督單位)、培養(yǎng)單位和個(gè)人職業(yè)發(fā)展要求，進(jìn)一步細(xì)化基礎(chǔ)知識模塊、專業(yè)知識模塊和實(shí)踐技能模塊，并適當(dāng)加大實(shí)踐模塊的比重。通過讓學(xué)生參與實(shí)踐過程、橫向項(xiàng)目研究、課程與論文等手段，完成專業(yè)工作實(shí)踐意識的形成、專業(yè)工作實(shí)踐能力提升培養(yǎng)過程，進(jìn)而制定多元化、多階段、多控制點(diǎn)的考核方法和質(zhì)量評估模型體系，并通過指標(biāo)因素分析法，得出適宜考核分項(xiàng)因素指標(biāo)權(quán)重和對應(yīng)AHP質(zhì)量評估數(shù)學(xué)模型， AHP-模糊綜合評價(jià)流程如圖2所示。

被評個(gè)體的評語論域?yàn)镻={p1,p2,…,pm}，其中pi(i=1, 2, …, 4)對應(yīng)表4表達(dá)的相關(guān)評語情況。經(jīng)統(tǒng)計(jì)計(jì)算，可得各評估個(gè)體的模糊關(guān)系矩陣。

圖2 AHP-模糊綜合評價(jià)流程

PiP1P2P3P4評語情況優(yōu)秀良好合格不合格

設(shè)計(jì)的評價(jià)人員對各項(xiàng)三級指標(biāo)評定的等級信息調(diào)查表，使評價(jià)者(本文采用同學(xué)、導(dǎo)師、領(lǐng)導(dǎo)三類人員進(jìn)行評價(jià))在評定的等級欄中畫“√”對各指標(biāo)做出等級評定。得出評價(jià)人員評定第三級各指標(biāo)的人數(shù)，從而得出占學(xué)生總數(shù)的百分比數(shù)，進(jìn)一步可寫出同學(xué)、導(dǎo)師和領(lǐng)導(dǎo)分別對課程學(xué)習(xí)、科研能力、社會(huì)實(shí)踐的評價(jià)矩陣為：

式中，R為模糊集，下腳標(biāo)“A1.s、A2.s、A3.s”分別為同學(xué)對指標(biāo)A1、A2、A3的評價(jià)。

依據(jù)表3可知各第三級指標(biāo)的權(quán)重ωij

WA1={ω11,ω12}

(5a)

WA2={ω21,ω22,ω23}

(5b)

WA3={ω31,ω32,ω33,ω34}

(5c)

則同學(xué)對課程學(xué)習(xí)的模糊綜合評價(jià)應(yīng)是RA1.s與WA1的模糊關(guān)系的合成，為

NA1·s=WA·RA1.s

(6)

即

={B11,B12,B13,B14}

(7)

式中，“B11”為“優(yōu)秀”，“B12”為“良好”，“B13”為“合格”，“B14”為“不合格”。

再構(gòu)造第二級指標(biāo)的評價(jià)矩陣，

從而對第一級指標(biāo)進(jìn)行模糊綜合評價(jià)。

其中，A1、A2、A3、A4對A的權(quán)重集為

WA=(ω1,ω2,ω3,ω4)

(8)

由于評價(jià)矩陣RA.s同權(quán)重矩陣WA都與A的評價(jià)有相應(yīng)的模糊相關(guān)，則

NA·s=WA·RA·s

=(B1,B2,B3,B4)

(9)

同樣，考慮到同學(xué)、導(dǎo)師和領(lǐng)導(dǎo)對全日制專業(yè)學(xué)位碩士研究生教育培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)的影響非一致性，其對應(yīng)權(quán)重為

(10)

進(jìn)一步可得同學(xué)、導(dǎo)師和領(lǐng)導(dǎo)對全日制專業(yè)學(xué)位碩士研究生教育質(zhì)量的整體模糊綜合評價(jià)為

=(S1,S2,S3,S4)

(11)

由此計(jì)算出三類評價(jià)人員對專業(yè)碩士教育質(zhì)量的綜合評價(jià)質(zhì)量得分。可以具體規(guī)定“優(yōu)秀”“良好”“合格”“不合格”各等級對應(yīng)的代表分?jǐn)?shù)為：G1、G2、G3、G4.由其構(gòu)成的等級分矩陣為

C=(G1,G2,G3,G4)

(12)

則專業(yè)碩士教育質(zhì)量的綜合評價(jià)值可用下式進(jìn)行計(jì)算，即為綜合評價(jià)得分

=S1·G1+S2·G2+S3·G3+S4·G4

(13)

四、AHP-模糊評價(jià)法具體應(yīng)用

因篇幅有限，本文僅基于20份問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，詳細(xì)論述劉同學(xué)的教育質(zhì)量各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行等級評定的過程(見表5和表6)。

表5 教育質(zhì)量測評結(jié)果

表6 主評價(jià)矩陣表

進(jìn)一步可計(jì)算出

又根據(jù)評價(jià)矩陣RA.s與A1、A2、A3、A4對A的權(quán)重矩陣WA模糊關(guān)系得出：

NA·s=WA·RA·s

=(0.400,0.200,0.400)·

=(0.2500,0.0788,0.6008,0.0056)

按照前述規(guī)定，“優(yōu)秀”“良好”“合格”“不合格”對應(yīng)的分?jǐn)?shù)分別為90、75、60、45，其對應(yīng)構(gòu)成一個(gè)等級分矩陣：G=[90 75 60 45]，則劉同學(xué)的最終綜合評價(jià)得分為

X=NA2·s·GT

五、結(jié)語

本文綜合考慮專業(yè)學(xué)位碩士研究生教育培養(yǎng)質(zhì)量的多重因素、成分以及專業(yè)辦學(xué)特色，基于層次分析法、模糊綜合評判法和九級標(biāo)度法建立AHP-模糊評價(jià)模型。應(yīng)用表明，此測評系統(tǒng)，其各項(xiàng)素質(zhì)量化方案均符合專業(yè)學(xué)位碩士研究生教育培養(yǎng)質(zhì)量的測評要求，能較好地保證測評工作的公平、公正和可操作性。在未來，以學(xué)術(shù)和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為切入點(diǎn)，進(jìn)一步有效加強(qiáng)質(zhì)量評估和保證全日制專業(yè)學(xué)位研究生特色化培養(yǎng)，構(gòu)建適應(yīng)全日制專業(yè)學(xué)位研究生特色化培養(yǎng)的評估體系，是我國專業(yè)學(xué)位教育建設(shè)的重要任務(wù)。

[1] 研究生專業(yè)學(xué)位總體設(shè)計(jì)研究課題組. 開創(chuàng)我國專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展的新時(shí)代[M].北京：中國人民大學(xué)出版社, 2010.

[2] 教育部關(guān)于做好全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見[EB/OL]. (2011-07-01).http://baike.baidu.com/view /2935850.htm.

[3] 劉惠琴, 沈巖, 雍翠菊.工程碩士研究生教育的實(shí)踐與創(chuàng)新[M].北京：清華大學(xué)出版社, 2003.

[4] 韓從梅.專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量評估的研究[D].合肥：合肥工業(yè)大學(xué), 2007.

[5] 廖文武, 郭代軍.學(xué)位與研究生教育評估研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].研究生教育研究, 2011(6)：56-60.

[6] 李靜.專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量評估指標(biāo)權(quán)重研究[D].大連：大連海事大學(xué), 2011.

[7] 張東海，陳曦.研究型大學(xué)全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)狀況調(diào)查研究[J]. 高等教育研究, 2011(2)：83-90.

[8] 秦發(fā)蘭，陳新忠，汪華，等.關(guān)于全日制專業(yè)學(xué)位研究生特色化培養(yǎng)的思考[J].中國高等研究, 2012(4)： 56-60.

G643.0

A

全國工程專業(yè)學(xué)位研究生教育自選課題(2014-JY-023)；遼寧省研究生招生工作研究會(huì)研究生招生科研課題(LNYZ2014-2-33)

崔春義(1978-)，男，副教授，博士/博士后，主要從事土木工程專業(yè)的教學(xué)與研究。

1006-8724(2015)03-0033-05