國(guó)外成功抵制大宗交易的實(shí)踐對(duì)我國(guó)電子期刊聯(lián)盟采購(gòu)的啟示

□趙艷枝 鄢朝暉

?

國(guó)外成功抵制大宗交易的實(shí)踐對(duì)我國(guó)電子期刊聯(lián)盟采購(gòu)的啟示

□趙艷枝 鄢朝暉

以英國(guó)研究型圖書館聯(lián)盟成功抵制愛思唯爾和威立的大宗交易的實(shí)踐為案例，描述了其談判的組織、新方案的制訂及談判的過程和結(jié)果。最后，給合國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出國(guó)內(nèi)圖書館期刊聯(lián)盟采購(gòu)困境的應(yīng)對(duì)措施：及早籌劃應(yīng)對(duì)之策、評(píng)估退出大宗交易的成本、建立談判組織、設(shè)計(jì)期刊采購(gòu)的新方案等。

圖書館聯(lián)盟 期刊采購(gòu) 大宗交易 電子期刊 案例分析

1 引言

近年來，由于外文期刊采購(gòu)價(jià)格持續(xù)上漲，圖書館不堪重負(fù)，國(guó)內(nèi)圖書館界一些同仁對(duì)大宗交易采購(gòu)模式提出質(zhì)疑，如程煥文教授[1]在2014年1月3日發(fā)表了題為《十問數(shù)據(jù)商》的博文，表達(dá)了對(duì)數(shù)據(jù)商及大宗交易的不滿。對(duì)此，國(guó)外圖書館界也同樣是怨聲載道，甚至有部分圖書館先后退出了這種期刊采購(gòu)模式。參考學(xué)習(xí)國(guó)外成功“退出”和“抵制”大宗交易的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，或許能為國(guó)內(nèi)圖書館界解決大宗交易中存在的問題提供有益的借鑒。

2 國(guó)外大宗交易的產(chǎn)生與發(fā)展

大宗交易這種期刊資源銷售模式最早由美國(guó)學(xué)術(shù)出版社1966年推出，用以應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)期刊危機(jī)[2]，后來被美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校圖書館的肯尼思·弗雷澤稱為“ Big deal”，也就是大宗交易[3]。這種模式的特點(diǎn)在于，圖書館以一種定價(jià)、一個(gè)通用資源包的形式購(gòu)買電子期刊，要么全買，要么全不買，而且購(gòu)買合同會(huì)延續(xù)數(shù)年，在簽定合同時(shí)價(jià)格比較低，但會(huì)在合同中確定合同期內(nèi)的每年價(jià)格漲幅(5%-15%不等)[3]。當(dāng)然，不同的出版商與不同圖書館達(dá)成的大宗交易合同在細(xì)節(jié)上可能會(huì)略有差異，但大體相同。大宗交易模式的出現(xiàn)，成功解決了圖書館因價(jià)格上漲而減少紙質(zhì)期刊采購(gòu)后的學(xué)術(shù)資源匱乏問題，期刊初始平均價(jià)格低廉，資源包的形式和合同的持續(xù)性降低了交易和管理的成本，而且出版商也可以通過這種銷售形式保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的盈利，所以大宗交易受到了圖書館和出版商的歡迎,很快就成為了國(guó)外圖書館進(jìn)行期刊資源采購(gòu)的主流模式。

但這一情況在近幾年發(fā)生了比較大的變化，部分圖書館已開始醞釀停止以這種模式采購(gòu)電子期刊。根據(jù) EBSCO 在2010、2011年對(duì)學(xué)術(shù)圖書館進(jìn)行的調(diào)查，分別有58%、62%的圖書館表示會(huì)停止這一采購(gòu)模式[4]。究其原因，除了近年來西方整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境不佳，圖書館經(jīng)費(fèi)增加幅度不大，甚至有所減少的客觀原因之外，更主要的原因來自大宗交易自身：合同規(guī)定的較高的定期漲價(jià)幅度，超過了館藏建設(shè)經(jīng)費(fèi)預(yù)算的增長(zhǎng)，長(zhǎng)年累積使圖書館不堪重負(fù)，而且合同期限長(zhǎng)，圖書館失去了對(duì)期刊經(jīng)費(fèi)的控制權(quán)；大宗交易期刊資源包中的期刊是捆綁在一起的，使得圖書館對(duì)期刊的選擇權(quán)越來越小，幾乎喪失了館藏建設(shè)的主動(dòng)權(quán)。2009年之后，關(guān)于大宗交易的爭(zhēng)議越來越多，停止大宗交易的話題就越來越為圖書館界所關(guān)注。2012年初，愛思唯爾旗下的《連續(xù)出版物評(píng)論》邀請(qǐng)出版商、圖書館聯(lián)盟和圖書館的12位人士以“大宗交易消亡的可能性”為題，進(jìn)行了討論[4]。同時(shí)，退出大宗交易的圖書館也越來越多，像斯坦福大學(xué)圖書館、加州大學(xué)圖書館、南伊利諾伊大學(xué)圖書館、俄勒岡大學(xué)圖書館這樣的名校圖書館也先后退出了大宗交易。

3 案例分析：英國(guó)研究型圖書館聯(lián)盟成功抵制愛思唯爾和威立的大宗交易

3.1 談判發(fā)起的背景

在大宗交易模式中，一種刊只有一個(gè)出版商，這種期刊資源交易的唯一性造成出版商對(duì)資源的天然壟斷地位。合同持續(xù)幾年之后，一筆很小的開支演變成了巨額開支。吉爾·泰勒·羅伊[5]2009年對(duì)英國(guó)等地區(qū)圖書館所做的調(diào)查顯示，有41%的圖書館的大宗交易費(fèi)用占據(jù)了本館期刊預(yù)算的26%-50%，超過25%的圖書館的大宗交易費(fèi)用為本館期刊預(yù)算的51-75%，有13%的圖書館的大宗交易費(fèi)用超過本館期刊預(yù)算的75%。所以，即使是經(jīng)費(fèi)充足的圖書館也不堪重負(fù)。同時(shí)，大宗交易資源包中不乏使用率不高甚至沒人使用的期刊，關(guān)于愛思唯爾電子期刊使用的一個(gè)大規(guī)模的調(diào)查表明：53%的用戶只使用了資源包中5%的電子期刊，95%的用戶只使用了53%的電子期刊[6]。在這樣的背景下，英國(guó)圖書館聯(lián)盟組織意識(shí)到，必須尋找一個(gè)行之有效的方案來替代大宗交易。

3.2 談判的組織

英國(guó)研究型圖書館聯(lián)盟(Research Libraries UK,RLUK)中有21個(gè)最早也是長(zhǎng)期訂購(gòu)愛思唯爾和 威立期刊資源包的圖書館，他們每年訂購(gòu)愛思唯爾和 威立資源包的費(fèi)用達(dá)到100萬英鎊。為減少開支，RLUK與數(shù)據(jù)商進(jìn)行了一次又一次的談判，都以失敗告終，2010年，他們開始籌劃新的談判，RLUK聯(lián)盟成員通過溝通達(dá)成一致，新的談判須達(dá)到以下三個(gè)目的：第一，使用英鎊付款；第二，廢除提前全額付款制度；第三，價(jià)格降低至2007年的零售物價(jià)水平。這個(gè)談判計(jì)劃被稱之為“B計(jì)劃”，為實(shí)施“B計(jì)劃”，RLUK成立了負(fù)擔(dān)得起的期刊訂閱倡議(Affordable Subscriptions for Periodicals Initiative, ASPI)項(xiàng)目組。ASPI項(xiàng)目管理組成員有曼徹斯特大學(xué)、利物浦大學(xué)、帝國(guó)理工大學(xué)、劍橋大學(xué)等學(xué)校的圖書館主管，曾任英國(guó)圖書館執(zhí)行主席的邁克·麥格拉思任此次談判的項(xiàng)目經(jīng)理。

3.3 談判內(nèi)容

3.3.1 B計(jì)劃——取代大宗交易的期刊訂購(gòu)方案

2011年2月，ASPI通過多次會(huì)議就以下四個(gè)備選方案進(jìn)行討論：(1)只購(gòu)買印刷型期刊，聯(lián)盟成員之間通過英國(guó)圖書館文獻(xiàn)提供中心進(jìn)行文獻(xiàn)傳遞；(2)購(gòu)買使用量最多的電子期刊，通過BLDSC等的文獻(xiàn)傳遞服務(wù)獲取其它文獻(xiàn)；(3)完全依賴文獻(xiàn)傳遞的方式獲取文獻(xiàn)；(4)購(gòu)買使用量最多的電子期刊，其它文獻(xiàn)使用按篇付費(fèi)方式(Pay Per View ,PPV)結(jié)算。ASPI成員認(rèn)為第二個(gè)方案是費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)均最低的方案，所以最終選擇它作為談判方案。

3.3.2 B計(jì)劃的設(shè)計(jì)

B計(jì)劃按照以下幾個(gè)步驟執(zhí)行：(1)構(gòu)建模型：用于平衡訂購(gòu)期刊和文獻(xiàn)傳遞的指標(biāo)權(quán)重計(jì)算模型，并通過ASPI成員館的討論同意；(2)評(píng)估文獻(xiàn)傳遞/文獻(xiàn)下載能力：對(duì)B計(jì)劃實(shí)施后，文獻(xiàn)傳遞量的增加進(jìn)行估算；(3)對(duì)用戶最需要的期刊進(jìn)行調(diào)查：每個(gè)成員館都需要對(duì)其用戶進(jìn)行調(diào)查，準(zhǔn)備期刊訂購(gòu)列表，ASPI對(duì)各館期刊列表進(jìn)行整合，并對(duì)每種期刊進(jìn)行加權(quán)計(jì)算；(4)構(gòu)建針對(duì)每個(gè)成員館的子模型：每個(gè)成員館由于其用戶規(guī)模、訂購(gòu)期刊的數(shù)量和權(quán)威性等的不同，各項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)算也有所不同；(5)購(gòu)置文獻(xiàn)傳遞過程中需要的硬件、軟件；(6)測(cè)試、審查及修訂B計(jì)劃。

3.3.3 B計(jì)劃中的一些問題

(1)難點(diǎn)在于構(gòu)建平衡購(gòu)買期刊和文獻(xiàn)傳遞的模型

通過分析RLUK成員館2005-2010年對(duì)愛思唯爾和威立資源包中期刊的使用情況，綜合考慮“歷年下載量”、“年度下載增加量”、“未能獲得全文量”“拒絕訪問量”、“增值稅稅率”等因素，建立計(jì)算每種期刊的篇均使用成本和文獻(xiàn)傳遞成本的模型。

(2)文獻(xiàn)傳遞

ASPI項(xiàng)目組認(rèn)為B計(jì)劃的實(shí)施勢(shì)必造成文獻(xiàn)傳遞量的激增，所以在2011年6月的RLUK年度會(huì)議上，成員館對(duì)以下問題進(jìn)行了討論。a.需要購(gòu)置的基礎(chǔ)設(shè)施；b.制訂通用的文獻(xiàn)傳遞數(shù)據(jù)格式；c.各成員館免費(fèi)提供用戶的資料，以便提交文獻(xiàn)傳遞申請(qǐng)之前進(jìn)行身份驗(yàn)證工作；d.建立新的英國(guó)圖書館文獻(xiàn)傳遞管理系統(tǒng)；e.文獻(xiàn)傳遞的方法；f.文獻(xiàn)傳遞的成本計(jì)算方法；g.相關(guān)制度，如：要求文獻(xiàn)傳遞員在接到申請(qǐng)24-48小時(shí)內(nèi)完成傳遞工作；h.所有需要紙質(zhì)簽名的文件均改為電子簽名；i. 通過BLDSC傳遞和RLUK內(nèi)部進(jìn)行文檔傳遞的成本的計(jì)算方法。

(3)風(fēng)險(xiǎn)分析

B 計(jì)劃的制定考慮了以下12個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素，包括： a.愛思唯爾和威立利用壟斷控制價(jià)格； b.退出大宗交易后滿足用戶需求可能需要更高的費(fèi)用； c.競(jìng)爭(zhēng)力被削弱； d.計(jì)劃B的執(zhí)行力度； e.文獻(xiàn)傳遞量的增加； f.下載的數(shù)據(jù)不可用； g.法律方面的風(fēng)險(xiǎn)； h.合作方面的問題； i.計(jì)劃B執(zhí)行兩年后文獻(xiàn)傳遞量的增加； j.來自終端用戶的消極反應(yīng)； k.成本比大宗交易成本更多； l.無法滿足的文獻(xiàn)需求問題。對(duì)12個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素的“可能性”和“嚴(yán)重程度”進(jìn)行評(píng)分，算出總分。結(jié)果顯示，因素d得分最高，其次是因素i和因素j等。

(4)計(jì)劃執(zhí)行的時(shí)刻表

項(xiàng)目組制定了詳細(xì)的B計(jì)劃執(zhí)行時(shí)間表，整個(gè)項(xiàng)目從2010年7月至2012年2月28日完成，并細(xì)化了執(zhí)行每個(gè)基本步驟的開始和結(jié)束時(shí)間。

3.4 談判的結(jié)果

2011年9月，RLUK宣告B計(jì)劃取代大宗交易的談判成功。這意味著RLUK成員館采購(gòu)愛思唯爾和 威立的價(jià)格將會(huì)降低15%，成功逆轉(zhuǎn)了大宗交易持續(xù)20年的漲價(jià)態(tài)勢(shì)。談判的成功引起很大反響，很多大學(xué)教師、高級(jí)管理人員(包括大學(xué)校長(zhǎng)和其它成員)，甚至一些出版商都支持RLUK的立場(chǎng)，對(duì)其提出的ASPI理念表示高度贊譽(yù)[7]。B計(jì)劃是一個(gè)成功的取代大宗交易的方案，ASPI的項(xiàng)目經(jīng)理邁克·麥格[8]先生認(rèn)為談判雖然成功，但是RLUK還有很多工作要做。因?yàn)橐环矫?，B計(jì)劃的實(shí)施需要投入大量的人力物力資源；另一方面，還有大量的溝通工作要做，如與出版商的溝通、與終端用戶的溝通等。

4 對(duì)我國(guó)電子期刊聯(lián)盟采購(gòu)的啟示

大宗交易采購(gòu)模式在國(guó)內(nèi)已經(jīng)發(fā)展了很多年，主要以集團(tuán)采購(gòu)的方式進(jìn)行，由圖書館聯(lián)盟作為代表與出版商進(jìn)行交易談判，如DRAA集團(tuán)。大宗交易以其合適的價(jià)格、豐富的資源和高品質(zhì)的服務(wù)為國(guó)內(nèi)圖書館資源建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)。但近年來隨著主客觀因素的變化，大宗交易的各種弊端凸現(xiàn)了出來，為解決其存在的問題，更好地發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，可從RLUK成功抵制大宗交易的實(shí)踐中獲得一些啟示：

4.1 未雨綢繆，及早籌劃應(yīng)對(duì)之策

RLUK成功抵制愛思唯爾&威立大宗交易的實(shí)踐是圖書館人不懈努力的結(jié)果。國(guó)外一些評(píng)論家認(rèn)為談判的成功意味著多數(shù)數(shù)據(jù)商大宗交易的消亡[8]，說明大宗交易的期刊采購(gòu)模式已經(jīng)不能完全滿足圖書館事業(yè)的發(fā)展。因此，我們應(yīng)該未雨綢繆，變被動(dòng)為主動(dòng)，積極爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益，在新一輪的談判中，以實(shí)際使用量作為合同基礎(chǔ)，增加圖書館對(duì)大宗交易定價(jià)、資源包內(nèi)容選擇的話語權(quán)，為解決大宗交易出現(xiàn)的問題及早籌劃應(yīng)對(duì)之策。

4.2 評(píng)估退出大宗交易的成本

ASPI的項(xiàng)目經(jīng)理邁克·麥格拉思將退出大宗交易的風(fēng)險(xiǎn)概括為12個(gè)方面，每個(gè)方面都切中圖書館資源采購(gòu)和服務(wù)的要害。因此，系統(tǒng)評(píng)估退出大宗交易的成本效益，對(duì)圖書館退出大宗交易的決策顯得尤為重要。首先，要分析統(tǒng)計(jì)大宗交易資源使用情況和采購(gòu)的投入效益。通過對(duì)讀者使用資源情況進(jìn)行多角度分析，找出哪些資源是讀者真正需要的基礎(chǔ)資源，哪些是相關(guān)的資源，哪些是讀者根本不需要的資源；其次，需要對(duì)各種替代方案的成本進(jìn)行估算，包括基礎(chǔ)設(shè)施成本、管理系統(tǒng)的構(gòu)建成本、人力資源成本、聯(lián)盟內(nèi)部和不同聯(lián)盟之間文獻(xiàn)傳遞的成本等；再次，退出大宗交易會(huì)造成終端用戶的消極反應(yīng)，面對(duì)讀者的抱怨，圖書館需要花費(fèi)更多的人力、物力資源去向讀者解釋等；最后，新的采購(gòu)方案上馬之后，需進(jìn)行大量培訓(xùn)、引導(dǎo)工作。因此，在作出決策之前，圖書館需要對(duì)退出大宗交易前后的文獻(xiàn)使用成本進(jìn)行算，包括篇均使用成本、每刊使用成本等，通過量化的指標(biāo)來回答是否退出，什么時(shí)候退出，怎么退出等問題。

4.3 建立強(qiáng)有力的談判組織

4.3.1 培養(yǎng)專業(yè)談判人才，提高與出版商的談判能力

國(guó)內(nèi)圖書館界對(duì)數(shù)據(jù)商及大宗交易的抵制每每以失敗告終，使圖書館聯(lián)盟組織在談判中失去了話語權(quán)。要想改變這種現(xiàn)狀，首先需要成立一個(gè)專業(yè)的談判團(tuán)隊(duì)，提高與出版商的談判能力。從國(guó)外實(shí)踐看，專業(yè)談判人才參與談判能為圖書館贏得較好的結(jié)果。如RLUK與愛思唯爾和威立的談判，由于雇傭了專業(yè)談判人員，實(shí)現(xiàn)了新的合同周期內(nèi)訂購(gòu)價(jià)格下降15%。我國(guó)圖書館雖然成立了聯(lián)盟，與國(guó)外數(shù)據(jù)商進(jìn)行談判時(shí)具有集團(tuán)議價(jià)能力，但對(duì)專業(yè)談判人才的培養(yǎng)和使用還沒有跟上。對(duì)此，我們可以自己培養(yǎng)，把有潛力的人才送到專業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)，也可以從國(guó)內(nèi)外雇用專業(yè)的談判人才，為新一輪的談判做準(zhǔn)備。

4.3.2 組成談判項(xiàng)目組，重新談判大宗交易條件

在新的合同周期開始之前，圖書館聯(lián)盟組織可以組成談判項(xiàng)目組，與數(shù)據(jù)商重新談判大宗交易的條件，希望通過談判爭(zhēng)取更優(yōu)惠的條件，達(dá)到節(jié)約經(jīng)費(fèi)的目的。新的談判應(yīng)該以下述基礎(chǔ)條件為目的：減少合同價(jià)格的每年漲幅，增加資源包中可剔除期刊的比例，如將來退出大宗交易，圖書館有權(quán)繼續(xù)使用已訂購(gòu)年份的數(shù)據(jù)等。這是圖書館首先應(yīng)該嘗試的應(yīng)對(duì)策略。

4.3.3 有效的政策和溝通策略

ASPI的項(xiàng)目經(jīng)理邁克·麥格先生認(rèn)為談判能夠成功，起決定作用的一個(gè)因素是有效的政策和溝通策略。大宗交易的重新談判和退出都需要制訂明確有效的政策，新的談判必定會(huì)對(duì)以前的相關(guān)政策做修訂，包括聯(lián)盟內(nèi)部的聯(lián)合采購(gòu)、費(fèi)用分?jǐn)偂⑽墨I(xiàn)傳遞政策等，需要明文規(guī)定并嚴(yán)格執(zhí)行。無論在談判過程中還是新方案的制訂和施行中，良好的溝通都很重要。一方面是與終端用戶的溝通，讀者最需要的期刊的調(diào)研、大宗交易退出后面對(duì)讀者的抱怨、新的文獻(xiàn)獲取方式的推廣等都需要有耐心有技巧地與用戶進(jìn)行溝通；另一方面是聯(lián)盟內(nèi)部成員館之間對(duì)各種政策、談判條件等要充分溝通，達(dá)成一致才能通力合作贏得最后的勝利；此外，與數(shù)據(jù)商的溝通也很重要。

4.4 設(shè)計(jì)行之有效的資源采購(gòu)新方案

4.4.1 采購(gòu)小規(guī)模的電子期刊資源包

近年來，出版商為適應(yīng)圖書館經(jīng)費(fèi)狀況和滿足圖書館個(gè)性化館藏的需求，推出了按品種、按學(xué)科(主題)進(jìn)行細(xì)分后形成的小規(guī)模期刊資源包供選購(gòu)的方式。其中，按品種選購(gòu)期刊是指每個(gè)成員館只選擇本館讀者使用率最高的那些期刊，形成具有特色的資源包。2010年俄勒岡大學(xué)圖書館與 威立的大宗交易合同到期后，就以按品種選購(gòu)的方式訂購(gòu)了278種期刊。相較原來的大宗交易合同，新資源包減少了 96種刊，相應(yīng)地節(jié)約了166103美元[9]，這種方式的優(yōu)點(diǎn)為在對(duì)讀者影響最小的基礎(chǔ)之上，暫時(shí)緩解了圖書館經(jīng)費(fèi)不足的問題。缺點(diǎn)也很明顯，由于大幅度減少了期刊品種，因此不能享受大宗交易的折扣價(jià)格，能夠節(jié)約的經(jīng)費(fèi)也是有限的?？赡軙?huì)出現(xiàn)既省不了多少錢，又失去大量期刊檢索資格的現(xiàn)象[10]，不能從根本上解決學(xué)術(shù)期刊價(jià)格上漲幅度遠(yuǎn)超過圖書館經(jīng)費(fèi)上漲幅度的問題。另外，常見的訂購(gòu)方式還有按學(xué)科(主題)選購(gòu)期刊，這種模式與按品種選購(gòu)期刊一樣，也可以減小開支，使圖書館的館藏更具個(gè)性化，不同之處在于訂購(gòu)學(xué)科(主題)包可以享受一定的折扣，但其中仍然會(huì)有具體圖書館不需要或者使用率低的期刊。

4.4.2 采用按篇付費(fèi)方式采購(gòu)期刊論文

按篇付費(fèi)，即按圖書館讀者實(shí)際下載的期刊論文數(shù)量付費(fèi)，王春生[11]、吳雪芝[12]、何琳[13]分別介紹了一些國(guó)外圖書館實(shí)行按篇付費(fèi)服務(wù)模式的實(shí)踐。按篇付費(fèi)模式的操作流程一般是：圖書館事先從數(shù)據(jù)商手中購(gòu)買一定數(shù)量的期刊論文下載權(quán)(代金券)，然后在協(xié)議 IP 范圍內(nèi)的讀者根據(jù)需要自行使用代金券從數(shù)據(jù)商的數(shù)據(jù)庫(kù)中下載論文(無中介PPV)，或圖書館工作人員根據(jù)讀者需要下載論文再發(fā)送給讀者(有中介PPV)，前者圖書館不能掌控代金券的使用情況，后者可以控制但是過程復(fù)雜。采用PPV方式采購(gòu)期刊論文模式的優(yōu)點(diǎn)在于可以從根本上避免采購(gòu)的期刊沒有人使用或者使用率比較低的現(xiàn)象；缺點(diǎn)在于圖書館及其讀者對(duì)下載的論文沒有永久的使用權(quán)，只可在預(yù)先約定的短時(shí)間內(nèi)(如一周)使用，而且單篇論文價(jià)格昂貴。

4.4.3 使用開放存取資源滿足讀者需求

開放存取資源是大宗交易最佳的補(bǔ)充方案[14]?？梢酝ㄟ^建立機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)或?qū)W科知識(shí)庫(kù)等并對(duì)用戶開放的方式補(bǔ)充期刊資源。使用開放存取資源滿足讀者需求要注意兩個(gè)方面的問題，一方面調(diào)查大宗交易中已經(jīng)訂購(gòu)的期刊論文中有多少已經(jīng)可以通過開放存取等免費(fèi)的方式獲得，評(píng)估當(dāng)前的開放存取資源能在多大程度上填補(bǔ)退出大宗交易后留下的空白；二是圖書館在引導(dǎo)讀者使用開放存取資源方面要做哪些工作。

4.4.4 通過館際互借滿足讀者對(duì)期刊資源的需求

館際互借是國(guó)內(nèi)外圖書館普遍使用的一種共享資源的方式，在大宗交易不能滿足讀者需求時(shí)，這種方式將發(fā)揮更大的作用。RLUK在結(jié)束與愛思唯爾和 威立的大宗交易之后，按品種訂購(gòu)期刊之外的用戶需求就轉(zhuǎn)向了通過館際互借來滿足。國(guó)外一些

表1 各種期刊采購(gòu)模式的利弊

圖書館退出大宗交易后，館際互借量增加得并不多[15]。但也有增加得比較多的，像俄勒岡大學(xué)圖書館在終止大宗交易合同后館際互借增加了47%[9]。在國(guó)內(nèi)，CALIS、CASHL等館際互借系統(tǒng)已經(jīng)比較完善，而且有多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。所以，館際互借依然是我們可以考慮的很好的彌補(bǔ)資源不足的方法。

4.4.5 組合方案

上述方式在圖書館并不是單獨(dú)使用的，往往是組合起來使用，如RLUK退出大宗交易后，使用的也是組合策略。ASPI的項(xiàng)目經(jīng)理邁克·麥格拉思認(rèn)為圖書館應(yīng)該將多種可替代的方法組合起來，最大限度減少因施行新方案而帶來的資源損失。前文介紹的縮小電子期刊資源包規(guī)模、按篇付費(fèi)、開放存取、館際互借等新方案各有利弊，現(xiàn)將以上四種模式的優(yōu)缺點(diǎn)歸納如表1。

綜合考慮各種采購(gòu)模式的利弊，結(jié)合各種圖書館的需求，制訂以下三種組合策略：

(1)a1+d+c：按品種選購(gòu)讀者使用率最高的期刊包，其他的文獻(xiàn)需求通過開放獲取和館際互借的方式滿足。這種模式適合參加聯(lián)盟采購(gòu)的綜合圖書館，因?yàn)檫@類圖書館的用戶需要的資源學(xué)科、主題比較分散，只能按使用率選刊，又有聯(lián)盟的資源共享資質(zhì)和館際互借平臺(tái)可以滿足其他文獻(xiàn)需求。

(2)a2+d+c:按學(xué)科選購(gòu)期刊包，其他的文獻(xiàn)需求通過開放獲取和館際互借的方式滿足。這種模式適合參加聯(lián)盟采購(gòu)的專業(yè)圖書館。

(3)a1+b1+b2+c：按品種選購(gòu)用戶使用率最高的期刊包，其他的文獻(xiàn)需求通過開放獲取和按篇付費(fèi)的方式滿足，給用戶中的資源使用量大的科研人員以b2無中介的按篇付費(fèi)方式，其他用戶采用b1有中介的按篇付費(fèi)方式補(bǔ)充獲取文獻(xiàn)。這種模式適合獨(dú)立采購(gòu)的專業(yè)圖書館。

5 結(jié)語

大宗交易采購(gòu)模式為圖書館資源建設(shè)做出的貢獻(xiàn)是顯而易見的，但近期國(guó)外出現(xiàn)的“退出”、“抵制”現(xiàn)象說明大宗交易模式已經(jīng)不能完全滿足和適應(yīng)當(dāng)下圖書館資源建設(shè)的需要。因此，我們應(yīng)該吸取國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)和做法，充分考慮我國(guó)圖書館界的實(shí)際情況，設(shè)計(jì)適合自己的采購(gòu)方案，重新談判大宗交易的條件，繼續(xù)發(fā)揮大宗交易之長(zhǎng)、避免大宗交易之短，爭(zhēng)取在圖書館經(jīng)費(fèi)支付能力和讀者需求之間找出實(shí)現(xiàn)平衡的合理方法。

1 程煥文. 十問數(shù)據(jù)商[EB/OL].2014-01-03.[2014-10-05]. http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102e5zu.html

2 Poynder R. The big deal: not price but cost[J]. Information Today, 2011, 28(8): 32-33.

3 Frazier K. The librarians’ dilemma: contemplating the costs of the ‘big deal’[J]. D-Lib magazine, 2001, 7(3): 1-9

4 Boiss Y，Robert W,et al． Is the “Big Deal”Dying?[J].Serials Review.2012(1):36-45

5 Taylor-Roe J. ‘To every thing there is a season’: reflections on the sustainability of the ‘big deal’in the current economic climate[J]. The Journal for the Serials Community, 2009, 22(2): 113-121

6 Ciber.E-journals:their use,value and impact: final report[EB/OL].[2014-10-05] http://www.ucl.ac.uk/infostudies/research/ciber/value/E-journals-phase2.pdf

7 Monbiot G.Academic publishers make Murdoch look like a socialist(N), The Guardian.2011.8.29

8 Mike M. Fighting back against the Big Deals: a success story from the UK. Interlending & Document Supply.2012,40(4):178-1869 Nabe J, Fowler D C. Leaving the “big deal”: Consequences and next steps[J]. The Serials Librarian, 2012, 62(1-4): 59-72

10 Blecic D D, Wiberley S E, Fiscella J B, et al. Deal or no deal? Evaluating Big Deals and their journals[J]. College & Research Libraries, 2013, 74(2): 178-194

11 王春生.國(guó)外圖書館應(yīng)對(duì)大宗交易困境的措施[J].圖書館雜志.2014，33(8)：90-94

12 吳雪芝；孫書霞；鐘文娟. 美國(guó)大學(xué)圖書館按量付費(fèi)期刊采購(gòu)案例分析及思考[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2013，(4)：13-17

13 何琳.美國(guó)大學(xué)圖書館電子期刊訂購(gòu)按篇付費(fèi)(PPV)的實(shí)踐[J]．圖書館雜志，2013，32(10)：82-85

14 American Library Association. Library bill of rights[J]. Indiana Libraries, 2013, 32(1): 64

15 Bergstrom T. Librarians and the terrible fix: economics of the big deal[J]. The Journal for the Serials Community, 2010, 23(2): 77-82

Case Study on Opting out of Big Deal of Foreign Libraries and Its Inspirations to Chinese Libraries

Zhao Yanzhi Yan Zhaohui

Based on a case study of the practices of British RLUK successfully resisting the big deal of Elsevier and Wiley, the study describes the organization, process and result of negotiations, and then discusses the dilemmas of big deal of domestic libraries, and finally points out some measures including planning a response strategy early, evaluating the cost of opting out of big deal, establishment a negotiation organization, and designing new plans of e-journal subscription.

Library Alliance；Journal Purchase；Big Deal；E-journals；Case Study

*本文系湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“高校圖書館與公共圖書館合作開展公共文獻(xiàn)服務(wù)的實(shí)踐問題研究”(項(xiàng)目編號(hào)：12YBA22)的成果之一。

湖南師范大學(xué)圖書館，長(zhǎng)沙，410081

2014年12月12日

*通訊作者：趙艷枝，ORCID：0000-0002-6435-8226，zhaoyzhi_44@163.com。