馬克思早期思想發(fā)展的邏輯軌跡

彭五堂

摘 要：馬克思通過對(duì)黑格爾國家學(xué)說的顛覆性批判，發(fā)現(xiàn)了市民社會(huì)對(duì)政治國家的決定作用，對(duì)市民社會(huì)本質(zhì)的追尋使馬克思從法哲學(xué)批判轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。在對(duì)作為市民社會(huì)本質(zhì)的私有財(cái)產(chǎn)的批判分析中，馬克思和恩格斯認(rèn)識(shí)到私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上是生產(chǎn)力發(fā)展的特定階段的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，大工業(yè)與資本主義私有制之間的矛盾運(yùn)動(dòng)最終必然導(dǎo)致資本主義被共產(chǎn)主義取代。

關(guān)鍵詞：唯物史觀； 市民社會(huì)； 所有制； 生產(chǎn)關(guān)系

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2015.04.009

中圖分類號(hào)： D641；A811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-9749（2015）04-0037-05

《馬克思恩格斯文集》第一卷收錄了《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》等馬克思主義理論創(chuàng)立過程中的一些重要著作，這些著作清楚地反映了馬克思的思想轉(zhuǎn)變和發(fā)展歷程。結(jié)合對(duì)馬克思其他早期著作的學(xué)習(xí)研究，我們可以深刻地領(lǐng)會(huì)作為馬克思主義理論體系的內(nèi)在邏輯。

一、對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注是馬克思理論發(fā)展的起點(diǎn)

馬克思早年是黑格爾哲學(xué)的信徒，它對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的最初理解也是基于黑格爾的國家學(xué)說。例如，在政治國家與市民社會(huì)的關(guān)系問題上，他和黑格爾一樣，把國家看成是普遍理性的化身，認(rèn)為國家通過揚(yáng)棄市民社會(huì)私人利益的特殊性而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的普遍利益，因而國家的性質(zhì)決定市民社會(huì)的性質(zhì)。因此，馬克思最初把國家政治和法律制度看作全部社會(huì)制度的核心，并力圖通過推動(dòng)政治和立法變革來促進(jìn)德國的社會(huì)進(jìn)步。無論是對(duì)普魯士書報(bào)檢查令的嚴(yán)厲批判，還是對(duì)新聞和出版自由的熱切呼吁，都是馬克思上述理想的真實(shí)顯現(xiàn)。但是馬克思的理想很快就在現(xiàn)實(shí)中碰了釘子。1842年到1843年初，馬克思先后擔(dān)任《萊茵報(bào)》編輯和主編，期間他所遭遇的一系列現(xiàn)實(shí)問題使他逐步認(rèn)識(shí)到，黑格爾的國家學(xué)說與普魯士的現(xiàn)實(shí)政治之間存在著巨大反差。第六屆萊茵省議會(huì)通過的《林木盜竊法》為了維護(hù)貴族和地主階級(jí)等有產(chǎn)者的利益，粗暴地剝奪了貧民到貴族和地主領(lǐng)地上采摘野果和拾撿枯枝這樣一項(xiàng)中世紀(jì)以來就一直存在的習(xí)慣權(quán)利，并把上述行為定為盜竊罪。摩塞爾河沿岸地區(qū)以釀造葡萄酒為生的農(nóng)民大量地陷于貧困、破產(chǎn)的境地，而當(dāng)?shù)卣痛砉俜嚼娴漠?dāng)?shù)貓?bào)紙卻視若無睹。馬克思出于強(qiáng)烈的正義感，抨擊了普魯士國家和立法機(jī)構(gòu)背叛普遍理性和公平，片面地維護(hù)有產(chǎn)者利益的無恥行為，為處于社會(huì)底層的廣大貧民大聲疾呼，其結(jié)果是《萊茵報(bào)》被查封。這些經(jīng)歷使馬克思深刻地感受到，現(xiàn)實(shí)的國家絲毫沒有體現(xiàn)普遍利益，也沒有表現(xiàn)出理性精神。它只是貴族和地主實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己私利的工具，國家已經(jīng)成為貴族地主的私人財(cái)產(chǎn)。在國家和市民社會(huì)的關(guān)系上，實(shí)際情況也不是是國家決定市民社會(huì)，相反，市民社會(huì)的私人利益，特別是有產(chǎn)者的私人利益對(duì)國家立法產(chǎn)生巨大影響。

為了解決理論與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾帶來的困惑，馬克思“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”[1]，對(duì)黑格爾的國家學(xué)說進(jìn)行了反思和批判，形成了自己批判市民社會(huì)的初步思想。

第一，馬克思從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系出發(fā)，提出家庭和市民社會(huì)是國家的前提和基礎(chǔ)，市民社會(huì)決定國家和法的觀點(diǎn)，從而顛覆了黑格爾唯心主義的國家觀，并由此開啟了他從唯心主義國家觀和歷史觀向唯物主義歷史觀的轉(zhuǎn)變。馬克思指出，在黑格爾的國家學(xué)說中，“觀念變成了主體，而家庭和市民社會(huì)對(duì)國家的現(xiàn)實(shí)的關(guān)系被理解為觀念的內(nèi)在想象活動(dòng)。家庭和市民社會(huì)都是國家的前提，它們才是真正活動(dòng)著的；而在思辨的思維中這一切都是顛倒的?！盵2]馬克思這里所說的“市民社會(huì)”，指的是社會(huì)的“物質(zhì)的生活關(guān)系的總和”[3]，也就是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和。馬克思從家庭和市民社會(huì)出發(fā)來解釋國家和法，把社會(huì)的重心由政治國家轉(zhuǎn)向市民社會(huì)，突出了經(jīng)濟(jì)關(guān)系在全部社會(huì)關(guān)系中的決定性作用，這是馬克思創(chuàng)立新世界觀過程中邁出的第一步，也是極為關(guān)鍵一步。這一觀點(diǎn)實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（生產(chǎn)關(guān)系）決定上層建筑這一歷史唯物主義基本原理的初步表述，它為馬克思唯物主義社會(huì)觀和歷史觀的創(chuàng)立奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在此后幾年的理論研究中，市民社會(huì)一直是馬克思關(guān)注的焦點(diǎn)。馬克思也正是通過對(duì)市民社會(huì)本質(zhì)的追尋，發(fā)現(xiàn)了人類社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)變遷的內(nèi)在機(jī)理，從而創(chuàng)立了唯物史觀。

第二，馬克思在對(duì)封建地產(chǎn)的長子繼承權(quán)與普魯士政治國家的關(guān)系的批判性分析過程中，間接地揭示出市民社會(huì)的本質(zhì)是私有制（私有財(cái)產(chǎn)）。馬克思發(fā)現(xiàn)，作為市民社會(huì)決定政治國家的一個(gè)極端表現(xiàn)，地產(chǎn)的長子繼承權(quán)對(duì)普魯士國家政治和立法起著決定性作用。他指出：“實(shí)際上，長子繼承權(quán)是完全的土地占有的結(jié)果，是已成化石的私有財(cái)產(chǎn)，是發(fā)展到最富有獨(dú)立性和鮮明性的私有財(cái)產(chǎn)（無論什么樣的）。而黑格爾當(dāng)做長子繼承權(quán)的目的、規(guī)定性因素、始因來描述的東西，倒反而是長子繼承權(quán)的成果、結(jié)果，是抽象的私有財(cái)產(chǎn)對(duì)政治國家的權(quán)力，而黑格爾卻把長子繼承權(quán)描寫成政治國家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。他倒因?yàn)楣构麨橐?，把決定性因素變?yōu)楸灰?guī)定的因素，把被規(guī)定的因素變?yōu)闆Q定性因素。”[4]長子繼承權(quán)實(shí)質(zhì)上是私有財(cái)產(chǎn)對(duì)政治國家的權(quán)力的極端表現(xiàn)，從中，馬克思已經(jīng)察覺到私有財(cái)產(chǎn)與市民社會(huì)的內(nèi)在同一關(guān)系。私有財(cái)產(chǎn)是市民社會(huì)私人特殊利益的集中表現(xiàn)，要理解市民社會(huì)，就必須揭示私有財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)。因此，馬克思對(duì)市民社會(huì)的研究，集中到對(duì)私有財(cái)產(chǎn)（私有制）本質(zhì)的揭示上。他進(jìn)一步指出：“私有財(cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，即占有，是一個(gè)事實(shí)，是無可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利。只是由于社會(huì)賦予實(shí)際占有以法律規(guī)定，實(shí)際占有才具有合法占有的性質(zhì)，才具有私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)?！盵5]這表明馬克思已經(jīng)認(rèn)識(shí)到私有財(cái)產(chǎn)首先是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，法律意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利只不過是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的一種確認(rèn)。然而，作為事實(shí)的私有財(cái)產(chǎn)，屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇。由此看來，要理解國家政治和法律，就不能不理解市民社會(huì)，要理解市民社會(huì)，就不能不理解私有財(cái)產(chǎn)，而要理解私有財(cái)產(chǎn)，就不能不研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，馬克思下決心轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。馬克思后來在回顧這一段經(jīng)歷時(shí)說：“為了解決使我苦惱的疑問，我寫的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析，……我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國人和法國人的先例，概括為‘市民社會(huì)，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。[6]從哲學(xué)批判轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，是馬克思深入研究社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)，并最終創(chuàng)立唯物史觀的決定性轉(zhuǎn)變。唯物史觀正是馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“總的結(jié)果”。[7]

從上面的分析可以看出，馬克思從哲學(xué)研究轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，是他研究和解剖市民社會(huì)的需要，是馬克思理論邏輯的自然發(fā)展，所有這一切歸根到底是馬克思關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的結(jié)果。馬克思主義從來就不是抽象的教條，它始終是解剖現(xiàn)實(shí)社會(huì)的強(qiáng)大理論武器。

值得一提的是，盡管馬克思熟悉當(dāng)時(shí)流行的各種共產(chǎn)主義學(xué)說，但那時(shí)各種共產(chǎn)主義還具有很大的空想性，理論上也很不成熟，因此他本人還沒有接受這樣的共產(chǎn)主義。他“不承認(rèn)現(xiàn)有形式的共產(chǎn)主義思想具有理論上的現(xiàn)實(shí)性，因此，更不期望在實(shí)際上去實(shí)現(xiàn)它，甚至根本不認(rèn)為這種實(shí)現(xiàn)是可能的事情?！盵8]1843年9月，馬克思在赴巴黎前夕給盧格的信中，仍然認(rèn)為卡貝、德薩米和魏特林等人所講授的共產(chǎn)主義“是一種教條的抽象概念”，而他不主張“樹起任何教條主義的旗幟”[9]。在馬克思看來，任何具有現(xiàn)實(shí)性的政治主張必須能夠首先從理論上證明其現(xiàn)實(shí)可行性，而當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)主義學(xué)說恰恰做不到這一點(diǎn)，因而只能是一種空想。

二、對(duì)私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)的初步揭示和對(duì)共產(chǎn)主義的初步論證

在寫于1843年底的《論猶太人問題》一文中，馬克思通過對(duì)市民社會(huì)與政治國家的矛盾的深刻剖析，闡明廢除私有財(cái)產(chǎn)是實(shí)現(xiàn)人的真正解放的前提，從而初步論證了共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)合理性。馬克思指出，一方面，從政治國家這一層面看，最先進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)國家實(shí)現(xiàn)了人的政治解放，即通過實(shí)施普選制等民主制度，在政治上取消了私人財(cái)產(chǎn)的要求，人作為公民，生活在政治共同體中，表現(xiàn)為社會(huì)存在物；另一方面，從市民社會(huì)這一層面看，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)建立在私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，作為市民社會(huì)成員的人的權(quán)利，即人權(quán)——平等、自由、安全、私有財(cái)產(chǎn)等，實(shí)質(zhì)上是脫離了共同體的利己主義的人的權(quán)利，即有產(chǎn)階級(jí)追求私人利益的權(quán)利。這種權(quán)利與作為政治國家成員的公民權(quán)利是根本對(duì)立的，由此造成了市民和公民、市民社會(huì)和政治國家之間的分裂和矛盾。由于市民社會(huì)最終決定著政治國家，作為單純的政治解放產(chǎn)物的政治國家就不可能實(shí)現(xiàn)人的真正解放。只有在市民社會(huì)層面徹底廢除私有財(cái)產(chǎn)，即實(shí)現(xiàn)人的社會(huì)解放，才能消除政治國家和市民社會(huì)之間的二元性，才能有真正的政治解放，乃至人的全面解放。馬克思運(yùn)用自己的邏輯得出了只有通過徹底廢除私有財(cái)產(chǎn)才能實(shí)現(xiàn)人的全面解放的結(jié)論，這表明馬克思初步轉(zhuǎn)向了共產(chǎn)主義。

在這篇文章中，馬克思進(jìn)一步分析了作為私有財(cái)產(chǎn)一般形式的金錢的本質(zhì)。他指出：“金錢是人的勞動(dòng)和人的存在同人相異化的本質(zhì)；這種異化的本質(zhì)統(tǒng)治了人，而人則向它頂禮膜拜?！盵10]這是馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的初步分析，也是馬克思對(duì)“私有財(cái)產(chǎn)之謎”的初步解讀。在方法論上，馬克思已經(jīng)接受了費(fèi)爾巴哈的異化觀，并把它用于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析。但由于馬克思對(duì)現(xiàn)代資本主義還缺乏深入了解，他還無力從資本的高度來概括資本主義的私有財(cái)產(chǎn)。

為了徹底解開“私有財(cái)產(chǎn)之謎”，馬克思研究了當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要著作，并寫下了大量的筆記和評(píng)論。讓馬克思感到失望的是，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有對(duì)私有財(cái)產(chǎn)展開分析和說明，而只是把它作為一個(gè)既定的事實(shí)。例如，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊在《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中寫道：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)假定所有權(quán)的存在是一個(gè)既定事實(shí)，對(duì)所有權(quán)的基礎(chǔ)和結(jié)果只不過偶爾觀察一下罷了?！盵11]馬克思對(duì)此評(píng)論道：“私有財(cái)產(chǎn)是一個(gè)事實(shí)，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此沒有說明理由，但是，這個(gè)事實(shí)是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)”，“沒有私有財(cái)產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是不存在的。這樣，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)便建立在一個(gè)沒有必然性的事實(shí)的基礎(chǔ)上。”[12]在馬克思看來，科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無論如何都不能回避對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的說明，于是他運(yùn)用費(fèi)爾巴哈的異化理論，對(duì)資本主義社會(huì)最典型的私有財(cái)產(chǎn)——資本的起源和本質(zhì)進(jìn)行了剖析。

馬克思從資本主義經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)開始分析。資本主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本事實(shí)是：“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮?！盵13]這一事實(shí)表明，在資本主義條件下，勞動(dòng)產(chǎn)品作為工人勞動(dòng)的成果，是不屬于勞動(dòng)者本人的。工人的勞動(dòng)產(chǎn)品對(duì)工人而言，是一種異己的存在物，勞動(dòng)產(chǎn)品與工人是相分離、相對(duì)立的。不僅如此，對(duì)工人而言，資本化了的勞動(dòng)產(chǎn)品，成為一種異己的力量，反過來支配著勞動(dòng)者本人。本來，勞動(dòng)產(chǎn)品是勞動(dòng)的對(duì)象化，也就是勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化，勞動(dòng)者理所當(dāng)然地是自己勞動(dòng)成果的直接占有者。然而在資本主義條件下，“勞動(dòng)的這種現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化，對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化?！盵14]這種現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上是“勞動(dòng)本質(zhì)的異化”[15]。馬克思進(jìn)一步指出：“異化不僅表現(xiàn)在結(jié)果上，而且表現(xiàn)在生產(chǎn)行為中，表現(xiàn)在生產(chǎn)活動(dòng)本身中?！盵16]在資本主義條件下，工人的勞動(dòng)活動(dòng)不屬于他自己，而屬于別人。勞動(dòng)是在別人指揮和監(jiān)督之下進(jìn)行的，勞動(dòng)不是工人自愿的選擇，而是一種強(qiáng)制的活動(dòng)。勞動(dòng)過程不是工人體力和智力的自由發(fā)揮，而是肉體受折磨，精神遭摧殘的過程。勞動(dòng)對(duì)工人而言是一種異己性的活動(dòng)。

馬克思進(jìn)一步追問，“如果我自己的活動(dòng)不屬于我，而是一種異己的活動(dòng)，一種被迫的活動(dòng)，那么它到底屬于誰呢？”[17]由此，馬克思發(fā)現(xiàn)，無論是勞動(dòng)產(chǎn)品的異化，還是勞動(dòng)活動(dòng)的異化，它所反映和體現(xiàn)的，不是人與物之間的關(guān)系，而是人與人之間的關(guān)系。因?yàn)?，“勞?dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品所歸屬的那個(gè)異己的存在物，勞動(dòng)為之服務(wù)和勞動(dòng)產(chǎn)品供其享受的那個(gè)存在物，只能是人自身。”[18]這個(gè)人不是別人，而是那個(gè)站在生產(chǎn)過程之外，控制雇傭工人勞動(dòng)活動(dòng)，并占有雇傭工人勞動(dòng)成果的人，即資本家。由此可見，作為私有財(cái)產(chǎn)的資本，事實(shí)上是異化勞動(dòng)的產(chǎn)物。資本所體現(xiàn)的，不僅是人與物的關(guān)系，而且是人與人的關(guān)系。“通過異化勞動(dòng)，人不僅生產(chǎn)出他對(duì)作為異己的、敵對(duì)的力量的生產(chǎn)對(duì)象和生產(chǎn)行為的關(guān)系，而且還生產(chǎn)出他人對(duì)他的生產(chǎn)和他的產(chǎn)品的關(guān)系，以及他對(duì)這些他人的關(guān)系。……正像他喪失掉自己的產(chǎn)品并使它變成不屬于他的產(chǎn)品一樣，他也生產(chǎn)出不生產(chǎn)的人對(duì)生產(chǎn)和產(chǎn)品的支配?！盵19]這就是資本主義私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)。因此，“私有財(cái)產(chǎn)作為外化勞動(dòng)的物質(zhì)的、概括的表現(xiàn)，包含著這兩種關(guān)系：工人對(duì)勞動(dòng)、對(duì)自己的勞動(dòng)產(chǎn)品和對(duì)非工人的關(guān)系，以及非工人對(duì)工人和工人的勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)系?！盵20]

從對(duì)資本主義私有財(cái)產(chǎn)的來源的分析中，馬克思自然地揭示出資本與勞動(dòng)的內(nèi)在矛盾。資本主義條件下，工人的勞動(dòng)成果被資本家無償占有，勞動(dòng)異化為資本，資本越發(fā)展，工人的異化程度就越深。異化勞動(dòng)成就了資本的富裕，卻使工人陷入貧困；工人創(chuàng)造的價(jià)值越多，他自己得到的就越少。一方面，社會(huì)產(chǎn)品越來越豐富；另一方面，勞動(dòng)卻越來越單調(diào)化、片面化和工具化。生產(chǎn)越發(fā)展，物對(duì)人的統(tǒng)治就越嚴(yán)重，勞動(dòng)的異化程度就越深。勞動(dòng)和資本的矛盾是私有財(cái)產(chǎn)內(nèi)在矛盾在資本主義階段的具體表現(xiàn)，同時(shí)也是私有財(cái)產(chǎn)內(nèi)在矛盾發(fā)展的頂點(diǎn)?！皠趧?dòng)和資本的這種對(duì)立一達(dá)到極端，就必然是整個(gè)關(guān)系的頂點(diǎn)、最高階段和滅亡”[21]

馬克思認(rèn)為，共產(chǎn)主義不僅可以從資本運(yùn)動(dòng)的邏輯中找到現(xiàn)實(shí)依據(jù)，而且它是勞資矛盾發(fā)展的必然結(jié)果。資本和勞動(dòng)的矛盾發(fā)展到頂點(diǎn)，必然走向自己的否定階段。當(dāng)資本實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)的完全、徹底統(tǒng)治，也就是人的自我異化發(fā)展到極致時(shí)，人的真正本性就會(huì)蘇醒，并開啟人向自身，也就是向社會(huì)的人的復(fù)歸過程。這一過程是通過對(duì)資本的積極揚(yáng)棄完成的。這種積極揚(yáng)棄就在于，它并不徹底消滅資本的物質(zhì)形式本身，而只是消除了資本這種私有財(cái)產(chǎn)的私人占有性質(zhì)。人成為社會(huì)的人，社會(huì)生產(chǎn)變成直接共同的活動(dòng)，成為人的全面發(fā)展的條件。這一消除人的自我異化，實(shí)現(xiàn)人性復(fù)歸的過程就是共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)過程。因此，馬克思指出，“共產(chǎn)主義是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身，也就是向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的復(fù)歸，是自覺實(shí)現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的復(fù)歸?！盵22]

在此后不久的《神圣家族》一書中，馬克思進(jìn)一步分析了資本主義私有財(cái)產(chǎn)的內(nèi)在矛盾，并從資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立和斗爭(zhēng)中闡述了資本主義私有制滅亡的客觀必然性，明確提出無產(chǎn)階級(jí)是消滅資本主義私有制的現(xiàn)實(shí)力量。馬克思指出，資本主義私有制不僅導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)的自我異化，而且也導(dǎo)致有產(chǎn)階級(jí)的自我異化。無產(chǎn)階級(jí)在異化中感受到自己的非人化、被占有、被支配和被剝奪的現(xiàn)實(shí)；而資產(chǎn)階級(jí)則在異化中確證了自己的價(jià)值和力量，并由此獲得了一種虛妄的存在感和滿足感。資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的不同狀況都是人類自我異化的表現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)的異化是建立在對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的支配和剝奪的基礎(chǔ)之上的，是無產(chǎn)階級(jí)異化的根源，因而這兩種異化是相互矛盾、相互對(duì)立的。資產(chǎn)階級(jí)力圖保持這種異化狀態(tài)，而無產(chǎn)階級(jí)則努力打破異化狀態(tài)。資本主義私有制越發(fā)展，社會(huì)財(cái)富越集中在少數(shù)人手中；無產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模越來越大，貧困也越來越加劇。資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的異化越來越嚴(yán)重，二者的對(duì)立和矛盾也越來越尖銳，最終無產(chǎn)階級(jí)通過消滅私有財(cái)產(chǎn)，消除人類的異化狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放。因此，馬克思指出：“私有財(cái)產(chǎn)在自己的國民運(yùn)動(dòng)中自己使自己走向瓦解”[23]。

由于此時(shí)的馬克思還沒有創(chuàng)立唯物史觀，還不能從生產(chǎn)力的高度對(duì)私有財(cái)產(chǎn)給出科學(xué)闡釋，異化理論也不是一種科學(xué)的研究方法，所以，馬克思上述對(duì)資本主義私有制（私有財(cái)產(chǎn)）的分析和對(duì)共產(chǎn)主義的論證還談不上是科學(xué)的理論。但是，馬克思從生產(chǎn)過程出發(fā)來理解私有財(cái)產(chǎn)的起源，并且敏銳地把私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)聯(lián)系在一起，用異化勞動(dòng)來解釋私有財(cái)產(chǎn)的起源，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步。進(jìn)一步地，馬克思把資本主義私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)歸結(jié)為工人與資本家之間圍繞勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品而形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這清楚地顯示，他對(duì)資本主義私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)的把握已經(jīng)十分接近資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)涵，只是由于缺少唯物史觀的科學(xué)指導(dǎo)，還無法在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上來理解資本與勞動(dòng)的關(guān)系，因而還無法提煉出生產(chǎn)關(guān)系這一概念。這一任務(wù)是在《德意志意識(shí)形態(tài)》中完成的。

三、唯物史觀構(gòu)建起馬克思主義的科學(xué)理論框架

在《德意志意識(shí)形態(tài)》手稿中，馬克思和恩格斯以宏大的歷史視野，在人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的基礎(chǔ)上，分析了人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)及其演進(jìn)，創(chuàng)建了研究人類社會(huì)和歷史的科學(xué)理論——唯物史觀，并以此為基礎(chǔ)，科學(xué)地論證了共產(chǎn)主義取代資本主義的必然性，從而勾勒出馬克思主義的整體框架，這是馬克思主義理論的第一次整體呈現(xiàn)。

第一，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)抽象，明確提出了“所有制”的概念。馬克思和恩格斯認(rèn)識(shí)到，人類的財(cái)產(chǎn)制度并非只有私有財(cái)產(chǎn)一種，在人類歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的部落所有制和古典古代的公社所有制和國家所有制就不屬于私有制。共產(chǎn)主義以消滅資本主義私有制為前提，它的財(cái)產(chǎn)制度肯定不同于私有制。私有制不過是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是人類財(cái)產(chǎn)制度的一種具體形式和特殊形式，“是生產(chǎn)力發(fā)展一定階段上必然的交往形式”[24]，它并不具有普遍性和一般性。鑒于財(cái)產(chǎn)制度在人類社會(huì)結(jié)構(gòu)中的核心地位，不能用“私有財(cái)產(chǎn)”作為財(cái)產(chǎn)的一般形式來研究人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)及其演進(jìn)，由此馬克思和恩格斯提出了“所有制”概念，作為對(duì)人類社會(huì)各種財(cái)產(chǎn)制度的抽象。這是馬克思和恩格斯創(chuàng)立唯物史觀的重要一步。

第二，馬恩提出生產(chǎn)力或分工水平?jīng)Q定著所有制的性質(zhì)，并從所有制或交往關(guān)系出發(fā)來說明社會(huì)意識(shí)形態(tài)，這表明他們從根本上超越了費(fèi)爾巴哈的異化史觀，標(biāo)志著唯物史觀理論框架的基本確立。馬恩指出，一個(gè)國家生產(chǎn)力水平，最明顯地通過社會(huì)分工的深化程度表現(xiàn)出來，而“分工的各個(gè)不同發(fā)展階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。這就是說，分工的每一個(gè)階段還決定個(gè)人在勞動(dòng)資料、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)產(chǎn)品方面的相互關(guān)系?！盵25]這里的所有制實(shí)際上就是生產(chǎn)關(guān)系。馬克思后來也強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，他說：“私有制不是一種簡(jiǎn)單的關(guān)系，也絕不是什么抽象概念或原理，而是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的總和（不是指從屬的、已趨沒落的，而正是指現(xiàn)存的資產(chǎn)階級(jí)私有制）?！盵26]此外，馬恩在《德意志意識(shí)形態(tài)》中還使用“交往形式”、“交往方法”、“交往關(guān)系”、“市民社會(huì)”等概念來表達(dá)與生產(chǎn)關(guān)系相同或相近的意涵，或者把生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式作為同一概念使用，這表明他們還在嘗試尋找合適的概念來進(jìn)行概括。但無論如何，他們已經(jīng)很明確地把上述概念作為自己新歷史觀的核心概念，并且深入地闡述了這一概念在新世界觀中的地位和作用。他們寫道：“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程?！盵27]這樣，唯物史觀的基本框架就建立起來了。在生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系—上層建筑三層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，生產(chǎn)關(guān)系處于核心地位，它是認(rèn)識(shí)社會(huì)性質(zhì)和區(qū)分不同社會(huì)形態(tài)的標(biāo)志性概念。

第三，馬恩在分工和所有制的基礎(chǔ)上闡述了國家的產(chǎn)生及其性質(zhì)，科學(xué)地解答了政治國家與市民社會(huì)的關(guān)系問題。他們指出，不同的社會(huì)分工形成不同的利益獲取方式，從而形成具體的所有制結(jié)構(gòu)。在所有制結(jié)構(gòu)中處于不同地位的社會(huì)成員形成不同的利益群體，由此產(chǎn)生了階級(jí)。階級(jí)之間的利益差別和利益矛盾導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)。其中的統(tǒng)治階級(jí)為了保護(hù)自己的特殊利益，以共同利益的名義建立國家，以維持現(xiàn)存利益格局，鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級(jí)的反抗。因此，馬恩把國家看作是“虛幻的共同體”[28]。

第四，馬恩從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)中論證了共產(chǎn)主義取代資本主義的歷史必然性，為共產(chǎn)主義提供了科學(xué)的理論論證，使它有空想變?yōu)榭茖W(xué)。他們指出：“在大工業(yè)中，生產(chǎn)工具和私有制之間的矛盾才是大工業(yè)的產(chǎn)物，這種矛盾只有在大工業(yè)高度發(fā)達(dá)的情況下才會(huì)產(chǎn)生。因此，只有隨著大工業(yè)的發(fā)展才有可能消滅私有制?！盵29]這表明馬恩對(duì)共產(chǎn)主義的認(rèn)識(shí)已經(jīng)超越了異化史觀。共產(chǎn)主義不再是一種單純的倫理訴求，而是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。這樣就洗刷了之前的共產(chǎn)主義學(xué)說的空想色彩，使其成為具有現(xiàn)實(shí)意義的奮斗目標(biāo)。正是在這個(gè)意義上，他們指出：“共產(chǎn)主義對(duì)我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)?！盵30]

馬恩在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出的這一系列思想，標(biāo)志著唯物史觀的初步創(chuàng)立，也標(biāo)志著作為整體的馬克思主義理論基本形成。

四、結(jié)語

在馬克思和恩格斯思想發(fā)展過程中，他們先后批判、借鑒和吸收了黑格爾、費(fèi)爾巴哈等人的理論和方法，深入剖析了市民社會(huì)的實(shí)質(zhì)，發(fā)現(xiàn)了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系在全部社會(huì)關(guān)系中的決定性作用，科學(xué)地揭示出人類社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和發(fā)展機(jī)制，在此基礎(chǔ)上闡明了共產(chǎn)主義的客觀必然性和現(xiàn)實(shí)可能性。從理論邏輯看，馬克思主義把社會(huì)生產(chǎn)力作為人類社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力，把在此基礎(chǔ)上形成的生產(chǎn)關(guān)系作為社會(huì)制度的基礎(chǔ)，由此來理解政治國家和社會(huì)意識(shí)形態(tài)，從而構(gòu)建了生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系—上層建筑三個(gè)層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并通過生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑之間的辯證關(guān)系來說明人類社會(huì)的制度變遷。運(yùn)用這一理論，馬克思揭示出資本主義制度滅亡的必然性，并科學(xué)地闡明取代資本主義的必然是共產(chǎn)主義社會(huì)。

參考文獻(xiàn)

[1][3][6][7] 馬克思恩格斯文集（第二卷）[M].北京：人民出版社.2009：591，591，591，591.

[2][4][5] 馬克思恩格斯文集（第三卷）[M].北京：人民出版社，2009：10，124，137.

[8] 馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京：人民出版社.1995：295.

[9] 馬克思恩格斯文集（第十卷）[M].北京：人民出版社.2009：7.

[10][13][14][15][16][17][18][20][21][22][23][25][27][28][29][30] 馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京人民出版社.2009：52，156，157，158，159，164，164-165，168，172，185，261，521，544，536，556，539.

[11] 馬恩列斯研究資料匯編（1982）[G].北京：書目文獻(xiàn)出版社.1984：30.

[12][19] 馬克思恩格斯全集（第三卷）[M].北京：人民出版社.2002：670，276-277.

[24] 馬克思恩格斯全集（第三卷）[M].北京：人民出版社.1960：410-411.

[26] 馬克思恩格斯全集（第四卷）[M].北京：人民出版社.1958：352.

[責(zé)任編輯：張俊華]