程朱與王陽明格物致知思想之比較

劉云裳

（山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

程朱與王陽明格物致知思想之比較

劉云裳

（山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

格物致知，出自《禮記·大學(xué)》，為修身、齊家、治國、平天下之道的前提，即“古之欲明明德于天下者，先治其國。欲治其國者，先齊其家，欲齊其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先誠其意。欲誠其意者，先致其知。致知在格物?！弊詮乃纬虒⑵淠脕碛米麝U述自家認(rèn)識論與修養(yǎng)論，無論在程朱理學(xué)抑或陸王心學(xué)的學(xué)說中其都占有十分重要的地位。不過程朱與王陽明對格物致知的內(nèi)涵分別有自己不同的見解。本文主要簡述這種區(qū)別，并試圖分析兩者區(qū)別背后的學(xué)術(shù)原因及社會背景。

二程；朱熹；王陽明；格物致知

對于“格物致知”這一重要命題，程朱與王守仁都分別提出了自己的不同見解。這種差異體現(xiàn)在關(guān)于“格物致知”的具體對象意涵、思維方式以及由此闡發(fā)出的知行關(guān)系的理解上。在這一問題上程朱與王陽明的不同理解背后體現(xiàn)的是理學(xué)與心學(xué)兩派理論基礎(chǔ)的根本不同。

一、不同理解的具體表現(xiàn)

（一）對名詞“物”與“知”的不同理解

《大學(xué)》中雖提及“格物致知”，卻并未對其具體內(nèi)涵做出說明，二程首先對此給出了自己的見解。關(guān)于認(rèn)識對象——“物”，二程與朱熹都認(rèn)為“物”即事物。朱熹說“物，猶事也”。且這個“物”包含的范圍很廣，“凡天地之間，眼前所接之事，皆是物?！碧煜碌娜f事萬物，既包括花草樹木等自然事物（“然一草一木皆有理，須是察”），又包括仁義禮智等倫理之事（“君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友，皆人所不能無者，但學(xué)者須要常格的盡”），皆在理學(xué)家格物的范圍中。程頤就曾在《遺書卷十九》中強(qiáng)調(diào)“格物，是外物，是性分中物？不拘。凡眼前無非是物，物物皆有理。如火之所以熱，水之所以寒，至于君臣父子之間，皆是理?！笔篱g萬物皆有理，均需格。值得注意的是，這并非說明程朱對于需格的世間萬物是無差別對待的，顯然他們更強(qiáng)調(diào)忠孝禮義這些倫理綱常之事。“格物，‘須有緩急先后之序’，最緊要者莫過于‘窮天理，明人倫，講圣言，通事故’?！倍鴮τ诹硪粋€名詞“知”，朱熹說，“知，猶識也”，即包括知識的知與道德的識兩部分。小程同樣將知分為“見聞之知”與“德行之知”，并認(rèn)為知本是人心所固有的，不過因為外物的紛繁變化而致迷失，因此要通過格物將內(nèi)心固有的先驗之理完全發(fā)揮出來。

王陽明則訓(xùn)“物”為事，“物者，事也，凡意之所發(fā)必有其事，意之所在之事謂之物”，又說“身之主宰便是心；心之所發(fā)便是意；意之本體便是知；意之所在便是物。如意在于事親，即事親便是一物；意在于事君，即事君便是一物，……所以某說無心外之理，無心外之物”，如此便將物的內(nèi)涵內(nèi)化于心了。心，意，知，在陽明看來不過是異名同物，所以致力于知，也就等于致力于心。另一方面，陽明將“知”具體發(fā)揮為“良知”，孟子就曾提出過良知之說，“人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，良知也?！标柮鬟M(jìn)行進(jìn)一步的發(fā)揮，認(rèn)為良知即是人內(nèi)在的道德之心，“心自然會知。見父自然知孝，見兄自然會弟，見孺子入井自然知惻隱，此便是良知，不假外求”，又是一顆是非之心，“是非只是個好惡，只好惡就盡了是非，只是非就盡了萬事萬變。”良知是天理昭然之明覺，良知就是天理。

（二）對“格”與“致”內(nèi)涵的不同理解

在對名詞“物”與“知”內(nèi)涵理解不同的基礎(chǔ)上，程朱與王陽明對于兩個動詞“格”和“致”的解釋也相應(yīng)的有所不同。程頤訓(xùn)“格”為“至”，“格，至也。如祖考來格之格，凡一物上有一理，須是窮致其理”，“格，至也，窮理而至于物，則物理盡?！庇终f：“格，猶窮也，物，猶理也，猶日窮其理而已也”，認(rèn)為“格物”即是“窮理”，就是窮盡事事物物之理，讓心與理合一。朱熹也大致延續(xù)了小程的解釋，在《大學(xué)章句》的補(bǔ)格物致知傳中做出了具體闡述，認(rèn)為“格”有二意：一則訓(xùn)“格”為“至”，“格物”便是“至于物”，二則訓(xùn)“格”為“盡”，“格物”即“知盡”，“知盡”即“窮理”。正如他在《補(bǔ)大學(xué)格物致知傳》中所提到的那樣，先“即物”，后“窮理”，以求“至極”，如此“用力之久，而一旦豁然貫通焉，則眾物之表里精粗無不到，而吾心之全體大用無不明也”。對于外在于心的事事物物，人們需接觸到，與物發(fā)生關(guān)系后研究其理，把握其規(guī)律以達(dá)到極盡處，與萬理合一。而對于“致”，朱熹的解釋是“致，推極也”“致者，推致之謂……推之而止于盡也”（《大學(xué)或問》卷一）將從格物所得之理，推致吾心之理，推及人心的知識使其達(dá)到無所不知的地步。

但將“物”的內(nèi)涵闡釋為內(nèi)發(fā)于心的王陽明并不同意程朱的釋義，對“格”提出了自己的新見解，認(rèn)為“格”非為“至”，而為“正”，說“格者，正也。正其不正以歸于正之謂也。正其不正者，去惡之謂也。歸于正者，為善之謂也，夫是之謂格?！彼哉f：“格物，如《孟子》‘大人格君心’之‘格’，是去其心之不正，以全其體之正。”如此，格物不是向外探求，而是從自己本心開始，做到正心誠意，自能讓我心之靈明得到彰顯。而對于“致”，王陽明說，“致者，至也，如云喪致乎哀之致?！兑住费浴林x’，‘知至’者，知也；‘至也’者，致也?！轮普?，非若后儒所謂充廣其知識之謂也，致吾心之良知于事事物物也?！敝拢褪峭浦?，就是將發(fā)于我內(nèi)心良知之是非好惡推致于事事物物之間。表明王陽明學(xué)說思想中心的“王門四句教”就將致良知進(jìn)行了具體的闡釋：“無善無惡心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。”所謂致良知，就是“知善知惡”與“為善去惡”合二為一，進(jìn)行主體自我的道德修養(yǎng)，從而合乎良知，體達(dá)天理，使心回復(fù)到明潔的狀態(tài)。

（三）對知行關(guān)系的不同理解

在朱熹看來，格物與致知是一個事物的兩個階段，要先格物再致知，通過人們對世間萬物一件一件的格下去，積習(xí)成多，自然就脫然貫通。而王陽明將格物致知統(tǒng)一簡化為致良知，人們只需正心誠意，達(dá)致自心良知本體，將內(nèi)心良知推至世間的事事物物。故將格物致知投射到知行觀上，程朱均將知行分離開來，認(rèn)為知與行有先后之分?！熬右宰R為本，行次之”，即知先行后，還以生活中的事情作例，“譬如人欲往京師，必知是出那門，行那路，然后可往。如不知，雖有欲行之心，其將何之？”。只有先知道了事物的規(guī)律法則，才能做出合乎規(guī)律的行為。只有達(dá)到真切的知，必然會有所行。朱熹在二程的知行觀上又有所補(bǔ)充，認(rèn)為除先后關(guān)系外，知指導(dǎo)行，因而知在行先；行又鞏固完成知，所以行重于知。若論輕重，則“當(dāng)以力行為重”。

而對于程朱析知行為二的做法，王陽明就曾在其著作《傳習(xí)錄》中明確的進(jìn)行了批判，認(rèn)為這樣只會導(dǎo)致“終身不行，終身不知”的后果，創(chuàng)新了“知”與“行”的概念，獨樹一幟的提出了自己的“知行合一”說。在他看來，“如好好色，如惡惡臭，見好色屬知，好好色屬行。”心之知就是心之行?！爸切械闹饕?，行是知的工夫”“知之真切篤實處便是行，行之明覺精察處便是知?！?/p>

二、不同理解背后的學(xué)術(shù)原因及社會背景

（一）學(xué)術(shù)原因

通過以上分析，可以看出從程朱到王陽明，格物致知的內(nèi)涵有了很大的改變和發(fā)展。在得道的方式上，程朱強(qiáng)調(diào)循序漸進(jìn)，在致知中達(dá)到對天理的領(lǐng)悟，陽明則在簡易的瞬間中，通過察明內(nèi)心完成對天道的理解。究其深層原因，其實主要是理學(xué)與心學(xué)之間思想碰撞的具體表現(xiàn)。雖然朱熹明確的說過“致知格物只是一事。非是今日格物，明日又致知”，但隨后他又說道“格物以理言也，致知以心言也”，還是將心與理截然二分。格物是就“外物”而言，是物物上窮其理，是零細(xì)說，致知則是就“吾知”而言，是吾心無所不知，是全體說。在他看來，心與理一雖然可以成立，但是要建立在“解蔽”“滌除玄鑒”的基礎(chǔ)上。理是客觀永恒存在的，“未有天地之先，畢竟先有是理”。天理靜潔空闊，無有不善。心卻因會受到人欲的遮蔽，存在著善惡之分，因此否認(rèn)心即是理。另外還提出了“理一分殊”的論點，雖然天下都是一理，但萬事萬物所秉受的理不同，“只是一個理，萬物分之以為體”，這也為格物致知的必要性提供了理論依據(jù)。

因此，作為崇尚心學(xué)的代表人物之一，王陽明無疑是會反對這種說法的。陸九淵就鮮明的提出“心即理”的論斷，“宇宙便是吾心，吾心即是真理”。如此一來，程朱向外探求天理的做法就顯得不必要了，“切己自反，發(fā)明本心”即可。陽明也同意象山先生的觀點，主張“心外無物，心外無理?！?，他的“格物致知”不是像程朱那樣從外界推向內(nèi)心，而是致良知，充分發(fā)揮我內(nèi)心的靈明。早年的王陽明也曾按朱熹之法苦格竹子七日未得，反而大病一場。親身實踐失敗多次后，他發(fā)現(xiàn)“物理吾心，終若判而為二?！惫试谕蹶柮鞯捏w系中，無形上世界與形下世界之分，“人的良知，就是草木瓦石的良知，若草木瓦石無人的良知，不可以草木瓦石矣……蓋天下萬物與人原是一體，其發(fā)竅之最精處，是人心一點靈明?！闭纭睹魅鍖W(xué)案》中所說，“朱子以后，學(xué)者以知識為知，而以為備于人心者不過是‘明覺’。而且，因為理是天地萬物共同的東西，所以就成了這樣的認(rèn)識：一定待窮盡天地萬物之理以后，吾心之明覺才會與之一致無間。即是說，即便怎樣提倡‘無內(nèi)外’，實際上無非是完全根據(jù)外來的聞見來填補(bǔ)自己的靈明。陽明遺憾的，正是這一點?！倍铝贾f確也解決了朱熹之說一人無法窮盡天下之物與難以將心中之理與外物之理相統(tǒng)一的難題。

（二）社會背景

而從社會背景上看，程朱思想在宋明成為主流思想，影響極廣。但朱子追求的格物致知思想造成了當(dāng)時的士大夫在修養(yǎng)上知行分離，“沒逆詞章”，“支離決裂”等弊端。格物致知并沒有達(dá)到當(dāng)初程朱對其能助人“明明德”的希冀，反而成為他們追名逐利的工具?！坝浾b之廣，適以長其傲也；知識之多，適以行其惡也；聞見之博，適以肆其辨也；辭章之富，適以飾其偽也。”便是當(dāng)時學(xué)術(shù)界的風(fēng)氣。王陽明對朱子學(xué)造成的“學(xué)術(shù)之弊”的不滿促使他對程朱的修養(yǎng)論格物致知進(jìn)行了新的思考和發(fā)展。他的致良知說倡導(dǎo)人們滌除人欲，遵從儒家道德規(guī)范，也是對當(dāng)時重視名利，輕視實踐的社會風(fēng)氣與日益嚴(yán)重的社會危機(jī)試圖挽救的一種努力。

[1]馮友蘭.宋明道學(xué)中理學(xué)心學(xué)兩派之不同[J].清華大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)1932(S1).

[2]高全喜.理心之間——朱熹和陸九淵的理學(xué)[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008.

[3]呂思勉.理學(xué)綱要[M].香港:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán),2008.

B244.7

A

1005-5312（2015）17-0001-02