美國公立研究型大學(xué)私營化：路徑、悖論及界限

卓澤林　王志強

摘要： 自20世紀80年代以來，美國州政府公共經(jīng)費的持續(xù)萎縮，導(dǎo)致公立研究型大學(xué)的公共經(jīng)費從“黃金時代”走向“緊縮時代”。公立研究型大學(xué)為了生存和發(fā)展，逐漸興起了一場私營化教育改革浪潮，主要采取了提高學(xué)費在財政預(yù)算中的比重、人事決策上更多地依賴兼職教師和輔助教師、積極爭取社會私人捐贈資源（尤其是校友資源）、縮減教職員工工資和福利在預(yù)算支出中的比例以及擴大校園輔助性單位的收入等措施。由于公立研究型大學(xué)具有公共服務(wù)和社會擔(dān)當(dāng)?shù)男再|(zhì)，因此私營化具有內(nèi)在限度，需要對其進行必要監(jiān)管和限定。

關(guān)鍵詞：美國；公立研究型大學(xué)；私營化；路徑；悖論；界限

中圖分類號：G649.712

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2015）02-0044-08

收稿日期：2014-09-20

基金項目：2013年國家社會科學(xué)基金教育學(xué)（青年）課題“‘創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略下教育與社會互動機制研究”（CAA130118）。

作者簡介：卓澤林（1989—），男，廣東陸豐人，華東師范大學(xué)教育學(xué)部國際與比較教育研究所博士研究生，主要從事比較高等教育研究。

一、引言

在美國，高等教育界普遍把公立院校由主要依靠公共經(jīng)費運作轉(zhuǎn)向主要通過市場化或商業(yè)化的路徑獲取私人資源來自主運營這種變化視為公立院校的“私營化”（privatization）①行為或趨向[1]（P2）。公立大學(xué)私營化的涵蓋范圍（contours）主要包括以下三個方面[2]：（1）增加依賴私人收入以補充公共投資的不足；（2）改變監(jiān)管機制以減輕笨重繁瑣的規(guī)制；（3）越來越依賴市場機制。公立研究型大學(xué)掀起的私營化改革熱潮由20世紀80年代以來美國州政府公共經(jīng)費資助的持續(xù)下降直接引起。這些年，公立大學(xué)繼續(xù)面臨著停滯或者下降的資源水平。正如美國著名歷史學(xué)者羅杰·蓋格（Roger. L Geiger）所言：“1990年以來，私營化成為了美國高等教育發(fā)展的主流趨勢”[3]?！鞍l(fā)達國家公立高校私營化的方式主要包括引入或提高學(xué)費、鼓勵高校創(chuàng)收、加強高?？萍汲晒D(zhuǎn)化、招收自費留學(xué)生等等”[4]。簡言之，公立大學(xué)私營化“就是運用‘私有領(lǐng)域或者‘市場的理念、原則和做法，來改革教育事業(yè)。于是，經(jīng)濟邏輯取代了教育邏輯，企業(yè)邏輯取代了大學(xué)邏輯，資本邏輯取代了學(xué)術(shù)邏輯，高等教育日益走向市場化、產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化，割裂并異化了作為學(xué)術(shù)共同體的大學(xué)”。[5]本文試圖以美國公立研究型大學(xué)——北卡羅來納大學(xué)教堂山分校（The University of North Carolina at Chapel Hill）為案例，分析該校在面臨公共經(jīng)費持續(xù)縮減的情況下如何推行私營化改革，并反思私營化改革進程中所觸及的社會公平道德底線及如何有效規(guī)制公立大學(xué)私營化的深入發(fā)展。

北卡羅來納大學(xué)教堂山分校成立于1789年12月11日，是美國第一所公立大學(xué)?！霸撔Ｄ壳霸O(shè)有14個專業(yè)學(xué)院及文理學(xué)院，提供77個專業(yè)的本科學(xué)院、107個碩士學(xué)位、69個博士學(xué)位和6個專業(yè)學(xué)位項目”[6]，是北卡羅來納大學(xué)系統(tǒng)16個校區(qū)中最大、最核心的校區(qū)。由于該校區(qū)具有卓越的研究水平和優(yōu)秀的教學(xué)質(zhì)量等綜合實力，在2013年《美國新聞與世界報道》所評選的全美頂尖公立大學(xué)中排名第五位[7]。無獨有偶，同年由《吉普林格個人財經(jīng)》雜志（Kiplingers Personal Finance Magazine）公布的100所最佳公立大學(xué)性價比的排行榜中，北卡羅來納大學(xué)教堂山分校連續(xù)12年蟬聯(lián)第一名[8]。

二、北卡羅來納大學(xué)教堂山分校私營化運作路徑

（一）提高學(xué)費在財政預(yù)算中的比重

北卡羅來納大學(xué)教堂山分校是美國第一所公立大學(xué)。該校成立以來一直力圖在美國公立高等教育的公益性和公共服務(wù)中扮演模范角色，尤其是所收取學(xué)費一直都在學(xué)生可支付的范圍之內(nèi)，為有能力接受教育的人提供教育機會，彰顯公立大學(xué)的集體良知。但自20世紀70年代末以來，尤其是近年來，北卡羅來納大學(xué)與其他公立研究型大學(xué)一樣，最大的變化是學(xué)費增長，學(xué)費占總預(yù)算的比例越來越高，相反，州政府的撥款則持續(xù)減少。學(xué)費已從2003年占總預(yù)算的9.1%上漲至2012年的12.1%；同一時期，州政府撥款則從22.7%下降至18.4%（如表1所示）。因為州政府沒有保持以往公立高等教育支出中所占的份額，這樣公立高等教育學(xué)校的學(xué)費便迅猛增長以彌補州政府投資減少而留下的經(jīng)費空缺[9]。

1985年，北卡羅來納州政府在教育和學(xué)校（K12教育、社區(qū)學(xué)院和北卡羅來納大學(xué)系統(tǒng)）預(yù)算中所占比例達67.8%，到了2004年，政府在教育上預(yù)算支出所占份額已經(jīng)下降到55.8%。在同一時期，州政府對北卡羅來納大學(xué)系統(tǒng)的預(yù)算支出從17.2%下降至11.8%，這些資金由州政府提供給北卡羅來納大學(xué)，然后再由管理委員會分配至每個校區(qū)[10]（P183）。

學(xué)費占大學(xué)總預(yù)算比重的擴大幅度可以詳細從北卡羅來納大學(xué)教堂山分校收取本州和州外居民的學(xué)費得以看出。1998～1999學(xué)年，該校向州內(nèi)學(xué)生所收取學(xué)費從2 211美元漲至2002～2003學(xué)年的3 856美元，這短短五年的時間上漲了74.4%。相比之下，學(xué)費在全國其他公立旗艦大學(xué)平均僅增長了26.7%。與此同時，州外學(xué)生學(xué)費也呈現(xiàn)大幅上漲的趨勢，即從1998～1999學(xué)年的11 377美元或占全國平均水平的108.8%上漲至2002～2003學(xué)年的15 140美元，占全國學(xué)費平均水平的114.3%。學(xué)費繼續(xù)呈上漲趨勢，在2004～2005學(xué)年，北卡羅來納大學(xué)收取州內(nèi)學(xué)費為4 359美元，州外學(xué)生17 467美元[10]（P190）。

以2006年財政年度為例，雖然與同一梯隊的其他公立研究型大學(xué)（如密歇根大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)）相比，學(xué)費在北卡羅來納大學(xué)教堂山分校總預(yù)算經(jīng)費只占9.1%（密歇根大學(xué)安娜堡校區(qū)學(xué)費占59%，弗吉尼亞大學(xué)學(xué)費占28%），但是，進入21世紀以來，北卡羅來納大學(xué)學(xué)費一直呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的趨勢，相形之下，州政府撥款卻呈現(xiàn)持續(xù)減少的趨勢?？梢?，在支出一定的情況下，如果其他收入來源減少，學(xué)費必須提高才能彌補學(xué)校財政的需求。因為高校對政府撥款和學(xué)費的依賴模式還沒有改變，公立大學(xué)傳統(tǒng)的財政投入模式也沒有改變，州撥款的減少將直接導(dǎo)致學(xué)費的增加[11]。這是美國公立大學(xué)必須面對的挑戰(zhàn)，一直以物美價優(yōu)著稱的北卡羅來納大學(xué)也無法獨善其身。北卡羅來納大學(xué)的高等教育成本快速增長的趨勢已引起人們的關(guān)注，同時也威脅和破壞州政府對北卡羅來納居民提供物美價優(yōu)高等教育入學(xué)機會的歷史承諾。

（二）在教師人事決策上更多地依賴兼職教師和輔助教師

所謂兼職教師（Part-time/Adjunct Faculty）是指“所承擔(dān)的工作量少于一般（全職）教師要求，部分地參與學(xué)校教學(xué)與科研工作的教師”[13]。自20世紀80年代以來，面臨空前的公共財政壓力，美國公立大學(xué)將費用低廉和零福利的兼職教師作為降低辦學(xué)成本的現(xiàn)實選擇?！昂芏喔咝ｉ_始大量聘用兼職教師承擔(dān)教學(xué)工作，逐漸減少終身教職教師的數(shù)量”[13]。兼職教師、研究生助教是北卡羅來納大學(xué)教堂山分校教師隊伍的重要組成部分，而這一比重在其他北卡羅來納大學(xué)其他校區(qū)所占的比重較小。

根據(jù)特拉華州的研究，在1999～2000學(xué)年至2001～2002學(xué)年期間，北卡羅來納大學(xué)總校引進了491研究生助教，其中有三分之二被分配到北卡羅來納大學(xué)教堂山分校的秋季學(xué)期任職。研究生助教人數(shù)占北卡羅來納大學(xué)總校人數(shù)的比例只有6%，但是這一比例在北卡羅來納大學(xué)教堂山分校卻高達15%，北卡羅來納大學(xué)格林斯博羅分校占7%，其他校區(qū)所占比例從1%到4%不等[10]（P198）。在2001～2004年度，北卡羅來納大學(xué)總校注冊人數(shù)增長了12%，2004～2012年度這一比例增長至24%，達到235 180人[10]（P190）。由于注冊學(xué)生人數(shù)的激增，勢必造成對教師隊伍的需求。2003年，北卡羅來納大學(xué)總校招募全職和兼職教師共14 603名，高于2000年的12 767名[10]（P199）。在2003年招募的14 603名教師中，全職終身教職和全職非終身教職的教師有11 405人，高于2000年的10 041人。

與此同時，北卡羅來納大學(xué)組織專門委員會對北卡羅來納大學(xué)總校的教師趨勢的構(gòu)成情況進行全面的調(diào)查，最后在報告中指出，2000年，兼職非終身制教師在北卡羅來納大學(xué)總校占21%，而美國高等教育系統(tǒng)這一比例是43%，其中四年制高校占34%。而同一時期，全職非終身教職在北卡羅來納大學(xué)所占比例是23%，美國高等教育系統(tǒng)這一比例是18%，四年制高校是21%?？傮w而言，在1990～2000學(xué)年，兼職非終身制教師從15%上升到21%，而全職非終身制教師在這10年則從34%增長至43%，總體增長9%。而同一時期，美國高等教育這一領(lǐng)域則增長20%（如表2所示）。

如果單純地從財政角度來看，聘請兼職教師是一項效果明顯的舉措，因為它節(jié)約了很多錢。英語作文兼職教師教一門課的報酬約為3 000美元，不到助理教授的一半，并且沒有任何福利[14]（P114）。但這一舉措的真正花費其實是很高的。在課堂上依賴簽約勞動力會造成教師中流動性和變化性很大，學(xué)校沒有給他們配備辦公室及個人用計算機等教學(xué)輔助設(shè)備，所以“教完就走”是兼職教師的常態(tài)特征，教師對學(xué)生沒有持續(xù)很久的責(zé)任，兼職教師與學(xué)校的學(xué)術(shù)生活脫節(jié)。學(xué)校以盈虧為底線，犧牲的是教師們的忠誠，破壞了自己的學(xué)術(shù)文化。[14]（P114）

（三）積極爭取社會私人捐贈資源，尤其是校友資源

盡管北卡羅來納大學(xué)教堂山分校竭盡所能地爭取州政府的資助，但該大學(xué)得到州政府的投入?yún)s仍然持續(xù)呈現(xiàn)下降的趨勢。而州政府對公立大學(xué)的公共撥款的削減是屬于公共財政的結(jié)構(gòu)性問題，所以在短期內(nèi)難以解決。在這樣的背景下，公立大學(xué)的校長一方面正在為保持州政府的財政投入比例不讓它下降得太快而努力；另一方面，許多大學(xué)為了籌集更多的辦學(xué)資金，在一些學(xué)校事務(wù)上，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)們甚至允許一些捐資者參與管理[20]和采取一系列鼓勵措施。譬如，為了吸引和回饋捐贈人的捐贈行為，北卡羅來納大學(xué)教堂山分校同意把學(xué)校一定比例的建筑物以捐贈的名字進行命名。北卡羅來納大學(xué)教堂山分校內(nèi)有35處建筑物是單純?yōu)榱嘶仞伨栀浫说木栀浶袨槎?。在這些捐贈人中，北卡羅來納大學(xué)教堂山分校自己的校友占據(jù)了很大的比例[16]（P91）。從北卡羅來納大學(xué)教堂山分校的資金來源和校內(nèi)設(shè)施的命名現(xiàn)狀來看，“校友支持”在私人投資及籌款方面發(fā)揮了極其重要的作用[16]（P91）。根據(jù)北卡羅來納大學(xué)教堂山分校2012年財政年度的統(tǒng)計，其校友捐贈比例占全校捐贈總額的63.5%，占全校捐贈來源之最[17]。除此之外，為了鼓勵和更大范圍地擴大捐贈行為，該大學(xué)還存在以捐贈公司之命名的建筑物。譬如，為了回報美國聯(lián)邦快遞（Federal Express）公司為其捐贈的500萬美金，2007年北卡羅來納大學(xué)教堂山分校首次在校園內(nèi)將新建的大樓命名為聯(lián)邦快遞國際教育中心（FedEx Global Education Center），這是北卡羅來納大學(xué)教堂山分校校園內(nèi)唯一一處以捐贈公司命名的建筑。

（四）縮減教師工資和福利在預(yù)算支出中的比例

美國學(xué)者托馬斯·凱恩（Thomas J. Kane）和彼得·歐爾薩格（Peter R. Orszag）指出：“如今，美國公立研究型大學(xué)與私立研究型大學(xué)在教師工資、教學(xué)工作量以及學(xué)生選拔性三個方面存在著顯著的差距，且這種差距還在不斷擴展中”[18]。譬如，在1978～1979年度，公立研究型大學(xué)全職教授的工資是私立研究型大學(xué)全職教授工資的91%，但到了2003～2004年度，這一比例只占78%[19]。除此之外，相比私立研究型大學(xué)，公立研究型大學(xué)給予教職員工的額外福利也比較低[20]。從歷史上看，北卡羅來納大學(xué)總校撥給教師的工資就低于同一梯隊公立大學(xué)的全國平均水平。有研究者根據(jù)美國教授協(xié)會（AAUP）的數(shù)據(jù)對全國有權(quán)授予博士學(xué)位的公立研究型大學(xué)教授獲得工作的平均工資水平做了比較研究，結(jié)果表明，除了北卡羅來納大學(xué)教堂山分校之外，北卡羅來納大學(xué)其他15個校區(qū)的平均工資都低于其他有權(quán)授予博士學(xué)位的公立研究型大學(xué)的平均工資，平均工資的差距從1%至16%不等。

在1998年～2003年這段時間，北卡羅來納大學(xué)教師工資的增長一直以較小的比重進行著，在許多情況下，甚至低于通貨膨脹率[10]（P201）。譬如，北卡羅來納教師（包括終身、在職終身教授以及助理教授）1998年到2003年期間，消費者價格指數(shù)上漲了12.9%，按理而言，為了保持教師的真正收入水平，教師工資收入也需相應(yīng)增加12.9%，但是北卡羅來納大學(xué)超過一半的分校教師工資增長低于這個數(shù)量。在爭奪優(yōu)質(zhì)教師如此激烈的環(huán)境下，如果北卡羅納大學(xué)教堂山分校無法給優(yōu)秀教師提供富有競爭力的薪酬和福利，就會出現(xiàn)優(yōu)秀師資隊伍流失的現(xiàn)象，就像有的學(xué)者所言：“除非公立大學(xué)的教職員工能從其他領(lǐng)域獲得對現(xiàn)有工資及其各種福利收入損失的補償，否則，這些‘明星教授將流向具有高薪待遇的私立研究型大學(xué)，最后，公立大學(xué)將只能招募或挽留住低水平、低質(zhì)量的教師隊伍”[21]。

（五）擴大校園輔助性單位的收入

北卡羅來納大學(xué)教堂山分校的輔助性單位主要包括學(xué)生住房、學(xué)生商店、校園書店、食堂、學(xué)生健康服務(wù)中心、公共設(shè)施體系、停車、交通，以及為病人提供服務(wù)的專業(yè)醫(yī)療診所等為個體提供服務(wù)的單位。2001年，高等教育外包和私營化研究中心（Center for the study of Outsourcing and Privatization in Higher Education）進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每八所大學(xué)中就有一家依靠衛(wèi)生維護組織（Health Maintenance Organization）提供衛(wèi)生保健服務(wù)，40%的校園書店是由像巴恩斯和諾鉑（Barnes & Noble）這樣的校外公司在經(jīng)營。在被調(diào)查的大學(xué)中，有接近一半大學(xué)至少有五項校園輔助性單位承包給了別人，并且這個數(shù)字還在不斷上升，而自己處理一切事務(wù)的學(xué)校僅占5%[22]。

除此之外，北卡羅來納大學(xué)教堂山分校還向社會出售游泳池以及其他娛樂性設(shè)施；向搖滾音樂會和社會專業(yè)足球隊比賽出租學(xué)校足球場，甚至帶著他們付費廣告的出版物；類似地，學(xué)校非營利性醫(yī)院也開設(shè)商業(yè)健身中心和藥房，非營利博物館也正在擴大他們的禮品商店，出售諸如紀念品等物品，這些收入變成北卡羅來納大學(xué)教堂山分校工資和部門運行費用的可觀經(jīng)濟來源。更有甚者，有些公立大學(xué)為了提高輔助性單位的盈利，不但把輔助性單位承包給校外公司，而且抬高其服務(wù)價格。譬如把原先學(xué)生只需要在洗衣機花25美分、烘干機花10美分的價格標準，分別提高至2美元和1美元[1]（P194）。

當(dāng)預(yù)算吃緊的時候，為了使私有收入最大化，公立大學(xué)把學(xué)校的餐廳、打印店、運動場、書店、圖書館承包出去，甚至把學(xué)校的招生工作也外包給私人公司全權(quán)代理，以求提高入學(xué)率，降低花費?！艾F(xiàn)在這個使命本身也處于被外包的危險之中。今天是餐廳和維護，明天是招生和圖書館，后天是教學(xué)。照此下去，學(xué)校的身份——它的‘商標——就很有可能要由局外人來定義了”[14]（P113）。但承包意味著什么呢？當(dāng)所有的一切包括學(xué)校的名稱在內(nèi)都被外包，不僅僅是學(xué)校的商業(yè)事務(wù)，而且由誰來上課和誰來聽課這樣的決定也被私人化，那么大學(xué)還剩下什么呢？[14]（P115）

三、公立研究型大學(xué)私營化與其公共性的悖論

所謂悖論是指“一樣?xùn)|西不能同時為兩樣?xùn)|西，兩個互相矛盾的解釋不能同時為真”[23]。公立大學(xué)的公共性是其得以生存的本質(zhì)屬性，這也是公立大學(xué)與其他私立大學(xué)或營利性院校最本質(zhì)的區(qū)別。因為營利性院校不能為公共利益服務(wù)，它們必須像商業(yè)機構(gòu)一樣運作，竭力實現(xiàn)經(jīng)濟收益的最大化[24]。然而，在面臨公共財政持續(xù)衰竭的狀況下，公立研究型大學(xué)所推行的私營化路徑與方式也趨同于與公司抑或企業(yè)的運作方式。正如比較文學(xué)學(xué)者比爾·雷丁斯（Bill Readings）在目睹高校日益商業(yè)化之后批評道：“當(dāng)前的大學(xué)不只是像一家公司，它就是一家公司，大學(xué)已經(jīng)從文化機構(gòu)蛻變成公司”[25]。在這樣的背景下，公立研究型大學(xué)的私營化路徑所折射出的價值偏好遠離了公立研究型大學(xué)公共性抑或公益性的情形，即“私營化與公共性悖論”。

公立大學(xué)的公共服務(wù)（Public service）、公共利益（Public interests）是公立大學(xué)創(chuàng)建的初衷，也是公立大學(xué)存在的合理性所在。正是公立大學(xué)創(chuàng)建以來所提倡的公共目的性，即為有能力接受高等教育但在經(jīng)濟上處于弱勢的學(xué)生提供物美價優(yōu)的高等教育機會，進而促進高等教育大眾化的進程，使其儼然成為一個公共領(lǐng)域。公眾呼吁公立大學(xué)擴大自己的使命范圍，使其不僅對應(yīng)屆的高中畢業(yè)生敞開大門，同時也給那些為了適應(yīng)不斷變化的勞動力市場而選擇“回歸教育”的中年人提供機會，并期望公立大學(xué)在擴大教育服務(wù)范圍的同時減少對學(xué)費收入，避免尋求其他與企業(yè)界有關(guān)聯(lián)的收入。哈貝馬斯曾經(jīng)指出，大學(xué)是一個批評場所，應(yīng)當(dāng)超越金錢、權(quán)利系統(tǒng)的工具化需求，更多地致力于政治社會變革和文化生活。大學(xué)從來沒有因為其提供了服務(wù)而獲得經(jīng)濟上的自足[26]。大學(xué)須在它繼承的人文主義遺產(chǎn)的文化價值與權(quán)利、金錢的壓力之間尋找平衡，或者說大學(xué)處在生活世界的社會文化結(jié)構(gòu)與金錢、權(quán)利“系統(tǒng)”的工具化需求之間[27]。

但是，公立研究型大學(xué)在私營化的背景下，不但大幅度抬高大學(xué)學(xué)費標準，使其遠遠超過普通家庭尤其是中、低下層家庭難以承受的負擔(dān)，還在招生政策上傾向于招收那些有能力支付全額學(xué)費的富裕學(xué)生，州外學(xué)生所占總招生比例超過州所能忍受的限度，以提高潛在收入。除此之外，公立研究型大學(xué)教師學(xué)術(shù)人身份也變得比過去更加復(fù)雜，他們利用高校這個平臺，通過各種方式卷入各種市場抑或類市場的交易當(dāng)中，搖身成為“學(xué)術(shù)資本家”。在傳統(tǒng)上依靠政府資金的公立高校通過各種渠道積極爭取外部資金，這些外部資金無論是以科研經(jīng)費與合同的形式、服務(wù)合同的形式、與產(chǎn)業(yè)界或政府合作的形式，還是以技術(shù)轉(zhuǎn)讓的形式，通常都服務(wù)于與市場相關(guān)的研究，也就是各種各樣應(yīng)用性、商業(yè)性、戰(zhàn)略性和目標性研究。

此外，高校還在招收高收費學(xué)生等方面開展競爭。高校申請專利、與企業(yè)合作、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、尋找風(fēng)險投資的行為受到鼓勵，促成了一批依托獲得高校專利許可而成立的公司，產(chǎn)生了一定數(shù)額的專利收入和專利權(quán)稅收入[28]?？梢?，公立研究型大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者與管理者對公立研究型大學(xué)經(jīng)濟功能的強調(diào)全然超過了文化功能，以致經(jīng)常要面對“知識與金錢的悖論”[29]的拷問，畢竟“大學(xué)與企業(yè)是完全不同的，大學(xué)的工作是一個負載價值的終生過程。大學(xué)的目標不是擴張或占有市場份額，而是學(xué)術(shù)的優(yōu)異；不是利潤或所有權(quán)，而是免費的知識產(chǎn)品；不是運轉(zhuǎn)的效率而是平等的對待；不是不斷增長的經(jīng)濟效益而是不斷思考我們是誰，我們?nèi)绾紊钜约拔覀冎車氖澜纭盵30]。然而，在面臨財政困境時，公立大學(xué)的公共服務(wù)，作為贈地法案一個重要的因素在當(dāng)前公共財政話語過程中常常被忽略[1]（P253）。

在歷史上，公共服務(wù)是公立非營利組織得以強調(diào)的重大使命，而如今公立研究型大學(xué)所推行的私營化路徑與方式在一定程度上都與公立研究型大學(xué)這種本質(zhì)屬性相背離。這不但削弱了公立研究型大學(xué)的公益性、公共性、社會性，損害公立研究型大學(xué)在公眾心目中的公共形象，更為重要的是，公立研究型大學(xué)私營化舉措逐步把自己導(dǎo)向與銷售知識、販賣產(chǎn)品相類似的營利機構(gòu)，阻礙知識的創(chuàng)造，使其運作過程更像企業(yè)，而不是公立非營利組織，公立研究型大學(xué)逐漸脫離了社會擔(dān)任的責(zé)任，讓大學(xué)的集體良知負擔(dān)沉重。私營化的努力使北卡羅來納大學(xué)不再是一所強調(diào)公共服務(wù)的大學(xué)，而是更加接近一所控股公司，它逐漸背離了美國第一所公立大學(xué)所應(yīng)承擔(dān)的社會擔(dān)當(dāng)和責(zé)任。

四、公立研究型大學(xué)私營化的界限

“當(dāng)一所大學(xué)決定要掙錢的時候，它必須放棄它的精神?！盵14]（P36）私營化對公立研究型大學(xué)而言始終存在著一種危險和威脅，始終需要大學(xué)付出相應(yīng)的代價，其中公立大學(xué)公共性的侵蝕就是推行私營化最大的代價之一。因此，面對私營化，公立研究型大學(xué)需要保持謹慎態(tài)度，審時度勢，并根據(jù)自身的資源環(huán)境、辦學(xué)定位確立一種堅定的邊界意識，從而能夠在世俗生活中始終保持公立研究型大學(xué)本體的高貴身份。

“在20世紀90代初，金錢決定一切的想法非常普遍，并且與捉襟見肘的財政現(xiàn)實相矛盾”[14]（P34）。在此背景下，公立研究型大學(xué)為了應(yīng)對公共資源的有限性而尋求多元的私有收入來源有一定的合理性，也不會受到任何非議，除非它違背了學(xué)術(shù)倫理以及教育公平的道德底線，放棄了公立大學(xué)的社會擔(dān)當(dāng)使命而走向強調(diào)私人利益。正如資源依賴理論所預(yù)言的那樣，被剝奪了抑或失去關(guān)鍵資源后的組織將會去尋找新的資源?！?0世紀90年代前，研究型大學(xué)最重要的單項歲收來源是州政府撥款。事實上，直至1990年前，州政府的高等教育撥款一直增長很快，年增長率經(jīng)常超過10%?？墒牵瑥?986年開始，州撥款增長率明顯放慢，而且在90年代州政府的開支實際下降了”[31]。

換言之，當(dāng)公立研究型大學(xué)失去州撥款這個關(guān)鍵資源后，尋求其他新的收入來源在理論上有其合理性，是公立研究型大學(xué)為了生存所做的理性選擇。因此私營化在倫理的邊界之內(nèi)，不但可以緩解公立研究型大學(xué)的公共財政困境，而且有助于提高公立研究型大學(xué)的運作效率和效益；而一旦越界就會形成對公立大學(xué)公共性、公共服務(wù)的侵蝕，甚至挑戰(zhàn)了高等教育公平的道德底線。所以，恪守私營化的倫理邊界，需要對私營化的性質(zhì)有清醒的認識，需要大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者平衡現(xiàn)實和理想之間的矛盾。赫欽斯把金錢，即大學(xué)愿意承擔(dān)外部社會機構(gòu)付錢的任何任務(wù)看作是學(xué)術(shù)界弊端的根源。他警告說，如果我們認為政府和企業(yè)為大學(xué)提供經(jīng)費補助，是毫無私利地追求永恒的而不是一時的真理，那純粹是自欺欺人[32]?！盁o論是大學(xué)還是大學(xué)人，都無法免俗，都需要金錢來支撐現(xiàn)實的生存。然而，金錢的本質(zhì)是交換和購買。我們需要反思的是，為了金錢我們出賣了什么？如果我們僅僅以合理的價格出賣了自己的勞動成果，那是天經(jīng)地義，無可厚非的。”[33]（P8）倘若公立研究型大學(xué)為了獲得更多的金錢而出賣了良知、出賣了社會擔(dān)當(dāng)責(zé)任，違背了高等教育公平的道德底線，那么，公立研究型大學(xué)私營化將威脅到社會公平，付出不可避免的代價。因此，倫理邊界是公立研究型大學(xué)私營化必須要確立的一個底線意義的邊界。

私營化倫理邊界的確立需要公立研究型大學(xué)面臨州政府撥款不斷遞減的背景下始終堅守自己的核心使命，有所為，有所不為。但是，在財政預(yù)算緊縮的經(jīng)濟背景下，當(dāng)下美國公立高等教育更多表現(xiàn)出一種急功近利的“求財”心態(tài)，強調(diào)大學(xué)市場經(jīng)濟功能，課程設(shè)置上迎合市場的現(xiàn)實需求；進而“軟化”抑或忽略了公立研究型大學(xué)的非市場（non-market）功能的實現(xiàn)。“具體的實際市場并未說明大學(xué)關(guān)注的所有社會需要。這類非市場需要包括：訓(xùn)練良好的公民道德，提高畢業(yè)生的文化興趣與能力，提出對社會的批判，以及支持沒有早期金錢回報的學(xué)術(shù)成就，如果該學(xué)術(shù)成就能產(chǎn)生金錢回報的話。大學(xué)的有些社會功能是超越市場買賣的，因此有必要鼓勵大學(xué)發(fā)展其非市場的一般用途”[34]。當(dāng)大學(xué)校園充斥著各種商業(yè)化、市場化的氣息時，你還指望能熏陶出什么優(yōu)雅之士？當(dāng)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層運用經(jīng)濟邏輯、資本、市場邏輯來改造大學(xué)時，你還指望能培養(yǎng)出具有全局眼光和健全公民責(zé)任素養(yǎng)的全人？顯然不能！由此可見，正是大學(xué)的這些“非市場功能”，使人類社會才可能成為富有人性、人道和人文情懷的社會。

大學(xué)這種“非市場功能”與私營化所能帶來的益處是不對稱的。換句話說，公立研究型大學(xué)通過私營化既不能實現(xiàn)公立大學(xué)的使命，甚至一旦越過邊界還能帶來道德倫理問題。公立研究型大學(xué)私營化存在與生俱來的局限性，雖能在某種程度上緩解公共財政的困境，但始終有待超越。公立研究型大學(xué)不能夠欲望膨脹，四處擴張其私營化的范圍及深度，否則將傷害公立研究型大學(xué)自身核心使命的完整實現(xiàn)。也就是說，私營化必須發(fā)現(xiàn)其邊界，老老實實守候邊界，只有在邊界之內(nèi)才能實現(xiàn)其固有價值，否則便會變質(zhì)甚至造成負面影響。因此，私營化倫理邊界的確立，是大學(xué)承擔(dān)自身道義使命的需要。“對于大學(xué)而言，唯有有所堅守，有所不為，才能始終保有，并燦然生輝”[33]（P8）。

參考文獻

[1] Douglas M.Priest，Edward P.St.John.Privatization and PublicUniversities[M].Indiana University Press，2006.

[2] Christopher C.Morphew and Peter D.Eckel.Privatizing the Public University：Perspectives from Across Academy[M].The John Hopkins UniversityPress.2009：182.

[3] Roger.L.Geiger，Donald E.Heller.Financial Trends in Higher Education：TheUnited States，20111（1）.http：//www.ed.psu.edu/educ/cshe/working-papers/WP%236，2014-05-11.

[4] 蔣凱.全球化時代的高等教育：市場的挑戰(zhàn)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：104.

[5] 李立國.信息不對稱與大學(xué)組織的非營利性[J].中國人民大學(xué)教育學(xué)刊，2014（1）：27-38.

[6] The University of North Carolina at Chapel Hill[EB/OL].http：//www.unc.edu/academics/，2014-05-19.

[7] U.S.News & World Report[EB/OL].http：//colleges.usnews.rankingsandreviews.com/best-colleges/rankings/national-unversities/top-public，2014-05-19.

[8] Kiplinger，Timely，Trusted Personal Finance Advice and Business Forecast[EB/OL]http：//www.kiplinger.com/article/colleges/T014-C000-S002-best-values-in-public-colleges-2013.html，2014-06-17.

[9] [美]D.B.約翰斯通.高等教育財政：問題與出路[M].沈紅，李紅桃，譯.北京：人民教育出版社，2006：174.

[10] Ronald G.Ehrenberg.Whats Happening to Public HigherEducation？ The Shifting Financial Burden [M].Baltimore：The Johns Hopkins University Press，2006.

[11] 陶紅.美國公立大學(xué)收支比較研究[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2012：93.

[12] Leslie D W，Kellams S E，Gunnc G M.Part-time Faculty in American Higher Education[M].New York：Pracger Publishers，1982：1.

[13] 王冬梅.美國高校兼職教師發(fā)展的問題及其對策[J].高教探索，2007（2）：80-83.

[14] Kirp，D.L.Shakespeare，Elnstein，and the Bottom line—The Marketing of Higher Education[M].Massachusetts：Harvard University Press，2003.

[15] [美]詹姆斯·杜德斯塔特，等.美國公立大學(xué)的未來[M].劉濟良，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：82-107.

[16] 胡欣.美國公立大學(xué)校內(nèi)設(shè)施的命名政策與現(xiàn)狀分析——以北卡羅來納大學(xué)教堂山分校為案例[J].清華大學(xué)教育研究，2013（6）：91.

[17] Development Annual Report：Fiscal Year 2012[R].The University of North Carolina at Chapel Hill，2012：6.

[18] Thomas J.Kane，Peter R.Orszag.Funding Restrictions at Public Universities：Effects and Policy Implications [J].2003（09），http：//www.brookings.edu/views/papers/orszag/20030910.pdf，2013-07-09.

[19] Daniel Mark Fogel，Elizabeth Malson-Huddle.Precipice or Crossroads？：Where Americas Great Public Universities Stand and Where They Are Going Midway Through Their Second Century[M].State University of New York Press，Albany，2012：94.

[20] Ronald G.Ehrenberg.The Perfect Storm and the Privatization of Public higher education，2006； http：//www.nyu.edu/classes/jepsen/ehrenberg2006-04-05.pdf.

[21] Daniel Mark Fogel，Elizabeth Malson-Huddle.Precipice or Crossroads？：Where Americas Great Public Universities Stand and Where They Are Going Midway Through Their Second Century[M].State University of New York Press，Albany，2012：94.

[22] Patricia Wood，“Outsourcing Higher Education，” Eric-HE Digest Series Edo-he-2000-8，George Washington University and Department of Education，2000；RebeccaSausner，“Building Out of the Crunch，”University Business（February 2002），35-38.Http：//nacasportal.mersoft.com/outsidelibrary/.

[23] [美]德博拉·斯通.政策悖論：政治決策中的藝術(shù)[M].顧建光，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：1.

[24] The World Bank &UNESCO.（2000）.Higher Education in Developing Countries：Peril and Promise.Washington D.C.：The World Bank：38.

[25] Readings，Bill.The University in Ruins[M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1996.

[26] Shils，E.The Order of Learning：Essays on the Contemporary University[J].Transaction Publishers，1997.

[27] [英]杰德勒·德蘭迪.知識社會中的大學(xué)[M].黃建如，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：78-84.

[28] 蔣凱.知識商品化及其對高等教育公共性的侵蝕[J].北京大學(xué)教育評論，2014（1）：53.

[29] Geiger，R.L.Money and Knowledge：Research Universities and the Paradox of the Market place[M].Stanford，CA：Stanford University Press，2004.

[30] A.Bartlett Giamatti.A Free and Ordered Space：The Real World of the University，W.W.Norton & Company，1998.

[31] [美]羅杰·諾爾.研究大學(xué)面臨的挑戰(zhàn)[M].周敏毅，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1990：45.

[32] [美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2002：20.

[33] 蔡辰梅，劉剛.論學(xué)術(shù)資本化及其邊界[J].高等教育研究，2013（9）：08

[34] [美]克拉克·克爾.大學(xué)之用（第五版）[M].高铦，高戈，汐汐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：145.