上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)研究

[摘要]新形勢的發(fā)展對(duì)我國上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重要影響，因此研究我國上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)具有重大的理論意義和實(shí)踐意義。本文以委托代理理論、公司治理理論、產(chǎn)權(quán)理論和相關(guān)的財(cái)務(wù)理論為理論基礎(chǔ)，闡述財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵，包括財(cái)務(wù)治理主體、財(cái)務(wù)治理客體、財(cái)務(wù)治理手段和財(cái)務(wù)治理目標(biāo)，并分析財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，通過對(duì)比兩種典型的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)模式即英美外部控制主導(dǎo)型和徳日內(nèi)部控制主導(dǎo)型，分析差異及對(duì)我國上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的改善的意義。

[關(guān)鍵詞]財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu);財(cái)權(quán)配置;利益相關(guān)者

一、財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的概念與本質(zhì)分析

要完整地把握財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的概念，首先應(yīng)該從財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)所包含的四個(gè)要素來具體分析：治理主體。財(cái)務(wù)治理的主體是指利益相關(guān)者。財(cái)務(wù)治理利益主體分為兩類：第一類是依賴公司內(nèi)部財(cái)務(wù)治理保障其利益的主體;第二類主體是依賴公司外部財(cái)務(wù)治理保障其利益的主體1;治理客體。在上市公司中，由于財(cái)務(wù)治理主體的多層次性，決定了財(cái)務(wù)治理客體的廣泛性，每一財(cái)務(wù)治理主體都面對(duì)一個(gè)或多個(gè)特定的治理客體，即各財(cái)務(wù)治理主體在其財(cái)務(wù)利益分配、財(cái)務(wù)活動(dòng)決策和財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)范圍內(nèi)被控制和制約的對(duì)象，這些對(duì)象可能是分公司的經(jīng)營者及其財(cái)務(wù)行為，也可能是公司某一職能部門的財(cái)務(wù)活動(dòng);治理手段。一般來說，常見的機(jī)構(gòu)有監(jiān)事會(huì)、財(cái)務(wù)總監(jiān)制、財(cái)務(wù)稽核、內(nèi)部審計(jì)等。程序則表現(xiàn)為對(duì)籌資的監(jiān)督、投資的監(jiān)督、資本運(yùn)營的監(jiān)督、利潤實(shí)現(xiàn)和收益分配的監(jiān)督等環(huán)節(jié)。通過解決財(cái)務(wù)信息對(duì)稱來實(shí)現(xiàn)財(cái)權(quán)的合理配置，具體應(yīng)該包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的生成、呈報(bào)和披露;治理目標(biāo)。公司財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部和外部利益相關(guān)者的信息對(duì)稱和利益制衡2。通過對(duì)以上財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)包含的四要素的分析，財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的概念可以概括為：通過一定的財(cái)務(wù)治理手段，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)信息在利益相關(guān)者之間的對(duì)稱分布，合理配置財(cái)權(quán)，以形成科學(xué)的財(cái)務(wù)激勵(lì)和約束機(jī)制，從而優(yōu)化財(cái)務(wù)決策的一系列制度安排。本文認(rèn)為財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是對(duì)財(cái)權(quán)配置的制度安排。財(cái)權(quán)配置是財(cái)務(wù)治理的核心問題，有關(guān)財(cái)權(quán)的分配貫穿企業(yè)財(cái)務(wù)治理的全過程，是財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)建立的一條主線。財(cái)權(quán)配置是財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)建立的基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的有效運(yùn)作都要通過財(cái)務(wù)權(quán)利合理配置來實(shí)現(xiàn)。財(cái)權(quán)配置直接關(guān)系到財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整。有什么樣的財(cái)權(quán)配置模式，就決定了什么樣的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)。

二、財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)模式的比較分析

（一）兩種主要財(cái)務(wù)治理模式的基本概念

外部控制主導(dǎo)型財(cái)務(wù)治理模式又可以稱為股權(quán)主導(dǎo)型財(cái)務(wù)治理模式，實(shí)行的國家以美國和英國為主要代表，這種模式有利于保護(hù)股東的利益。內(nèi)部控制主導(dǎo)型財(cái)務(wù)治理模式又可以稱為共同治理型財(cái)務(wù)治理模式，主要是以德日為代表，其特點(diǎn)是股權(quán)與債權(quán)共同治理（在德國，由于特殊的歷史背景，共同治理的主體還要加上員工）。

（二）兩種模式下財(cái)權(quán)配置的比較（以美國、日本為例）

對(duì)經(jīng)營者行使財(cái)務(wù)監(jiān)控的主導(dǎo)力量不同：美國公司股權(quán)治理的優(yōu)勢使得股東成為監(jiān)控經(jīng)營者的主要力量，股東甚至可以通過在證券市場上買賣股票間接監(jiān)督經(jīng)營者。日本公司對(duì)經(jīng)營者財(cái)務(wù)決策權(quán)實(shí)行監(jiān)控的主要是法人股股東的大銀行。銀行法人持股削弱了股權(quán)治理效應(yīng)，股東大會(huì)沒有什么實(shí)權(quán)。財(cái)務(wù)治理的權(quán)利核心不同：美國公司財(cái)務(wù)治理的權(quán)利核心是董事會(huì)，實(shí)行董事會(huì)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制。日本公司財(cái)務(wù)治理的核心則是總經(jīng)理（社長）財(cái)權(quán)配置的集權(quán)分權(quán)程度不同：在美國公司中，財(cái)權(quán)在經(jīng)營者及下層財(cái)務(wù)人員之間的再分配體現(xiàn)出濃厚的分權(quán)思想。在保證董事會(huì)核心地位的同時(shí)，盡可能多地將財(cái)權(quán)下放給低層級(jí)組織及至最基層組織，使之不能過多地、持久地集中在個(gè)別人身上。日本“大家族”式的公司文化強(qiáng)調(diào)“長幼有序”，日本公司財(cái)權(quán)配置相對(duì)集中，董事會(huì)直接或間接擁有相當(dāng)大程度的財(cái)權(quán)，下層財(cái)務(wù)人員的財(cái)權(quán)自由度相對(duì)較小3。

三、改善我國上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的建議

（一）構(gòu)建明確的國有股股東，建立多元股權(quán)的財(cái)務(wù)制衡機(jī)制

深化國有資產(chǎn)管理體制改革，建立國有資產(chǎn)出資人制度。使出資人代表真正到位并履行好職責(zé)，使國有資產(chǎn)出資人的權(quán)益得到切實(shí)保障，國有資產(chǎn)保值增值的責(zé)任落到實(shí)處。同時(shí)完善法律法規(guī)體系，建立多元股權(quán)的財(cái)務(wù)制衡機(jī)制。明確國有股和其他性質(zhì)股權(quán)的股東是平等的市場交易主體，割斷國有股東和作為行政管理者的政府之間的聯(lián)系，解決過度行政干涉財(cái)務(wù)決策的問題。

（二）發(fā)揮獨(dú)立董事主動(dòng)參與財(cái)務(wù)治理的積極性，強(qiáng)化董事會(huì)的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策職能和內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督職能

明確獨(dú)立董事的任職資格、權(quán)責(zé)。同時(shí)加大董事激勵(lì)力度，加速董事市場的建設(shè)。董事約束制度主要在于聲譽(yù)和法律約束，加速獨(dú)立董事市場的建設(shè)目的是建立聲譽(yù)的激勵(lì)約束機(jī)制。一是以實(shí)際工作量作為標(biāo)準(zhǔn)之一，計(jì)發(fā)董事費(fèi);二是由上市公司統(tǒng)一上繳獨(dú)立董事薪酬費(fèi)，由各地證管部門代其發(fā)放，具體標(biāo)準(zhǔn)因各上市公司效益不同作調(diào)整，但必須有一個(gè)最低底線。此外，設(shè)立必要的內(nèi)設(shè)財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，執(zhí)行內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督。日常、專業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)督可以約束經(jīng)理層的財(cái)務(wù)戰(zhàn)術(shù)制定和財(cái)務(wù)執(zhí)行行為。

（三）完善對(duì)經(jīng)理層的財(cái)務(wù)激勵(lì)機(jī)制

推行年薪制，適度提高年薪。年薪是衡量經(jīng)理層工作量的基本收入，屬于固定收入。其次，保證和企業(yè)短期財(cái)務(wù)收益的掛鉤的動(dòng)態(tài)收益的比例。經(jīng)理層作為財(cái)務(wù)戰(zhàn)術(shù)決策和執(zhí)行主體，必須考慮短期財(cái)務(wù)收益的因素，所以和短期財(cái)務(wù)收益掛鉤的動(dòng)態(tài)收益就是對(duì)經(jīng)理層財(cái)務(wù)戰(zhàn)術(shù)決策的自我約束機(jī)制。比如設(shè)置職務(wù)股，由在職經(jīng)理層分享每股收益和每股凈資產(chǎn)的增長。最后，完善經(jīng)理人退出機(jī)制的激勵(lì)安排。由于存在經(jīng)理層的在職收益和控制欲等心理因素，經(jīng)理層一般都不愿意拱手轉(zhuǎn)讓財(cái)務(wù)治理權(quán)。為了實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)治理權(quán)的有效轉(zhuǎn)移，應(yīng)該對(duì)經(jīng)理人的退出做出財(cái)務(wù)補(bǔ)償，激勵(lì)經(jīng)理層主動(dòng)轉(zhuǎn)讓財(cái)務(wù)控制權(quán)。

（四）強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立監(jiān)控權(quán)

借鑒日本的監(jiān)察人制度，改革我國的監(jiān)事會(huì)制度：由法律明確規(guī)定監(jiān)事的任職資格，保證監(jiān)事獨(dú)立于董事會(huì)和經(jīng)理層，保障監(jiān)事的監(jiān)督權(quán)。同時(shí)賦予監(jiān)事獨(dú)立、平等行使監(jiān)督的權(quán)力，不受監(jiān)事會(huì)、監(jiān)事會(huì)主席的干涉;監(jiān)事專職化，建立經(jīng)常工作制度，即定期報(bào)告工作的制度;監(jiān)事間彼此互相承擔(dān)連帶責(zé)任。強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)監(jiān)督，設(shè)置專司會(huì)計(jì)檢查的會(huì)計(jì)監(jiān)察人，會(huì)計(jì)監(jiān)察人直接對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，定期向監(jiān)事會(huì)、公司外部公布會(huì)計(jì)監(jiān)察報(bào)告書，維護(hù)公司對(duì)外披露財(cái)務(wù)信息的完整性和真實(shí)性。

（五）完善債權(quán)人的相機(jī)財(cái)務(wù)治理機(jī)制

結(jié)合金融制度改革，最大化地保證銀行獨(dú)立性。結(jié)合銀行產(chǎn)權(quán)制度和內(nèi)部管理創(chuàng)新，割裂各級(jí)政府對(duì)銀行干涉的通道（產(chǎn)權(quán)、人事等），保證銀行作為獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體，有獨(dú)立的剩余財(cái)務(wù)收益，即充分的財(cái)務(wù)治理動(dòng)力。大力發(fā)揮銀監(jiān)會(huì)的作用，通過對(duì)銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)督和審查，督促銀行獨(dú)立地監(jiān)控貸款企業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]戴中亮.《委托代理理論述評(píng)》.《商業(yè)研究》，2004年第19期.

[2]丁建軍，蘇祖安.《公司治理理論綜述》.《理論界》，2005年第11期.

[3]范黎波，李自杰.《企業(yè)理論與公司治理》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001年.

[4]馮巧根.《財(cái)務(wù)范式新論》，立信會(huì)計(jì)出版社，2000年.

作者簡介

尹健，女，漢、湖南，廣州南粵基金管理有限公司，廣東廣州，510000，副總監(jiān)，中級(jí)會(huì)計(jì)師，管理學(xué)碩士研究生.