我國縣級(jí)權(quán)力家族現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢——基于社會(huì)資本的視角

王少泉

（中共福建省委黨校 公共管理教研部，福建 福州350001）

一、問題的提出

近年來，我國爆出的縣級(jí)權(quán)力家族日益增多，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。目前檢索到的涉及家族政治的外文文獻(xiàn)不多，研究中國家族政治的文獻(xiàn)則更少。伯納德·弗里德曼（Bernard Friedman）針對(duì)家族政治對(duì)紐約議會(huì)選舉的干擾進(jìn)行了研究［1］；琳達(dá)·列文（Linda Lewin）對(duì)巴西東北部家族政治的影響展開研究［2］；瑞莎·W·沃妮克（Retha M.Warnicke）對(duì)亨利八世時(shí)期的安妮·波琳家族［3］、芭芭拉·H·羅森文（Barbara H.Rosenwein）對(duì)意大利國王貝倫加爾一世時(shí)期（888～924年）的家族政治［4］、穆雷·斯科特·坦納（Murray Scot Tanner）和邁克爾·J·菲德爾（Michael J.Feder）對(duì)后毛澤東時(shí)代的家族政治、精英招募和政治繼承展開研究等。［5］上述外文文獻(xiàn)所研究的對(duì)象大多為上層政治權(quán)力“家族化”，與本研究的研究對(duì)象（縣級(jí)權(quán)力家族化現(xiàn)象）存在較大差異，無法直接借鑒，但這些文獻(xiàn)中的一些觀點(diǎn)值得本研究借鑒，如商品交換與家族政治存在相關(guān)性。［6］

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)權(quán)力家族的研究才剛剛開始，已有的成果不多。寶成關(guān)和胡銳軍從傳統(tǒng)政治文化和現(xiàn)實(shí)體制性障礙角度分析了基層權(quán)力家族出現(xiàn)的成因［7］；楊彩利從歷史視角、文化視角和社會(huì)福利三個(gè)方面分析了基層權(quán)力家族化的成因，并在這一基礎(chǔ)上探討基層權(quán)力家族化的避免機(jī)制［8］；陳天祥分析了基層權(quán)力“家族化”的危害、成因及治理之道［9］；張喜紅不僅分析了基層權(quán)力家族化的成因及對(duì)策，還分析了其發(fā)展趨勢。［10］這些研究由于缺少理論視角，對(duì)我國權(quán)力家族的現(xiàn)狀分析不夠深入，也難以對(duì)未來發(fā)展態(tài)勢做出有說服力的描述。

縣級(jí)權(quán)力家族的出現(xiàn)與其所擁有的社會(huì)資本①存在于社會(huì)組織之中的信任、互惠規(guī)范和溝通網(wǎng)絡(luò)三種特征能夠強(qiáng)化其成員之間的合作，并在這一基礎(chǔ)之上提升社會(huì)效率，由社會(huì)組織的這三種特征整合而成的即社會(huì)資本。參見：［美］羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來［M］.王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001.密切相關(guān)，而且，與公眾所擁有的社會(huì)資本有所不同：縣級(jí)權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本在多種領(lǐng)域發(fā)揮作用（某一批公眾所擁有的社會(huì)資本通常只在某一領(lǐng)域發(fā)揮作用）、歸屬于小群體（公眾所擁有的社會(huì)資本歸屬于大群體）、發(fā)揮的是負(fù)面作用（公眾所擁有的社會(huì)資本發(fā)揮的是正面作用）。鑒于此，在展開研究之前，有必要對(duì)社會(huì)資本加以分類：第一，根據(jù)社會(huì)資本所屬領(lǐng)域，可以分為政治社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)社會(huì)資本和文化社會(huì)資本；第二，根據(jù)社會(huì)資本所屬群體的大小，可以分為小群體社會(huì)資本與公眾社會(huì)資本；第三，根據(jù)社會(huì)資本屬性，可以分為正社會(huì)資本和負(fù)社會(huì)資本?？h級(jí)權(quán)力家族借助其內(nèi)部及之間存在的社會(huì)資本在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域利用掌控的資源謀取私利，給我國各領(lǐng)域造成危害。從宏觀視角來看，縣級(jí)權(quán)力家族的出現(xiàn)是我國黨政系統(tǒng)中極少數(shù)精英異化的表現(xiàn)，這種異化影響我國黨政系統(tǒng)的運(yùn)作效能，而且，縣級(jí)權(quán)力家族的出現(xiàn)及運(yùn)作會(huì)降低公眾對(duì)政府的信任度，這將削弱存在于政府與公眾之間的公共社會(huì)資本，當(dāng)這種公共社會(huì)資本削減到一定程度之時(shí)，國家會(huì)面臨存亡問題。鑒于此，有必要對(duì)我國縣級(jí)權(quán)力家族的現(xiàn)狀、特征和發(fā)展趨向展開研究，為消除這一現(xiàn)象提供理論支持。

二、我國縣級(jí)權(quán)力家族現(xiàn)狀

（一）我國縣級(jí)權(quán)力家族的表現(xiàn)

1.東中西部省份均存在縣級(jí)權(quán)力家族。已發(fā)現(xiàn)的縣級(jí)權(quán)力家族（見表1），屬于東部省份的如廣東省揭陽市的江中詠家族、河北省館陶縣的閆寧家族；屬于中部省份的如湖南省湘潭市的王茜家族和徐韜家族、安徽省宿州市的張治淮家族、山西省運(yùn)城市的孫太平家族；屬于西部省份的如云南省A 市的資某家族。從歸類情況來看，我國東中西部省份都存在縣級(jí)權(quán)力家族，可見：縣級(jí)權(quán)力家族是否存在不受限于地域，東中西部省份某些地方都受到了縣級(jí)權(quán)力家族的影響。

2.縣級(jí)權(quán)力家族的出現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平無明顯相關(guān)性?？h級(jí)權(quán)力家族并非只出現(xiàn)在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地方都有存在。根據(jù)2012年縣域人均GDP可以將這些縣劃分為三類：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的縣域，如湘潭市的兩個(gè)縣區(qū)，人均GDP約為4萬元；經(jīng)濟(jì)水平居中的縣域，如館陶、運(yùn)城、揭陽等地，人均GDP約為2萬元；經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的縣域，如宿州的人均GDP只有1萬元左右。這表明縣級(jí)權(quán)力家族化現(xiàn)象的出現(xiàn)與出現(xiàn)地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低沒有直接相關(guān)性。這也意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高中低的地方都有可能出現(xiàn)縣級(jí)權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本，換言之，某地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與當(dāng)?shù)厥欠癯霈F(xiàn)縣級(jí)權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本沒有直接關(guān)聯(lián)。必須注意到同等規(guī)模的兩個(gè)縣級(jí)權(quán)力家族，處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的縣級(jí)權(quán)力家族能夠憑借所掌控的社會(huì)資本獲取大量私利，處于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的縣級(jí)權(quán)力家族憑借所掌控的社會(huì)資本獲取的私利會(huì)較小，但是，前者對(duì)所在地造成的危害有可能小于后者，其原因主要是：同等數(shù)量的小群體社會(huì)資本（負(fù)社會(huì)資本）在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)所造成的危害大于在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)所造成的危害。

3.爆出縣級(jí)權(quán)力家族的地方不斷增多。近年，我國爆出縣級(jí)權(quán)力家族的地方逐漸增多。其成因：一是隨著我國法治化進(jìn)程的推進(jìn)，政府的內(nèi)外部監(jiān)督日益增強(qiáng)，政府組成人員的背景日益透明化，被爆出的縣級(jí)權(quán)力家族也就隨之增多；二是隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，同一領(lǐng)導(dǎo)職位上能夠運(yùn)用的資源日益增多，縣級(jí)權(quán)力家族借助所擁有的社會(huì)資本能夠獲取的利益也日益增多，這意味著縣級(jí)權(quán)力家族所擁有的負(fù)社會(huì)資本能夠造成的危害隨之變大，受到關(guān)注并被爆出的可能性也隨之提高；三是信息化時(shí)代的來臨使公眾更容易獲知政府部門的用人信息，當(dāng)縣級(jí)權(quán)力家族借助所擁有的社會(huì)資本謀取新的公務(wù)員崗位或采取其它違法舉措之時(shí)，很容易被公眾查知，繼而爆出整個(gè)縣級(jí)權(quán)力家族。

（二）我國縣級(jí)權(quán)力家族的基本特征

我國的縣級(jí)權(quán)力家族具有擴(kuò)張性、流動(dòng)性、浮沉性、歷史性，這些性質(zhì)存在于縣級(jí)權(quán)力家族的萌芽、發(fā)展、穩(wěn)定、衰落和消亡過程之中。

1.擴(kuò)張性。從縣級(jí)權(quán)力家族本身來看，在被相關(guān)部門采取有效措施遏止或縣級(jí)權(quán)力家族本身失去擴(kuò)張潛力之前，縣級(jí)權(quán)力家族的成員數(shù)量會(huì)不斷擴(kuò)大，所掌控資源的涉及面會(huì)不斷擴(kuò)張，所擁有的社會(huì)資本也會(huì)不斷增加，對(duì)當(dāng)?shù)毓珓?wù)員群體聲望的破壞度也會(huì)不斷提升。

通常情況下，縣級(jí)權(quán)力家族從萌芽到發(fā)展再到穩(wěn)定的過程即這些家族擴(kuò)張的過程，也是這些家族增加所擁有社會(huì)資本的過程，這一過程中，縣級(jí)權(quán)力家族成員的數(shù)量一般都有所增加，且所掌控的資源總量、資源范圍及社會(huì)資本也逐漸增加。出現(xiàn)這一情況的主要原因是：為了自身的升遷及擴(kuò)大能夠獲取的私利，權(quán)力家族的核心成員會(huì)尋求增加家族中擔(dān)任公務(wù)員（及準(zhǔn)公務(wù)員）的成員的數(shù)量，而且還會(huì)借助已經(jīng)掌控的公共權(quán)力擴(kuò)大掌控的資源總量、資源范圍和社會(huì)資本。資源總量、資源范圍、社會(huì)資本的擴(kuò)大主要可以通過兩種途徑實(shí)現(xiàn)：一是擔(dān)任公務(wù)員（及準(zhǔn)公務(wù)員）的家族成員職務(wù)的升遷或?qū)崣?quán)的擴(kuò)大；二是將已經(jīng)是公務(wù)員的家族成員轉(zhuǎn)任經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域的職務(wù)，或借助掌控的公共權(quán)力讓家族中的某位“平民”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域擔(dān)任某職務(wù)，從而在擴(kuò)大掌控資源范圍的同時(shí)增加掌控資源及社會(huì)資本的總量。 縣級(jí)權(quán)力家族進(jìn)入到衰落和消亡階段之時(shí)，其擴(kuò)張性隨之消失，其所擁有的社會(huì)資本在黨政系統(tǒng)中的影響力也隨之逐漸下降直至消亡。值得注意的是某些縣級(jí)權(quán)力家族的擴(kuò)張性在某一時(shí)期消失之后，會(huì)在另一時(shí)期再次出現(xiàn)，即某一時(shí)間點(diǎn)之上，家族中擔(dān)任正處級(jí)或副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的成員卸任且不再升遷，這一權(quán)力家族的擴(kuò)張性隨之消失，其所擁有的社會(huì)資本在黨政系統(tǒng)中的影響力也隨之逐漸下降，但這一時(shí)間點(diǎn)之后，這一家族的另一位成員開始擔(dān)任正處級(jí)或副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)了這一權(quán)力家族的復(fù)興，其擴(kuò)張性再次出現(xiàn)，所擁有的社會(huì)資本在黨政系統(tǒng)中的影響力也隨之逐漸上升。

2.流動(dòng)性。從橫向來看，某地的縣級(jí)權(quán)力家族會(huì)因領(lǐng)導(dǎo)者的變換而出現(xiàn)更替，這種更替是縣級(jí)權(quán)力家族具有流動(dòng)性的表現(xiàn)。縣級(jí)權(quán)力家族的“流動(dòng)”主要有兩種情況：一是因同一個(gè)縣權(quán)力家族的“浮沉”引起的縣級(jí)權(quán)力家族流動(dòng)。某個(gè)縣級(jí)權(quán)力家族因?yàn)椴辉儆袚?dān)任正處級(jí)或副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的成員而“浮沉”為其它級(jí)別的權(quán)力家族，另一權(quán)力家族開始掌控或擴(kuò)大原先已經(jīng)掌控的公共權(quán)力，成為新的或更強(qiáng)的縣級(jí)權(quán)力家族，黨政系統(tǒng)中存在的負(fù)社會(huì)資本的掌控者也隨之變換。二是因不同縣之間權(quán)力家族的遷移引起的縣級(jí)權(quán)力家族流動(dòng)。即這樣一種情況：某個(gè)縣級(jí)權(quán)力家族中擔(dān)任正處級(jí)或副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的成員得到升遷或職務(wù)下降，引至該權(quán)力家族成為其它級(jí)別的權(quán)力家族，繼任其職務(wù)的是原先就職于其它縣的公務(wù)員，而且，繼任者已經(jīng)在其它縣構(gòu)建起權(quán)力家族并逐漸將家族成員逐漸“遷移”到新任職的地方，并將縣級(jí)權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本也帶到新的任職地。這種情況使權(quán)力家族及其社會(huì)資本實(shí)現(xiàn)了不同縣之間的流動(dòng)。當(dāng)然，這種流動(dòng)并非好事——這種流動(dòng)會(huì)將縣級(jí)權(quán)力家族的危害帶至新的任職地而且有可能延滯鏟除縣級(jí)權(quán)力家族的進(jìn)程。

3.浮沉性。從縱向來看，縣級(jí)權(quán)力家族與上下層級(jí)的權(quán)力家族化現(xiàn)象密切相關(guān)：縣級(jí)權(quán)力家族一般是由下一級(jí)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)）的權(quán)力家族發(fā)展而來，而且有可能發(fā)展為更高一級(jí)的權(quán)力家族或重新“淪落”為鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)權(quán)力家族。當(dāng)縣級(jí)權(quán)力家族上升為更高層級(jí)的權(quán)力家族之時(shí)，其所擁有的社會(huì)資本隨之增加，對(duì)我國公務(wù)員群體所造成的危害也隨之增加；當(dāng)縣級(jí)權(quán)力家族下降為鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)權(quán)力家族之時(shí)，其所擁有的社會(huì)資本會(huì)有所減少，更為重要的是，其核心成員不再歸屬于公務(wù)員群體，因此，對(duì)我國公務(wù)員群體的影響力會(huì)急劇下降。從宏觀視角來看，縣級(jí)權(quán)力家族的萌芽、發(fā)展、穩(wěn)定三個(gè)階段屬于“浮”這一大階段，衰落和消亡兩個(gè)階段則屬于“沉”這個(gè)大階段，這一過程實(shí)質(zhì)上是縣級(jí)權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本在行政層級(jí)中“浮沉”的表現(xiàn)。

盡管都屬于“浮”這一大階段，但必須注意其變化：在萌芽階段，權(quán)力家族中沒有擔(dān)任正處級(jí)或副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的成員，因此，權(quán)力家族并非縣級(jí)權(quán)力家族，但在這一階段，權(quán)力家族已經(jīng)將家族中所擁有的社會(huì)資本運(yùn)用于黨政系統(tǒng)之中——借助這種社會(huì)資本謀取私利。當(dāng)縣級(jí)權(quán)力家族的某位成員開始擔(dān)任正處級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)且沒有任何一名成員擔(dān)任正處級(jí)或副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)之時(shí)，權(quán)力家族繼續(xù)“上浮”——由縣級(jí)權(quán)力家族升級(jí)為廳級(jí)（甚至部級(jí)）權(quán)力家族，權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本也開始在黨政系統(tǒng)中的更高層級(jí)發(fā)揮影響力，其對(duì)我國公務(wù)員群體聲望的損害度也會(huì)加深。當(dāng)縣級(jí)權(quán)力家族的某位成員開始擔(dān)任正處級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)且至少有另一名成員擔(dān)任正處級(jí)或副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)之時(shí)，這一權(quán)力家族具有雙重“身份”——廳級(jí)（甚至部級(jí)）權(quán)力家族和縣級(jí)權(quán)力家族，這種權(quán)力家族并非嚴(yán)格意義上的縣級(jí)權(quán)力家族，不在本研究的分析范圍之內(nèi)。

縣級(jí)權(quán)力家族的“沉”可以劃分為兩種類型：一是自然“沉”的縣級(jí)權(quán)力家族。如果縣級(jí)權(quán)力家族在萌芽、發(fā)展、穩(wěn)定三個(gè)階段中所造成的危害并不嚴(yán)重，黨和政府沒有采取嚴(yán)厲舉措直接將其鏟除之時(shí)，這些縣級(jí)權(quán)力家族會(huì)自然消亡，其所擁有的社會(huì)資本及所造成的危害也會(huì)逐漸消亡。自然“沉”的過程包括衰落和消亡兩個(gè)階段，衰落過程通常表現(xiàn)為縣級(jí)權(quán)力家族中不再有成員擔(dān)任正科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；消亡過程通常表現(xiàn)為權(quán)力家族中公務(wù)員的數(shù)量日益減少直至完全沒有。在這兩個(gè)階段中，權(quán)力家族成員所擔(dān)任的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)逐漸變小，家族成員對(duì)核心成員的信任度隨之下降，家族內(nèi)部的互惠規(guī)范的約束力逐漸變小、溝通網(wǎng)絡(luò)的效能也逐漸降低，權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本也就逐漸減少。二是非自然“沉”的縣級(jí)權(quán)力家族。在某些情況下，縣級(jí)權(quán)力家族的發(fā)展歷程不存在“衰落”這個(gè)階段，而是由“穩(wěn)定”階段直接進(jìn)入“消亡”階段，這種情況一般歸因于我國黨和政府對(duì)縣級(jí)權(quán)力家族的鏟除。當(dāng)縣級(jí)權(quán)力家族的核心成員因違法、違紀(jì)而被查處之時(shí)，公眾對(duì)政府的信任度會(huì)得到提升，進(jìn)而增加公眾與政府之間的公共社會(huì)資本。同時(shí)，權(quán)力家族普通成員對(duì)核心成員的信任會(huì)迅速消失，存在于家族內(nèi)部的互惠規(guī)范會(huì)因無人監(jiān)控、實(shí)施而難以發(fā)揮效用，溝通網(wǎng)絡(luò)則會(huì)因?yàn)橛锌赡芪：ζ胀ǔ蓡T的利益（監(jiān)察部門會(huì)根據(jù)溝通網(wǎng)絡(luò)對(duì)權(quán)力家族的成員進(jìn)行核查）而迅速瓦解，在這種情況下，縣級(jí)權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本會(huì)迅速減少直至在黨政系統(tǒng)中消失。

4.歷史性。從歷史角度來看，縣級(jí)權(quán)力家族不是天然存在的，也不會(huì)永遠(yuǎn)存在，它隨著歷史發(fā)展而出現(xiàn)，也將隨著歷史發(fā)展而消亡。黨政系統(tǒng)中也并非天然存在權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本，這種社會(huì)資本在權(quán)力家族構(gòu)建之時(shí)由這些家族的成員帶入黨政系統(tǒng)之中，并隨著權(quán)力家族層級(jí)的“浮沉”而在不同層級(jí)發(fā)揮其影響力。縣級(jí)權(quán)力家族都會(huì)經(jīng)歷從興起到衰亡的過程，其萌芽于家族中第一位擔(dān)任公務(wù)員的成員就職之時(shí)，發(fā)展于擔(dān)任公務(wù)員的家族成員逐漸升遷和逐漸增多過程中，穩(wěn)定于家族中某位成員開始擔(dān)任正處級(jí)或副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之時(shí)，衰落于家族中擔(dān)任正處級(jí)或副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的成員卸任且不再升遷之時(shí)，消亡于擔(dān)任公務(wù)員的家族成員逐漸減少且公務(wù)員的層級(jí)不斷下降之時(shí)（自然“沉”），或消亡于被相關(guān)部門鏟除之時(shí)（非自然“沉”）。值得注意的是：縣級(jí)權(quán)力家族的興起并非絕對(duì)意味著其在黨政系統(tǒng)中“創(chuàng)造”了其所擁有的社會(huì)資本（這種情況不常見）。一般情況下，黨政系統(tǒng)之中出現(xiàn)歸屬于權(quán)力家族的社會(huì)資本是因?yàn)闄?quán)力家族成員將原先存在于家族之中的社會(huì)資本“移入”黨政系統(tǒng)之中。與此相似，縣級(jí)權(quán)力家族的消亡，并非意味著這些家族所擁有的社會(huì)資本完全消失，而僅僅意味著這種社會(huì)資本從黨政系統(tǒng)中消失，但依然存在于并非權(quán)力家族的家族之中。

三、我國縣級(jí)權(quán)力家族的發(fā)展趨勢

對(duì)我國縣級(jí)權(quán)力家族的發(fā)展趨勢進(jìn)行探究，有助于為消除縣級(jí)權(quán)力家族獻(xiàn)言獻(xiàn)策，具有重要意義。具體而言，我國縣級(jí)權(quán)力家族的發(fā)展趨勢主要如下：

（一）由單一型向全面型發(fā)展

縣級(jí)權(quán)力家族在掌控一定的公共權(quán)力之后，為了獲取更多的私利，往往將所掌控的公共權(quán)力運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域等等（實(shí)質(zhì)上是將其所擁有的社會(huì)資本擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域），從而使單一型的權(quán)力家族發(fā)展為全面型的權(quán)力家族?？h級(jí)權(quán)力家族從單一型發(fā)展為全面型主要通過三種方式：一是將家族中的某位或某幾位成員“提攜”成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或社會(huì)領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)者。政治權(quán)力通常對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域有重要影響，因此，掌控一定公共權(quán)力的縣級(jí)權(quán)力家族有條件將家族中的某位或某幾位成員“安插”進(jìn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或社會(huì)領(lǐng)域，并協(xié)助這些成員成為這些領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者，從而使這一縣級(jí)權(quán)力家族從單一型發(fā)展為全面型。相對(duì)于其它兩種方式，這種方式見效較慢，因此，被縣級(jí)權(quán)力家族采用的概率不高。二是將家族中的某位或某幾位成員轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或社會(huì)領(lǐng)域擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)者。政治領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者在某些情況下能夠通過“轉(zhuǎn)任”的方式進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或社會(huì)領(lǐng)域并繼續(xù)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)者，縣級(jí)權(quán)力家族通過這一方式能夠使其從單一型發(fā)展為全面型，進(jìn)而謀取更多私利。與前一種方式相比，這種方式見效較快，能夠直接使縣級(jí)權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域中的較高層級(jí)發(fā)揮影響力，因此常常被縣級(jí)權(quán)力家族采用。三是與某個(gè)全面型的權(quán)力家族（不一定是縣級(jí)權(quán)力家族）聯(lián)姻。權(quán)力家族常常為了有效地維持或擴(kuò)大自身實(shí)力而與其它權(quán)力家族聯(lián)姻，當(dāng)某個(gè)單一型的縣級(jí)權(quán)力家族與某個(gè)甚至某幾個(gè)全面型的權(quán)力家族聯(lián)姻時(shí)，這種聯(lián)姻所帶來的不僅僅是縣級(jí)權(quán)力家族在政治領(lǐng)域?qū)嵙Φ脑鰪?qiáng)，還會(huì)使這一縣級(jí)權(quán)力家族從單一型發(fā)展為全面型，從而有效地增強(qiáng)雙方的實(shí)力，并在相互信任的基礎(chǔ)上，基于某些互惠規(guī)范、通過相互之間網(wǎng)絡(luò)謀取更多私利?！吨锌h干部》一文中，張?zhí)┛导易逋ㄟ^與張保彬家族的聯(lián)姻實(shí)現(xiàn)了從單一型發(fā)展為全面型——張保彬是張?zhí)┛档拇笈?，張保彬家族是全面型?quán)力家族。［19］這種方式與第二種方式一樣見效快，但是，縣級(jí)權(quán)力家族采用這種方式從單一型發(fā)展為全面型，所帶來的不僅僅是實(shí)力的增強(qiáng)和私利的增加，還有風(fēng)險(xiǎn)的提高：采用聯(lián)姻方式容易使權(quán)力家族過大、借助所擁有的社會(huì)資本造成的危害過大，進(jìn)而引起黨和政府的注意，勢必增加縣級(jí)權(quán)力家族的生存風(fēng)險(xiǎn)。基于此，縣級(jí)權(quán)力家族在采用這種方式擴(kuò)展其實(shí)力之前，往往會(huì)慎重考慮，一旦預(yù)估到有較高風(fēng)險(xiǎn)，縣級(jí)權(quán)力家族的成員就會(huì)迅速放棄這一方式轉(zhuǎn)而采用其它方式擴(kuò)展實(shí)力，因此，這種方式被采用的概率低于第二種方式。

無論縣級(jí)權(quán)力家族采取哪一種方式從單一型發(fā)展為全面型，都會(huì)將所擁有的社會(huì)資本由政治領(lǐng)域擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域之中，這意味著縣級(jí)權(quán)力家族不再僅限于壓制政治領(lǐng)域的精英，而開始對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域之中的精英也形成壓制，這種壓制會(huì)引致真正的精英對(duì)權(quán)力家族甚至對(duì)政府產(chǎn)生不滿，從而削減了這些精英對(duì)政府的信任度，他們與政府之間的互惠規(guī)范、溝通網(wǎng)絡(luò)的效能也會(huì)隨之下降，這種情況下，真正的精英與政府之間存在的公共社會(huì)資本被削減了。另一方面，縣級(jí)權(quán)力家族由單一型發(fā)展為全面型之后，其會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域中謀取私利，這一情況會(huì)使歸屬于縣級(jí)權(quán)力家族的社會(huì)資本的負(fù)面影響迅速擴(kuò)大，隨之出現(xiàn)的是公眾與政府之間的公共社會(huì)資本被進(jìn)一步削減。

（二）兩代型所占比例將增加

權(quán)力家族的萌芽，一般源于家族中的某位成員開始擔(dān)任公務(wù)員，這位成員擔(dān)任公務(wù)員之后會(huì)在家族內(nèi)部形成“示范效應(yīng)”，提升家族中其他成員通過考試等方式成為公務(wù)員的積極性。當(dāng)家族中不僅僅有一位成員擔(dān)任公務(wù)員之時(shí)，權(quán)力家族開始形成并將存在于家族中的社會(huì)資本“移入”黨政系統(tǒng)之中，而且，這一階段的權(quán)力家族一般是單代型權(quán)力家族——在權(quán)力家族形成之初，通常情況下，第一代公務(wù)員年齡都不會(huì)非常大，憑借掌控的公共權(quán)力“提攜”家族中晚輩的概率不是很高，通常是協(xié)助家族中的同代成員進(jìn)入黨政系統(tǒng)并在這一過程中逐漸將家族中的社會(huì)資本“移入”黨政系統(tǒng)之中。

當(dāng)權(quán)力家族中擔(dān)任公務(wù)員的人數(shù)逐漸增加或某位成員開始擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)（掌控一定的公共權(quán)力）之時(shí)，為了擴(kuò)大權(quán)力家族在黨政系統(tǒng)中所擁有的社會(huì)資本以謀取更多私利，權(quán)力家族的成員開始采用不正當(dāng)手段“提攜”家族中的成員進(jìn)入黨政系統(tǒng)，這一過程中，權(quán)力家族的成員將家族中存在的社會(huì)資本“移入”黨政系統(tǒng)之中，同時(shí)，他們還通過強(qiáng)化家族成員之間的信任、完善互惠規(guī)范及溝通網(wǎng)絡(luò)等方式增加其所擁有的社會(huì)資本。這些被“提攜”者在權(quán)力家族中的輩分通常晚于權(quán)力家族中的第一代公務(wù)員，因此，當(dāng)權(quán)力家族發(fā)展到這一階段時(shí)，從單代型發(fā)展為兩代型的可能性很大。

從已經(jīng)爆出的縣級(jí)權(quán)力家族的類別來看，單代型的縣級(jí)權(quán)力家族所占比例很小，多代型縣級(jí)權(quán)力家族的數(shù)量稍多于單代型，比例最大的是兩代型。這是我國當(dāng)前縣級(jí)權(quán)力家族的現(xiàn)狀之一，也是我國縣級(jí)權(quán)力家族的發(fā)展趨勢之一。為了謀取更多私利、保證長期獲益，單代型縣級(jí)權(quán)力家族中的成員通常會(huì)尋求將下一代的家族成員“提攜”進(jìn)入黨政系統(tǒng)，從而使縣級(jí)權(quán)力家族的類型由單代型發(fā)展為兩代型，在黨政系統(tǒng)之中實(shí)現(xiàn)權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本的“兩代傳承”并在公務(wù)員群體之中實(shí)現(xiàn)“世襲”。值得注意的是兩代型縣級(jí)權(quán)力家族發(fā)展為多代型的難度較大、風(fēng)險(xiǎn)較高。原因在于：一是從代際的年齡差距來看，祖孫三代同時(shí)擔(dān)任公務(wù)員的難度較大；二是兩代型縣級(jí)權(quán)力家族常常因帶來的危害較大而引起各界關(guān)注甚至引致黨和政府的查處，在尚未發(fā)展成為三代型之前就消亡。三是縣級(jí)權(quán)力家族中較有“遠(yuǎn)見”的成員會(huì)考慮到連續(xù)多代擔(dān)任公務(wù)員所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，因而在家族成為兩代型縣級(jí)權(quán)力家族之后，主張家族成員盡量進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域工作，將家族所擁有的社會(huì)資本從政治領(lǐng)域“轉(zhuǎn)移”到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域之中，從而有效地降低家族覆沒的風(fēng)險(xiǎn)，這種舉措也阻滯了縣級(jí)權(quán)力家族由兩代型發(fā)展為三代型。

（三）中型權(quán)力家族所占比例將增加

從規(guī)模來看，我國縣級(jí)權(quán)力家族的發(fā)展趨勢呈現(xiàn)梭形（橄欖球形），這一趨勢與上一個(gè)趨勢有相關(guān)性，但不完全相同：在某些情況下，單代型縣級(jí)權(quán)力家族發(fā)展為兩代型之后，并不必然導(dǎo)致縣級(jí)權(quán)力家族規(guī)模的擴(kuò)大——由單代型發(fā)展為兩代型的過程中，有可能伴隨著家族中擔(dān)任公務(wù)員的總成員數(shù)量減少。中型縣級(jí)權(quán)力家族在全部縣級(jí)權(quán)力家族中所占比例增加的原因在于：

一是小型縣級(jí)權(quán)力家族為了維持或擴(kuò)大所獲私利，通常會(huì)想方設(shè)法尋求擔(dān)任公務(wù)員的家族各成員職務(wù)的升遷，但是，縣級(jí)權(quán)力家族左右其成員職務(wù)升遷的難度較大，在很多情況下，這些家族成員的職務(wù)甚至?xí)陆?，這一情況的存在迫使縣級(jí)權(quán)力家族的成員采用另一種難度較小的方式實(shí)現(xiàn)家族利益的維持或擴(kuò)大，即擴(kuò)大擔(dān)任公務(wù)員的家族成員的數(shù)量。這種方式的采用，使小型縣級(jí)權(quán)力家族在全部縣級(jí)權(quán)力家族中所占的比例逐漸下降，中型縣級(jí)權(quán)力家族所占的比例逐漸上升，權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本也隨之被大量“移入”黨政系統(tǒng)之中并得到進(jìn)一步增加，政府與公眾之間的公共社會(huì)資本也被進(jìn)一步削減。實(shí)際上，從我國縣級(jí)權(quán)力家族的情況（尤其是《中縣干部》一文所述縣級(jí)權(quán)力家族的情況）可以看出，縣級(jí)權(quán)力家族中，中型縣級(jí)權(quán)力家族所占的比例最大。這是我國縣級(jí)權(quán)力家族的現(xiàn)狀之一，也是我國縣級(jí)權(quán)力家族的發(fā)展趨向之一。

二是近年我國逐步強(qiáng)化了監(jiān)察制度，這一舉措有效地降低了我國大型縣級(jí)權(quán)力家族繼續(xù)存在下去的可能性。大型縣級(jí)權(quán)力家族中擔(dān)任公務(wù)員的人數(shù)較多，所掌控的政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)資源較多，借助所擁有的社會(huì)資本造成的危害較大，極易引起各界的關(guān)注并隨之引致黨和政府的查處。一旦被查處，大型縣級(jí)權(quán)力家族將步入衰落甚至消亡階段，其在全部縣級(jí)權(quán)力家族中所占比例隨之下降，與這一過程相伴的是縣級(jí)權(quán)力家族對(duì)我國公務(wù)員群體聲望所造成的負(fù)面影響逐漸下降，這意味著我國各類公共社會(huì)資本會(huì)隨之得到增加。

三是很多中型縣級(jí)權(quán)力家族在發(fā)展成為大型縣級(jí)權(quán)力家族之前已經(jīng)被查處并隨之消亡。中型縣級(jí)權(quán)力家族中較有“遠(yuǎn)見”的成員熟知我國古語“日中則昃，月滿則虧”，為了維持或增加家族所獲私利，必然想方設(shè)法降低自己所處家族的生存風(fēng)險(xiǎn)，基于這一考慮，這些成員會(huì)注意在監(jiān)察制度完善之后展開風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而開始考慮適度控制家族規(guī)模及其所擁有的社會(huì)資本總量，因而不再吸納更多家族成員進(jìn)入黨政系統(tǒng)，而采取將家族成員安插入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或社會(huì)領(lǐng)域（實(shí)質(zhì)上是將家族所擁有的社會(huì)資本“移入”這些領(lǐng)域之中）等方法來維持或擴(kuò)大家族所獲私利，甚至滿足于現(xiàn)狀，連這一舉措都不采取（如云南省A 市A 縣資某家族的情況）。這些舉措的實(shí)施有效地降低了大型縣級(jí)權(quán)力家族的出現(xiàn)率，同時(shí)也就降低了縣級(jí)權(quán)力家族對(duì)我國公務(wù)員群體聲望的損害度，提高了增加各類公共社會(huì)資本的可能性。即使中型縣級(jí)權(quán)力家族的總數(shù)量不變，其在全部縣級(jí)權(quán)力家族中所占的比例也會(huì)因?yàn)樾⌒秃痛笮涂h級(jí)權(quán)力家族的減少而增加。

（四）實(shí)際存在數(shù)量將減少

近年，被查處的縣級(jí)權(quán)力家族不斷增多，但這一情況的存在并不意味著我國縣級(jí)權(quán)力家族的總數(shù)量在大幅度增多——我國縣級(jí)權(quán)力家族的主要增長期是轉(zhuǎn)型時(shí)期（尤其是20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)最初十年），這一時(shí)期，我國逐漸構(gòu)建了市場經(jīng)濟(jì)體制，政治制度也隨著改革進(jìn)程的推進(jìn)而不斷完善，但是，政府在某些方面依然對(duì)市場有過多干預(yù)，極少數(shù)公務(wù)員得以利用這一點(diǎn)在黨政系統(tǒng)之中構(gòu)建權(quán)力家族并謀取私利，同時(shí)將家族中的社會(huì)資本“移入”黨政系統(tǒng)之中并進(jìn)一步強(qiáng)化，隨著時(shí)間的推移，縣級(jí)權(quán)力家族逐漸出現(xiàn)。最近幾年，隨著我國政治制度的進(jìn)一步完善，我國各界已經(jīng)注意到少數(shù)縣級(jí)政權(quán)中的部分公共權(quán)力被某些權(quán)力家族掌控、黨政系統(tǒng)之中存在歸屬于權(quán)力家族的社會(huì)資本等現(xiàn)象，并采取一些措施開始遏止，使得縣級(jí)權(quán)力家族的實(shí)際總數(shù)量減少。值得注意的是，前述的三種趨勢，實(shí)質(zhì)上主要是現(xiàn)有的縣級(jí)權(quán)力家族在演變，而非全國各地在不斷大量出現(xiàn)縣級(jí)權(quán)力家族并持續(xù)演變。

政治制度的完善能夠有效減少縣級(jí)權(quán)力家族的實(shí)際數(shù)量，清除黨政系統(tǒng)之中歸屬于權(quán)力家族的社會(huì)資本，提高我國公務(wù)員群體的聲望。這主要表現(xiàn)在兩方面：一是我國的公務(wù)員錄用機(jī)制在運(yùn)行過程中日益嚴(yán)謹(jǐn)，掌控一定公共權(quán)力的公務(wù)員利用公務(wù)員錄用制度的不足之處將家族成員“吸納”進(jìn)黨政系統(tǒng)的可能性不斷變小，權(quán)力家族的出現(xiàn)率隨之降低。二是公務(wù)員監(jiān)察機(jī)制的完善（如黨的第十八屆四中全會(huì)決定建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制［20］），增加了發(fā)現(xiàn)并鏟除縣級(jí)權(quán)力家族的可能性。除政治制度的完善之外，社會(huì)組織和公眾問責(zé)能力的增強(qiáng)及隨之不斷完備的問責(zé)文化的存在等等，也使我國實(shí)際存在的縣級(jí)權(quán)力家族不斷減少。這些情況的存在都有助于減少黨政系統(tǒng)之中歸屬于權(quán)力家族的社會(huì)資本，且有助于塑造我國公務(wù)員群體的形象，為公務(wù)員群體與公眾之間、政府與公眾之間的公共社會(huì)資本的增加創(chuàng)造條件。

四、結(jié) 語

作為權(quán)力家族中的組成部分之一，縣級(jí)權(quán)力家族通常由鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)權(quán)力家族發(fā)展而來，且在具備某些條件之時(shí)會(huì)發(fā)展成為更高級(jí)的權(quán)力家族?？h級(jí)權(quán)力家族的出現(xiàn)意味著其核心成員進(jìn)入了地方精英階層，并由此造成或加劇地方精英階層的分化，降低了我國某些地方精英階層的素質(zhì)，阻滯了我國構(gòu)建高素質(zhì)的精英階層的進(jìn)程。值得欣慰的是，縣級(jí)權(quán)力家族只極少地存在于我國極少數(shù)地方，隨著我國城市化、工業(yè)化過程的持續(xù)推進(jìn)，政治制度和法律制度的不斷完善，我國的縣級(jí)權(quán)力家族會(huì)不斷減少，這一情況的出現(xiàn)能夠?yàn)槲覈?，?jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域的健康、快速發(fā)展創(chuàng)造條件。

［1］Bernard Friedman.The New York Assembly Elections of 1768and 1769：The Disruption of Family Politics［J］.New York History，1965（1）.

［2］Linda Lewin.Some Historical Implications of Kinship Organization for Family-Based Politics in the Brazilian Northeast［J］.Comparative Studies in Society and History，1979（2）.

［3］Retha M.Warnicke.The Rise and Fall of Anne Boleyn：Family Politics at the Court of Henry VIII［J］.Lehmberg Renaissance Quarterly，1990（4）.

［4］Barbara H.Rosenwein.The Family Politics of Berengar I，King of Italy（888～924）［J］.Speculum，1996（2）.

［5］Murray Scot Tanner，Michael J.Feder.Family Politics，Elite Recruitment and Succession in Post-Mao China［J］.The Australian Journal of Chinese Affairs，1993（30）.

［6］Margot C.Finn.Colonial Gifts：Family Politics and the Exchange of Goods in British India（1780～1820）［J］.Modern Asian Studies，2006（1）.

［7］寶成關(guān)，胡銳軍.基層權(quán)力“家族化”危機(jī)及其現(xiàn)實(shí)根源［J］.人民論壇，2013（7）.

［8］楊彩利.探析基層權(quán)力家族化現(xiàn)象［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013（25）.

［9］陳天祥.干部管理制度漏洞檢視——基層權(quán)力“家族化”的危害、成因和治理［J］.人民論壇，2013（7）.

［10］張喜紅.基層權(quán)力“家族化”的治理之道［J］.學(xué)習(xí)與探索，2013（12）.

［11］［19］馮軍旗.中縣干部［D］.北京：北京大學(xué)，2010.

［12］劉立民.29歲縣長的飛升之路［J］.政府法制，2011（11）.

［13］宋堅(jiān)剛，趙宬斐.由“湘潭神女”事件談干部選拔問題［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2012（6）.

［14］張靈霞.“腐敗父子兵”的警示［J］.先鋒隊(duì)，2012（10）.

［15］易國祥.徐韜小恙仍是“舉之過”［N］.長江日?qǐng)?bào)，2013-05-09（5）.

［16］寧新春.“房媳”是基層政權(quán)家族化傾向的產(chǎn)物［N］.東莞日?qǐng)?bào)，2013-06-25（2）.

［17］達(dá)海軍，揭組宣.撤銷江中詠副區(qū)長任命［N］.南方日?qǐng)?bào)，2013-05-11（1）.

［18］王少泉.服從與抗命：公務(wù)員兩難困境分析［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2011.

［20］王東.讓重大決策終身責(zé)任追究制度具體化［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2014-12-08（3）.