基于福利獲得的城市農(nóng)民工幸福感研究
——以河南875個樣本為例

孫遠太（鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，鄭州450001）

基于福利獲得的城市農(nóng)民工幸福感研究
——以河南875個樣本為例

孫遠太
（鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，鄭州450001）

基于福利是否影響幸福這一問題，通過對河南省875份城市農(nóng)民工生活狀況問卷的分析，描述了城市農(nóng)民工的福利獲得狀況，分析了福利獲得對其幸福感的影響。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前城市農(nóng)民工依然處于福利缺失狀態(tài)，這種福利缺失影響著他們的幸福感?；诟＠@得提升城市農(nóng)民工的幸福感，就要以改革戶籍制度消除社會福利分割，以推動整體性治理破解社會福利碎片化，以重塑社會認同推進農(nóng)民工市民化。

農(nóng)民工；福利獲得；幸福感

一、問題的提出

我國正在推進保基本、全覆蓋的社會保障體系建設(shè)，不斷提升城鄉(xiāng)居民的社會福利水平。但是，作為城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)特殊產(chǎn)物的農(nóng)民工群體，重新遭遇城市內(nèi)部的新二元結(jié)構(gòu)，因而在福利獲得過程中依然受到歧視［1］。盡管中央層面和地方層面都對農(nóng)民工的社會福利問題進行了規(guī)定，但農(nóng)民工的福利獲得不是一個自然而然的過程，其更依賴于農(nóng)民工的權(quán)利認知及其維權(quán)能力［2］?；谏鐣?quán)利的貧困，進城的農(nóng)民工常常處于福利缺失狀態(tài)，福利水平提升緩慢。

風(fēng)靡一時的央視“你幸福嗎”調(diào)查，觸動了國人的心弦，人們開始思考物質(zhì)生活富裕基礎(chǔ)上的幸福感問題。其實，在媒體對此關(guān)注之前，學(xué)者們圍繞幸福感問題已經(jīng)進行了相關(guān)研究。這之中沒有忽視城市沉默的群體——農(nóng)民工的幸福感問題。一些研究機構(gòu)曾進行關(guān)于農(nóng)民工“生存感受”的調(diào)查，選出他們認為“最幸福的城市”以及“最不幸福的城市”。

有關(guān)農(nóng)民工幸福感的影響因素也受到關(guān)注。在既有的研究中，學(xué)者們從人力資本、社會支持、家庭因素，以及代際特征等方面來分析農(nóng)民工幸福感的影響因素［3］。此外，也有研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的成就動機［4］、權(quán)益維護［5］等因素對其幸福感有影響。這些研究為提升城市農(nóng)民工幸福感提供了有益的政策啟示。

新型城鎮(zhèn)化過程中，國家將人的城鎮(zhèn)化置于核心地位，有序推進城市農(nóng)民工市民化?，F(xiàn)實狀況是在新二元結(jié)構(gòu)中城市農(nóng)民工并沒有享受到城市居民的同等福利待遇。這客觀上體現(xiàn)為農(nóng)民工福利獲得的困境，主觀上也可能會對其幸福感產(chǎn)生影響。因此，本文延續(xù)對“福利影響幸福嗎”這一問題的關(guān)注，探討在走向全民保障型國家的過程中，城市農(nóng)民工的福利獲得狀況及其對幸福感的影響。問卷所使用的數(shù)據(jù)是社會管理河南省協(xié)同創(chuàng)新中心于2014年1月在河南進行的城市農(nóng)民工社會生活狀況調(diào)查。此次調(diào)查共發(fā)放問卷900份，回收879份，有效問卷875份，有效率97.2%。

二、城市農(nóng)民工福利獲得的基本狀況

福利獲得作為一個概念具有雙重內(nèi)涵，既可以理解為福利的可獲得性，也可以理解為獲得福利的過程。福利的可獲得性，就是福利服務(wù)需求者能夠獲得所需服務(wù)的可能性。獲得福利的過程，就是一個社會成員基于其權(quán)利資格而得到福利服務(wù)。不同于市場經(jīng)濟中基于交易的商品獲得，福利獲得的基礎(chǔ)是社會權(quán)利?，F(xiàn)有研究多從社會保險方面來分析農(nóng)民工的社會福利獲得狀況，但社會福利不僅包括社會保險，還涵蓋農(nóng)民工在勞動過程中所享有的工作福利。

（一）城市農(nóng)民工的社會保險獲得

享有社會保險是公民基本權(quán)利的表現(xiàn)，也是維護城市農(nóng)民工勞動權(quán)益的基本手段。在當(dāng)前我國實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會保障體系全覆蓋的過程中，從全國范圍來看農(nóng)民工五大保險的覆蓋率仍然很低。統(tǒng)計顯示，養(yǎng)老保險的覆蓋率只有23%，工傷保險覆蓋率47%，基本醫(yī)療保險31%，失業(yè)保險20%，生育保險14.5%，遠遠低于城鎮(zhèn)職工的參保率［6］。

我們的調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，這部分群體的社會保險參與依然以戶籍地的農(nóng)村合作醫(yī)療保險和農(nóng)村居民養(yǎng)老保險為主。城市農(nóng)民工享有農(nóng)村合作醫(yī)療保險的比例達到78.2%，享有農(nóng)村居民養(yǎng)老保險的比例低一些，但也超過了三分之一，遠遠高于這部分群體在城市享有的養(yǎng)老保險比例。城市農(nóng)民工享有失業(yè)保險的比例僅為14.1%，享有工傷保險的比例為29.4%。這部分群體在城市工作和生活的保障性較低，一旦他們陷入失業(yè)的境地，來自制度化的保障缺失。（具體見表1）

表1　城市農(nóng)民工的社會保險參保情況

（二）城市農(nóng)民工的工作福利獲得

長期以來，進城的農(nóng)民工受限于二元勞動力市場分割，一般進入城市的二級勞動力市場就業(yè)［7］。工資水平低、勞動條件差、工作時間長、勞動權(quán)益缺乏保障成為這一就業(yè)群體的基本特征。城市農(nóng)民工在就業(yè)中，除了基本工資外，幾乎不享受任何其他福利。近年來由于從“民工潮”到“民工荒”的時代轉(zhuǎn)型，以及加強以改善民生為基礎(chǔ)的社會建設(shè)，國家致力于逐步解決農(nóng)民工問題，城市農(nóng)民工的福利狀況有了改善。

調(diào)查顯示，不享有任何工作福利的農(nóng)民工僅占4.4%，大部分農(nóng)民工（83%）享有1到2項工作福利。在列出的五種工作福利中，城市農(nóng)民工享有最多的是餐補或工作餐（38.3%），享有最少的是交通費補貼（13.5%）。（具體見表2）

表2　城市農(nóng)民工的工作福利獲得情況

三、福利獲得對城市農(nóng)民工幸福感的影響

（一）城市農(nóng)民工幸福感狀況

關(guān)于幸福感的測量，一般都是關(guān)注主觀幸福感，即讓被訪者自評幸福狀況。不同于以往單維度的測量，在問卷設(shè)計中，我們使用三個題目來測量城市農(nóng)民工的幸福感，即“您對自己目前幸福狀況的總體評價”、“與老家未外出人員相比的幸福狀況”以及“與打工所在地城市居民相比的幸福狀況”。

首先，城市農(nóng)民工幸福狀況總體評價不高。在被調(diào)查的農(nóng)民工中，僅有6.6%的人認為目前自己的生活“非常幸福”；有34.1%的人認為目前自己的生活“比較幸?！保徽J為自己目前生活“一般”的有45.7%。城市農(nóng)民工認為自己生活幸福的比例沒有超過半數(shù)，這說明城市農(nóng)民工對幸福的感受度并不高。在巨大的生存壓力下，大部分城市農(nóng)民工介于幸福與不幸福之間。這一點與其他學(xué)者的發(fā)現(xiàn)相類似。

其次，城市農(nóng)民工相對于未外出人員的幸福感優(yōu)勢不明顯。以往的研究認為，城市農(nóng)民工在“推—拉”因素的影響下，基于個體的理性進入城市就業(yè)和生活，其幸福感可能會相對于未外出人員有明顯的優(yōu)勢。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，相對老家未外出人員，僅有8.6%的人認為目前生活“非常幸?！?，有35.1%的人認為目前生活“比較幸?！?，兩者相加并沒有超過半數(shù)。48.5%的被訪者認為自己目前的生活屬于 “一般”，即介于幸福與不幸福之間的狀態(tài)。這是因為近年來國家大力推進新農(nóng)村建設(shè)，促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，農(nóng)民的收入水平不斷提升，基本公共服務(wù)體系也逐漸向農(nóng)村全覆蓋，因而留在農(nóng)村的農(nóng)民幸福感也在逐步增加。

最后，城市農(nóng)民工相對于城市居民的幸福感較低。與上面的分析形成對比的是，城市農(nóng)民工相對于城市居民，其幸福感處于劣勢狀態(tài)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，相對于城市居民，有5.5%的人認為目前狀況“非常不幸福”，有25.8%的人認為目前狀況 “不太幸?！保瑑烧呦嗉映^了認為自己幸福的人數(shù)（25.3%）。這表明在新二元結(jié)構(gòu)的約束下，城市農(nóng)民工的社會融入依然障礙重重，他們無論是社會權(quán)利保障，還是社會主觀認同，都難以與城市居民相比較，因而造成他們幸福感的相對降低。

（二）城市農(nóng)民工福利獲得與幸福感分析

為了深入分析農(nóng)民工的福利獲得對其幸福感的影響，我們通過構(gòu)建線性回歸模型展開分析。

1.社會保險與幸福感

我們以農(nóng)民工的幸福感為因變量，以其社會保險的參與情況為自變量，首先分析社會保險獲得對幸福感的影響。

表3　城市農(nóng)民工社會保險與幸福感的回歸分析

農(nóng)民工參加醫(yī)療保險情況影響著其幸福感。城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險對農(nóng)民工的三種幸福感都有影響。回歸系數(shù)顯示，享有城鎮(zhèn)醫(yī)療保險不僅能提高農(nóng)民工的總體幸福感，還有助于提高其相對于城市居民的幸福感。農(nóng)村合作醫(yī)療保險對農(nóng)民工的幸福感有負向影響。從顯著性水平看，農(nóng)村合作醫(yī)療保險降低農(nóng)民工相對于城市居民的幸福感水平。

農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險對其幸福感的影響較小?；貧w模型顯示，如果農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，其相對于城市居民的幸福感提升；如果農(nóng)民工參加農(nóng)村居民養(yǎng)老保險，其相對于未外出人員的幸福感提升。

失業(yè)保險和工傷保險是農(nóng)民工在城市生活與就業(yè)的重要制度性保障?；貧w模型顯示，失業(yè)保險對農(nóng)民工的總體幸福感及其相對于城市居民的幸福感都有正向作用，但工傷保險對農(nóng)民工的幸福感沒有顯著影響。

醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險是兩種主要的社會保險形式。農(nóng)民工的參保依然以戶籍地為主，即參加農(nóng)村合作醫(yī)療保險和農(nóng)村居民養(yǎng)老保險。這對其幸福感有著不同的影響。農(nóng)村居民養(yǎng)老保險在覆蓋面依然有限的情況下，那些參保者多為一些經(jīng)濟條件好的農(nóng)村居民，因而其幸福感也相對較高。但是，農(nóng)村合作醫(yī)療保險對幸福感的負面效應(yīng)顯現(xiàn)，參加農(nóng)村合作醫(yī)療保險的農(nóng)民工，其相對于城市人的幸福感降低。

2.工作福利與幸福感

工作福利與城市農(nóng)民工的工作狀況息息相關(guān)。在分析社會保險影響的基礎(chǔ)上，我們進一步分析工作福利對農(nóng)民工幸福感的影響。

表4　城市農(nóng)民工工作福利與幸福感的回歸分析

總體幸福感的回歸模型顯示，除了技術(shù)或業(yè)務(wù)培訓(xùn)外，其他四項指標的影響都達到顯著性水平。具體而言，享有帶薪休假、住房補貼、交通費等工作福利都有助于提升城市農(nóng)民工的總體幸福感，但享有餐補或工作餐則會降低他們的幸福感?？赡艿脑蚴?，餐補或工作餐表明農(nóng)民工主要在工作場所用餐，使其無法與家人有更多的時間相聚，因而其幸福感降低。

相對于老家人幸福感的回歸模型中，帶薪休假和住房補貼的影響達到顯著性水平。這可能是因為帶薪休假和住房補貼意味著城市人的生活方式，是那些在老家未外出人員所無法享受的，因而提升了其幸福感。相對于城市人幸福感的回歸模型中，帶薪休假、住房補貼和交通費的影響達到顯著性水平。因此，為城市農(nóng)民工提供帶薪休假和住房補貼有助于提升他們相對于老家人與城市人的幸福感，提供交通費有助于提升他們相對于城市人的幸福感。

值得注意的是，作為一項工作福利的技術(shù)或業(yè)務(wù)培訓(xùn)對幸福感的影響沒有出現(xiàn)。這可能是因為農(nóng)民工認為培訓(xùn)與工作相關(guān)，并不把其作為福利，有或無對其生活影響不大。

四、結(jié)論與政策建議

基于對美好生活的向往，幸福感成為多學(xué)科關(guān)注的領(lǐng)域，幸福城市也被一些地方政府提上議事日程。在幸福城市建設(shè)中，作為城市建設(shè)者的農(nóng)民工群體不應(yīng)被忽視。不同于以往從農(nóng)民工個體特征和社會支持來分析其幸福感的影響因素，本文利用城市農(nóng)民工生活狀況的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析城市農(nóng)民工的福利獲得對其幸福感的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在黨和政府致力于改善民生建設(shè)全民保障型國家中，城市農(nóng)民工的福利狀況依然不容樂觀，其社會福利處于缺失狀態(tài)。城市農(nóng)民工福利獲得狀況進而對其幸福感發(fā)生影響，城市農(nóng)民工的社會保險和工作福利獲得能夠提升他們的幸福感。但數(shù)據(jù)也顯示，享有戶籍地的醫(yī)療保險也在一定程度上會降低他們的幸福感。因此，如何在新型城鎮(zhèn)化背景下，實現(xiàn)社會權(quán)利的公正，消除城市農(nóng)民工福利獲得的壁壘，將關(guān)系到城市農(nóng)民工的幸福感。

第一，基于戶籍制度改革消除城鄉(xiāng)社會福利分割。作為一種社會控制手段，戶籍在我國不僅僅是一個標簽，關(guān)鍵的是依附于戶籍的權(quán)利和福利。城市農(nóng)民工的福利缺失，其本質(zhì)是由戶籍所造成的社會權(quán)利貧困［8］。我國在全面深化改革過程中已經(jīng)完善戶籍制度改革的頂層設(shè)計，確立了建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度的改革目標。戶籍制度改革必然是一個利益調(diào)整和再分配的過程，我們需要警惕在戶籍改革政策實施過程中，一些地方政府以改革的名義設(shè)定新的壁壘。因此，戶籍制度改革應(yīng)該堅持在分類的基礎(chǔ)上徹底推進。分類是區(qū)分大中城市和小城市，而徹底是消除戶籍所附著的社會福利。對于分類而言，應(yīng)該在中小城市率先打破城鄉(xiāng)二元戶籍制度，對轄區(qū)人口統(tǒng)一登記為居民戶口，同時建立農(nóng)民工市民化的成本分擔(dān)機制，推進基本公共服務(wù)向城市農(nóng)民工全覆蓋；對于一些暫時不具備改革條件的大城市，盡快完善居住證制度，以居住證作為福利獲得的基礎(chǔ)。與此同時，弱化戶籍制度的福利功能，建立以社會權(quán)利為基礎(chǔ)，以公民身份為紐帶的福利獲得機制。

第二，基于整體性治理破解社會福利碎片化。我國的社會福利制度是為了應(yīng)對改革的社會風(fēng)險而推出的，伊始就缺乏頂層設(shè)計?；趹艏贫群蛦挝惑w制的分割，社會福利體系陷入碎片化困境。如農(nóng)民工的醫(yī)療保險參保類型中就包括城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險和農(nóng)村居民醫(yī)療保險?！八槠纳鐣＠w制不具有可持續(xù)性，不僅再次固化和擴大了社會階層間的不平等，而且不利于國民自由流動和國民化福利身份的形成?！保?］碎片化的社會福利體制是轉(zhuǎn)型社會的特殊產(chǎn)物，具有過渡的性質(zhì)，相互之間的不銜接決定這種體制不具有持續(xù)性。因此，在全面深化改革的背景下，應(yīng)建立基于公民身份的適度普惠型的社會福利制度。為此，優(yōu)先建立健全城市農(nóng)民工在務(wù)工地參保的社會保險制度，強制單位為其繳納基本保險，同時做好社會保險關(guān)系的轉(zhuǎn)續(xù)工作，防止農(nóng)民工因參保而遭受的利益損失。鑒于社會福利的區(qū)域外溢性特征，中央政府應(yīng)該在適度普惠型福利制度構(gòu)建中承擔(dān)更多的事權(quán)責(zé)任，為包括城市農(nóng)民工在內(nèi)的全體公民提供基本的社會福利服務(wù)。

第三，基于社會認同重塑推進農(nóng)民工市民化。新型城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化，把人的需求重新置于城鎮(zhèn)化的核心位置。城市農(nóng)民工不僅是“工作人”，還應(yīng)把其視為“生活人”，承認其在城市安居樂業(yè)的權(quán)利，實現(xiàn)新老市民的和諧相處。人的城鎮(zhèn)化的價值取向是包容、公平和共享，其外在的追求是居民的身份、權(quán)利和待遇的無差異化，內(nèi)在的要求則是農(nóng)民工的社會認同［10］?；跈?quán)利的福利獲得重點解決的是城市農(nóng)民工的無差異化市民待遇問題，而幸福感的生成更有賴于他們的自我認同?！盁o論社會認同有多少屬性類別，也不管它們的結(jié)構(gòu)形態(tài)是怎樣的，它們最終都會指向福利滲透、意義系統(tǒng)和社會組織這三個方面?！保?1］因此，提升城市農(nóng)民工的幸福感首先要重視福利滲透，通過福利共享改善他們的生活和工作狀況，擺脫城市邊緣化生存狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上要更加注重社會融合，推動農(nóng)民工價值觀念、生活方式和行為習(xí)慣的市民化。一方面要通過文化建設(shè)，提高農(nóng)民工的城市認同感，消除不同群體之間的心理距離，形成與城市生活相適應(yīng)的新文化；另一方面要注重把農(nóng)民工組織起來，引導(dǎo)他們通過社會組織參與當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)生活和社區(qū)治理。

［1］王海寧，陳媛媛.城市外來入口勞動福利獲得歧視分析［J］.中國人口科學(xué)，2010（2）：47-54.

［2］田北海，雷華.人力資本、權(quán)利意識、維權(quán)行動與福利獲得［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011（6）：78-82.

［3］葉鵬飛.農(nóng)民工城市生活主觀幸福感的一個實證分析［J］.青年研究，2011（3）：39-47.

［4］金曉彤，崔宏靜.新生代農(nóng)民工成就動機與主觀幸福感的關(guān)系探析［J］.中國農(nóng)村觀察，2013（1）：69-77.

［5］劉靖，毛學(xué)峰，熊艷艷.農(nóng)民工的權(quán)益與幸福感［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2013（8）：65-77.

［6］辜勝阻.新型城鎮(zhèn)化應(yīng)推動公共服務(wù)均等化［N］.第一財經(jīng)日報，2013-3-15（4）.

［7］章元，高漢.城市二元勞動力市場對農(nóng)民工的戶籍與地域歧視［J］.中國人口科學(xué)，2011 （5）：67-74.

［8］李貴成.權(quán)利賦予與社會政策重構(gòu)：解決“民工荒”的根本出路［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報，2014（2）：104-109.

［9］嚴國萍.當(dāng)代中國碎片化社會福利體制的形成與突破［J］.中國行政管理，2014（7）：25-30.

［10］鄭杭生，楊敏.走向包容、公平、共享的新型城鎮(zhèn)化——城鄉(xiāng)社會變遷視野下中國城鎮(zhèn)化道路的現(xiàn)實考量［J］.宜春學(xué)院學(xué)報，2010（10）：1-10.

［11］李友梅.重塑轉(zhuǎn)型期的社會認同［J］.社會學(xué)研究，2007（2）：183-186.

The Study on the Sense of Migrant Workers'Happiness Based on Welfare Attainment：An Analysis about 875 Examples of Henan Province

SUN Yuan-tai
（School of Public Administration，Zhengzhou University，Zhengzhou Henan 450001）

Based on the issue whether welfare affects happiness，we analyzed the data which about the living conditions of migrant workers in Henan province.We described the welfare attainment of migrant workers，and analyzed how the welfare attainment affected their happiness.The study found that migrant workers are still in the welfare loss in city，which affects their happiness.If we want promote the sense of happiness of migrant workers based on welfare attainment，we should reform the household registration system to eliminate the social welfare division，promote the holistic governance to break social welfare fragmentation，shape social identity to accelerate the migrant workers'citizenry.

Migrant Workers；Welfare Attainment；Sense of Happiness

C912.64

A

1007-0672（2015）03-0043-04

2014-10-27

國家社科基金項目《城市貧困階層的再生產(chǎn)機制及其治理政策研究》（項目編號：13CSH016）。

孫遠太，男，河南濮陽人，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：政府治理與社會政策。