公立大學(xué)回應(yīng)社會(huì)問責(zé)的新思路

余平

摘要：受新管理主義的影響，問責(zé)制被逐步引入美國高校領(lǐng)域，成為公立高校提高社會(huì)問責(zé)意識(shí)、規(guī)范社會(huì)問責(zé)行為的一個(gè)有效手段。美國加利福利亞大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“加州大學(xué)”）自2009年起發(fā)布年度問責(zé)報(bào)告，以自愿問責(zé)取代以往政府為主導(dǎo)的行政問責(zé)。通過《加州大學(xué)2014年問責(zé)報(bào)告》的解析，可以為我國公立大學(xué)回應(yīng)社會(huì)問責(zé)提供新的思路。

關(guān)鍵詞：加州大學(xué);問責(zé)報(bào)告;教育問責(zé)

自20世紀(jì)80年代以來，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來，高等教育在政治、經(jīng)濟(jì)以及科技等諸多領(lǐng)域的作用日益突出，美國高校自身承擔(dān)的責(zé)任也越來越重要。公立高校由于資金方面主要依靠政府支持，因此，接受政府和公眾的監(jiān)督可以說是義不容辭的責(zé)任。同時(shí)，受新管理主義的影響，美國政府開始對(duì)高等教育進(jìn)行適度干預(yù)，高等教育質(zhì)量也成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)之一，問責(zé)制從以往的政府機(jī)關(guān)、公共部門領(lǐng)域逐步進(jìn)入了公眾的視野。在這種情況下，公立高校就如何回應(yīng)社會(huì)的問責(zé)在各州出現(xiàn)了制度上的分野，一是以政府為主導(dǎo)的行政問責(zé)，二是美國高校的自愿問責(zé)系統(tǒng)。

一、加州大學(xué)年度問責(zé)報(bào)告的源起與發(fā)展

加州高等教育問責(zé)制由來已久。面對(duì)公立高校出現(xiàn)的諸多變化，如學(xué)費(fèi)上漲壓力、在校率和畢業(yè)率的日趨減退，社會(huì)大眾也開始質(zhì)疑他們所花費(fèi)的高昂學(xué)費(fèi)最終能夠產(chǎn)生何種收益。[1]1991年，迫于外界壓力，加州政府通過了《加州高等教育問責(zé)報(bào)告條例》。該條例旨在希望各高校通過人、財(cái)、物等多方面的努力，提高學(xué)生在校期間的知識(shí)、能力和技能。同時(shí)，加州政府要求所有公立高校每年必須向州教育主管部門提交問責(zé)報(bào)告，內(nèi)容涵蓋學(xué)生的生存現(xiàn)狀、教師的教學(xué)與科研水平、院校財(cái)務(wù)狀況以及其他與學(xué)生利益密切相關(guān)的規(guī)章制度等幾大領(lǐng)域。[2]在此基礎(chǔ)之上，包括加州大學(xué)在內(nèi)的公立高校也開始著手年度報(bào)告，希望通過年度的問責(zé)報(bào)告向州政府提交“行政任務(wù)”，以回應(yīng)公眾對(duì)高校的質(zhì)疑。但由于報(bào)告本身存在著諸多的弊病，如學(xué)生在校的水平無法衡量、必要的資源（學(xué)生背景和種族狀況）難以獲取和分析。另外，問責(zé)報(bào)告主要應(yīng)付教育行政部門或者政策制定者，而非廣大的公眾。因此，建立在行政基礎(chǔ)上的問責(zé)報(bào)告缺乏有效的公信力，其執(zhí)行阻力重重。

2008年，面對(duì)愈演愈烈的公立高校信任危機(jī)，加州大學(xué)校長馬克·尤杜夫（Mark G.Youdof）改變以往被動(dòng)的行政問責(zé)策略，取以公開辦學(xué)信息、主動(dòng)接受公眾監(jiān)督的方式。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，加州大學(xué)于2009年發(fā)布了新的年度問責(zé)報(bào)告，該報(bào)告通過完備的體系以及更加詳細(xì)、透明的數(shù)據(jù)向公眾說明加州大學(xué)是如何有效完成教育使命的;加州大學(xué)每年是如何針對(duì)性地使用資金的;面對(duì)新的環(huán)境變化，加州大學(xué)又是如何及時(shí)做出反饋的。報(bào)告也向加州地區(qū)民眾和立法者說明加州大學(xué)的本質(zhì)，即公立高校的任何決策是完全對(duì)加州地區(qū)民眾開放和負(fù)責(zé)的。[3]近幾年來，加州大學(xué)的年度問責(zé)報(bào)告又經(jīng)過多次修訂，并日趨完善。

二、美國《加州大學(xué)2014年問責(zé)報(bào)告》的內(nèi)容解析

通過對(duì)《加州大學(xué)2014年問責(zé)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告”）的內(nèi)容解析，發(fā)現(xiàn)它將聚焦點(diǎn)放在學(xué)生、教師和學(xué)校三大層面。在學(xué)生層面，重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生發(fā)展的問題，引領(lǐng)學(xué)生來源多元化;在教師層面，強(qiáng)調(diào)教學(xué)質(zhì)量至上，重視教師隊(duì)伍專業(yè)建設(shè);在學(xué)校層面，呼吁為社區(qū)服務(wù)，倡導(dǎo)多元融資及合理分配。

（一）關(guān)注學(xué)生發(fā)展問題，引領(lǐng)學(xué)生來源多元化

學(xué)生發(fā)展是高等教育的重要問題。在當(dāng)前的高等教育質(zhì)量的聚焦點(diǎn)下，很多公立高校正調(diào)整這方面的政策，不斷引入對(duì)高等教育新的評(píng)估方式?！秷?bào)告》回顧了學(xué)生的發(fā)展情況，指出新生的人數(shù)變化以及面臨生存的壓力，并通過各項(xiàng)措施引領(lǐng)學(xué)生來源多元化。

1.關(guān)注學(xué)生發(fā)展問題

加州大學(xué)對(duì)學(xué)生發(fā)展問題高度關(guān)注，特別是學(xué)生的生存能力的問題。在過去的20年里，加州大學(xué)新生人數(shù)逐年增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年申請(qǐng)加州大學(xué)的學(xué)生人數(shù)以10%的速度遞增。[4]這主要?dú)w功于加州地區(qū)的《高等教育總體規(guī)劃》（the California Master Plan for Higher Education），后者保證優(yōu)秀的高中畢業(yè)生和部分社區(qū)學(xué)院轉(zhuǎn)換生進(jìn)入加州大學(xué)，從而為其提供了充足的生源。盡管加州大學(xué)近幾年在緩解學(xué)生的經(jīng)濟(jì)壓力方面做了一系列的努力，如為低收入家庭的學(xué)生爭(zhēng)取聯(lián)邦佩爾助學(xué)金（the federal Pell Grant program）的名額;實(shí)施加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)援助計(jì)劃（UCs financial aim program）以及聯(lián)邦、州、學(xué)校三級(jí)系統(tǒng)的教育補(bǔ)助金。但《報(bào)告》指出，目前學(xué)生們的生存壓力仍然面臨著挑戰(zhàn)。首先，學(xué)生的學(xué)雜費(fèi)上漲和生活成本增加（如圖1所示）。目前，加州大學(xué)的學(xué)雜費(fèi)和生活成本普遍高于AAU（Association of American Universities，美國大學(xué)聯(lián)合會(huì)）的公立學(xué)校成員，部分原因在于加州地區(qū)物價(jià)水平比其他地區(qū)要高。其次，迫于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)不景氣狀況，加州大學(xué)低收入家庭學(xué)生面臨貸款壓力。2012-2013年加州大學(xué)學(xué)生財(cái)政資助的年度報(bào)告（Annual Report on Student Financial Support）中指出，超過一半的本科生依靠學(xué)生貸款來完成學(xué)業(yè)，平均貸款額為20500美元，未來償還期限也將不斷延長。[5]

2.引領(lǐng)學(xué)生來源多元化

長期以來，加州大學(xué)致力于提供一種多樣性、多元化的環(huán)境。對(duì)此，加州大學(xué)采取了一種針對(duì)學(xué)生來源多元化的調(diào)查，旨在研究當(dāng)前學(xué)生來源的問題及提出相應(yīng)的解決思路?？傮w來看，近十年來加州大學(xué)的種族多樣性體現(xiàn)明顯（如表1 所示）。在性別結(jié)構(gòu)上，女生除了一些個(gè)別偏向的領(lǐng)域如物理工程學(xué)方面外，在各個(gè)學(xué)科都有一席之地。另外，在幫助弱勢(shì)群體子女通過接受大學(xué)教育實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)方面，加州大學(xué)比其他公立大學(xué)做得更出色。從學(xué)生種族和畢業(yè)率的關(guān)系來看，亞裔學(xué)生畢業(yè)率最高，白人次之，其后是墨西哥裔、西班牙裔和拉丁裔，黑人最低。另外，《報(bào)告》還提出多元化帶來的問題，如加州大學(xué)一項(xiàng)針對(duì)校內(nèi)的風(fēng)氣調(diào)查（UC Campus Climate Survey）中明確指出當(dāng)前校園排外現(xiàn)象仍需改善，這主要表現(xiàn)在校園的種族歧視問題上。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，大約79%的本科生對(duì)學(xué)校的環(huán)境氛圍總體感到滿意，但部分非裔美國人的民族認(rèn)同感比較低。在宗教方面，調(diào)查中的穆斯林學(xué)生普遍感到不受尊重。[6]

（二）強(qiáng)調(diào)教學(xué)質(zhì)量至上，重視教師隊(duì)伍專業(yè)建設(shè)

從世界發(fā)展趨勢(shì)來看，高等教育質(zhì)量評(píng)估是頗受社會(huì)各界關(guān)注的重要議題。加州大學(xué)在本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估和研究方面做出了不懈的努力，同時(shí)也重視教師專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)。

1.強(qiáng)調(diào)教學(xué)質(zhì)量至上

加州大學(xué)強(qiáng)調(diào)教學(xué)質(zhì)量至上，并為其提供一系列的保障?？傮w來看，加州大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量保障主要有外部評(píng)審和內(nèi)部自評(píng)兩種方式。外部評(píng)審是指高校授權(quán)專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行針對(duì)性地評(píng)估，如西部院校聯(lián)盟（Western Association Of Schools And Colleges）每五年會(huì)對(duì)成員院校進(jìn)行各方面評(píng)估，包括學(xué)生的學(xué)術(shù)目標(biāo)與進(jìn)展等，近幾年聯(lián)盟又將學(xué)生的學(xué)業(yè)目標(biāo)作為重點(diǎn)評(píng)估項(xiàng)目，以確保院校間的教學(xué)質(zhì)量問題。內(nèi)部自評(píng)是指加州大學(xué)每兩年針對(duì)本科生進(jìn)行的學(xué)習(xí)經(jīng)歷調(diào)查（UC Undergraduate Experience Survey，UCUES），該調(diào)查目的是通過了解本科生的基本信息和學(xué)習(xí)經(jīng)歷，為本科生的質(zhì)量評(píng)估提供依據(jù)。最新的調(diào)查報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，80%的學(xué)生對(duì)大學(xué)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷很滿意。在學(xué)習(xí)結(jié)果的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生們普遍認(rèn)為與剛?cè)雽W(xué)相比，他們的分析和評(píng)判思維能力、閱讀和理解學(xué)術(shù)資料的能力、口語表達(dá)能力有了很大的提高。[7]目前，加州大學(xué)的十所分校擁有超過800個(gè)研究中心、機(jī)構(gòu)、實(shí)驗(yàn)室及研究項(xiàng)目，有5個(gè)醫(yī)學(xué)研究中心，3個(gè)國家能源實(shí)驗(yàn)室等，這些條件能為加州大學(xué)在教學(xué)與研究方面的進(jìn)步與突破提供幫助。

2.重視教師專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)

加州大學(xué)高質(zhì)量的教學(xué)和研究保障離不開一流的教職工系統(tǒng)?！秷?bào)告》也提到加州大學(xué)極其重視教師隊(duì)伍的建設(shè)。珍妮特·納波利塔諾校長（Janet Napolitano）認(rèn)為教師們對(duì)加州地區(qū)乃至整個(gè)國家的貢獻(xiàn)功不可沒：“我們不僅是為加利福尼亞州服務(wù)……同時(shí)我們是為世界而服務(wù)。”[8]事實(shí)證明，專業(yè)隊(duì)伍的建設(shè)帶來的效果顯著。加州大學(xué)教師隊(duì)伍在過去的十年間取得的成績頗豐：目前已經(jīng)取得60項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng)以及61項(xiàng)國家自然社科獎(jiǎng)。截止2013年6月，加州大學(xué)中就有61名教師被授予麥克阿瑟榮譽(yù)勛章（MacArthur “Genius” Grant），286名教師是美國社科院的成員以及410名教師是美國科學(xué)藝術(shù)協(xié)會(huì)成員。[9]與此同時(shí)，行政人員的增加也為教師專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)提供必要的保障。在過去的幾十年間，加州大學(xué)行政人員的人數(shù)占教職工總?cè)藬?shù)的比例從原來的11%上升到34%。[10]近幾年，由于州政府財(cái)政扶持力度的銳減，加州大學(xué)在教師專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)方面仍面臨挑戰(zhàn)。如優(yōu)質(zhì)人才引進(jìn)與留守方面的壓力增加了教師隊(duì)伍“更新?lián)Q代”（faculty renewal）的難度，教職工薪資改革帶來的阻力等，這些都影響教師專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)的進(jìn)程。加州大學(xué)在未來的教師管理工作中將繼續(xù)自我審視，從制度完善、人文關(guān)懷等方面予以支持。

（三）呼吁高校為社區(qū)服務(wù)，倡導(dǎo)多元融資及合理分配

現(xiàn)代大學(xué)自產(chǎn)生以來，就生成了“教學(xué)、研究與服務(wù)”三大職能。作為公立高校的加州大學(xué)，一直將社區(qū)服務(wù)作為發(fā)展的特色與重點(diǎn);在資金來源和使用方面，倡導(dǎo)多元融資及合理分配。

1.呼吁高校為社區(qū)服務(wù)

自20世紀(jì)60年代以來，加州教育行政部門頒布的《高等教育總體規(guī)劃》中便提到：加州大學(xué)及加州學(xué)院（現(xiàn)已改名為州立大學(xué)）都有服務(wù)社區(qū)的義務(wù)，特別是以培養(yǎng)醫(yī)療健康專業(yè)人員著稱的加州大學(xué)更有義務(wù)為社區(qū)的安全與健康著想。[11]《報(bào)告》也指出，加州大學(xué)目前是該地區(qū)唯一的能夠授予醫(yī)學(xué)博士學(xué)位的公立機(jī)構(gòu)。換句話來說，加州大學(xué)培養(yǎng)醫(yī)學(xué)專業(yè)人員旨在服務(wù)于當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療系統(tǒng)，保障加州地區(qū)的公共健康。同時(shí)，加州大學(xué)還擁有針對(duì)性的醫(yī)學(xué)博士學(xué)位點(diǎn)以及輔助的健康科學(xué)項(xiàng)目。醫(yī)學(xué)包括了牙醫(yī)科學(xué)、藥學(xué)、視光學(xué)以及護(hù)理和公共衛(wèi)生等方面;健康科學(xué)項(xiàng)目的研究，目的是培養(yǎng)海內(nèi)外精英人士具有教學(xué)、研究和臨床的技能。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該項(xiàng)目每年平均能為加州地區(qū)輸送14000名醫(yī)療健康專業(yè)的人才。近年來，加州大學(xué)啟動(dòng)了3000多個(gè)醫(yī)學(xué)臨床試驗(yàn)，相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)也高達(dá)20億美元。[12]總之，在當(dāng)前的條件下，加州大學(xué)所屬的5個(gè)醫(yī)學(xué)研究中心能有效地保障整個(gè)加州地區(qū)的醫(yī)療系統(tǒng)，特別是在培養(yǎng)醫(yī)學(xué)人才、促進(jìn)生物醫(yī)學(xué)和臨床前沿性研究、為成千上萬名從事醫(yī)學(xué)的人提供就業(yè)方面予以支持。

2.倡導(dǎo)多元融資及資金合理分配

為保障高校的可支配資金的持續(xù)增長，加州大學(xué)希望建立起多元化的大學(xué)融資機(jī)制，該機(jī)制是一種可持續(xù)性、可依賴的收益方式。事實(shí)上，美國公立大學(xué)的資金來源除了政府的必要支持外，還有很大一部分是來自社會(huì)的捐贈(zèng)。就政府支持層面來說，其財(cái)政預(yù)算將進(jìn)一步緊縮，這讓加州大學(xué)的融資陷入尷尬境地，一方面社會(huì)的捐贈(zèng)并未實(shí)行有效的管理措施使得資金難以保障，另一方面加州大學(xué)在近幾年支出不斷上漲。《報(bào)告》針對(duì)該問題指出，加州大學(xué)未來將通過多種途徑來實(shí)現(xiàn)融資的多元化。一是必要的學(xué)費(fèi)上漲;二是呼吁政府支持力度的恢復(fù);三是完善私人捐贈(zèng)體系。同時(shí)，為保障資金的有效利用，加州大學(xué)強(qiáng)調(diào)必須通過與多部門的合作，合理分配資金。在過去的經(jīng)驗(yàn)探索中，加州大學(xué)在減少必要的開支方面早有先例。如2012-2013年期間，加州大學(xué)40%以上的教育支出都是通過不同部門之間的通力合作來完成的。[13]

三、《加州大學(xué)2014年問責(zé)報(bào)告》的特征

《加州2014年度問責(zé)報(bào)告》的特征顯著，主要體現(xiàn)：涵蓋的內(nèi)容極其廣泛，報(bào)告的主體是以學(xué)生為中心，并關(guān)注以績效為核心的動(dòng)態(tài)評(píng)估，旨在解決學(xué)校與社會(huì)兩個(gè)層面的問題。

（一）內(nèi)容涵蓋面廣泛，指標(biāo)體系完備化

加州大學(xué)2014年問責(zé)報(bào)告內(nèi)容十分豐富，幾乎涵蓋了高校的全方位。具體來說，報(bào)告主要包括三大方面：第一部分是從整體的視角總結(jié)過去的一年中，加州大學(xué)所遇到的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，并對(duì)重要問題進(jìn)行解釋與分析。第二部分是報(bào)告的重點(diǎn)，涉及到學(xué)生入學(xué)、學(xué)術(shù)科研、教職工情況等內(nèi)容，并對(duì)各個(gè)情況進(jìn)行詳細(xì)地說明。內(nèi)容共有13個(gè)一級(jí)指標(biāo)，下設(shè)69個(gè)二級(jí)指標(biāo)（如下表2所示）。第三部分則是附錄，主要是說明該報(bào)告所用的研究方法與數(shù)據(jù)來源。

加州大學(xué)2014年問責(zé)報(bào)告的內(nèi)容也體現(xiàn)了指標(biāo)的完備化。整個(gè)問責(zé)報(bào)告是通過橫縱向兩大層面來進(jìn)行說明。橫向上，報(bào)告內(nèi)容所引用的數(shù)據(jù)來源主要包括三個(gè)方面：一是加州大學(xué)各機(jī)構(gòu)部門針對(duì)學(xué)校各方面進(jìn)行調(diào)查研究生成的基礎(chǔ)數(shù)據(jù);二是加州教育主管部門的真實(shí)數(shù)據(jù);三是非政府組織的調(diào)查數(shù)據(jù)。如加州大學(xué)集合美國大學(xué)聯(lián)合會(huì)（AAU）其他成員的相關(guān)信息，數(shù)據(jù)信息最終以均值作對(duì)比而產(chǎn)生。為保證數(shù)據(jù)的科學(xué)和完整性，加州大學(xué)的部分辦學(xué)指標(biāo)還與其他研究型大學(xué)對(duì)比產(chǎn)生?？v向上，加州大學(xué)對(duì)比了近10年來其數(shù)值的變化，以此反映其動(dòng)態(tài)發(fā)展?fàn)顩r。

（二）報(bào)告重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生的發(fā)展，著眼于高校績效評(píng)估

雖然問責(zé)報(bào)告輻射面廣，包括了校方、教職工以及學(xué)生發(fā)展三大層次，但就內(nèi)容的著重點(diǎn)來說，問責(zé)報(bào)告以學(xué)生的發(fā)展為中心，既重視教育過程，也著力于教育輸出。例如在問責(zé)報(bào)告章節(jié)分布上，就涵蓋了本科生的注冊(cè)與錄取、學(xué)生的支付能力、學(xué)生的學(xué)習(xí)情況和科研水平多個(gè)方面。在加州大學(xué)看來，學(xué)生的學(xué)習(xí)和研究質(zhì)量的提高是公立大學(xué)發(fā)展的首要前提。同時(shí)，報(bào)告也提供了一種新思路，即通過調(diào)查學(xué)生的在校經(jīng)歷，分析可能影響學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的幾大因素，如社會(huì)背景、學(xué)術(shù)參與、校園活動(dòng)，最終以翔實(shí)的數(shù)據(jù)來說話。在高校的績效評(píng)估問題上，問責(zé)報(bào)告也以“衛(wèi)生科學(xué)和醫(yī)療服務(wù)”兩大方面回答了本大學(xué)系統(tǒng)如何滿足本州教育需要以及服務(wù)地區(qū)發(fā)展，體現(xiàn)了“效率與公平”的評(píng)估原則。

（三）報(bào)告有效解決大學(xué)與社會(huì)之間的矛盾

公立大學(xué)與社會(huì)之間的矛盾，可以歸結(jié)二者對(duì)高校外部問責(zé)的看法不同。如何健全問責(zé)制度及改進(jìn)高校的透明度，也是美國各界人士思考的問題。加州大學(xué)問責(zé)報(bào)告基本上每年對(duì)該問題進(jìn)行陳述和解釋，指出“問責(zé)報(bào)告的內(nèi)容可能有所變化，但是遵循自愿問責(zé)的方式將恒久不變” [14]。自愿問責(zé)制度服務(wù)于不同的社會(huì)對(duì)象，旨在展示公立大學(xué)的責(zé)任和管理能力等多方面的形態(tài)。這也是美國高等教育未來委員會(huì)在2006年發(fā)布報(bào)告《領(lǐng)導(dǎo)力的考驗(yàn)：美國高等教育未來規(guī)劃》（A Test of Leadership： Charting the Future of U.S.Higher Education）所提到的：“在美國高等教育問責(zé)之下，其學(xué)生入學(xué)機(jī)會(huì)、負(fù)擔(dān)能力以及質(zhì)量問題將得到改善?！盵15]

四、加州大學(xué)問責(zé)報(bào)告對(duì)我國的借鑒與啟示

雖然我國的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估也在近幾年有了長足的發(fā)展，在教學(xué)成效、評(píng)估手段方面也取得了很大成效，但是對(duì)于本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的制定與影響來說，還不能令人滿意。對(duì)此，通過加州大學(xué)問責(zé)報(bào)告的解析，可以為我國公立大學(xué)回應(yīng)社會(huì)問責(zé)提供新的思路：轉(zhuǎn)變高校問責(zé)的方式是回應(yīng)公眾質(zhì)疑的有力途徑;規(guī)范問責(zé)報(bào)告的內(nèi)容是促進(jìn)教育進(jìn)步的重要手段;擴(kuò)寬數(shù)據(jù)采集的渠道是保證問責(zé)績效的關(guān)鍵因素。

（一）轉(zhuǎn)變高校問責(zé)的方式是回應(yīng)公眾質(zhì)疑的有力途徑

接受社會(huì)和公眾問責(zé)是公立高校不可推卸的責(zé)任。加州大學(xué)通過發(fā)布年度問責(zé)報(bào)告，改變了原有以政府為主導(dǎo)的行政問責(zé)，取而代之的是自愿問責(zé)，這種方式的轉(zhuǎn)變是回應(yīng)社會(huì)和公眾質(zhì)疑的有力途徑。在以往的行政問責(zé)中，高校只是在被動(dòng)地接受行政部門的行政命令，參與編寫的人員幾乎是領(lǐng)導(dǎo)層和行政管理人員，教師與學(xué)生往往被排除在外。在報(bào)告的內(nèi)容上，呈現(xiàn)的絕大多數(shù)是行政話語和專業(yè)術(shù)語，并沒有考慮一般公眾為目標(biāo)受眾。因此，以政府為主導(dǎo)的行政問責(zé)既不能回應(yīng)公眾的質(zhì)疑，又得不到公眾的理解。加州大學(xué)發(fā)布的年度問責(zé)報(bào)告則充分考慮了主要讀者群的需要，并明確指出：“作為一種管理工具，問責(zé)報(bào)告是寫給加州大學(xué)管理人員和教職工的。作為一種文件，它有權(quán)對(duì)加州大學(xué)的利益相關(guān)者，如州立法者、潛在的捐贈(zèng)者以及其他有貢獻(xiàn)的人負(fù)責(zé)?！盵16]在加州大學(xué)的認(rèn)識(shí)里，滿足公眾對(duì)于公立學(xué)校的知情權(quán)，歸根結(jié)底就是高校主動(dòng)將年度問責(zé)報(bào)告作為公眾了解學(xué)校的窗口，并竭盡所能向公眾展示學(xué)校的各個(gè)方面，既表明成就也不回避問題。正是有了這種方式的轉(zhuǎn)變，學(xué)校才會(huì)以學(xué)生和公眾關(guān)注的視角，將學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)過程及結(jié)果作為選取指標(biāo)，繼而形成慣例，每年向社會(huì)發(fā)布。

? （二）規(guī)范問責(zé)報(bào)告的內(nèi)容是促進(jìn)教育進(jìn)步的重要手段

教育問責(zé)報(bào)告作為問責(zé)系統(tǒng)重要組成部分，其根本目的在于改善學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量。事實(shí)上，加州大學(xué)年度問責(zé)報(bào)告，除了回應(yīng)公眾質(zhì)疑，更主要的用以審視內(nèi)部存在的問題。因此，規(guī)范問責(zé)報(bào)告的內(nèi)容被視為促進(jìn)教育進(jìn)步的重要手段。在規(guī)范問責(zé)報(bào)告上，首先，呈現(xiàn)對(duì)象要清晰明確。問責(zé)報(bào)告的表述方式會(huì)隨著服務(wù)對(duì)象的不同而變化，在撰寫報(bào)告之前理應(yīng)明確呈現(xiàn)對(duì)象。傳統(tǒng)的問責(zé)報(bào)告以政府為主導(dǎo)，服務(wù)對(duì)象絕大多數(shù)是官員和專家。加州大學(xué)的年度問責(zé)報(bào)告可以說將賦權(quán)的對(duì)象從專業(yè)人員擴(kuò)展到社群和家長，這也體現(xiàn)了教育管理理念上的又一次進(jìn)步。[17]其次，報(bào)告內(nèi)容呈現(xiàn)的信息要全面。理論上來說，問責(zé)報(bào)告的內(nèi)容就應(yīng)當(dāng)是問責(zé)指標(biāo)，但指標(biāo)的確定需要各方形成廣泛的共識(shí)。加州大學(xué)的問責(zé)報(bào)告由州和地方教育委員會(huì)確定報(bào)告應(yīng)關(guān)注的內(nèi)容，并將所有學(xué)生納入了報(bào)告范圍，特別是一些屬于弱勢(shì)群體的學(xué)生。再次，問責(zé)報(bào)告在內(nèi)容上不能僅是簡(jiǎn)單地羅列信息或作為總結(jié)性功能，而更傾向于一種形成性的功能。具體來說，問責(zé)報(bào)告的形成性功能表現(xiàn)在為參與者提供了反饋的視角，能為家長參與、支持其子女的教育提供信息基礎(chǔ)。[18]作為一所公立大學(xué)，在任何時(shí)候，都要將問責(zé)報(bào)告視為自我審視的一種手段，以迎接大眾的拷問。

? ?（三）擴(kuò)寬數(shù)據(jù)采集的渠道是保證問責(zé)績效的關(guān)鍵因素

對(duì)于高校問責(zé)報(bào)告的內(nèi)容來說，數(shù)據(jù)信息來源的多樣化是保證問責(zé)績效的關(guān)鍵因素。加州大學(xué)年度問責(zé)報(bào)告所引用的數(shù)據(jù)信息，絕大多數(shù)是從高校、政府和第三方組織的調(diào)查研究中所得到的真實(shí)反饋，因此問責(zé)報(bào)告的結(jié)論既具有權(quán)威性，又有現(xiàn)實(shí)意義。如加州大學(xué)在調(diào)查學(xué)生地區(qū)、習(xí)俗等的多樣性問題上，主要采用的是面向全校學(xué)生的SERU調(diào)查，它是測(cè)量全美研究型高校本科學(xué)習(xí)經(jīng)歷的重要工具之一，該方法能有效反映出加州大學(xué)本科生在校的真實(shí)情況，因此采集到的數(shù)據(jù)具有代表性。相比之下，我國本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告除了面臨報(bào)告對(duì)象錯(cuò)位、報(bào)告內(nèi)容失真等問題，實(shí)際上還反映出數(shù)據(jù)信息獲取單一的毛病。對(duì)此，公立大學(xué)在獲取相應(yīng)數(shù)據(jù)信息上，應(yīng)盡可能與政府、第三方組織聯(lián)手，擴(kuò)寬數(shù)據(jù)采集的渠道。具體來說，公立大學(xué)應(yīng)結(jié)合自身的真實(shí)情況，通過建立專門本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的機(jī)構(gòu)，在實(shí)地調(diào)查基礎(chǔ)上能有效地采集日常教學(xué)運(yùn)行狀態(tài)的原始數(shù)據(jù)并加以分析，從而為本科教學(xué)評(píng)估提供科學(xué)的決策。同時(shí)，政府部門也應(yīng)該從監(jiān)管的角度入手，進(jìn)一步引導(dǎo)公立高校回歸教學(xué)本質(zhì)，使其提供科學(xué)而完整的教學(xué)運(yùn)行數(shù)據(jù)。此外，第三方組織亦可以與公立高校建立合作關(guān)系，為廣大民眾搭建高校問責(zé)的數(shù)據(jù)信息平臺(tái)，以此來保證高校問責(zé)的績效。對(duì)于公立大學(xué)來說，只有重視教學(xué)、研究和服務(wù)功能，才能探索出高校問責(zé)的新思路。

參考文獻(xiàn)：

[1] David E.Leveille.Accountability in higher education： A Public Agenda for Trust and Cultural Change[EB/OL].http：//www.cshe.berkeley.edu/accountability-higher-education-public-agenda-trust-and-cultural-change， 2006-12-01.

[2] Trow， Martin.Trust， Markets and Accountability in Higher Education： A Comparative Perspective[J].Higher Education Policy， 1996（9）：72.

[3] As a publicly funded institution，the University of California is accountable to the people of California for how well it perform[EB/OL].http：//accountability.university of California.edu/about.html，2013-03-12

[4] [9][12][16] The 2014 UC Accountability Report [EB/OL].http：//accountability.universityofcalifornia.edu/report.html， 2015-02-07.

[5]The 2012-2013 UC Annual Report on Student Financial Support [EB/OL].http：//www.ucop.edu/student-affairs/_files/regents_1112.pdf， March 2014/2015-02-07.

[6]Campus Climate Project Final Report University of California [EB/OL].http：//campusclimate.ucop.edu/_common/files/pdf-climate/ucb-full-report.pdf， 2015-02-07.

[7] The SERU International Consortium [EB/OL].

http：//www.cshe.berkeley.edu/sites/default/files/shared/research/seru/SERU%20Symp%20InternStudyAbroad%20Program.2.28.2014%20w-registrant%20names.pdf， 2015-02-07.

[8] United States Senate Committee on Appropriations Hearing on “Driving Innovation through Federal Investments [EB/OL].http：//www.appropriations.senate.gov/sites/default/files/hearings/University%20of%20California%20-%20OWT.pdf， 2014-04-29.

[10] Staff Workforce Profile.[EB/OL].http：//ucop.edu/institutionalresearch/_files/workforce-profiles/workforce-profile2012.pdf， 2013-05-06

[11] 王道余.美國加利福尼亞州高等教育總體規(guī)劃[M].北京人民教育出版社，2005： 21.

[13]Jane V.Wellman.Statewide Higher Education Accountability： Issues， Options and Strategies for Success [J].Higher Expectations Second in a Series of Essays on the Future of Higher Education， 2002（9）： 56.

[14] Accountability in Higher Education： A Public Agenda for Trust and Cultural Change[EB/OL].

http：//www.cshe.berkeley.edu/accountability-higher-education-public-agenda-trust-and-cultural-change， 2006-12-08.

[15] U.S.Department of Education.A Test of Leadership： Charting the Future of U.S.Higher Education[R].Washington， D.C.， 2006： 20.

[17][英]杰夫惠迪， 薩利鮑爾， 大衛(wèi)哈爾平，著.教育中的放權(quán)與擇校： 學(xué)校、政府和市場(chǎng)[M].馬忠虎，譯.北京： 教育科學(xué)出版社， 2004： 132.

[18]張斌.美國教育問責(zé)報(bào)告制度及其啟示[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2006（16）： 23.

（責(zé)任編輯劉第紅）