“建設(shè)世界一流大學”場域中的制度化機制研究

張熙+劉慧珍

摘要：隨著我國“建設(shè)世界一流大學”進程的不斷深入，相關(guān)制度領(lǐng)域的探索日益成為高等教育組織與制度研究的前沿與熱點問題。本文從組織研究的新制度主義理論的視角出發(fā)，結(jié)合該理論流派中主要的制度化觀念、基礎(chǔ)性要素和制度傳遞者，探討了“建設(shè)世界一流大學”場域中的制度化現(xiàn)象及其背后的影響機制。此外，文章對新制度主義理論本身以及在高等教育組織和制度研究中的應(yīng)用進行了反思，并提出了進一步的理論研究構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：建設(shè)世界一流大學;新制度主義;制度化觀;基礎(chǔ)性要素;制度傳遞者

一、研究的背景與問題的提出

近年來，創(chuàng)建“世界一流大學”以及相關(guān)的制度建設(shè)始終是中國高等教育理論與實踐領(lǐng)域的熱點話題。作為一項由政府提出并主導實施的國家高等教育戰(zhàn)略，我國建設(shè)世界一流大學的制度化進程始自一九九八年的“五四講話”，至今已經(jīng)走過十七年的歷程。從最初的“211”和“985”工程，到后來“千人計劃”、“長江學者”和“2011計劃”，一方面政府部門不斷出臺關(guān)于繼續(xù)和加快推進“建設(shè)世界一流大學”的相關(guān)政策，另一方面被納入各類“工程項目”的高校先后提出了“建設(shè)世界一流大學”的總體目標和戰(zhàn)略規(guī)劃?；仡欉@一階段中國高等教育的發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)作為一種具有鮮明特點的高等教育制度安排，“建設(shè)世界一流大學”的制度化進程仍在持續(xù)和深化，探究該過程中的制度化機制，無疑對于高等教育組織和制度理論的發(fā)展具有重要的意義。

近幾十年來，組織的制度分析的重點大都放在了現(xiàn)存制度如何影響組織的結(jié)構(gòu)、功能和行為上，但很多學者也逐漸注意到了應(yīng)當被優(yōu)先解釋的問題是，新制度是如何存在于某個場域中并不斷地擴散并得以維持的，也就是所謂的“制度化”的問題。新制度主義學者朱克爾（1977）認為：“制度化既是一種過程，又是一種狀態(tài)或?qū)傩宰兞?。”[1]也就是說，制度化既是一種歷時性的過程，也指已經(jīng)獲得某種確定狀態(tài)或?qū)傩缘囊惶咨鐣才?當一種社會模式逐漸實現(xiàn)再生產(chǎn)時，會將其存在的原因歸結(jié)于社會過程中相關(guān)制度要素的影響。本文所探討的，正是這樣一種作為過程的高等教育的制度化現(xiàn)象背后的機理。從組織研究的新制度主義理論的視角出發(fā)，如果將“建設(shè)世界一流大學”看作一個組織“場域”，筆者不禁想要探究，該場域中的制度化過程是如何實現(xiàn)的？其不斷擴散和得以維持的機制是什么？要回答這些問題，重點在于研究制度化的影響性機制。

二、新制度主義的三種制度化觀

組織和社會系統(tǒng)中的制度化現(xiàn)象，已經(jīng)引起了不同學科研究者相當多的關(guān)注。在眾多的學科和理論中，組織研究的新制度主義理論給出了三種具有相互競爭和互補性的觀點，每一種觀點都基于各自不同的假定。

第一種觀點主要考慮的是制度的成本和收益，部分新制度經(jīng)濟學家提出了基于回報遞增的制度化，即一種制度系統(tǒng)的形成和維持主要是由于該制度在實踐的過程中不斷得到的正反饋。很多制度得以持續(xù)而難以改變是由于一種“路徑依賴”，即堅持同樣的技術(shù)路線就可以獲得獎賞，而替代路徑則可能付出更高的成本代價，即便后者可能是更優(yōu)的選擇。亞瑟（1994）認為，這種正反饋的必要條件是高初始成本、學習效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)和采納預期。[2]在我國建設(shè)一流大學的制度化過程中，國家的高規(guī)格的戰(zhàn)略部署，巨大的財政經(jīng)費投入，中國大學近十幾年來的發(fā)展成果和大學組織之間的互相仿效與趨同化發(fā)展，使得“制度矩陣中產(chǎn)生相互依賴的網(wǎng)絡(luò)，以及日益遞增的回報積累和制度預期”[3]。另外，制度化的過程還受到不完全市場的影響，如果市場是透明和開放的，那么某些不合理的制度就會被發(fā)現(xiàn)和消除。而中國大學的舉辦、管理和評估體制的主體單一性，決定了高等教育市場的不完全競爭性，這也部分解釋了官方主導下的一流大學建設(shè)更有可能形成所謂的“制度路徑依賴”。

第二種制度化觀點不強調(diào)激勵（成本和效益）作用，而是強調(diào)承諾或者忠誠的作用，其核心要素是規(guī)范與價值觀。塞爾茲尼克（1957）認為，“制度化就是向手頭任務(wù)灌輸技術(shù)要求之外的價值觀”[4]，它通過尊崇或強化某些規(guī)則和程序，創(chuàng)造與之相應(yīng)的行動儀式與意識形態(tài)，進而形成一種更為濃厚的制度觀念與文化。這種制度化觀強調(diào)的是身份的作用，組織和個體是誰？在特定情境中其恰當?shù)男袨榉绞绞鞘裁矗拷ㄔO(shè)世界一流大學場域中的制度化的核心在于塑造共通的價值觀和行為規(guī)范，政府與大學、大學組織之間逐漸形成了一種“承諾”紐帶和關(guān)系合同，政府高等教育強國的巨大動力和大學組織追求聲譽與卓越的內(nèi)生價值觀具有某種共通性。國家按大學組織的身份和地位分配資源，大學組織則做出“恰當”的回應(yīng)和表態(tài)。政府與大學間不但存在著互惠合作的伙伴關(guān)系，而且還不斷建構(gòu)著相關(guān)的行為規(guī)范與價值體系。

第三種制度化觀帶有濃厚現(xiàn)象學色彩，強調(diào)思想觀念和文化-認知這些主觀因素的日益客觀化在制度化中所起的作用。按照伯格和拉克曼（1967）的觀點，制度化就是意義的外化、客觀化和內(nèi)化的過程，而所謂“客觀化”就是“行動者與社會互動過程中所產(chǎn)生的各種意義，相對于行動者而日益成為外在于行動者的事實的過程”[5]。他們還強調(diào)在制度化過程中“共同信念”向第三方——即沒有參與建構(gòu)這些信念的人——進行傳播和擴散對于制度化的重要作用。用這種制度化觀來觀察建設(shè)世界一流大學的制度化過程，從最初的各類工程項目和各種參與者之間的互動與爭論，到后來“建設(shè)世界一流大學”已經(jīng)成為組織場域中人們所接受和習慣的客觀概念，人們已不用去探討要不要建設(shè)一流大學，甚至許多人都可以基于理解說出一流大學的模板和標準，現(xiàn)在討論的問題是——我們該如何去做。

三、制度維持與擴散的基礎(chǔ)性要素

制度的概念往往意味著穩(wěn)定性和持續(xù)性，許多研究者認為制度一旦完成，不需要進一步努力就可以自我維持，制度依靠其惰性或者慣性得以存續(xù)。但實際上，制度只有在“行動者能夠不斷地生產(chǎn)與再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的意義上才是可持續(xù)的”[6]，而制度的維持與擴散需要得到相關(guān)機制的支持。

前面提到的三種制度化盡管強調(diào)了不同的制度層面，提出了不同的制度機制，但這些主張并非是必然沖突而不可調(diào)和的。真正富于生命力的制度化，常常是這些相互作用并互相強化機制的共同產(chǎn)物。有鑒于此，斯科特等人（2000）總結(jié)了制度化的三類基礎(chǔ)要素來解釋制度的影響機制，認為規(guī)制性要素、規(guī)范性要素和文化—認知性要素對于制度維持和擴散具有關(guān)鍵性作用。[7]

規(guī)制性要素強調(diào)合法的控制權(quán)威和強制手段，例如對組織進行有效的監(jiān)督、制裁和懲罰等。除此以外，規(guī)制性要素被視作一種強制權(quán)威還是某種誘惑，對于制度化的效果有不同的影響。例如，國家對于大學的發(fā)展，是采取完全行政命令式和統(tǒng)一模式的管理方法，還是采用激勵模式和評估機制來進行治理，其所產(chǎn)生的制度化效果是不一樣的。在中國建設(shè)世界一流大學的制度化過程中，政府的行政權(quán)威與誘導性機制并存，從劃分高校行政級別、直接任命高校黨政領(lǐng)導，到“985”、“211”等工程項目撥款和科研管理體系，規(guī)制性的要素可謂無所不在，使得處于優(yōu)勢地位的高校出于權(quán)威遵從和爭奪資源的考慮而紛紛加入制度化的進程中，從而促進制度在整個場域中的擴散。

相對規(guī)制性要素而言，規(guī)范性要素則更看重較深層的倫理規(guī)范和道德基礎(chǔ)，強調(diào)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與相互承諾，盡管有時會偏離某些法規(guī)或者科層制的要求，但這更有可能被行動者內(nèi)化。強調(diào)規(guī)范性要素的學者認為新的程序或制度的傳播與擴散，更多反映的是專業(yè)人員的網(wǎng)絡(luò)所傳遞的規(guī)范與價值觀的擴展，而不僅僅是規(guī)制性政策的變化。當代社會，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展和高等教育的不斷國際化使得最新研究成果得以快速地在全球范圍內(nèi)傳播;學術(shù)群體的跨國交流與相互合作，使得學術(shù)共同體的實際范圍日益擴大;中國的大學主動或被動的處于了世界學術(shù)共同體的“規(guī)范性”要求與參照比較之中;各種世界大學排行榜越來越受到大學和社會公眾的關(guān)注，使得大學組織對于建設(shè)世界一流大學的標準和努力方向有了更多的認識，也使相關(guān)制度規(guī)則和價值觀在場域中得到了進一步的傳播。

關(guān)注文化-認知性要素重要性的學者認為，各種“理論化”的觀念極大的影響著制度的擴散。制度通過創(chuàng)設(shè)共同的參照框架、情景界定和角色模板等來使場域中的制度從外在的政策和規(guī)范，轉(zhuǎn)化成客觀的、理所當然的各種理解或認知框架。例如，高等教育界關(guān)于“世界一流大學”的內(nèi)涵和“建立現(xiàn)代大學制度”的相關(guān)討論，這些觀念和認識上的差異與爭論，實際上有助于形成豐富的意義沉淀?，F(xiàn)在稍微熟悉高等教育的人，都可能對“通識教育”、“教授治學”、“諾貝爾獎”和“去行政化”等詞語耳熟能詳，雖然不一定能夠?qū)@些觀念或理論的內(nèi)涵做到準確把握。在高等教育內(nèi)部，很多前一階段具有爭議的熱點話題，在現(xiàn)階段可能已經(jīng)當作某些議程的前提，“建設(shè)世界一流大學”的制度化進程在文化認知層面得以繼續(xù)維持。

四、制度的傳遞者與制度化

就場域中的制度化而言，制度的基礎(chǔ)性要素雖然起著重要作用，但它也要依賴和通過各種傳遞者來實現(xiàn)制度的維持與擴散。Jepperson（1991）認為無論是規(guī)制性、規(guī)范性還是文化-認知性的制度要素，都需要各種媒介來傳遞。[8]Scott界定了四類制度的傳遞者：符號系統(tǒng)、關(guān)系系統(tǒng)、慣例和人工器物[9]，這對于研究者分析場域中的制度化過程很有幫助（見表1）。制度的傳遞者不僅在客觀上起著制度信息傳遞作用，主觀上也影響著人們對于制度的理解、解釋和接受。

（一）符號系統(tǒng)

對于制度主義者而言，象征性符號包括了用來指導行為的所有規(guī)則、價值觀、規(guī)范、分類、表象、圖式、原型和腳本，對不同類型符號進行取舍和重組，影響到了人們對于場域中制度的認知和理解。正如表1所示，基于不同的制度性要素去分析高等教育場域中制度化現(xiàn)象，所使用的傳遞者是不同的。以符號系統(tǒng)為例，如果我們強調(diào)規(guī)制性要素，那么強調(diào)的制度傳遞者是相關(guān)政策法律和規(guī)章制度中的文本符號;如果強調(diào)規(guī)范性要素，那么強調(diào)的是學術(shù)社區(qū)中的共同價值觀和規(guī)范性期待的重要性;如果強調(diào)認知性要素，那么共同的認知范疇、特性和典型化在塑造對于“一流大學”的感知與解釋方面無疑是十分重要的。

（二）關(guān)系系統(tǒng)

關(guān)系系統(tǒng)作為特定場域中制度傳遞者，要依賴與社會位置相聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)即角色系統(tǒng)的互動。如果從規(guī)范性和規(guī)制性的要素出發(fā)，我們關(guān)注的是高等教育的權(quán)力結(jié)構(gòu)和治理系統(tǒng)。在中國的教育體制下，政府作為高等教育的舉辦者和管理者，通過自上而下的權(quán)力系統(tǒng)和外部治理體系，運用行政命令、政策法規(guī)和財政撥款等方式，主導著高等教育領(lǐng)域中的資源分配和等級秩序，使場域中距離權(quán)力中心較近或者處于既定等級中的位置較好的大學更容易獲得資源，也更容易提出建設(shè)世界一流大學的目標，從而進一步鞏固其在場域中的位置。從制度化層面來說，“規(guī)制性”要素和“關(guān)系系統(tǒng)”對于該場域的制度化，包括制度的形成、傳播、擴散和穩(wěn)定具有重要作用。

（三）慣例

慣例往往并不是以明文的知識和信念為基礎(chǔ)，而是體現(xiàn)了行動者意會性的、深層的和根深蒂固的習慣與程序。尼爾森和溫特（1982）認為，參與者的技能和組織的慣例對于組織促進其可靠性和穩(wěn)定性具有重要作用。[10]慣例是在關(guān)系系統(tǒng)中習得、維持并更新的，對于組織中的新手來說，可以通過經(jīng)驗型學習和在職培訓，也就是所謂的“合法的、邊際性的參與”逐步習得共同體的社會與文化實踐。在邁向“世界一流大學”的進程中，向政府政策靠攏、向研究型大學邁進正在逐漸形成一種組織“慣例”，滲透到大學日常行為的方方面面，而學術(shù)共同體中的新手則通過參與教學和科研，例如申報課題、發(fā)表文章和參與國際學術(shù)研討會進而形成一種行為和認知慣習，這些無疑是“一流大學”的制度化在大學組織中最直接的體現(xiàn)。

（四）人工器物

關(guān)于人工器物對于組織行為和制度化的影響，早期的組織研究者們認為，技術(shù)對組織結(jié)構(gòu)與行為產(chǎn)生著客觀性與決定性的影響;之后的一些學者強調(diào)技術(shù)是社會建構(gòu)的，其對于組織和制度的影響，要以各種情景因素與理解過程為中介，同時體現(xiàn)了技術(shù)性與符號性要素的影響;另一些學者則認為在特定的場域中，與技術(shù)相關(guān)的各種資源也應(yīng)當被納入人工器物的范疇中。對于大學組織而言，從先進的科研儀器到現(xiàn)代化的教學設(shè)備，從校園環(huán)境與建筑到后勤服務(wù)設(shè)施，以及支持這些人工器物運行的資源分配模式，對于制度化的維持都具有基礎(chǔ)性的作用。另外，人工器物不僅是“制度的客觀情境中的一部分”[11]，它還能夠體現(xiàn)和表達特定的思想，因為諸如圖書館和教學大樓從來都是人們觀察和評價一所大學最直觀的標準。

研究高等教育場域中的制度的擴散與維持必須重視各種制度傳遞者的作用，它們會影響其所傳遞的制度信息的內(nèi)涵，進而影響到制度化的形式與內(nèi)容。“建設(shè)世界一流大學”的制度化過程，實際上也是大學組織通過各種傳遞者將制度信息嵌入組織中的過程，而這也為研究者觀察該場域中的種種制度化現(xiàn)象提供了更為豐富的視角。

五、結(jié)論與反思

由于新制度主義理論流派吸收了經(jīng)濟學、政治學和社會學等學科的理論視野，成為近幾十年廣泛應(yīng)用于社會學科研究的一種理論范式。運用新制度主義理論分析我國“建設(shè)世界一流大學”的制度化過程，為高等教育領(lǐng)域的組織與制度研究提供了豐富的認識資源，打開了寬闊的理論發(fā)展空間。結(jié)合組織研究的新制度主義理論，筆者認為，“建設(shè)世界一流大學”場域中的制度化過程不是單一制度機制所決定的，多種制度的基礎(chǔ)性要素與各類制度傳遞者的結(jié)合都對該場域中的制度化起到了重要作用。值得注意的是，在具體情境中，不同制度要素和機制之間可能是相互矛盾的，但更多的時候表現(xiàn)為復雜的綜合模式。

值得研究者進行反思的是，傳統(tǒng)新制度主義理論過于強調(diào)制度環(huán)境和外在于組織的各種要素對于場域中的制度化過程的影響，相對忽略了組織本身作為行動者的能動作用，更難以解釋場域中的制度變遷和去制度化等現(xiàn)象。筆者認為，包括制度化在內(nèi)的高等教育領(lǐng)域中的整個制度過程是制度環(huán)境中的各種機制與行動者之間共同建構(gòu)的。研究“建設(shè)世界一流大學”場域中制度化和其他制度現(xiàn)象，除了前面探討的制度機制的作用以外，還需要關(guān)注組織的集體理性與行動對于制度維持、擴散乃至變遷的影響，以期對高等教育組織與制度領(lǐng)域的研究進行更為深入的探討，而這也是筆者今后努力的方向。

參考文獻：

[1]Zuker， Lynne G.The Role of Institutionalization in Cultural Persistence [J].American Sociological Review， 1977， 42（5）：726-724.

[2]Arthur， W.Brian.Increasing Returns and Path Dependence in the Economy [M].University of Michigan Press， 1994， 75-80.

[3]North， Douglass C.Institutional Change and Economic Performance [M].Cambridge University Press， 1990， 95.

[4]Selznick， Philip.Leadership in Administration[M].Harper & Row.1957， 16-17.

[5]Berger， Thomas Luckman.The Social Construction of Reality [M].Doubleday Anchor， 1967， 60-61.

[6]Zuker， Lynne G.Insititutional Patterns and Organization： Culture and Environment [M].Ballinger， 1988， 26.

[7][9] W.Richard Scott.Institutions and Organizations： Ideas and Interests [M].Sage Publications， 2007， 70-85.

[8] Jepperson， Ronald L.Institutions， Institutional effects， and Institutionalization.In The New Institutionalism in Organizational Analysis， edited by Walter W.Powell and Paul J.DiMaggio Chicago [M].University of Chicago Press， 1991， 143-163.

[10]Nelson， S.Winter.An Evolutionary Theory of Economic Change [M].Belknap Press of Harvard University Press， 1982， 145-147.

[11]Orlikowski， Wanda J.The Duality of Technology： Rethinking the Concept of Technology in Organizations[M].Organization Science， 1992， 398-427.

（責任編輯劉第紅）