內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因分析

【摘 要】?jī)?nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)組織或人員通過(guò)審計(jì)發(fā)表的不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)結(jié)論，由此引起審計(jì)主體承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因主要包括主觀和客觀兩個(gè)方面，通過(guò)健全內(nèi)部控制制度，完善內(nèi)部審計(jì)管理體制，建立內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系等措施應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而促使企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；獨(dú)立性；內(nèi)部控制；重要性水平；審計(jì)抽樣

一、內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念

內(nèi)部審計(jì)是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過(guò)審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來(lái)促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的過(guò)程中，由于審計(jì)操作人員的職業(yè)素質(zhì)不夠或者被迫違背審計(jì)原則，從而會(huì)造成審計(jì)報(bào)表出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)等漏洞，同時(shí)還會(huì)由于審計(jì)報(bào)告的誤導(dǎo)而對(duì)審計(jì)對(duì)象造成損害，這就是內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任必須有審計(jì)主體承擔(dān)。對(duì)于經(jīng)營(yíng)管理審計(jì)來(lái)說(shuō)，由于它是一種建設(shè)性更強(qiáng)的審計(jì)活動(dòng)，其風(fēng)險(xiǎn)還包括對(duì)存在的妨礙企業(yè)有效運(yùn)營(yíng)的一系列內(nèi)控缺失、效率低下、決策失誤、舞弊欺詐等問(wèn)題不能有效識(shí)別和恰當(dāng)揭示，從而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)和結(jié)論，給審計(jì)報(bào)告使用者帶來(lái)?yè)p失和風(fēng)險(xiǎn)，而追究審計(jì)人員責(zé)任的可能性。

二、內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因分析

1.主觀原因

（1）審計(jì)人員專業(yè)勝任能力不高

審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平和能力不高是產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。審計(jì)活動(dòng)是一種技術(shù)性很強(qiáng)的活動(dòng)，這就對(duì)審計(jì)操作人員的綜合素養(yǎng)提出了較高要求。然而，由于我國(guó)內(nèi)部審計(jì)是在上個(gè)世界80年代才真正起步，審計(jì)隊(duì)伍人員少，經(jīng)驗(yàn)不足這就造成審計(jì)人員在知識(shí)方面儲(chǔ)備不足，加之我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的重要性沒(méi)有得到普及，審計(jì)制度在企業(yè)層面的適應(yīng)性有待提升。這些因素都在客觀上催生了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

（2）內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德水平較低

職業(yè)道德是確保特定職業(yè)準(zhǔn)確性的關(guān)鍵因素之一。在審計(jì)事務(wù)中，審計(jì)人員的職業(yè)道德可以在相當(dāng)程度上影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生和大小。由于缺乏謹(jǐn)慎的工作態(tài)度和高度、責(zé)任心，盲目接受委托、擅自縮小審計(jì)范圍、簡(jiǎn)化審計(jì)程序?qū)е聦徲?jì)結(jié)論錯(cuò)誤的不在少數(shù)。對(duì)職業(yè)關(guān)注缺乏熱情也是產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。

（3）審計(jì)方法的選擇不當(dāng)

一是審計(jì)方法模式的滯后，仍停留在賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)階段，而國(guó)外已發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)階段；二是審計(jì)操作不規(guī)范，審計(jì)方法的選擇不科學(xué)，審計(jì)報(bào)告的編寫不明確、不公允等。

（4）內(nèi)部審計(jì)管理體制存在的問(wèn)題

由于內(nèi)部審計(jì)制度建立較晚，各單位在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)方面不盡相同，導(dǎo)致我國(guó)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置存在多種模式。我國(guó)企業(yè)的內(nèi)審機(jī)構(gòu)實(shí)際上就是企業(yè)的一個(gè)內(nèi)部部門，獨(dú)立性差，客觀上成為本單位利益服務(wù)的依附品，使得內(nèi)審人員執(zhí)紀(jì)執(zhí)法的程度直接受單位領(lǐng)導(dǎo)的影響其審計(jì)工作能否順利展開(kāi)也會(huì)受到來(lái)自于直接領(lǐng)導(dǎo)的干擾。

（5）內(nèi)部控制制度不完善

很多國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)還停留在很低的層次上，簡(jiǎn)單地將內(nèi)部審計(jì)視同為內(nèi)部簡(jiǎn)單。在審計(jì)實(shí)踐中，很多企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層僅僅將內(nèi)部審計(jì)視為形式上必須有的管理制度，而不是將其視為促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵和保障；有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層將內(nèi)部審計(jì)制度視為“確保企業(yè)資產(chǎn)安全的制度”，從而任意修改審計(jì)規(guī)則以及干預(yù)審計(jì)活動(dòng)；甚至由企業(yè)將內(nèi)部審計(jì)視為多余，視為對(duì)企業(yè)活動(dòng)的干擾。出現(xiàn)這些現(xiàn)象的原因在于我國(guó)內(nèi)部審計(jì)制度出現(xiàn)較晚，并沒(méi)有像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣在社會(huì)中樹(shù)立起內(nèi)部審計(jì)的正確認(rèn)識(shí)，由此導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)大規(guī)模流失等現(xiàn)象的頻繁產(chǎn)生。

（6）審計(jì)成本風(fēng)險(xiǎn)

在審計(jì)中審計(jì)人員對(duì)審計(jì)成本與效益的選擇貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程。在風(fēng)險(xiǎn)未暴露之前，往往會(huì)注重成本的低廉，注重隨之而來(lái)的效益，這也迫使審計(jì)人員采取更節(jié)省人力和時(shí)間的方法，因此產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性大大增強(qiáng)。

（7）審計(jì)取證存在風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)證據(jù)是形成和支持審計(jì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)。錯(cuò)誤、失真的審計(jì)證據(jù)必然得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，不全面、不充分的審計(jì)證據(jù)必然得到片面、不可靠的審計(jì)結(jié)論。證據(jù)的可靠性及證明力直接影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，目前的取證問(wèn)題主要體現(xiàn)在：一是審計(jì)證據(jù)要素不全，過(guò)程不清，引用法規(guī)不當(dāng)；二是重基本證據(jù)輕輔助證據(jù)；三是忽視見(jiàn)證前審計(jì)證據(jù)的內(nèi)部審核和鑒證后對(duì)鑒證意見(jiàn)的分析。特別是鑒證意見(jiàn)，被審計(jì)單位或明確地表示異議，或含糊其辭，審計(jì)人員對(duì)此稍不留意，就會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)；四是審計(jì)資源利用不恰當(dāng)，如直接運(yùn)用企業(yè)的自我陳述，未加以判斷，分析、復(fù)核，而作為本次審計(jì)的證據(jù)，造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（8）重要性水平控制缺陷

在審計(jì)過(guò)程中，會(huì)對(duì)審計(jì)對(duì)象富裕不同的重要性，從而采取相應(yīng)的審計(jì)策略。因此，重要性水平也是影響內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。一般來(lái)講，將審計(jì)對(duì)象的重要性設(shè)置得越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)被控制在較低的水平。在對(duì)審計(jì)對(duì)象進(jìn)行重要性判斷時(shí)，一般會(huì)根據(jù)金額大小并結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的偏好來(lái)確定，這就需要審計(jì)人員一方面了解賬戶的真實(shí)金額；另一方面對(duì)報(bào)表的使用對(duì)象進(jìn)行調(diào)查。在確定重要性水平以后，審計(jì)人員需要嚴(yán)格遵循審計(jì)程序，確保對(duì)審計(jì)對(duì)象的客觀認(rèn)識(shí)，綜合考慮各種因素，合理確定重要性水平，從而降低內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.客觀原因

（1）內(nèi)部審計(jì)的法律不健全

制度是確保經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率和效果的關(guān)鍵。我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)內(nèi)部審計(jì)的法律規(guī)范許多只有原則性的條款規(guī)定，比較籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)，致使實(shí)踐操作五花八門，影響了內(nèi)部審計(jì)的規(guī)范性和嚴(yán)肅性。這些因素難以對(duì)審計(jì)人員形成具體的、可操作的指導(dǎo)，并會(huì)使審計(jì)人員面臨具體審計(jì)問(wèn)題時(shí)無(wú)所適從，從而影響審計(jì)效果，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生也“順理成章” 。

（2）內(nèi)部行政環(huán)境的制約

獨(dú)立性是審計(jì)工作的靈魂。不能有效保證審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員的在組織上的獨(dú)立性、在業(yè)務(wù)工作中的自主性和權(quán)威性，就不能保證審計(jì)質(zhì)量和規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，政府過(guò)多地干預(yù)審計(jì)工作、誤導(dǎo)審計(jì)結(jié)論，使審計(jì)結(jié)論失真、失實(shí)，進(jìn)一步加劇了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（3）會(huì)計(jì)人員的財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算水平

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，信用制度的重要性得到愈加廣泛的認(rèn)可。在這種背景下，會(huì)計(jì)信息失真成為我國(guó)當(dāng)前法律界關(guān)注的熱點(diǎn)。然而，不可否定的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量仍然處于低水平，這在很大程度上是由與會(huì)計(jì)人員的財(cái)務(wù)知識(shí)不完善，財(cái)務(wù)操作技能不成熟，會(huì)計(jì)核算薄弱所導(dǎo)致的。專業(yè)人才隊(duì)伍尚且存在這種客觀不足，對(duì)其所制作的報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，也就難以確?？陀^性和準(zhǔn)確性，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生也就在所難免。

（4）內(nèi)部審計(jì)對(duì)象業(yè)務(wù)的多元化

我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變得復(fù)雜多樣，使審計(jì)對(duì)象也日益復(fù)雜化，隨著受托責(zé)任的發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)的重要性也就越來(lái)越突出，審計(jì)對(duì)象也越來(lái)越廣泛，越來(lái)越深入。審計(jì)報(bào)告的使用范圍也不在僅僅局限于“確保內(nèi)部資產(chǎn)安全”，而是擴(kuò)展到評(píng)價(jià)特定企業(yè)、特定資產(chǎn)的安全，從而為企業(yè)決策提供咨詢。這種內(nèi)部審計(jì)對(duì)象業(yè)務(wù)的多元化就對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作提出了更高、更多元的要求，也為內(nèi)部審計(jì)帶來(lái)了新的壓力和新的風(fēng)險(xiǎn)。

（5）社會(huì)各界對(duì)內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)的偏差

隨著經(jīng)濟(jì)界對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越細(xì)化的控制，這就要求審計(jì)工作越來(lái)越數(shù)據(jù)化、全面性，甚至很多經(jīng)濟(jì)決策依賴于審計(jì)報(bào)告。這種現(xiàn)象不僅存在于企業(yè)層面，在政府層面同樣存在，而且社會(huì)層面（如股票、證券的買入，股民也會(huì)參考審計(jì)報(bào)告）也同樣存在。這就是典型的對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)偏差。如果使用者過(guò)度地依賴于內(nèi)部審計(jì)報(bào)告，那么就會(huì)使得內(nèi)部審計(jì)的范圍被過(guò)度擴(kuò)展，這就會(huì)加劇內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（6）被審計(jì)單位配合不默契

在內(nèi)部審計(jì)中，資料和信息的獲取是確保審計(jì)準(zhǔn)確性，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要保證。如果在內(nèi)部審計(jì)中獲得的數(shù)據(jù)不全面，不準(zhǔn)確或者是被認(rèn)為篡改過(guò)的數(shù)據(jù)，這就會(huì)嚴(yán)重加劇內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，審計(jì)單位配合對(duì)于降低內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)十分重要。而由于諸多原因，審計(jì)單位會(huì)有意或者無(wú)意地干擾資料的提供，對(duì)提供資料的完整性進(jìn)行修改，并會(huì)隱匿對(duì)其不利的經(jīng)濟(jì)信息，這些都會(huì)嚴(yán)重影響審計(jì)工作，從而造成內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

作者簡(jiǎn)介：

宋建軍（1986—），漢族，甘肅蘭州，本科，中級(jí)審計(jì)師，甘肅省水文水資源局 研究方向：內(nèi)部審計(jì)。