自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“立法”平衡

王宏軍

【摘要】根據(jù)國(guó)家與天津自貿(mào)區(qū)的戰(zhàn)略定位，自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度創(chuàng)新，應(yīng)兼具可行性與前瞻性。為此，亟需一并關(guān)注兩個(gè)“立法”平衡問題：一是自貿(mào)區(qū)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與提升新開放經(jīng)濟(jì)效率的制度平衡；二是自貿(mào)區(qū)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)際最新相關(guān)規(guī)則的制度平衡。

【關(guān)鍵詞】自貿(mào)區(qū) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 制度創(chuàng)新

【中圖分類號(hào)】D923.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

雖然自貿(mào)區(qū)的制度創(chuàng)新具有高度綜合性特色，既涉及貿(mào)易、投資等經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，也涉及轉(zhuǎn)變政府職能等政法領(lǐng)域，然而根據(jù)國(guó)家與天津自貿(mào)區(qū)的戰(zhàn)略定位，其中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度創(chuàng)新，有理由應(yīng)被視為最典型、最關(guān)鍵的制度創(chuàng)新任務(wù)之一。鑒于不論是上海自貿(mào)區(qū)，還是天津、廣東、福建自貿(mào)區(qū)，不論是學(xué)界的理論研究，還是實(shí)務(wù)部門的實(shí)踐，該制度創(chuàng)新都仍處于探索中，因此本文旨在提出若干亟待解決的“立法”問題，至于兼具可行性和前瞻性的制度答案，只能寄希望于自貿(mào)區(qū)的制度實(shí)踐做進(jìn)一步回答。

天津自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性

從國(guó)家戰(zhàn)略上看，自貿(mào)區(qū)是我國(guó)順應(yīng)全球經(jīng)貿(mào)發(fā)展新趨勢(shì)，通過制度創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)深化對(duì)外開放的重大舉措。天津自貿(mào)區(qū)的戰(zhàn)略定位是，以制度創(chuàng)新為核心任務(wù)，力爭(zhēng)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型，努力成為京津冀協(xié)同發(fā)展的高水平對(duì)外開放平臺(tái)。由此，在天津自貿(mào)區(qū)的制度創(chuàng)新中，必須充分重視兩個(gè)戰(zhàn)略前提：一是全球經(jīng)貿(mào)發(fā)展的新趨勢(shì)，主要表現(xiàn)為在發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)經(jīng)濟(jì)已逐步取代工業(yè)經(jīng)濟(jì)，以及全球貿(mào)易的關(guān)鍵部分，多與知識(shí)產(chǎn)權(quán)息息相關(guān)；二是京津冀協(xié)同發(fā)展與創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的密切結(jié)合，前者為天津自貿(mào)區(qū)提供了廣闊腹地，后者則表明該協(xié)同發(fā)展所謀求的應(yīng)為創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)，或說知識(shí)（產(chǎn)權(quán)）經(jīng)濟(jì)。

從理論上看，由于自貿(mào)區(qū)為實(shí)現(xiàn)貿(mào)易投資便利化，一般會(huì)采用放松管制措施，然而極易誘發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)泛濫，因此必須強(qiáng)化相關(guān)法律保護(hù)，①如何在效率和保護(hù)之間確定適當(dāng)?shù)摹岸取保档蒙钊胙芯?，此為第一層次平衡問題。雖然自貿(mào)區(qū)實(shí)有必要強(qiáng)化保護(hù)，但如果采用國(guó)際最新強(qiáng)保護(hù)規(guī)則，比如《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱ACTA協(xié)定），《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱TPP協(xié)定）等，卻會(huì)出現(xiàn)超出中國(guó)現(xiàn)階段承受水平，而不采用又可能被邊緣化，甚至?xí)媾R二次入世風(fēng)險(xiǎn)，如何在中國(guó)現(xiàn)有規(guī)則與國(guó)際最新規(guī)則間找到適當(dāng)?shù)摹岸取?，值得深入研究，此為第二層次平衡問題。天津自貿(mào)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，從根本上說，也將面臨上述兩個(gè)制度平衡難題，相對(duì)而言，對(duì)第二個(gè)“度”的探尋更為困難，但制度創(chuàng)新價(jià)值無疑也更大。

從實(shí)踐上看，如果說對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)，被公認(rèn)為是一個(gè)世界難題，那么由于在自貿(mào)區(qū)內(nèi)，一般會(huì)采用更“自由”規(guī)則，以致保護(hù)難度會(huì)進(jìn)一步增大。鑒于各國(guó)自貿(mào)區(qū)假貨交易額不斷增長(zhǎng)，經(jīng)合組織、世界海關(guān)組織等國(guó)際組織，都將自貿(mào)區(qū)列為重點(diǎn)監(jiān)督區(qū)域。

綜合以上分析，不難得出如下結(jié)論。一是雖然自貿(mào)區(qū)制度創(chuàng)新涉及諸多方面，但其中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度創(chuàng)新，無疑應(yīng)成為最關(guān)鍵任務(wù)之一。二是作為新時(shí)期對(duì)外開放“窗口”的自貿(mào)區(qū)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上，無疑代表著我國(guó)的國(guó)際形象，決不能允許侵權(quán)泛濫。三是相關(guān)制度創(chuàng)新，既涉及執(zhí)法機(jī)構(gòu)重整，也涉及法律根據(jù)完善，在依法治國(guó)的大背景下，相對(duì)而言，后一任務(wù)更為關(guān)鍵，其中也包括要為機(jī)構(gòu)重整提供法律根據(jù)。四是受自貿(mào)區(qū)特殊的“境內(nèi)關(guān)外”監(jiān)管模式影響，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的區(qū)內(nèi)適用需進(jìn)行調(diào)整，尤其應(yīng)前瞻探索如何應(yīng)對(duì)國(guó)際更高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與提升新開放經(jīng)濟(jì)效率的制度平衡

一般認(rèn)為，我國(guó)以及各國(guó)自貿(mào)區(qū)的核心目標(biāo)之一，是通過放松監(jiān)管制以提高貿(mào)易投資效率，但同時(shí)也不能犧牲知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，因此亟需在二者間確立相應(yīng)制度平衡。就我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在自貿(mào)區(qū)的延伸適用，至少存在三類立法調(diào)整問題。

如何對(duì)待過境貨物的涉嫌侵權(quán)問題。由于進(jìn)口要把好第一關(guān)，出口要把好最后一關(guān)，因此海關(guān)肩負(fù)著特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)職責(zé)，但是在自貿(mào)區(qū)中，各種大宗商品僅是進(jìn)出“邊境”，而并非像以前那樣是進(jìn)出“海關(guān)”，尤其是，即便依據(jù)我國(guó)法律構(gòu)成侵權(quán)，也并非意味著在始發(fā)地，或目的地也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。在自貿(mào)區(qū)復(fù)雜情形下，如果要延伸適用現(xiàn)行法，不但將超出法律適用范圍，且國(guó)際法并未設(shè)此義務(wù)，還必然會(huì)犧牲國(guó)際轉(zhuǎn)運(yùn)效率。

如何對(duì)待自貿(mào)區(qū)內(nèi)制售貨物的涉嫌侵權(quán)問題。對(duì)于并非僅在自貿(mào)區(qū)轉(zhuǎn)運(yùn)，而是發(fā)生一定制售的商業(yè)行為，我國(guó)法當(dāng)然可以適用，然而也存在因立法欠缺影響企業(yè)預(yù)期，并進(jìn)而損害效率的問題。比如在貼牌加工生產(chǎn)中，如果涉嫌侵權(quán)者擁有國(guó)外合法授權(quán)，且商品不會(huì)進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，不會(huì)造成國(guó)內(nèi)公眾混淆，是否依我國(guó)法仍可認(rèn)定侵權(quán)，對(duì)此爭(zhēng)議很大。

如何化解程序漫長(zhǎng)以致影響效率的問題。我國(guó)自入世后，所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的最終裁決權(quán)，一律由法院加以行使，此舉雖利于限制行政機(jī)關(guān)自由裁量，但不足是必然會(huì)增加糾紛解決成本，這對(duì)自貿(mào)區(qū)無疑同樣適用。

針對(duì)上述因保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所生效率損失問題，在相關(guān)立法完善上，有學(xué)者建議，應(yīng)借鑒歐盟的“有條件對(duì)過境貨物運(yùn)用海關(guān)執(zhí)法措施”的經(jīng)驗(yàn)，上海法官亦提出，可大量引入仲裁、訴訟擔(dān)保程序等，但這些建議仍有待立法部門予以采納，同時(shí)也有待天津自貿(mào)區(qū)等新的經(jīng)驗(yàn)和建議。

自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)際最新相關(guān)規(guī)則的制度平衡

從國(guó)際上看，自世貿(mào)組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱TRIPs協(xié)定）實(shí)施以來，美國(guó)等國(guó)一直通過多邊途徑，如ACTA、TPP協(xié)定等，以謀求超越TRIPs協(xié)定的更強(qiáng)民事、刑事保護(hù)，②對(duì)此一貫國(guó)際壓力，我國(guó)亟需未雨綢繆，可在自貿(mào)區(qū)進(jìn)行若干制度試驗(yàn)。從國(guó)內(nèi)來看，不斷有學(xué)者提出，為增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本，應(yīng)全面引入懲罰性賠償，③為增強(qiáng)對(duì)侵權(quán)者威懾，應(yīng)降低刑事責(zé)任門檻等，考慮到自貿(mào)區(qū)保護(hù)難度更大，這些觀點(diǎn)無疑對(duì)自貿(mào)區(qū)也可適用。

可見，不論是國(guó)際抑或國(guó)內(nèi)，都將強(qiáng)化民、刑執(zhí)法規(guī)則，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度完善的重點(diǎn)，由于ACTA協(xié)定被視為國(guó)際“最嚴(yán)格”規(guī)則，上述學(xué)者建議則代表國(guó)內(nèi)主流觀點(diǎn)，因此可在二者間進(jìn)行比較研究，然而限于篇幅，在此僅重點(diǎn)分析兩項(xiàng)關(guān)鍵執(zhí)法規(guī)則，尤其需要指出，它們也分別代表著，“兩類”后果完全不同的規(guī)則提議。

如何強(qiáng)化民事賠償。在ACTA協(xié)定中，關(guān)鍵是增設(shè)了更嚴(yán)格的賠償計(jì)算方法，即“侵權(quán)貨物價(jià)值”和“推定計(jì)算法”，如此計(jì)算的經(jīng)濟(jì)后果是，存在夸大權(quán)利人實(shí)際損失的極大風(fēng)險(xiǎn)。而國(guó)內(nèi)主流觀點(diǎn)是，應(yīng)全面引入懲罰性賠償，即應(yīng)以權(quán)利人的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，由法院酌定判決2至3倍的賠償。值得提出的問題是，依據(jù)私權(quán)理論，究竟哪一種更為接近民事賠償?shù)睦硐朐瓌t，即向“實(shí)際損失”盡可能趨近，實(shí)際上亟待進(jìn)一步澄清。

如何強(qiáng)化刑事制裁。依據(jù)TRIPs協(xié)定，只有在具備“商業(yè)規(guī)?！钡那疤嵯?，才能對(duì)侵權(quán)者施以嚴(yán)厲刑事制裁，然而并未對(duì)該關(guān)鍵術(shù)語予以明確。在ACTA協(xié)定中，對(duì)“商業(yè)規(guī)模”的解釋是，“為了直接或間接經(jīng)濟(jì)或商業(yè)利益的商業(yè)活動(dòng)”，若能做如此自由寬泛解釋，那么即便是網(wǎng)民日常的下載行為，也需獲得必要授權(quán)，否則很可能會(huì)構(gòu)成某種犯罪。而在國(guó)內(nèi)主流觀點(diǎn)中，相應(yīng)解釋則是，“具有量的大小或程度的通常商業(yè)活動(dòng)”，其關(guān)鍵是從罪行法定原則出發(fā)，需事先確定何種量或程度是適當(dāng)?shù)模芸梢?，與民事賠償?shù)摹澳：辈煌瑖?guó)內(nèi)刑事制裁建議不但更為明確，而且明顯低于ACTA協(xié)定。

由于天津自貿(mào)區(qū)的戰(zhàn)略定位是，要建成面向世界的高水平對(duì)外開放平臺(tái)，因此就不能忽略目前國(guó)內(nèi)，尤其是國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的新趨勢(shì)，然而如何在中國(guó)現(xiàn)有規(guī)則與國(guó)際最新規(guī)則間找到適當(dāng)?shù)摹岸取保瑢?shí)屬異常復(fù)雜的理論和實(shí)踐問題，可通過引入某些最新國(guó)際規(guī)則，如謹(jǐn)慎采用“推定計(jì)算法”等，率先在自貿(mào)區(qū)進(jìn)行制度試驗(yàn)。

綜上，雖然自貿(mào)區(qū)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)具必要性，然而對(duì)相關(guān)國(guó)內(nèi)法的調(diào)整，應(yīng)盡可能避免損害新開放經(jīng)濟(jì)的效率，對(duì)最新國(guó)際法的應(yīng)對(duì)，則可通過適當(dāng)引入某些新規(guī)則，以研判能否在全國(guó)推廣適用，總之，關(guān)鍵在于妥善解決好保護(hù)的“適度”難題，并且，這也是天津自貿(mào)區(qū)，以及國(guó)內(nèi)其它自貿(mào)區(qū)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新上的共同歷史使命。

（作者為天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授、南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士研究生；本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系的實(shí)踐探索研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：13&ZD049）

【注釋】

①張偉君：“上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法：自由貿(mào)易與打擊侵權(quán)的平衡”，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，2014年第2期。

②叢立先：“《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判對(duì)我國(guó)的影響及其應(yīng)對(duì)策略”，《國(guó)際論壇》，2014年第5期。

③朱啟莉：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法引入懲罰性賠償研究”，《江西社會(huì)科學(xué)》，2013年第8期。

④劉萍，馮帥：“ACTA的‘變相’回歸及中國(guó)對(duì)策研究”，《時(shí)代法學(xué)》，2013年第5期。

責(zé)編/王坤娜