傳統(tǒng)中國的復雜性治理：經(jīng)驗與教訓

韓毓海 謝韞

【摘要】習近平總書記提出的治理體系與治理能力現(xiàn)代化概念自問世以來，產(chǎn)生廣泛深遠的影響，可以說是當代中國改革的指針與終極目標?？紤]到中國歷史傳統(tǒng)與當代發(fā)展環(huán)境，復雜性特色恐怕是最基本特征。其實，治理體系與治理能力并非是現(xiàn)代社會的專利。在人類社會的不同發(fā)展階段中，在中西各國政權(quán)鞏固建設(shè)實踐中，治理體系與能力都是核心關(guān)鍵詞。特別是唐朝中后期的“永貞革新”、北宋神宗時期的王安石變法、南宋葉適對時政的思考與針砭建議等，都鮮明地烙上了中央政府提高治理體系現(xiàn)代化與完善提高治理能力的底色。雖然成敗不同，但都是后人值得總結(jié)反思的寶貴實踐。

【關(guān)鍵詞】復雜性 中國 治理體系 治理能力

【中圖分類號】 D69 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2015.24.002

中國是超大型后發(fā)國家，復雜性特征可以說是貫穿改革開放以來的一個大的宏觀背景。雖說現(xiàn)在中國在國際格局和世界經(jīng)濟體系中排名靠前，但也不能否認，我們的治理體系和治理能力還需要大幅度提升，以應(yīng)對日趨復雜的現(xiàn)實環(huán)境。十八屆三中全會以來，社會各屆掀起一場聲勢浩大的理解領(lǐng)會治理體系與治理能力的學習活動。比較全面地闡釋治理思想的是2014年2月17日習近平總書記在省部級主要領(lǐng)導干部學習貫徹十八屆三中全會精神全面深化改革專題研討會上的講話。講話收錄在《習近平談治國理政》一書中，題目為“不斷提高運用中國特色社會主義制度有效治理國家的能力”。

習近平總書記是從寬闊的歷史視野來看治理問題的。他說我們的治理經(jīng)驗有三個部分，第一個部分就是西方社會的治理經(jīng)驗；第二個部分是我們中國幾千年來的治理經(jīng)驗；第三個部分是社會主義的治理經(jīng)驗。我們應(yīng)該從這三種治理經(jīng)驗和教訓當中，從寬闊的歷史視野來理解治理問題。習總書記特別談到治理體系和治理能力之間的關(guān)系。他說，“有一個完善的治理體系，并不意味著就有很強大的治理能力”。反過來說，有強大的治理能力，也未必有完善的治理體系。我們中國幾千年來并不是沒有一個治理體系。當然，我們對這個治理體系缺乏系統(tǒng)的總結(jié)，以至于在日本發(fā)生明治維新的時候，日本人倒是比較全面系統(tǒng)地總結(jié)了中國的治理體系。甚至有日本學者坦言，日本的明治維新并不是日本單純學習西方的結(jié)果，其中也包括系統(tǒng)地整理和研究中國治理經(jīng)驗的結(jié)果。

中國在1840年以前，并不是沒有治理體系，而是缺乏對這個治理體系的總結(jié)與自覺提升。同時，在晚清的條件下，這個治理體系沒有轉(zhuǎn)化為治理能力。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國人民，在90多年的奮斗當中表現(xiàn)出了強大的治理能力，駕馭戰(zhàn)爭的能力、駕馭經(jīng)濟的能力。但是，我們現(xiàn)在是否形成了有效的治理體系呢？

習總書記在與北京大學師生座談時提出一個問題，他說：“長期領(lǐng)先于世界的中國，為什么會在鴉片戰(zhàn)爭以后陷入了積貧積弱？”他當時說：“看來，我們的治理體系不僅僅是在清朝的中后期出現(xiàn)了問題，恐怕在明代，1500年左右就發(fā)生了大的問題。鴉片戰(zhàn)爭只是壓倒駱駝的最后一根稻草?！苯又蛦柫忠惴蚪淌冢骸耙惴蚶蠋?，你覺得是這樣嗎？”林老師就說，“我也覺得是這樣”?？倳浗又鴨枺骸澳阏J為這里的原因是什么？”其實，對于這個問題，總書記心里是有答案的。在不久之后給院士的講話中，他從科技、制度等角度回答了這個問題。

習近平總書記所談的治理固然涵括政治、經(jīng)濟、財政、司法，但絕不僅僅是這幾方面。因為他理解的治理還包括了“治心”的問題。他在今年兩會期間，在貴州代表團討論的時候，講到王陽明。這不是他第一次講王陽明。他在貴州視察的時候，就跟貴州大學的師生談?wù)撏蹶柮?，講“治世容易治心難”?？倳浗?jīng)常說，功成不必在我，我們在兩個一百年的奮斗目標當中，前赴后繼地前進，一切的行動和作為都不是為了個人逞能，都不是為了邀名，不是為了扮演改革家，而是為了從中華民族兩個一百年的長遠利益來打算和謀劃。我們每一個選擇都是艱難的、痛苦的。只有從這兩個一百年和寬闊的歷史視野的角度考慮問題，才能做到我心光明，才能放下這些改革與反改革、成功與失敗，才能夠勇敢地前進。

改革內(nèi)在邏輯：既不能虛言聳動領(lǐng)導，也不能一味迎合民眾

在我們黨的歷史上，特別是改革開放后的所有決策，都不是依據(jù)十全十美的“先王之道”。相反，可以說都是艱難而痛苦的選擇。我們的每一次決議、每一次抉擇都不能說是十全十美的。一個真正負責任的領(lǐng)導，在給決策者進言的時候，起碼要把兩面都說到，不能把事情說得天花亂墜，打保票。因為最后的結(jié)果往往出乎意料之外。

清初大儒王夫之《讀通鑒論》曾系統(tǒng)地評論這類現(xiàn)象，并以王安石為例。他說王安石這個人是一個妄人，此人最大的缺點是不實事求是。宋神宗問他：“您看我應(yīng)該效法和模仿唐太宗嗎？”王安石回答說：“皇上，您怎么能這么想？您比唐太宗強太多了，您應(yīng)該效仿堯舜禹湯?！边@個話就是典型的忽悠領(lǐng)導。他為了推行他的主張，為了推行他的學說，不惜說假話。當時雖然宋朝立國已經(jīng)一百多年了，可是神宗還是個20多歲的年輕人，極想有為，而對這樣一個沒有多少政治經(jīng)驗的年輕人，是不能這樣大言欺主的。

不能忽悠領(lǐng)導的同時，更不能忽悠群眾。因此王船山說，一個真正的政治家，不能從于流俗之毀譽，他批評了漢宣帝時的名臣趙廣漢，也批評了宋代名臣包拯。用今天的話來說，就是批評他們邀名，搞民粹主義，想在群眾中樹立威望。像包拯和趙廣漢這樣的人太短視，往往為了滿足老百姓一時的沖動，而主動迎合群眾，沒有從大局和長遠角度來考慮問題。此所謂“流俗趨小喜而昧大體”。“不欲求快于一時之心也。心茍快，而天地和平之氣不足以存，俗吏惡知此哉？”一個好的領(lǐng)導人、一個好的大臣，應(yīng)該像謝安拒桓溫、抗苻堅那樣，做了救民于水火的大事，而“民不知感”。能夠像郭子儀困厄期間一樣，在遭受誹謗的時候，“而眾不為伸”，這才能算是有獨立的政治人格。

唐代“永貞革新”中的治理思維

中國政治從唐代和宋代發(fā)生了變化，日本學者將之稱為“唐宋之變”。中國為什么自宋以來基本結(jié)束了地方的封建割據(jù)，從此是統(tǒng)一的？這是因為統(tǒng)一是需要物質(zhì)條件的。馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》當中講到，中國跟歐洲相比是氣候不同的國家，相對歐洲來說，中國比較干燥。因此，中國土地的耕種比較依賴大規(guī)模的公共水利設(shè)施的建設(shè)。如果離開了公共水利設(shè)施的建設(shè)，個人的耕種是不太可能的。因此，在中國先天的不具備土地私有化的條件。大規(guī)模進行水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，就成了中國歷代王朝最基礎(chǔ)的工作。在這個過程中，終于產(chǎn)生了一個很重要的工程，就是大運河。正是這樣一個公共的工程，把中國的南方和北方溝通起來。中國長期大一統(tǒng)的原因，就是這樣的物質(zhì)條件。我們所謂的“公”，是指公共工程、公共財政，這是歷史轉(zhuǎn)變的物質(zhì)條件，我們所謂的唯物主義的解釋，就是這樣的。

日本的京都史學派也認為，唐宋之間發(fā)生很重要的變化就是交通。中國的首都，逐漸從西安移向了運河沿岸的城市：開封、杭州、北京。由面向歐亞大陸核心的長安，經(jīng)過運河的勾連，開始面向東南沿海，這是唐宋之變的重要因素之一。

兩千年來有兩次最后的分裂，一次分裂就是發(fā)生在“永貞革新”之前的安史之亂。安史之亂大概是前一千年的最后一次巨大分裂。還有一次就是清王朝崩潰以后中國所陷入的軍閥混戰(zhàn)。

秦朝雖然用強力把一個國家整合起來，但它靠的還是武力，秦朝以及后來的幾個王朝，還沒有找到使國家凝聚起來的辦法。那個辦法是到安史之亂以后方才走向成熟的。這個辦法的核心是統(tǒng)一的中央財政和稅收。唐朝最大的問題，就是隨著疆域的擴大，各地的藩鎮(zhèn)和刺史開始或明或暗的對抗中央，因為他們手中有稅收權(quán)。安史之亂結(jié)束后，唐德宗時代的宰相楊炎提出兩稅法的改革方案。這個時候第一次有了中央的財政預(yù)算，就是要計算皇帝和國家會花多少錢。以前是需要錢就花，財政是個無底洞和一本糊涂賬。到此時才有了定額，有了預(yù)算。有了預(yù)算以后，就可以把預(yù)算攤派到各個州郡去，州郡長官的主要任務(wù)就是管理財務(wù)和稅收，地方官員的主要職責就是這個財政包干。

建立中央財政預(yù)算制度目的就是為了遏制藩鎮(zhèn)的橫征暴斂。兩稅法免除了徭役。這就完成了從徭役制向賦稅制的轉(zhuǎn)變。我們知道秦朝崩潰的原因就是徭役。陳勝、吳廣是服徭役路上糾集同伙起義造反的。同時，這個轉(zhuǎn)變就使中央領(lǐng)導下的文官政治有了抓手。文官的主要工作，也就是后來宋朝所說的三司的工作，就是國家的稅收、鹽鐵和財政，就是把地方上的錢財物轉(zhuǎn)移集中到中央。

永貞革新派中的重要成員柳宗元的傳世名作《封建論》中就認為，中國政治的核心問題是統(tǒng)一，只有中央集權(quán)制度才能維度和鞏固統(tǒng)一。他認為秦朝之所以崩潰的原因是“在治不在政”。政治體制是好的，是統(tǒng)一的制度，治理方式是錯的。原因是因為秦始皇太勤政，對下屬的要求太嚴格。層層加碼，難以為繼。一旦出現(xiàn)禍亂，同姓諸侯由于無權(quán)無兵無財不可能加以救援。所以，秦末的農(nóng)民起義迅速讓秦朝分崩離析。而漢朝作亂的都是封國，州郡沒有一個能造反和敢造反的。因為州郡的委任狀和財政供給是由國家提供，只有封國的人才有財政和軍事的裁度權(quán)，所以，漢朝的地方根本無條件和實力對抗中央，從而保證了中央集權(quán)制度的穩(wěn)定與統(tǒng)一。

唐朝中后期的問題，不在州郡，而在藩鎮(zhèn)，不在州官，而在藩鎮(zhèn)有兵。在于國家不能節(jié)制藩鎮(zhèn)手里的亂兵，也不能節(jié)制亂民。因此，柳宗元說維護統(tǒng)一的辦法，就是要把兵權(quán)、財權(quán)收歸中央，這個是中國政治的第一命題。他說封建是是貴族們?yōu)榱怂狡渥訉O，就要把兵權(quán)財權(quán)土地傳給子孫后代，封建制就是土地私有制，因為土地是最大的資本。

還有一個重要因素日本學者沒有看到，恰恰是柳宗元揭示出來的。這就是除了物質(zhì)條件外，還需要制度條件和制度保障。宋代以后，中國的幾個王朝長期維持了統(tǒng)一，很大程度上是因為文官政治真正的確立。從貴族政治到文官政治，這是真正的政治體制改革。因為文官知道做什么。他們很重要的工作不是過去的三省，即中書、門下、尚書的文化、禮儀治國的制度。我們說中書、門下、尚書，這與其說就是民主制度，還不如說它實質(zhì)上是貴族制度。而經(jīng)歷了永貞革新之后，這個貴族與皇帝分權(quán)的三省制度，就變成了技術(shù)文官執(zhí)政的所謂三司制度。國家治理很重要的工作就是國家的財政、預(yù)算和經(jīng)濟、司法這些內(nèi)容，而不是過去貴族擅長的禮儀、詞賦和經(jīng)史。這是很重要的轉(zhuǎn)變。正是因為這些工作轉(zhuǎn)移使中央財政制度能夠確立。

王安石變法中的治理困境

列寧把王安石稱作11世紀偉大的改革家。王安石在改革變法之前，他擔任的職務(wù)，恰好是三司度支判官，就是財政官。他在擔任三司度支判官的時候就寫下一篇很重要的政治治理文獻《上仁宗皇帝言事書》，寫在宋神宗的爺爺宋仁宗的時候。他在當中提出的思想，也就是后來經(jīng)常被大家傳誦的名句：“夫合天下之眾者財，理天下之財者法，守天下之法者吏也。吏不良則有法而莫守，法不善則有財而莫理。有財而莫理，阡陌閭巷之賤人皆能私取予勢，擅萬物之利，以與人主爭黔首，而放其無窮之欲，非必貴強杰大而后能如是，天子猶為不失其民者，蓋特號而已耳。”很顯然，他把財政、稅收、國家的預(yù)算看得很重，沒有錢是辦不了事的。大家都講三代之治，但三代之治的時候，大家都很窮，而現(xiàn)在不同了，沒錢辦不了事，抓不住財權(quán)，是要丟江山的。

因此，在《上仁宗皇帝言事書》中，王安石開篇就說，宋代最大的問題是什么呢，皇帝是一個好皇帝，簡直可以比堯舜，簡直比堯舜還辛苦。為什么國家治理一團糟呢？原因就是國家沒人才?？墒?，每天這么多的人才在考試、選拔，怎么就沒人才呢？他說，因為我們選拔人才的方式不對。人才的教、養(yǎng)、取、任皆不得其法。

怎么叫教不得法呢？他說，現(xiàn)在最主要的問題就是國家的財政、稅收、司法和軍事?？墒?，我們現(xiàn)在教的都是課試文章，學的都是文章詞賦，讓一幫只會考試的人來治理國家。他們會寫材料和做詩，會考試，會談思想，但是，他們不懂政治、經(jīng)濟、財政、司法。所以說，教不得法。因此，必須廢除詞賦明經(jīng)，掃除課試文章，建學校，改革應(yīng)試教育。

養(yǎng)呢？他認為也不得法。他說，財政歸于中央，于是中央有錢了，就養(yǎng)了大批的官員，行政系統(tǒng)很復雜，文武分開了，官與吏也分開了，歷代從沒有像宋代養(yǎng)這么多官。他說既然有這么多官員，再大的財政也擔負不起那么大的辦公費用，于是，官員的收入很低，還不斷的降薪，可官員也是人，也要嫁女、娶妻、喪葬。正常收入僅夠糊口，根本就不能做個體面人。沒有一定的物質(zhì)保障，讓官員做到公正廉潔，不容易。

取，他覺得也很有問題。他說歷朝歷代都是能夠選拔有能力的人，簡而言之，按照能力，擇賢而用，但宋代卻是一切都是按程序走，每一個職務(wù)都要干過，每個臺階都要待過。實際上這樣選拔出來的干部，其實每一個工作都沒干會，因為干一段時間就調(diào)走了。最后到了50歲，就把他調(diào)到首都去了。結(jié)果這個人什么都不會?；蛘哒f，他什么都會一點兒，其實什么都不會。既然選拔就是走程序，那么官員只要不干事，就不會犯錯誤，于是按部就班升上去的，大部分是庸人。所以取也不得法。

任，他覺得也不得法。對官員，沒有一個科學的考核辦法?？婆e考出來的人治國理政水平很難加以檢驗。加上為了防止專權(quán)，官不久任，導致地方治理出現(xiàn)一系列問題。

因此，王安石認為宋代的根本問題是在頂層，干部隊伍不夠?qū)I(yè)化。如果說改革要做頂層設(shè)計，頂層設(shè)計的核心是什么呢？就是要進行專業(yè)化。就是按照干實事的標準，去改革組織路線。干部干部，就是會干事的人，能為國家干實事的人，但組織路線出了問題，選拔出來的卻是不想干事、不會干事、也干不出事來的庸才。

再一個就是王安石的“養(yǎng)”的問題，宋代以來，因為皇帝處心積慮，解散基層的社會組織，用王夫之的話，就是“解散天下休息之”，所以，國家辦事只能依靠官員，只能依靠官僚系統(tǒng)，結(jié)果，官員的隊伍就越來越龐大，而工資卻越來越低，它又是國家辦事唯一依靠的力量，掌握著權(quán)力，怎么能不腐敗呢？

到了宋代，官僚階級最終徹底形成了，它與皇權(quán)國家之間是對立的，皇帝要控制官僚，而官僚就用腐敗和不作為來反抗，因為社會沒有自組織能力，所以，官僚不作為，國家機器就運轉(zhuǎn)不良，從而形成了惡性循環(huán)。

葉適論基層胥吏之重要性

南宋杰出的學者、政治家葉適對中國古代王朝的興衰治亂很有心得。他曾提出一個很深刻的問題，這個問題可謂貫穿中國政治之始終。葉適批評王安石治國就是理財?shù)恼f法，指出這種說法特別是起于唐代中期的“永貞革新”，到了宋代最盛。最后造成的結(jié)果是一大批病民的胥吏，為了財賦和經(jīng)濟的增長，而不顧老百姓承受程度。葉適這里提出一個問題，王安石當然也看到，但卻沒有引起他高度重視的問題，就是中國的官員隊伍是由官和吏這兩部分人構(gòu)成的。王安石雖然說要提升官員能力，把那些非專業(yè)化的人轉(zhuǎn)變成擅長財政、經(jīng)濟、司法的專家，但這種設(shè)想根本沒有推動。原因是讓頂層結(jié)構(gòu)自己改造自己，基于不可能，因為上層本來就不屑于財政、經(jīng)濟、司法這些碎事，他們思考戰(zhàn)略。而知道財政、司法、稅收的人是胥吏，即官員的幕僚和助手。中國的干部隊伍是由官和吏構(gòu)成的，官與吏相加，所以人數(shù)很多。官員是領(lǐng)導干部，他可以逐步地升遷，只要不犯錯誤按程序就能上去。胥吏是事務(wù)員，就是管財政、經(jīng)濟、司法等等這些碎事的。實際上這個國家是由誰治理呢？當然不是沒人治理，其實就是這些胥吏在治理。胥吏是沒有工資或者工資很低的，他就是靠辦事得好處費，黨紀國法，能夠治官，但卻不能治吏，官員無為，胥吏胡為，國家不亂那才怪呢！

這個政治制度的分裂，在葉適的文章當中叫做“胥吏之害”，也叫做“官無封建，吏有封建”。自永貞革新以來，財權(quán)、兵權(quán)、人事權(quán)都漸次收歸了中央，地方大員割據(jù)一方是不可能了，似乎沒有封建和戰(zhàn)亂了，但是，一方面是地方官員因為無權(quán)而無所作為了，另一方面，封建還有沒有呢？有的，只是由貴族和地方大員的封建，變成了土豪劣紳和胥吏的封建罷了。這種土豪劣紳和胥吏的封建，“從古患之，非直一日也，今為甚者。蓋自崇寧極于宣和，士大夫之職業(yè)雖皮膚蹇淺者亦不復修治，而專從事于奔走進取”，也就是說，官員們連最膚淺的事都不干，專從事于奔跑進取，葉適在《吏胥》一文寫到，“其簿書期會，一切為胥吏之聽。而吏人根固窟穴、權(quán)勢熏炙、濫恩橫賜、自占優(yōu)比。渡江之后，文字散逸，舊法往例，盡用省記，輕重予奪，惟意所處。其最驕橫者，三省樞密院，吏部七司戶刑，若他曹外路從而效視，又其常情耳。故今世號為公人世界”，治理領(lǐng)域，就是辦事員的世界，“又以為官無封建而吏有封建者”，意思是官員是不斷調(diào)走的，吏是永遠在那里的，宋以來，中國封建的原因就在這些吏。今天有一個詞“小官大貪”，說的就是縣處級以下的實權(quán)干部的權(quán)力太大了，因為他是直接辦事的。無論你的改革理想多么好，頂層設(shè)計多么完美，但到了基層往往就走樣甚至廢滯了，原因在這里。

毛主席談到《紅樓夢》的時候，他很重視的一回是《薄命女偏逢薄命郎，葫蘆僧亂判葫蘆案》，賈雨村為什么聽門子的？因為門子說出了當時官場的秘密與潛規(guī)則，就是你要知道你賈雨村是怎么上來的，“賈不假，白玉為堂金作馬”，門子就是胥吏，他懷里揣著“升官圖”呢。毛主席指出，中國的封建制度就是這樣一個官員依賴辦事員的制度，因為官員對治國理政這一套是不熟悉的，他知道的就是走程序，真正辦事的是辦事員，而不是官員。這樣就造成了所謂“官無封建和吏有封建”。

王陽明治理哲學中的仁心論

王陽明對中國政治和治理的傳統(tǒng)有著深刻的理解，他認為自宋以來中國政治的衰敗不僅在于上層的無能和無為，更在于基層組織的瓦解。秦帝國的強大，就在于它對于基層的組織和控制，基層的伍保制度、戶籍連坐制度，這就是郡縣制的基礎(chǔ)，唐代的府兵制的基礎(chǔ)也就是在于基層的組織能力，但是，基層組織的強大和軍事化，固然是國家強大的基礎(chǔ)，同時使基層有能力來反抗皇權(quán)的統(tǒng)治，于是，自宋代以來，便以“募役法”等瓦解基層組織，從而使基層的道德、政治、軍事共同體蛻變?yōu)榘惖膯挝?，國家拋棄了基層，使得基層成為胥吏和土豪控制的天下?/p>

儒家的思想當然不是一個整體，到宋、明以后發(fā)生了一個很重要的變化，這個變化就是在王陽明手里完成的。他完成的重要的一點，就是他使儒家深入到了中國的基層。

儒家怎么在基層扎下根的？這主要是因為王陽明倡導儒家到基層去，把儒家的教條，改造為基層社會的社會行為規(guī)范，當這些行為規(guī)范為基層百姓自覺遵守，成為他們?nèi)沼貌挥X的東西，儒家就成功地立足于中國基層社會，就建立起一整套價值觀和價值體系。王陽明這種面向中國基層的改革，在中國的政治中是很重要的。

儒家深入基層，關(guān)鍵在于它抓住了一種人，就是父老。當年劉邦取天下，進入長安的時候，他說了一句話“與父老約法三章”。項羽兵敗垓下，他也說了一句話“無顏面見江東父老”。父老就是中國基層的鄉(xiāng)賢，在地方有一定的威望和影響力。王陽明在被發(fā)配龍場三年之后，起復為江西廬陵縣知事，此前他一直是在中央做官的，這次是下到了基層，王陽明在基層做的事情是什么呢？給沒錢的孩子辦義學，設(shè)義倉、修義渠、修路等等。

習總書記講治理，不僅僅是講富國強兵，頂層設(shè)計，而是更深刻地講到社會治理，基層治理，因此方才講到價值觀的問題。他在北大的五四講話，核心就是價值觀問題，關(guān)鍵在于，價值觀問題必須落實到社會規(guī)范，特別是基層社會的行為規(guī)范。這就是陽明的思想。

如果說“永貞革新”的轉(zhuǎn)化使中國的政治聚焦在財政、司法上，王安石進一步提出了人才的頂層設(shè)計的問題，那么陽明學，這個新儒學，它完成的是中國基層的行為規(guī)范、價值觀設(shè)計，我們今天講治理，不僅是國家治理，更重要的是社會治理。我們很大的問題在基層、在社會層面、在老百姓的行為規(guī)范，這就是全社會的價值觀問題。

因此，我們說，王陽明在中國政治史的貢獻是非常大的，陽明思想的精華，簡而言之就是說，所謂圣賢之道，就是與老百姓同心同德，就是為老百姓做事，而且是從基層入手，為老百姓所具體的事。我們說共產(chǎn)黨人繼承了中國傳統(tǒng)的精華，主要就是指這一點。

對舊中國社會性質(zhì)的爭論

官僚腐敗問題，涉及到中國社會性質(zhì)的判斷，在這個問題上，有很多爭論。蘇聯(lián)學者把馬克思對人類歷史發(fā)展的復雜分析，簡化為了機械的“五種社會形態(tài)”的遞進，這五種社會形態(tài)是：原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會。

根據(jù)這樣的觀點，列寧和斯大林對中國社會性質(zhì)的判斷是機械而簡單的：中國是封建社會，中國需要資產(chǎn)階級革命。因此，在中國，資產(chǎn)階級就是進步的階級。

然而，這卻并不是馬克思的觀點。馬克思在《1856～1857年經(jīng)濟學手稿》中提出：中國不是西方那種“封建社會”，中國早就完成了國家的統(tǒng)一和市場的統(tǒng)一，不存在西方那樣的封建壁壘、貿(mào)易和市場壁壘，中國市場很大，商人縱橫南北，勢力深厚，但也正因為中國“商業(yè)資本”的極度發(fā)達，方才造成了其“工業(yè)資本”之不發(fā)達，即商人不必通過投資產(chǎn)業(yè)，就可以獲利發(fā)財。

于是，與西方式的“封建主義”和“資本主義”相區(qū)別，馬克思發(fā)明了“亞細亞生產(chǎn)方式”這個概念，以此來概括中國的特殊性。

與列寧和斯大林相比，毛澤東更深刻地繼承了馬克思對中國社會特殊性的分析。毛澤東認為，中國并非簡單的封建社會。中國的官僚具有資產(chǎn)階級性質(zhì)，因為他們是贏利的官僚，而中國基層的土豪劣紳也同樣具有資產(chǎn)階級性質(zhì)，因為他們也是贏利性的“國家經(jīng)紀人”。中國的官僚其實并不代表“國家”，中國的官僚階級是一個“贏利性的組織”，正如斯諾后來所說的那樣，“在中國，當官只是為自己謀利賺錢的一種方式而已”。因此，毛澤東把中國的官僚階級稱為特殊的“資產(chǎn)階級”——“官僚資產(chǎn)階級”，而近代以來，官僚資產(chǎn)階級更與帝國主義結(jié)合，形成了“官僚買辦資產(chǎn)階級”。

在中國歷史上，最早發(fā)現(xiàn)中國的官僚是一個具有自身特殊利益的“贏利性的組織”，而非代表刻板無效的行政體系的人，并不是毛澤東，而是雍正皇帝，因此，雍正發(fā)動了大規(guī)模的反腐敗運動，以整肅官商勾結(jié)和贏利性的官僚，但是，雍正的改革與新政，最終失敗了。中國歷代所施行的自上而下的“反腐敗運動”，為什么會反復失敗呢？這里的根本原因就在于，中國的基層社會沒有組織。于是，國家要動員和控制社會，就非要依靠官僚不可。而官僚控制基層社會的抓手，就是基層的紳，一旦官僚與基層的士紳結(jié)合在一起，那么，國家與皇權(quán)便對他們無可奈何了。

毛澤東在中國政治思想史上的一個重要貢獻在于：他第一個認識到，“具有中國特色的資本主義”——官僚資本主義的基礎(chǔ)與根源是基層的“贏利型經(jīng)濟”，是士紳。要摧垮官僚資本主義，就必須從基層摧毀士紳，并以農(nóng)民自己的組織，來代替士紳對于中國基層的控制，而靠雍正那種自上而下的“反腐敗”運動，很難根本上解決困擾中國千年的治理體系失敗問題。

毛澤東自少年時代即推崇法家，在他看來，中國基層組織的形成，就源于商鞅的“五戶聯(lián)?！钡膽艏Ｎ橹贫龋@就是郡縣制的實質(zhì)。而唐的府兵制，也是建立在這樣牢固的基層組織的基礎(chǔ)之上。然而，宋代以降，統(tǒng)治者為了根除基層民眾有組織的反抗，從而以“募役法”等手段，解散了基層社會的組織，改由“鄉(xiāng)紳”對基層進行統(tǒng)治，從而形成了“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的局面，而青年時代的毛澤東就已經(jīng)指出：這就是造成中國基層社會沒有國家思想、政治思想的根源，這也就是近代中國陷入“一盤散沙”的根源。

中國國家之無效率，就是因為基層社會沒有組織，于是，國家欲動員社會，便只能依靠官僚和基層的土豪劣紳，由于基層人民沒有自己的組織，所以，他們也就不能抵抗官僚的掠奪和壓榨，而一旦贏利的官僚與基層的土豪結(jié)合，中國就會出現(xiàn)軍閥割據(jù)的局面。

千年以降，中國為什么走向衰敗呢？通過以上講述，我們起碼可以看到兩點：

第一，就是組織能力的下降，一方面是王安石所說的中央政府的龐大、臃腫和低效，一方面是葉適所提出的基層組織的解體，基層為土豪劣紳和胥吏所控制。其背景就是王陽明所指出的，儒學墮落了，士大夫階級已經(jīng)不能承擔治國理政的責任。這樣的情況，直到中國共產(chǎn)黨出來，才得以根本的改變。

第二就是地緣政治方面的后果，康有為在《上清帝第一書》中說：“自琉球滅，安南失，緬甸亡，羽翼盡減，將即腹心?！边@樣，中國的戰(zhàn)略屏障就喪失了，在戰(zhàn)略上處于非常不利的位置，這也就是魏源在《圣武記》中所指出的問題。

回顧這些治理經(jīng)驗，有助于我們加深對于當前黨的建設(shè)、基層治理，乃至一帶一路等國家重大戰(zhàn)略規(guī)劃的理解。

責 編∕凌肖漢